Ήταν το Βυζάντιο Ελληνικό;

[Ζαποτέκος]

Πόσοι ήταν απ' το 753 π.Χ. ;

Θες να μετρήσουμε πόσες εθνοτικές ομάδες έγιναν αρχαίοι Ρωμαίοι (Λατίνοι, Σαβίνοι, Ετρούσκοι, Αρκάδες κατά τους μύθους , Ουόλσκοι, όπως ο Κικέρωνας, όλα τα ιταλικά φύλα)... και μετά διάφοροι Θρακο-Ρωμαίοι...

Με μια διαφορά. Όλοι αυτοί εκλατνιστήκαν γλωσσικά. Οι ΓερμανοΗπανοί αγγλοφωνούν.
Οι μεσαιωνικοί Ρωμαίοι ελληνοφωνούσαν. Αντί να τους αφομοιώσει το κράτος, το υιοθέτησαν αυτοί.

- Oι Μακεδόνες ; Παμπάλαιοι εθνοτικοί Έλληνες. Ο Ησίοδος λέει πως ο Μακεδών ήταν αδελφός του Μάγνητος. Ο Ελλάνικος ( 5ος αι. π.Χ. ) λέει πως ο Μακεδών ήταν γιός του Αιόλου. Ο Αλέξανδρος ο Α΄Μακεδόνας και Έλληνας :

αὐτός τε γὰρ Ἕλλην γένος εἰμὶ τὠρχαῖον, … εἰμὶ δὲ Ἀλέξανδρος ὁ Μακεδών.

http://www.greek-language.gr/digitalRes ... 0&page=222

Ρε συ τα ίδια πάλι θα συζητάμε;
Σύμφωνα με τον Ησίοδο ο Μακεδών και ο Μάγνης δεν ήταν γιοι του Έλληνα. Ο Αλέξανδρος Α' απέδειξε την ελληνική καταγωγή (από το Άργος) του βασιλικού μακεδονικού οίκου και όχι του μακεδονικού λαού. Ο Ισοκράτης έκανε διάκριση ανάμεσα σε Έλληνες, σε Μακεδόνες και σε Βάρβαρους. Οι Μακεδόνες μπήκαν για τα καλά στο κλαμπ της ελληνικής εθνοτικής ομάδας από τον 4ο αιώνα.

Ο Ελλάνικος λέει πως ο Μακεδών ήταν γιός του Αιόλου, δηλαδή εγγονός του Έλληνα , ότι ήταν δηλαδή ο Ίων και ο Αχαιός.
Αφού έγραψα ότι ο Αλέξανδρος ο Α΄ αυτοπροσδιορίστηκε τόσο ως Έλλην όσο και ως Μακεδών : αὐτός τε γὰρ Ἕλλην γένος εἰμὶ τὠρχαῖον, … εἰμὶ δὲ Ἀλέξανδρος ὁ Μακεδών Λές να πίστευε πως άλλος Μακεδών είναι αυτός και άλλος ο λαός του ;

[Ζαποτέκος]

Ξέρεις εσύ κανένα παράδειγμα που εκατομμύρια ανθρώπων πιστεύουν ότι είναι x αλλά υποτίθεται ότι στην πραγματικότητα είναι y; Αυτό μόνο με τους Σκοπιανούς συμβαίνει. Οι ίδιοι λένε ότι είναι Μακεδόνες, όλος ο κόσμος συμφωνεί όμως εμείς για δικούς μας ιδεολογικούς λόγους τους θέλουμε με το στανιό "Σκοπιανούς".

Όπως έχουν οι σημερινοί Έλληνες τους λόγους τους να πιστεύουν ότι υπάρχει μια ενιαία "μακεδονική" ουσία ως αναπόσπαστο τμήμα μιας ενιαίας "ελληνικής" ουσίας, έτσι είχαν και οι δυτικοί τους δικούς τους λόγους να πιστεύουν ότι η Ρώμη είναι μία και ότι δεν έχει καμία σχέση με "σχισματικούς" Γραικούς. Έτσι είχε και ο Μπαρμπαρόσσα τους δικούς του λόγους να πιστεύει ότι ο τίτλος "αυτοκράτωρ των Ρωμαίων" του ανήκει έτσι απλά, χωρίς την άδεια του πάπα, επειδή είναι ο ισχυρότερος μονάρχης της Ευρώπης. Δηλαδή ο μεν κατανοούσε ως Ρωμαίο μόνο αυτόν που αναγνωρίζε τα πρωτεία του, και ο δε κατανοούσε την ρωμαϊκότητα ως τίτλο ιδιοκτησίας που του δίνει στρατιωτική εξουσία και bragging rights. Αν λοιπών η ρωμαϊκότητα κάποιου ήταν "πουκάμισο αδειανό", τέτοιοι Ρωμαίοι από τα lidl ήταν πολύ περισσότερο οι δυτικοί και όχι οι Βυζαντινοί. Τώρα αν πολλοί δυτικοί ιστορικοί στα χνάρια του Gibbon συνεχίζουν το παραμύθι του ελληνικού Βυζαντίου το κάνουν λόγω της άγνοιας και της αποστροφής τους για το κράτος αυτό όσο και της αξίωσης τους να είναι οι μόνοι πραγματικοί κληρονόμοι της Ρώμης.

Όσον αφορά αυτά τα "πολιτισμικά" τονίζω τα εξής:

O Ιούλιος Καίσαρας μίλαγε αρχαία ελληνικά τόσο καλά όσο πολλοί Βυζαντινοί λόγιοι και καλύτερα από κάθε κακόμοιρο νεοέλληνα που ο μόνος λόγος άλλωστε που τα "μαθαίνει" στα σχολεία είναι για να του μπει στην κράνα η ιδέα ότι είναι απόγονος του Θεμιστοκλή. Ήταν ο θείος Καίσαρ "πολιτισμικά Έλλην" επειδή μίλαγε ελληνικά; Γιατί να είναι σώνει και καλά "πολιτισμικά Έλλην" ο Βυζαντινός; Θα είχε φρικάρει ο καημένος ο Αισχύλος στην ιδέα ενός "πολιτισμικού Έλληνα" που δοξάζει έναν ιουδαϊκό θεό και δεν ζει σε ανεξάρτητη πόλη κράτος αλλά σε τεράστια αυτοκρατορία.

Το "φτου να μην σε βασκάνω" που έχουν και οι Βούλγαροι έχει αρχαιοελληνικές ρίζες και η μούντζα που την έχουνε και οι Τούρκοι έχει βυζαντινές ρίζες. Οι πολιτισμικές και ιστορικές συγγένειες όμως δεν λένε τίποτα για το φαινόμενο της εθνοτικότητας που είναι ένα καθαρό ζήτημα εξουσίας. Εθνοτικές ταυτότητες υπάρχουν μόνο όσο υπάρχουν εξουσίες να τις συντηρούν. Όσο υπάρχει Βυζάντιο υπάρχουν Ρωμαίοι. Όσο υπάρχει οθωμανικό πατριαρχείο και παπαδαριό υπάρχει ελέω Σουλτάνω ρωμιοσύνη, όσο υπάρχει Βαυαροκρατία υπάρχουν ατόφιοι αντιβυζαντινοί Έλληνες και όσο υπάρχει κοινοβουλευτισμός υπάρχει ελληνοχριστιανική συνέχεια με rehabilitation του Βυζαντίου.

Οι Βριζιλιάνοι έχουν μια χαρά "λατινοαμερικανικό" πολιτισμό χωρίς να είναι εθνοτικά ούτε "Λατίνοι" ούτε "Αμερικανοί". Εθνοτικά είναι μόνο Βραζιλιάνοι και τίποτα άλλο. Εθνοτικοί Λατίνοι δεν υπάρχουν εδώ και χιλιετίες και εθνοτικοί Αμερικανοί είναι μόνο οι ΗΠΑνοί.

Τώρα πολιτισμικά "Αμερικανούς" μπορείς να πεις και όλους τους σύγχρονους δυτικοευρωπαίους αφού η μεταπολεμική ευρωπαϊκή κουλτούρα αντικειμενικά έχει εξαμερικανιστεί σε ένα σημαντικό βαθμό. Τους Αμερικανούς μπορείς να τους πεις πολιτισμικά το ίδιο αγγλοσάξωνες με τους Νεοζηλανδούς. Και εμάς μπορείς να μας πεις πολιτισμικά το ίδιο Ανατολίτες με τους Τούρκους. Τέλος τους Βυζαντινούς μπορείς να τους πεις "πολιτισμικά Έλληνες" γιατί μιλούσαν ελληνικά αλλά αυτό δεν λέει τίποτε για την ρωμαϊκή εθνοτικότητα που ανέπτυξαν μετά τον 5ο αιώνα. Πριν εκρωμαϊστουν ήταν Έλληνες αφοσιωμένοι πλήρως στην παλαιά Ρώμη και μετά γίνανε Ρωμαίοι γιατί μια Νέα Ρώμη ήρθε και κατσικώθηκε στην αυλή τους αναγκάζοντας τους να πολεμήσουν για το ρωμαϊκό κράτος στο όνομα μιας νέας ρωμαϊκής θρησκείας.

Η έννοια "πολιτισμικός" είναι αρκετά αυθαίρετη ενώ η έννοια εθνοτικός δηλ. "ethnic" είναι πολύ πιο μεστή. Βέβαια επειδή στις ΗΠΑ το ethnic φέρνει στις φυλετικές διακρίσεις εκεί προτιμούν το nation. Η συνείδηση της ιδιαίτερης καταγωγής δεν αρκεί από μόνη της για να υπάρξει διαφορική εθνότητα. Αν ρωτήσεις τους ιρλανδικής, ιταλικής καταγωγής κτλ. αν είναι Αμερικανοί η όχι και σου πουν ΝΑΙ τότε είναι 100% Αμερικανοί ΕΦΟΣΟΝ η πλειοψηφία της υπόλοιπης κοινωνίας τους αναγνωρίζει πλήρως την αμερικανοσύνη τους.

Οι Σκοπιανοί μια εκατονταετία πρίν αυτοπροσδιορίζονταν ως Βούλγαροι. Την επόμενη μπορεί να αυτοπροσδιορίζονται ως φούφουτοι.
Πρόσεχε γιατί ο Ιούλιος Καίσαρας ήταν Λατίνος στην καταγωγή, δηλαδή όχι πολιτισμικά Ρωμαίος, αλλά μόνο εθνικά Ρωμαίος.
Ο προπάππος μου που δεν πήγε σχολείο ελληνικά μιλούσε.
Ο Αισχύλος θα γούσταρε τρελά ένα ελληνικό κράτος και έβλεπε όλους τους Έλληνες ως συμπατριώτες του :

Ὦ παῖδες Ἑλλήνων, ἴτε,
ἐλευθεροῦτε πατρίδ', ελευθεροῦτε δὲ
παῖδας, γυναῖκας, θεῶν τε πατρῴων ἕδη,
θήκας τε προγόνων· νῦν ὑπέρ πάντων ὁ αγών.
(Αισχύλος , Πέρσαι, στ. 396-399)

«Εμπρός, παιδιά των Ελλήνων,
λευτερώστε πατρίδα, τέκνα και γυναίκες,
των θεών τα ιερά, τους τάφους των προγόνων,
τώρα θα πολεμήσετε για όλα»

Οι Βραζιλιάνοι είναι όντως περίεργη περίπτωση.
Στο Βυζάντιο υπήρχαν άνθρωποι που αυτοπροσδιορίζονταν ως Έλληνες και Γρακοί. Δεν υπήρχε μόνο το "Ρωμαίος". Ομοίως στην Οθωμανοκρατία, στην Βαυαροκρατία και στον κοινοβουλευτισμό.

[Pertinax]

Με μια διαφορά. Όλοι αυτοί εκλατνιστήκαν γλωσσικά. Οι ΓερμανοΗπανοί αγγλοφωνούν.
Οι μεσαιωνικοί Ρωμαίοι ελληνοφωνούσαν. Αντί να τους αφομοιώσει το κράτος, το υιοθέτησαν αυτοί.

Βρε τι λες; lol:
Οι Γερμανο-Αμερικάνοι που αγγλοφωνούν δεν γίνονται Άγγλοι. Βαθύτεροι Αμερικάνοι γίνονται. Γιατί η γλώσσα είναι όργανο της κράτους, και όχι το κράτος όργανο της γλώσσας. Γι΄αυτό στην αρχαία Ρώμη όσοι λατινοφωνούσαν γίνονταν Ρωμαίοι. Και στο Βυζάντιο όσοι ελληνοφωνούσαν γίνονταν Βυζαντινοί Ρωμαίοι.

Ο Ελλάνικος λέει πως ο Μακεδών ήταν γιός του Αιόλου, δηλαδή εγγονός του Έλληνα , ότι ήταν δηλαδή ο Ίων και ο Αχαιός.

Ο Ελλάνικος και ο Ηρόδοτος έλεγαν το ένα. Ο Ησίοδος και ο Ισοκράτης έλεγαν το άλλο. Η γενική εικόνα ποια ήταν;

Αφού έγραψα ότι ο Αλέξανδρος ο Α΄ αυτοπροσδιορίστηκε τόσο ως Έλλην όσο και ως Μακεδών : αὐτός τε γὰρ Ἕλλην γένος εἰμὶ τὠρχαῖον, … εἰμὶ δὲ Ἀλέξανδρος ὁ Μακεδών Λές να πίστευε πως άλλος Μακεδών είναι αυτός και άλλος ο λαός του ;

Θες να πεις ότι πίστευε πως όλος ο μακεδονικός λαός καταγόταν από το Άργος;
Αν όχι, γιατί θέλησε να αποδείξει τη δική του καταγωγή από το Άργος και όχι ολόκληρου του λαού του από τον Αίολο;
Ή μήπως οι υπήκοοι έπρεπε να ταυτίζονται με τη μυθική καταγωγή των βασιλιάδων τους (αν ισχύει αυτό, τότε μήπως σε κάποιες περιπτώσεις έπρεπε και ο βυζαντινός λαός να ταυτίζεται με τη μυθική καταγωγή των βασιλιάδων του από την αρχαία Ρώμη; - θυμήσου απλά τον Ιωσήφ Βρυέννιο και τον Γρηγόριο Μάμμα).

[Antigeist]

Ζαποτέκο, είπες πριν ότι από το 2014 έχουν αλλάξει πολλά στις απόψεις πολλών. Ποιών; Και τι ακριβώς έχει αλλάξει; Τι πιστεύες εσύ τότε που δεν πιστεύεις τώρα;

ΥΓ Τις άλλες σελίδες που λες δεν τις ξέρω. Τον Βέλι τον έμαθα από σένα όταν κοιτούσα κάτι αναρτήσεις σου. Σημειωτέον, εκεί πήρε το μάτι μου χτες στα σχόλια έναν οπαδό του Ρωμανίδη σαν τον Chron (μάλλον). Μιλαμε για αυτό που λέει ο Σμερδ "μαϊμουδορωμιοσύνη", ρωμιοσύνη με σύγχρονες γραικυλικές ευαισθησίες και αποστεωμένη.

[Ζαποτέκος]

Θες να πεις ότι πίστευε πως όλος ο μακεδονικός λαός καταγόταν από το Άργος;
Αν όχι, γιατί θέλησε να αποδείξει τη δική του καταγωγή από το Άργος και όχι ολόκληρου του λαού του από τον Αίολο;
Ή μήπως οι υπήκοοι έπρεπε να ταυτίζονται με τη μυθική καταγωγή των βασιλιάδων τους (αν ισχύει αυτό, τότε μήπως σε κάποιες περιπτώσεις έπρεπε και ο βυζαντινός λαός να ταυτίζεται με τη μυθική καταγωγή των βασιλιάδων του από την αρχαία Ρώμη; - θυμήσου απλά τον Ιωσήφ Βρυέννιο και τον Γρηγόριο Μάμμα).

Γιατί η δική του καταγωγή αμφισβητήθηκε , όχι όλου του λαού του.

[5.22.1] Πως Έλληνες είναι αυτοί οι απόγονοι του Περδίκκα, όπως λένε κι οι ίδιοι, κι εγώ προσωπικά είμαι σε θέση να το ξέρω, αλλά και στη συνέχεια της ιστορίας μου θα αποδείξω πως είναι Έλληνες· κι επιπλέον και οι οργανωτές των αγώνων των Ελλήνων που γίνονται στην Ολυμπία αυτή την απόφαση έβγαλαν. [5.22.2] Γιατί, όταν ο Αλέξανδρος πήρε την απόφαση να πάρει μέρος στους αγώνες και κατέβηκε γι᾽ αυτό το σκοπό, οι Έλληνες που ήταν αντίπαλοί του σε αγώνα δρόμου ήθελαν να τον αποκλείσουν με τον ισχυρισμό πως ο αγώνας δεν είναι για βαρβάρους αθλητές, αλλά για Έλληνες. Κι ο Αλέξανδρος, επειδή απέδειξε πως η καταγωγή του ήταν από το Άργος κι οι κριτές παραδέχτηκαν πως είναι Έλληνας, πήρε μέρος στο αγώνισμα δρόμου ενός σταδίου και τερμάτισε στον ίδιο χρόνο με τον πρώτο. Κάπως έτσι λοιπόν έγιναν αυτά.

http://www.greek-language.gr/digitalRes ... 0&page=126

Αυτός ο ίδιος όμως λέει πως είναι Μακεδών και ταυτόχρονα Έλληνας.

Κι όταν έφτασαν, τους έλεγε ο Αλέξανδρος τα εξής: «Άνδρες Αθηναίοι, καταθέτω εμπιστευτικά στη φύλαξή σας αυτά τα λόγια, με την παράκληση να μείνουν απόρρητα, μονάχα στον Παυσανία να τα πείτε και σε κανέναν άλλο, για να μη με πάρετε στο λαιμό σας· γιατί δε θα μιλούσα, αν η έγνοια μου για ολόκληρη την Ελλάδα δεν ήταν μεγάλη. [9.45.2] Γιατί κι εγώ στην καταγωγή ανέκαθεν είμαι Έλληνας και δε θα ήθελα να βλέπω την Ελλάδα να χάσει τη λευτεριά της και να γίνει σκλάβα. Λέω λοιπόν πως στάθηκε αδύνατο οι θυσίες να δώσουν προγνωστικά που να ευφράνουν την ψυχή του Μαρδονίου και του στρατού του· γιατί, τότε, θα είχατε έρθει στα χέρια εδώ και καιρό. Λοιπόν, τώρα αποφάσισε να κάνει πέρα τις θυσίες και, με το χάραμα της μέρας, να δώσει μάχη· γιατί, όπως υποθέτω, τον έζωσε φόβος μήπως συναχτείτε περισσότεροι. Μ᾽ αυτά τα δεδομένα, αρχίστε τις ετοιμασίες. Και πάλι, αν ο Μαρδόνιος αναβάλει τη σύγκρουση και δεν την επιχειρήσει, κάντε κουράγιο μένοντας στη θέση σας· γιατί τα τρόφιμα που του έμειναν είναι για λίγες μέρες. [9.45.3] Κι αν το τέλος του πολέμου έρθει όπως το θέλει η καρδιά σας, κάποιοι ας φροντίσουν να ξαναδώσουν και σε μένα τη λευτεριά, εμένα που για χάρη της Ελλάδας έχω κάνει μια τέτοια αποκοτιά απ᾽ τη λαχτάρα μου, θέλοντας να σας κάνω φανερές τις προθέσεις του Μαρδονίου, για να μη πέσουν [ξαφνικά] οι βάρβαροι επάνω σας την ώρα που δεν το περιμένατε. Κι είμαι ο Αλέξανδρος ο Μακεδών». Αυτά είπε και γύρισε με τ᾽ άλογό του στο στρατόπεδο και στη θέση του.
http://www.greek-language.gr/digitalRes ... 0&page=222


Ο Ηρόδοτος λέει και τους Μακεδόνες Έλληνες και μάλιστα τους γνησιότερους :

Ηρόδοτος ( A 56 ) : εὕρισκε Λακεδαιμονίους τε καὶ Ἀθηναίους προέχοντας, τοὺς μὲν τοῦ Δωρικοῦ γένεος, τοὺς δὲ τοῦ Ἰωνικοῦ. ταῦτα γὰρ ἦν τὰ προκεκριμένα, ἐόντα τὸ ἀρχαῖον τὸ μὲν Πελασγικόν, τὸ δὲ Ἑλληνικὸν ἔθνος. καὶ τὸ μὲν οὐδαμῇ κω ἐξεχώρησε, τὸ δὲ πολυπλάνητον κάρτα. [ἐπὶ μὲν γὰρ Δευκαλίωνος βασιλέος οἴκεε γῆν τὴν Φθιῶτιν, ἐπὶ δὲ Δώρου τοῦ Ἕλληνος τὴν ὑπὸ τὴν Ὄσσαν τε καὶ τὸν Ὄλυμπον χώρην, καλεομένην δὲ Ἱστιαιῶτιν. ἐκ δὲ τῆς Ἱστιαιώτιδος ὡς ἐξανέστη ὑπὸ Καδμείων, οἴκεε ἐν Πίνδῳ, Μακεδνὸν καλεόμενον· ἐνθεῦτεν δὲ αὖτις ἐς τὴν Δρυοπίδα μετέβη, καὶ ἐκ τῆς Δρυοπίδος οὕτως ἐς Πελοπόννησον ἐλθὸν Δωρικὸν

Νεοελληνική απόδοση :
Και ψάχνοντας έβρισκε πως ξεχώριζαν οι Λακεδαιμόνιοι και οι Αθηναίοι, οι πρώτοι ανάμεσα στους Δωριείς, οι δεύτεροι ανάμεσα στους Ίωνες. Γιατί αυτά τα έθνη ήσαν τα πιο γνωστά, όντας τα παλιά χρόνια το τελευταίο πελασγικό, το πρώτο ελληνικό. Οι Αθηναίοι ποτέ ώς τώρα δεν ξεσηκώθηκαν από τον τόπο τους, ενώ οι άλλοι ήσαν πολυπλάνητοι. Γιατί όσο βασίλευε ο Δευκαλίων, κατοικούσαν τη Φθιώτιδα, στα χρόνια πάλι του Δώρου, γιου του Έλληνος, τη χώρα στις πλαγιές της Όσσας και του Ολύμπου που τη λεν Ιστιαιώτιδα. Κι αφότου και από την Ιστιαιώτιδα τους ξεσήκωσαν οι Καδμείοι, κατοικούσαν στην Πίνδο με το όνομα έθνος Μακεδνόν. Από εκεί πάλι άλλαξαν τόπο και πήγαν στη Δρυοπίδα και από τη Δρυοπίδα έφτασαν πια εκεί που είναι, δηλαδή στην Πελοπόννησο, και ονομάστηκαν έθνος Δωρικό.

Ηρόδοτος ( Η 43 ) :
ἐστρατεύοντο δὲ οἵδε· ἐκ μὲν Πελοποννήσου Λακεδαιμόνιοι ἑκκαίδεκα νέας παρεχόμενοι, Κορίνθιοι δὲ τὸ αὐτὸ πλήρωμα παρεχόμενοι τὸ καὶ ἐπ᾽ Ἀρτεμισίῳ· Σικυώνιοι δὲ πεντεκαίδεκα παρείχοντο νέας, Ἐπιδαύριοι δὲ δέκα, Τροιζήνιοι δὲ πέντε, Ἑρμιονέες δὲ τρεῖς, ἐόντες οὗτοι πλὴν Ἑρμιονέων Δωρικόν τε καὶ Μακεδνὸν ἔθνος, ἐξ Ἐρινεοῦ τε καὶ Πίνδου καὶ τῆς Δρυοπίδος ὕστατα ὁρμηθέντες. οἱ δὲ Ἑρμιονέες εἰσὶ Δρύοπες, ὑπὸ Ἡρακλέος τε καὶ Μηλιέων ἐκ τῆς νῦν Δωρίδος καλεομένης χώρης ἐξαναστάντες

Νεοελληνική απόδοση :
Στο στρατόπεδο παρατάχτηκαν οι εξής: από την Πελοπόννησο, οι Λακεδαιμόνιοι που έδιναν δεκαέξι καράβια κι οι Κορίνθιοι που έδιναν τον ίδιο στρογγυλό αριθμό που έδωσαν και στο Αρτεμίσιο· κι οι Σικυώνιοι έδιναν δεκαπέντε καράβια, κι οι Επιδαύριοι δέκα, κι οι Τροιζήνιοι πέντε, κι οι Ερμιονείς τρία (όλοι αυτοί, με εξαίρεση τους Ερμιονείς, ανήκουν στο έθνος το Δωρικό και Μακεδνό, κι ήταν αυτοί που κίνησαν τελευταίοι από τον Ερινεό και την Πίνδο και τη χώρα των Δρυόπων· οι Ερμιονείς όμως είναι Δρύοπες, που τους ξεσήκωσαν με τη βία από τη χώρα που σήμερα λέγεται Δωρίδα ο Ηρακλής και οι Μαλιείς).

[Ζαποτέκος]

Ζαποτέκο, είπες πριν ότι από το 2014 έχουν αλλάξει πολλά στις απόψεις πολλών. Ποιών; Και τι ακριβώς έχει αλλάξει; Τι πιστεύες εσύ τότε που δεν πιστεύεις τώρα;

ΥΓ Τις άλλες σελίδες που λες δεν τις ξέρω. Τον Βέλι τον έμαθα από σένα όταν κοιτούσα κάτι αναρτήσεις σου. Σημειωτέον, εκεί πήρε το μάτι μου χτες στα σχόλια έναν οπαδό του Ρωμανίδη σαν τον Chron (μάλλον). Μιλαμε για αυτό που λέει ο Σμερδ "μαϊμουδορωμιοσύνη", ρωμιοσύνη με σύγχρονες γραικυλικές ευαισθησίες και αποστεωμένη.

Ε, για ρώτα τον Πέρτιναξ . Τα ίδια πίστευε πρίν 5 χρόνια και τα ίδια τώρα ; Εγώ ας πούμε πρίν 5 χρόνια δεν ήξερα την διαφορά του nation και του ethnicity. Δηλαδή τι διέκριναν με αυτά όσοι τα χρησιμοποιούσαν.


Ο Χρον δεν είναι οπαδός του Ρωμανίδη. Πιστεύει ότι δεν εξαφανίστηκαν οι Έλληνες την μεσοβυζαντινή περίοδο όπως και εγώ και πως δεν διεκόπει η ιστορική τους συνέχεια. Δεν προσπαθεί να βγάλει ας πούμε τους αρχαίους Ρωμαίους ελληνικής καταγωγής.

Η ρωμιοσύνη ποτέ δεν χάθηκε. Στόχος του Ελ εθνικισμού ήταν το πάρσιμο της Πόλης , της πρωτευουσάς μας που έλεγε και η Αρβελέρ. Ο βασιλιάς Κωνσταντίνος ονομάστηκε Κωνσταντίνος ΙΒ΄, συνεχιστής των Βυζαντινών αυτοκρατόρων.

[Pertinax]

Θες να πεις ότι πίστευε πως όλος ο μακεδονικός λαός καταγόταν από το Άργος;
Αν όχι, γιατί θέλησε να αποδείξει τη δική του καταγωγή από το Άργος και όχι ολόκληρου του λαού του από τον Αίολο;
Ή μήπως οι υπήκοοι έπρεπε να ταυτίζονται με τη μυθική καταγωγή των βασιλιάδων τους (αν ισχύει αυτό, τότε μήπως σε κάποιες περιπτώσεις έπρεπε και ο βυζαντινός λαός να ταυτίζεται με τη μυθική καταγωγή των βασιλιάδων του από την αρχαία Ρώμη; - θυμήσου απλά τον Ιωσήφ Βρυέννιο και τον Γρηγόριο Μάμμα).

Γιατί η δική του καταγωγή αμφισβητήθηκε , όχι όλου του λαού του.

[5.22.1] Πως Έλληνες είναι αυτοί οι απόγονοι του Περδίκκα, όπως λένε κι οι ίδιοι, κι εγώ προσωπικά είμαι σε θέση να το ξέρω, αλλά και στη συνέχεια της ιστορίας μου θα αποδείξω πως είναι Έλληνες· κι επιπλέον και οι οργανωτές των αγώνων των Ελλήνων που γίνονται στην Ολυμπία αυτή την απόφαση έβγαλαν. [5.22.2] Γιατί, όταν ο Αλέξανδρος πήρε την απόφαση να πάρει μέρος στους αγώνες και κατέβηκε γι᾽ αυτό το σκοπό, οι Έλληνες που ήταν αντίπαλοί του σε αγώνα δρόμου ήθελαν να τον αποκλείσουν με τον ισχυρισμό πως ο αγώνας δεν είναι για βαρβάρους αθλητές, αλλά για Έλληνες. Κι ο Αλέξανδρος, επειδή απέδειξε πως η καταγωγή του ήταν από το Άργος κι οι κριτές παραδέχτηκαν πως είναι Έλληνας, πήρε μέρος στο αγώνισμα δρόμου ενός σταδίου και τερμάτισε στον ίδιο χρόνο με τον πρώτο. Κάπως έτσι λοιπόν έγιναν αυτά.

Δλδ οι άλλοι Έλληνες που τον κατηγόρησαν για βάρβαρο πίστευαν ότι ο ελληνικός λαός των Μακεδόνων είχε βάρβαρους βασιλείς;

Δεν βγαίνει νόημα έτσι. Αν όλοι πίστευαν στην ελληνικότητα των Μακεδόνων, θα μπορούσε να πει απλά ότι ήταν Μακεδών. Αλλά αυτός θέλησε να αποδείξει ότι ήταν Μακεδόνας με ελληνική καταγωγή (από το Άργος). Άρα η γενική ιδέα που επικρατούσε ήταν αυτή που μας δίνει ο Ισοκράτης: οι Μακεδόνες βασιλείς ήταν Έλληνες (από το Άργος) που βασίλευαν σ' ένα μη ελληνικό λαό.

[Ζαποτέκος]

Δλδ οι άλλοι Έλληνες που τον κατηγόρησαν για βάρβαρο πίστευαν ότι ο ελληνικός λαός των Μακεδόνων είχε βάρβαρους βασιλείς;

Δεν βγαίνει νόημα έτσι. Αν όλοι πίστευαν στην ελληνικότητα των Μακεδόνων, θα μπορούσε να πει απλά ότι ήταν Μακεδών. Αλλά αυτός θέλησε να αποδείξει ότι ήταν Μακεδόνας με ελληνική καταγωγή (από το Άργος). Άρα η γενική ιδέα που επικρατούσε ήταν αυτή που μας δίνει ο Ισοκράτης: οι Μακεδόνες βασιλείς ήταν Έλληνες (από το Άργος) που βασίλευαν σ' ένα μη ελληνικό λαό.

Δεν τον κατηγόρησαν οι άλλοι Έλληνες. Οι ανταγωνιστές του τον διέβαλαν γιατί θα τους έπαιρνε τα σώβρακα, όπως και έγινε. Δεν τους ενδιέφερε ο λαός των Μακεδόνων στην συγκεκριμένη περίπτωση.

Αυτό που λέει ο Ηρόδοτος κυριαρχούσε. Πως οι Μακεδόνες ήταν Έλληνες. Ο Ισοκράτης λέει και τους Κυπρίους βαρβάρους όταν τους κυβερνούσαν Φοίνικες. Δεν πιάνεται.

[Pertinax]

Αυτό που λέει ο Ηρόδοτος κυριαρχούσε. Πως οι Μακεδόνες ήταν Έλληνες. Ο Ισοκράτης λέει και τους Κυπρίους βαρβάρους όταν τους κυβερνούσαν Φοίνικες. Δεν πιάνεται.

Ο Ηρόδοτος ήταν πιο ρομαντικός. Συνέδεε πάρα πολύ το έθνος με τη γλώσσα. Εντωμεταξύ εσύ είχες υποστηρίξει ότι η γνώμη του για τη μη ελληνική καταγωγή των Αθηναίων δεν ήταν δημοφιλής

[Ζαποτέκος]

Αυτό που λέει ο Ηρόδοτος κυριαρχούσε. Πως οι Μακεδόνες ήταν Έλληνες. Ο Ισοκράτης λέει και τους Κυπρίους βαρβάρους όταν τους κυβερνούσαν Φοίνικες. Δεν πιάνεται.

Ο Ηρόδοτος ήταν πιο ρομαντικός. Συνέδεε πάρα πολύ το έθνος με τη γλώσσα. Εντωμεταξύ εσύ είχες υποστηρίξει ότι η γνώμη του για τη μη ελληνική καταγωγή των Αθηναίων δεν ήταν δημοφιλής

Ναι γιατί είχα την γνώμη ενός Αθηναίου ( Πλάτων ) και όχι ενός Ελληνοκάρα ( Ηροδότου ). Αν μου φέρεις την γνώμη κάποιου Μακεδόνα θα την προκρίνω.

[Antigeist]

Ζαποτέκο, είπες πριν ότι από το 2014 έχουν αλλάξει πολλά στις απόψεις πολλών. Ποιών; Και τι ακριβώς έχει αλλάξει; Τι πιστεύες εσύ τότε που δεν πιστεύεις τώρα;

ΥΓ Τις άλλες σελίδες που λες δεν τις ξέρω. Τον Βέλι τον έμαθα από σένα όταν κοιτούσα κάτι αναρτήσεις σου. Σημειωτέον, εκεί πήρε το μάτι μου χτες στα σχόλια έναν οπαδό του Ρωμανίδη σαν τον Chron (μάλλον). Μιλαμε για αυτό που λέει ο Σμερδ "μαϊμουδορωμιοσύνη", ρωμιοσύνη με σύγχρονες γραικυλικές ευαισθησίες και αποστεωμένη.

Ε, για ρώτα τον Πέρτιναξ . Τα ίδια πίστευε πρίν 5 χρόνια και τα ίδια τώρα ; Εγώ ας πούμε πρίν 5 χρόνια δεν ήξερα την διαφορά του nation και του ethnicity. Δηλαδή τι διέκριναν με αυτά όσοι τα χρησιμοποιούσαν.


Ο Χρον δεν είναι οπαδός του Ρωμανίδη. Πιστεύει ότι δεν εξαφανίστηκαν οι Έλληνες την μεσοβυζαντινή περίοδο όπως και εγώ και πως δεν διεκόπει η ιστορική τους συνέχεια. Δεν προσπαθεί να βγάλει ας πούμε τους αρχαίους Ρωμαίους ελληνικής καταγωγής.

Η ρωμιοσύνη ποτέ δεν χάθηκε. Στόχος του Ελ εθνικισμού ήταν το πάρσιμο της Πόλης , της πρωτευουσάς μας που έλεγε και η Αρβελέρ. Ο βασιλιάς Κωνσταντίνος ονομάστηκε Κωνσταντίνος ΙΒ΄, συνεχιστής των Βυζαντινών αυτοκρατόρων.

Και ποιός πιστεύει ότι "εξαφανίστηκαν" οι Έλληνες την βυζαντινή περίοδο; Οι Εβραίοι πριν μερικές δεκαετίες εξαφανίστηκαν γιατί είτε εξοντώθηκαν είτε μεταναστεύσαν. Το ίδιο και με τους Τούρκους του Μοριά την επανάσταση. Το ίδιο και με την Ρωμιοσύνη της Τουρκίας που απελάθηκε μετά μαζικών σφαγών. Οι Έλληνες πουθενά δεν πήγαν. Απλώς ο αστικός πολιτισμός παρήκμασε γιατί δεν υπήρχε πλέον καμία ασφάλεια στα Βαλκάνια από επιδρομείς. Με την κάθοδο των Σλάβων οι πολιτικά ακέφαλες μάζες άρχισαν να σλαβοποιούνται όπως και οι υπόλοιποι αυτόχθονες Βαλκάνιοι. Στη Μικρά Ασία οι Έλληνες ρωμαιοποιήθηκαν γιατί η θεσμοί του στρατού και της εκκλησίας προωθούσαν ρωμαϊκή ταυτότητα. Δεν έχουμε "εξαφανισή" λοιπόν, μια κανονικότατη διαδικασία αλλαγής ταυτότητας έχουμε η οποία δεν απαιτεί διόλου αλλαγή γλώσσας. Μια χαρά Φράγκοι γίνανε οι Γαλλορωμαίοι και ας κράτησαν τη γλώσσα τους. Άμα οι Λομβαρδοί ή οι Γότθοι ήταν κρατήσει θα είχαν και αυτοί αλλάξει την ταυτότητα των ντόπιων αλλά ήταν βραχύβια κράτη και οι δομές τους δεν ήταν πολύ συγκεντρωτικές.

Στόχος του ελληνικού εθνικισμού ήταν το πάρσιμο της πόλης; Και τώρα δηλαδή που όλοι οι σώφρονες γνωρίζουν ότι η πόλη πλέον δεν παίρνεται γιατί υπάρχει ακόμα ελληνικός εθνικισμός; Ο μέσος Έλληνας, είτε εθνικιστής ή όχι έχει γραμμένη τη Ρωμιοσύνη και καλά κάνει. Προφανώς λοιπόν έχει χαθεί ανεπιστρεπτί. Αν ο σημερινός ελληνικός εθνικισμός θέλει να αξιοποίησει το ρωμαϊκό παρελθόν πρέπει κατ' ανάγκη να απαλλαγεί από θρησκοταλιμπανισμούς και ουτοπικά όνειρα τύπου Ρήγα. Οι ταλιμπανισμοί ήταν απαραίτητοι για να επιβιώσει το γένος τον εκτουρκισμό όμως είχαν ως τίμημα την ολική πνευματική στειρότητα του έθνους και σήμερα είναι εξίσου τροχοπέδη στην αποστολή επιβίωσής μας όπως και ο παραδοσιακός υπεραναπληρωτικός γραικυλικός εθνικισμός.

Ο "βασιλιάς" Κωνσταντίνος λεγόταν έτσι γιατί ανέβαζε το πρεστίζ του ίδιου στα μάτια του λαουτζίκου. Ο λόγος που μας βάζανε "βασιλείς" είναι γιατί οι δυτικοί θεωρούσαν ότι είμαστε πολύ μπουνταλάδες για κανονικό κοινοβουλευτισμό. Μη τον βγάλουμε λοιπόν και συνέχεια των Βυζαντινών Αυροκρατόρων. Ήμαρτον. Από τη στιγμή που δεν υπάρχει ρωμαϊκό κράτος δεν νοείται Ρωμαίος Αυτοκράτορας. Να σημειώσω εδώ ότι κατά τη γνώμη μου ήταν λάθος προσέγγιση μετά την επανάκτηση της πόλης από τους Φράγκους, να συνεχιστεί η αυτοκρατορική παράδοση. Η Κωνσταντινούπολη ήταν πλέον πόλη κράτος και έπρεπε να κυβερνάται ως κανονική πόλη κράτος όπως η παλιά Ρώμη. Αν ζούσα εκείνη την εποχή θα πρότεινα επιστροφή στο υπατικό σύστημα.

[Pertinax]

Και σκεφτόμουνα που οφείλονται οι ηλιθιότητες που γράφει στις συζητήσεις εδώ ο τύπος, λέγοντας ότι οι "ΕΘΝΙΚΑ ΡΩΜΑΙΟΙ" αυτοπροσδιορίζονται με τα "ΟΝΟΜΑΤΑ των ΑΡΧΑΙΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ" με το οποίο θα έκανε χαρακίρι ο Καλδέλλης αφού αφιερώνει ένα ακόμη βιβλίο στο... ιερό όνομα "ΡΩΜΑΙΟΣ"!

Οφείλονται στο γεγονός ότι αναγκάζεται να ΑΥΤΟΣΧΕΔΙΑΣΕΙ διότι ο Καλδέλλης πάλι τους άφησε σύξυλους χωρίς επιχειρήματα επάνω στο ζήτημα αυτό, και μην βρίσκοντας στον Καλδέλλη κάτι να πει, γράφει ό,τι του κατέβει!

..................................................

Το μόνο που τον κρατάει από το να παραδεχτεί όσα γράφουμε, είναι η προσκόλληση στον όρο "ΕΘΝΟΣ" που είναι αναδρομική ΣΗΜΕΡΙΝΗ βάφτιση του Βυζαντίου από τον 21ο αιώνα. Ότι, "κάποιοι έτσι κατάλαβαν". Γι' αυτό ο Koder αναρωτιέται πώς στην ευχή μιλάς για "ρωμαϊκή εθνική συνείδηση" όταν πας να την εφαρμόσεις σε υποκείμενα που έχου επίγνωση της διακριτής, μή ρωμαϊκής, ελληνικής πολιτισμικότητας που φέρουν.

Τώρα λοιπόν που έχει γράψει πως οι Βυζαντινοί ως φορείς του ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ, της ΓΛΩΣΣΑΣ, και του ΟΝΟΜΑΤΟΣ ενός άλλου "έθνους" του ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ, παραμένουν... "ΕΘΝΙΚΑ ΡΩΜΑΙΟΙ" αντί να πει ότι φέρουν μια σύνθετη ελληνορωμαϊκή ταυτότητα με τα σαφή χαρακτηριστικά που έχουν περιγράψει πάμπολλοι μέχρι σήμερα, όπως ο Koder που μιλάει για την ελληνικότητα που αποτελεί το υπόβαθρο της "ρωμαϊκής κρατικής συνείδησης", μένει να δούμε από που προέκυψε το σημερινό παράδειγμα που οδήγησε στην αντίληψη ότι μπορεί να εφαρμόσει κάποιος τον μονολιθικό όρο "ΕΘΝΟΣ", με όποιο περιεχόμενο γουστάρει.

Αν διάβαζες από παλιά phorum, θα έβλεπες ότι "αυτοσχεδιάζω" εδώ και χρόνια. Κατά τ΄άλλα, μείνε εσύ στην απαρχαιωμένη αντίληψη του Koder, τη στιγμή που ακόμα και ο στενός συνεργάτης του ο Στουραΐτης (η νέα γενιά) μιλάει για (νεο)ρωμαϊκή ethnicity. Υπόψη, ότι ο Στουραΐτης είναι ο Νο1 αντίπαλος του Καλδέλλη (πλέον κάθε νέα μελέτη για τη βυζαντινή ταυτότητα παραπέμπει στην αντιπαράθεση που έχουν ανοίξει μεταξύ τους) και από τους λίγους Έλληνες βυζαντινολόγους που κατέχουν τόσο καλά τις θεωρίες περί έθνους και εθνότητας. Το νερό έχει μπει στο αυλάκι.

Τα του Καλδέλλη τα έχω ξεκαθαρίσει τόσες φορές:
Προσωπικά είμαι καλδελλικός, γιατί ο Καλδέλλης είναι ο πρώτος που δείχνει πειστικά ότι η ρωμαϊκή ταυτότητα του Βυζαντίου ήταν εθνο-πολιτική (πολιτική και εθνική/εθνοτική ταυτόχρονα) και μάλιστα από πολύ νωρίς. Δεν συμφωνώ μαζί του στο ότι ήταν ταυτόσημη με την αρχαία ρωμαϊκή, αλλά αυτό το θεωρώ δευτερεύον στην παρούσα φάση. Το σημαντικό είναι να καταδειχθεί ότι μιλάμε για μια κανονική εθνοτική ταυτότητα και όχι απλώς πολιτική.

αλλά φαίνεται ότι το συνεχιζόμενο ξεμπρόστιασμα των τραγελαφικών σου θέσεων

- για την κεντρική άεθνη ταυτότητα των Βυζαντινών
- για το περιεχόμενο του διαλόγου Βυζαντινών-Λιουτπράνδου
- για τους Ρωμέλληνες
- για τον Ακροπολίτη
- για τους Ελλαδικούς και την Ελλήνων χώρα
- για την απουσία των όρων Έλληνες-Γραικοί στις δημώδεις υστεροβυζαντινές πηγές
- για το περιεχόμενο του όρου Ρωμιοί μετά την Άλωση

σ΄έχει κάνει να γράφεις πλέον στα τυφλά.

Θυμίζω σύμφωνα με το σχετικό κράξιμο που έριξα στον Καλδέλλη για τα "ήξης αφήξεις" που έκανε στο τελευταίο του άρθρο με το οποίο μας εισάγει στο RomanLand (ΑΡΑ δεν υπάρχει περιθώριο να αλλάξει πάλι απόψεις από τότε), ότι δεν αφήνει κανένα περιθώριο για "ελληνικό πολιτισμό" στο Βυζάντιο διότι είναι ένας "εξ' ολοκλήρου ρωμαίκός πολιτισμός":

Παραθέτω για πλάκα ένα από τα πρώτα σου σχόλια σ' αυτό το νήμα. Τι σε έκανε άραγε να αλλάξεις τόσο πολύ γνώμη;

Παρεμπιπτόντως να χαιρετίσουμε επιτέλους και ένα δείγμα του Καλδέλλη που δείχνει ότι θέλει να επανέλθει στην πραγματικότητα αφήνοντας τις ακραίες θεωρίες του 2007. Στην έκδοση Έλλην/Ρωμαίος/Γραικός γράφει:

"είναι λοιπόν προφανές ότι κάποια μορφή "εκρωμαϊσμού" είχε λάβει χώρα στον ελληνόφωνο κόσμο" (σ. 202)

Μορφή εκρωμαϊσμού και μάλιστα σε εισαγωγικά, για τον Καλδέλλη αποτελεί μεγάλη πρόοδο.

Πόσο μάλλον το κλείσιμο του άρθρου του:

""Το Βυζάντιο μπορούσε να είναι -και ΟΝΤΩΣ ΗΤΑΝ- τόσο ελληνικό, όσο και χριστιανικό, αλλά πάντοτε στο πλαίσιο ενός ενιαίου ρωμαϊκού πολιτεύματος και με ρωμαϊκό όνομα"" (σ. 212)

[Chronicle]

συνεχιζόμενο ξεμπρόστιασμα των τραγελαφικών σου θέσεων

Τι σε έκανε άραγε να αλλάξεις τόσο πολύ γνώμη;

Αν είχες καταφέρει ν' αναιρέσεις έστω και μία θέση θα το είχαμε καταλάβει και δεν θα άλλαζες συνέχεια θέσεις σύμφωνα με τις δικές μας πηγές που για πλήθος εξ' αυτών δεν είχες καν ιδέα. Το να παριστάνεις τον Χαμαιλέοντα ή σε όλες τις φάπες που τρώει η θεωρία σου να λες "και τι έγινε;", όπως με την σημαντικότατη απόδειξη ότι οι γηγενείς ελληνικών εδαφών συνδέονται με τους αρχαίους Έλληνες, ενώ εσείς χτίσατε θεωρία για "εξαφανισμένους" Έλληνες και σε καθεστώς αμνησίας. Γι' αυτό το "Ελλήνων χώρα" ερμηνεύεται σύμφωνα με τα δεδομένα των πηγών και όχι με τα δεδομένα της φαντασίας σου. Το "Ελλήνων χώρα" των "Θαυμάτων" και της 6ης Οικ. Συνόδου, αποτελεί την ίδια ακριβώς σύνδεση με την ελληνική αρχαιότητα των εδαφών αυτών, σε πλήρη συνέπεια με τις άλλες πηγές.

Για να μην πω για την ανοησία που έγραψες ότι αν ο Μακεδόνας λέει Έλληνες τους κατοίκους των εδαφών αυτών, σημαίνει ότι δεν είναι... Έλληνας! Και φυσικά, πάλι μέσα από τις πηγές.

Για τον Καλδέλλη κατέληξα αφού παρατήρησα πρώτα την ηλιθιότητα του.
Πολλές φορές στα σχόλια μου μπαίνω και τα διορθώνω και 5-6 φορές. Και αν γράψω κάτι λάθος σε σχόλιο ή θα το αλλάξω ή θα το δηλώσω. Δεν με απασχολεί καν.
Προσωπικά τις θέσεις μου δεν τις καταγράφω σε σχόλια και οι θέσεις μου δεν έχουν αλλάξει ούτε χιλιοστό, και σε ένα δευτερεύων σημείο που άλλαξαν καταγράφτηκε σαφέστατα.

Οπότε, έχουν απαντηθεί όλοι ανεξαιρέτως οι βασικοί άξονες της θεωρίας σας, γι' αυτό άλλωστε αλλάζεις διαρκώς και στο τέλος θα καταλήξεις όχι σύμφωνα με τον εγωισμό που σε καταλαμβάνει τώρα, αλλά σύμφωνα με τις πηγές. Κάποτε έγραφες σαν τον Βακαλόπουλο (που τώρα τον ειρωνεύεσαι), μετά πήγες στο άλλο άκρο, καιρός λοιπόν να επιστρέψεις στις πηγές.

Τότε θα αφήσεις και αυτή την μπουρδολογία με τις αποτυχημένες μεταφορές παραδειγμάτων σημερινών εθνοτήτων στον Μεσαίωνα.
Σήμερα ακόμα και μικρές εθνοτικές ομάδες μπορεί να επιβιώνουν με τη βοήθεια της μαζικής εκπαίδευσης, με τη βοήθεια της διεθνούς νομοθεσίας, μέσω καθημερινής επαφής με ομοεθνείς τους και χρήση γλώσσας μέσω τηλεφώνου και επιβιώσης της μνήμης μέσω διαδικτύου.

Όλα αυτά δεν έχουν ουδεμία σχέση με τις εποχές που επιβίωνε ο ισχυρός. Και ο ισχυρός στην περίπτωση μας ήταν το βεληνεκές του ελληνικού πολιτισμού, το γεγονός ότι μιλάμε για γηγενείς εδαφών από αιώνες ελληνικών και ελληνόγλωσσων, όχι κατοίκους κάποιας αυτόνομης περιοχής, με σαφείς μαρτυρίες ενός τεράστιου πολιτισμού σε αμέτρητα μνημεία γύρω τους, οι οποίοι υποχρεώνουν την εξουσία που τους κατακτά να μεταβάλλει την επίσημη γλώσσα της, ακόμα και να δημιουργεί ΜΥΘΟ ΚΑΤΑΓΩΓΗΣ από το "έθνος" του ιστορικά ΥΠΟΤΑΓΜΕΝΟΥ, να αυτοπροσδιορίζεται με τα ΔΙΚΑ ΤΟΥ εθνωνύμια που είναι ΔΙΑΦΟΡΑ και ΔΙΑΚΡΙΤΑ από αυτά του πολιτισμού με του οποίου το όνομα ξεκίνησε ιστορικά η κεντρική εξουσία.

Τώρα απλώς αντιδράς σπασμωδικά σε όσα δεν γνωρίζεις ή δεν πρόλαβες να σκεφτείς. Αν ακούς τον Καλδέλλη, τουλάχιστον άκουσε τον όταν λέει ότι πρέπει να υπακούμε στις πηγές. Αυτός δεν το κάνει, όμως η συμβουλή του είναι σωστή...

[Chronicle]

Για να βρει επιχειρήματα θα υιοθετήσει μέχρι και την προπαγάνδα των Σκοπιανών;!
Από τον 6ο αι. έχουμε την σαφέστατη μαρτυρία για τη συμμετοχή του Αλεξάνδρου Α΄ στους Ολυμπιακούς αγώνες όπου αναγνωρίζονται ως Έλληνες.
Το ότι αυτό είχε εμπεδωθεί πλήρως το μαρτυρά και ο ο Ισοκράτης που τους χαρακτηρίζει απογόνους του Ηρακλή και τους καλεί να ηγηθούν του αγώνα των Ελλήνων κατά των ασιατών βαρβάρων:

[Antigeist]

Όλα αυτά δεν έχουν ουδεμία σχέση με τις εποχές που επιβίωνε ο ισχυρός. Και ο ισχυρός στην περίπτωση μας ήταν το βεληνεκές του ελληνικού πολιτισμού...

Και ποιός δηλαδή επιβιώνει σήμερα αν όχι ο ισχυρός; Ο λεπρός και ο παραπληγικός; Και είναι δυνατόν να λες ότι ο ισχυρός στην περίπτωση του Βυζαντίου ήταν ο "ελληνικός πολιτισμός"; Ποιός πολιτισμός δηλαδή; Αυτός που η ρωμαϊκή εξουσία τον ανάγκασε να αλλάξει θρησκεία; Αυτός που κατέστρεφε αγάλματα και ναούς; Αυτός που απαγόρευε στους ειδωλολάτρες να διδάσκουν; Αυτός που λοιδορούσε τους φιλοσόφους; Δεν καταλαβαίνεις ότι ο "ελληνικός πολιτισμός" ήταν η λιγότερο εμβριθής συνιστώσα της Ρωμανίας;