Θα είχε παραμείνει πιστό στη Μόσχα ένα Ελληνικό κομμουνιστικό καθεστώς ;

[Golden Age]

Η πάγια ρεαλιστική θέση του, ήταν Ελλάδα μεταξύ δυο πόλων. Λογικά δεν θα πήγαινε σε σύγκρουση, θα κρατούσε τα όπλα και θα πόνταρε σε μια ισχυρή κοινοβουλευτική παρουσία.
Το 46 που ξεκινά δειλα τον ΔΣΕ, πάλι σε ντηλ επιδιώκει, για αυτό και αργει.

Αν τα πράγματα ήταν έτσι θα συμμετείχε στις εκλογές (θα τον ευνοούσε μάλιστα κι απο πολιτικής άποψης κάνοντας επίδειξη εκλογικής δυνάμεως).

Η καθυστέρηση ίσως οφειλόταν σε ζητήματα που αφορούσαν τον απόλυτο κομματικό έλεγχο (Σιάντος, Βελουχιώτης κλπ).

[Beria]

Προφανώς στην Ελλάδα, που εκτός του Σεκε/κκε δεν ευδοκίμησε κάποιο άλλο κόμμα με μαρξιστικές/σοσιαλιστικές αναφορές, η δημιουργία λαικού μετώπου ήταν ανέφικτη.

Υπήρχε το ΕΑΜ

Ήταν κόμμα το ΕΑΜ;

[Golden Age]

Προφανώς στην Ελλάδα, που εκτός του Σεκε/κκε δεν ευδοκίμησε κάποιο άλλο κόμμα με μαρξιστικές/σοσιαλιστικές αναφορές, η δημιουργία λαικού μετώπου ήταν ανέφικτη.

Υπήρχε το ΕΑΜ

Ήταν κόμμα το ΕΑΜ;

Όχι. Ήταν όμως πολιτικός φορέας (με την ευρύτερη έννοια). Εαν δεν έκανε τα Δεκμβριανά, θα μπορούσε να 'χε εξελιχθεί σε πολιτικό σχηματισμό, με ονομασία του τύπου "Λαϊκό Μέτωπο", έχοντας και τις ανάλογες συνιστώσες.

[Αρρηνmax41postspermonth]

Υπήρχε το ΕΑΜ

Ήταν κόμμα το ΕΑΜ;

Όχι. Ήταν όμως πολιτικός φορέας (με την ευρύτερη έννοια). Εαν δεν έκανε τα Δεκμβριανά, θα μπορούσε να 'χε εξελιχθεί σε πολιτικό σχηματισμό, με ονομασία του τύπου "Λαϊκό Μέτωπο", έχοντας και τις ανάλογες συνιστώσες.

αναρωτιέμαι βέβαια αν θα ήτανε ένα τουρλουμπούκι με πληθώρα ιδεολογικων συνιστωσών όπως ο ΣυΡιζΑ πριν τις ενοποιήσει ...

[πατησιωτης]

Υπήρχε το ΕΑΜ

Ήταν κόμμα το ΕΑΜ;

Κατ αρχήν όταν μιλάμε για το Λαικό Μέτωπο της Γαλλίας μιλάμε για προπολεμική κατάσταση.Τέτοια κατάσταση στην Ελλάδα της δεκαετίας του 30 δεν υπήρξε ή μάλλον υπήρξε ένα υβρίδιο,το σύμφωνο Σοφούλη - Σκλάβαινα,το οποίο μόλις διέρρευσε προκάλεσε την αντίδραση του στρατού και ήταν ένας από τους λόγους που οδήγησε στην 4η Αυγούστου.Το μακεδονικό έπαιξε και εδώ τον ρόλο του.
Μεταπολεμικά ασφαλώς τα περιθώρια ήσαν μεγαλύτερα εσωτερικά,όχι όμως εξωτερικά.Στη Γαλλία και πάλι αρχικά σχηματίσθηκε κυβέρνηση αλά Λαικό Μέτωπο.Η ώρα της κρίσεως εκεί και σε όλη την Ευρώπη ήλθε το 1947 με το σχέδιο Μάρσαλ.Ο Στάλιν εξέδωσε διαταγή κανείς να μη μπει στο σχέδιο Μάρσαλ και επ αυτού έγινε η μεταπολεμική διάσπαση των αρχικών μετακατοχικών κυβερνήσεων συνασπισμού.Στη Γαλλία οι σοσιαλιστές και λοιποί αριστεροί δέχθηκαν το σχέδιο και οι κομμουνιστές έφυγαν από την κυβέρνηση και απομονώθηκαν.Το ίδιο έγινε και στην Ιταλία.Ακόμη και στην Τσεχοσλοβακία αρχικά έγινε δεκτό το σχέδιο και μόνο μετά από φορτική απαίτηση των Σοβιετικών υπαναχώρησαν.
Επομένως εάν δεν είχαν συμβεί τα δεκεμβριανά η κυβέρνηση εθνικής ενότητος θα διαλυόταν το 1947 όταν θα ερχόταν το σχέδιο Μάρσαλ στην ερειπωμένη χώρα και ο Στάλιν θα έδινε τη διαταγή απόρριψης.Εκεί θα τελείωνε και ο όποιος συνασπισμός αλά ΕΑΜ του ΚΚΕ με άλλους αριστερίζοντες.Πολύ καλύτερη εξέλιξη φυσικά από τον εμφύλιο αλλά εκεί θα πήγαινε.

Όχι. Ήταν όμως πολιτικός φορέας (με την ευρύτερη έννοια). Εαν δεν έκανε τα Δεκμβριανά, θα μπορούσε να 'χε εξελιχθεί σε πολιτικό σχηματισμό, με ονομασία του τύπου "Λαϊκό Μέτωπο", έχοντας και τις ανάλογες συνιστώσες.

[Υπερκουλτουριάρης]

Αν τα πράγματα ήταν έτσι θα συμμετείχε στις εκλογές (θα τον ευνοούσε μάλιστα κι απο πολιτικής άποψης κάνοντας επίδειξη εκλογικής δυνάμεως).

Η καθυστέρηση ίσως οφειλόταν σε ζητήματα που αφορούσαν τον απόλυτο κομματικό έλεγχο (Σιάντος, Βελουχιώτης κλπ).

Στις εκλογές δεν θα έπαιρνε πάνω από ένα 10%, λόγο νοθείας και τρομοκρατίας. Εδώ την ίδια περίοδο, τον Γλυξ επανέφεραν ... με 70%! Αν υπήρχε πιθανότητα να γίνουν δίκαιες εκλογές, ο Ζ. δεν θα ξεκινούσε επαναστατικό αγώνα, σε εκείνο το ταιμινγκ. Στα ίσια, νομίζω πως το ΕΑΜ θα τσιμπούσε ενα 30% και θα ήταν μακροπρόθεσμα κάτι σαν το ΙΚΚ. Η μόνη περίπτωση που ίσως έπαιρνε την εξουσία δημοκρατικά, θα ήταν να μην είχε κάνει τα αίσχη σε αθώους Έλληνες και άλλες αντιστασιακές οργανώσεις και να περίμενε την κάλπη χωρίς να συγκρουστεί, αλλά και χωρίς να αφοπλιστεί.
Ο ΔΣΕ αρχικά είναι αντάρτικο τμήμα, ως μορφή πίεσης. Η δημιουργία του ήταν πολιτικά σωστή κίνηση. Αργότερα όταν καίγονταν οι γέφυρες και πήγε να γίνει κανονικός στρατός, ήταν χαμένο το παιχνίδι.
Τον Σιάντο κ.λ.π., μπορούσε να τους καθαιρέσει την ίδια στιγμή, αφού οδήγησαν το ΕΑΜ σε ήττες έχοντας το πάνω χέρι. Δεν το έκανε. Τελικά μάλλον τον έφαγε με ένεση ο Πέτρος Κόκκαλης. Ο Βελουχιώτης, ορθώς διεγράφει, αφού δρούσε προβοκατόρικα. Δεν είχε το ηθικό ανάστημα, να αποτελέσει απειλή. Αν δεν ήταν εντελώς ανισορροπος, θα πειθαρχούσε στην εντολή, να περάσει στην Αλβανία και να ετοιμαστεί για τον 3ο γύρο.

[σύντροφος διαβάτης]

Ήρθε σε κόντρα, από πιο δύσκολη θέση. Στα υπόλοιπα συμφωνώ. Η Ελλάδα δεν θα ακολουθούσε σε καμιά περίπτωση Κίνα-Αλβανία, το έγραψα πως θα στήριζε το ανατολικό μπλόκ, κριτικά. Ο Ζ. παρότι απαξίωσε αρκετά την ηγεσία της ΕΣΣΔ ως πρόσωπα, ποτέ δεν θεωρήσε πως παλινορθώνουν τον καπιταλισμό, ούτε ήταν κατά με όλο το νέο πνεύμα του 20ου συνεδρίου. Λογικά η Ελλάδα θα ήταν κάτι σαν Ρουμανία ή Κούβα, κριτικά φιλοσοβιετική και με κάποιες extra σχέσεις με Κίνα και ευρωκομμουνιστές ταυτόχρονα.

Γιατί να είναι "κριτικά αντισοβιετική" ; Επειδή γουστάρεις εσύ ;

πάμε να ανοίξουμε ένα αντικομμουνιστικό νήμα και μας το χαλάς.

[Golden Age]

Αν τα πράγματα ήταν έτσι θα συμμετείχε στις εκλογές (θα τον ευνοούσε μάλιστα κι απο πολιτικής άποψης κάνοντας επίδειξη εκλογικής δυνάμεως).

Η καθυστέρηση ίσως οφειλόταν σε ζητήματα που αφορούσαν τον απόλυτο κομματικό έλεγχο (Σιάντος, Βελουχιώτης κλπ).

Στις εκλογές δεν θα έπαιρνε πάνω από ένα 10%, λόγο νοθείας και τρομοκρατίας. Εδώ την ίδια περίοδο, τον Γλυξ επανέφεραν ... με 70%! Αν υπήρχε πιθανότητα να γίνουν δίκαιες εκλογές, ο Ζ. δεν θα ξεκινούσε επαναστατικό αγώνα, σε εκείνο το ταιμινγκ. Στα ίσια, νομίζω πως το ΕΑΜ θα τσιμπούσε ενα 30% και θα ήταν μακροπρόθεσμα κάτι σαν το ΙΚΚ. Η μόνη περίπτωση που ίσως έπαιρνε την εξουσία δημοκρατικά, θα ήταν να μην είχε κάνει τα αίσχη σε αθώους Έλληνες και άλλες αντιστασιακές οργανώσεις και να περίμενε την κάλπη χωρίς να συγκρουστεί, αλλά και χωρίς να αφοπλιστεί.
Ο ΔΣΕ αρχικά είναι αντάρτικο τμήμα, ως μορφή πίεσης. Η δημιουργία του ήταν πολιτικά σωστή κίνηση. Αργότερα όταν καίγονταν οι γέφυρες και πήγε να γίνει κανονικός στρατός, ήταν χαμένο το παιχνίδι.
Τον Σιάντο κ.λ.π., μπορούσε να τους καθαιρέσει την ίδια στιγμή, αφού οδήγησαν το ΕΑΜ σε ήττες έχοντας το πάνω χέρι. Δεν το έκανε. Τελικά μάλλον τον έφαγε με ένεση ο Πέτρος Κόκκαλης. Ο Βελουχιώτης, ορθώς διεγράφει, αφού δρούσε προβοκατόρικα. Δεν είχε το ηθικό ανάστημα, να αποτελέσει απειλή. Αν δεν ήταν εντελώς ανισορροπος, θα πειθαρχούσε στην εντολή, να περάσει στην Αλβανία και να ετοιμαστεί για τον 3ο γύρο.

Δεν υπήρχε θέμα νοθείας. Τα πράγματα ήταν συμφωνηθέντα απο τις μεγάλες δυνάμεις (νομίζω κιόλας ότι ο Στάλιν είχε θέσει και πλαφόν για το ελάχιστο όριο βουλευτών(!), κάτι είχε αναφέρει ο Κύρκος κάποτε). Τα περι "νοθείας" ήταν προπαγάνδα του Ζαχαριάδη για να μην συμμετάσχει. Γι' αυτό άλλωστε τόσα και τόσα πρώην στελέχη. Απο τον τρόμο του ΚΚΕ και η Α.Μ. Β. Γεώργιος ο Β' πήρε τεράστιο ποσοστό στο δημοψήφισμα.

Εαν το ΚΚΕ δεν ενδιαφερόταν για εγκαθίδριση δικτατορίας, το ΕΑΜδεν θα 'κανε επιθέσεις στις άλλες αντιστασιακές οργανώσεις.

Όσο για το Βελουχιώτη αποτελούσε απειλή ακόμη και μετά θάνατό του. Γι' αυτό και τον "απεκατέστησαν" και κάθε τρεις και λίγο τον "αποκαθιστούσαν" πιο κομματικά. Πάντως, έχω μια υποψία ότι μπορεί να είχανε βάλει το χεράκι τους οι Αμερικάνοι στη ρήξη του με το ΚΚΕ.