Phorum.com.gr

fagano3 έγραψε: ↑

25 Μάιος 2018, 14:34

....
Το καλυτερο θα ηταν εξαρχης ανταλλαγη πληθυσμου συν εδαφικα οφελη για την Ελλαδα στο θεμα θρακης.

fagano3 έγραψε: ↑

25 Μάιος 2018, 15:01

....
Το καλυτερο που θα μπορουσαμε να κανουμε ηταν να παρουμε ανατολικη θρακη και να να κανουμε ανταλλαγη πληθυσμων ως νικητες.

Δεν νομίζω να δεχόταν κανείς από τους μεγάλους διπλό έλεγχο των Στενών από 2 χώρες: Εμείς την μια, οι Τούρκοι την άλλη. Μπορεί να μας έδιναν την Α.Θράκη, αν ο πόλεμος εξελισσόταν αλλιώς και αν κερδίζαμε την δυτική όχθη των Στενών, με αρκετό στρατηγικό βάθος.
.

Δεν έδιναν σε καμία περίπτωση Ανατολική Θράκη ολόκληρη, ούτε καν στις Σεβρες. Δεν έβγαινε η ελληνική ζώνη της Συνθήκης στη θάλασσα του Μαρμαρά ή στα Στενά.







Προβλεπόταν καθεστώς Στενών (Βόσπορος και Δαρδανέλια) που είχαν διεθνοποιηθεί: https://en.wikipedia.org/wiki/Internati ... Commission


.

deCaritaine έγραψε: ↑

25 Μάιος 2018, 18:50

Δεν έδιναν σε καμία περίπτωση Ανατολική Θράκη ολόκληρη, ούτε καν στις Σεβρες. Δεν έβγαινε η ελληνική ζώνη της Συνθήκης στη θάλασσα του Μαρμαρά ή στα Στενά.

Προβλεπόταν καθεστώς Στενών (Βόσπορος και Δαρδανέλια) που είχαν διεθνοποιηθεί: https://en.wikipedia.org/wiki/Internati ... Commission.

Η διεθνοποίηση ήταν προσωρινή. Τα έδωσαν πίσω στους Τούρκους που νίκησαν το '22. Αν οι συνθήκες άλλαζαν (κατοχή ευρείας ζώνης Μ.Ασίας) θα τα έδιναν σε μας.
.

zoltan έγραψε: ↑

25 Μάιος 2018, 14:25

Dorian έγραψε: ↑

25 Μάιος 2018, 14:10

Ένα ερώτημα έιναι το καθοριστικό, γιατί Ιταλία Γαλλία εγκατέλειψαν τις κτίσεις που είχαν στην Τουρκία; Καλά πες εμείς χάσαμε λόγω βλακείας, διχασμού, αυτοί τότε πανίσχυρες βιομηχανικές και αποικιοκρατικές δυνάμεις άνετότατα μπορούσαν να επικρατήσουν στον Κεμάλ. Οι Άγγλοι είχαν την πιο σχετικά "φιλελληνική" θέση του τύπου, αν μπορέσετε να κερδίσετε τους Τούρκους αλλά εντελώς μόνοι σας, καλώς.

Μετά το τέλος του Α' ΠΠ καμία μεγάλη δύναμη δεν είχε πρόθεση/δυνατότητα να συνεχίσει μεγάλης κλίμακας επιχειρήσεις σε αποικιακούς πολέμους. Λόγω της κακής κατάστασης των οικονομιών τους, της κόπωσης και απροθυμίας των λαών τους να πολεμήσουν για αδιάφορες περιοχές, της αντιπολίτευσης κοκ. Οι δυνάμεις των μεγάλων δυνάμεων στη Μ.Ασία ήταν χαρακηριστικά ισχνές.

Δεν χρειαζόταν μεγάλης κλίμακας επιχειρήσεις, οι στρατοί των δυτικών χωρών είχαν ήδη καταλάβει τις περιοχές. Η διαφορά ισχύος των τότε μεγάλων δυτικών βιομηχανικών χωρών και ιδιαίτερα πληθυσμιακά και διπλωματικά ήταν τεράστια. Δεν υπήρχε περίπτωση να τους χτυπήσει ο Κεμάλ, όπως άλλωστε και δεν το έκανε σε Συρία Μοσούλη, πήρε μόνο ότι του άφησαν. Τα εγκατέλειψαν επειδή ήθελαν ισχυρή Τουρκία, απέναντι σε ΕΣΣΔ.

fagano3 έγραψε: ↑

25 Μάιος 2018, 14:34

Οι Ελληνες ειχαν παντα αυτο το θεμα.Η μεγαλη τους πλειοψηφια εμενε κοντα στις ακτες.Μετα απο μερικα χιλιομετρα απο τις ακτες οι Ελληνες γινοντουσαν μειονοτητα.Αντε και εφτανες Αγκυρα και νικουσες .Τι θα εκανες σε βαθος χρονου;

Έχεις σύνορα καμιά εκατοστή χιλιόμετρα από τα παράλια, τα φυλάσσεις, στρατό, συμμαχίες, πολιτική υψηλής γεννητικότητας, τι να κάνουμε η ζωή είναι συνεχής αγώνας. Για τον Πόντο μάλλον αυτονομία-ομοσπονδία σε ένα αρμενοποντιακό κράτος θα ήταν το καλύτερο.

ξαναέριξα μια ματιά στο άρθρο. Τόση ανάλυση στρατιωτική και παραλείπει να αναφέρει πως οι Τούρκοι μέχρι το 1921 είχαν ολόκληρο δεύτερο ανατολικό μέτωπο με την Αρμενία.

One of the most important fights had taken place on this border. The very early onset of a national army was proof of this, even though there was a pressing Greek danger to the west. The stage of the eastern campaign developed through Kâzim Karabekir's two reports (May 30 and June 4, 1920) outlining the situation in the region. He was detailing the activities of the Armenian Republic and advising on how to shape the sources on the eastern borders, especially in Erzurum. The Russian government sent a message to settle not only the Armenian but also the Iranian border through diplomacy under Russian control. Soviet support was absolutely vital for the Turkish nationalist movement, as Turkey was underdeveloped and had no domestic armaments industry. Bakir Sami Bey was assigned to the talks.

Το οπόίο έπεσε όταν εισέβαλαν οι σοβιετικοί στην Αρμενία και την κατέλαβαν και συνοπτικά υπέγραψαν συνθήκη ειρήνης με την Τουρκία στο προπολεμικά όρια.
Ακόμα παραλείπει την άμεση υλική βοήθεια που έδωσαν οι σοβιετικοί στην Τουρκία

According to Soviet documents, Soviet financial and war materiel support between 1920 and 1922 amounted to: 39,000 rifles, 327 machine guns, 54 cannon, 63 million rifle bullets, 147,000 shells, 2 patrol boats, 200.6 kg of gold ingots and 10.7[65] million Turkish lira (which accounted for a twentieth of the Turkish budget during the war).[65] Additionally the Soviets gave the Turkish nationalists 100,000 gold rubles to help build an orphanage and 20,000 lira to obtain printing house equipment and cinema equipment.[66]

https://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_W ... dependence
Όλα αυτά θαμμένα σαν να μην παίζει ρόλο ολόκληρο δεύτερο μέτωπο, μην ενοχληθεί το "άγιο" ΚΚΕ. Προσωπικά έχω κλείσει με το θέμα, το αίτιο της μικρασιατικής καταστροφής ήταν η κομμουνιστική επανάσταση των μπολσεβίκων στην σύμμαχη Ρωσία και η δημιουργία της ΕΣΣΔ. Τα μικροπολιτικά γούναρης -Βενιζέλος, ψηφαλάκια είναι πραγματική μιζέρια.

εμείς επιδιώξαμε την κατάρευση της αστικοτσιφλικάδικης εκστρατείας
βέβαια δεν είναι και τόσο μεγάλη τιμή η νίκη μας επι του δυσμοιρου ελ στρατου
ωστόσο κάτι είναι και αυτό, στον συμμοριτοπόλεμο π.χ. χάσαμε ενώ επι του αστικοτσιφλικάδικου
επεκτατισμού κοντέψαμε να τους κάνουμε σαλαμούρα

Γιαυτο και αντιμετωπιστηκατε σαν προδοτες

Δε σας χάλασε η νίκη μας. Βέβαια ήταν τέτοιο το θράσος σας και η δίψα σας που δεν σκεφτήκατε ούτε για μια στιγμή τους ίωνες που επι αιώνες άκμαζαν στην περιοχή και τους πήρατε στο λαιμό σας. Και εντέλει εσάς βαραίνει εξολοκλήρου ο ξεριζωμός των ιώνων.

fagano3 έγραψε: ↑

25 Μάιος 2018, 14:34

Dorian έγραψε: ↑

25 Μάιος 2018, 14:21

fagano3 έγραψε: ↑

25 Μάιος 2018, 13:49

Οι μικρασιατικες πολεις ηταν ασφαλεις μονο στις περιοδους που τα κρατιδια φταναν μεχρι την Συρια τουλαχιστον.

Ειναι τετοια η γεωγραφια της περιοχης που δεν μπορεις να εχεις μονο την Σμυρνη.

Ουσιαστικα ή θα εχεις βυζαντιο ξανα που θα εφτανε μεχρι Συρια ή δεν θα ειχες τιποτα.

Βυζαντιο δεν υπηρχε περιπτωση να εχεις οποτε εξαρχης ολη η ιδεα της μικρασιατικης εκστρατειας ηταν λαθος.


Οι προσπαθειες θα επρεπε να ηταν να φτασει η Ελλαδα μεχρι την Πολη και μετα ανταλλαγη πληθυσμων.

Η Θράκη είναι ασφαλής; σε κάποια σημεία έχει πλάτος 17 χιλιόμετρα. Το καστελόριζο; η Σάμος; ολόκληρη η Ελλάδα του 1831 μέχρι την Λαμία; . Αυτό ήταν αυτιστικά στρατιωτικά κολλήματα του Μεταξα.

Το Καστελοριζο φυσικα δεν ειναι ασφαλες.

Την Θρακη φυσικα μπορεις να την προφυλαξεις καλυτερα απο οτι την μικρα ασια.

Οι Ελληνες ειχαν παντα αυτο το θεμα.Η μεγαλη τους πλειοψηφια εμενε κοντα στις ακτες.Μετα απο μερικα χιλιομετρα απο τις ακτες οι Ελληνες γινοντουσαν μειονοτητα.Αντε και εφτανες Αγκυρα και νικουσες .Τι θα εκανες σε βαθος χρονου;

Το καλυτερο θα ηταν εξαρχης ανταλλαγη πληθυσμου συν εδαφικα οφελη για την Ελλαδα στο θεμα θρακης.

η μακεδονία και η θράκη δεν ηταν σε πολυ καλυτερη θεση με την πλημμυριδα σλαβων πανω απ το κεφαλι της!
με την λογικη μεταξα η ελλαδα θα επρεπε να ξεκιναει και να τελειωνει στην πελοποννησο!(ο ιδιος πανηγυριζε οταν μπηκαμε στην σμυρνη σημειωτεον)

θα μπορουσαμε να τα καταφερουμε,αν ειμασταν ενωμενοι και σοβαροι διπλωματικα,στρατιωτικα.Ερειπια,απομειναρια αντιμετωπιζαμε.το ριξαμε στις εκλογες,στην διχονοια,στην βλακεια

προς εκπληξη του τσωρτσιλ κατορθωσαμε και χασαμε εκεινο τον πολεμο
βεβαια αν ηταν καλος μαθητης μικρος και διαβαζε σικελικη εκστρατεια(μαλιστα οχι και ιδιαιτερα τυχαια ο βενιζελος αυτην μετεφραζε στον μηνα του μελιτος στην αμερικη,μετα την εκλογικη του ηττα!)θα καταλαβαινε πως ο ελληνας τρια πραγματα εχει καλλεργησει απο αρχαιοτατων χρονων,την φλυαρια,την ταση για φατριασμο και την μασαμπουκα τις βραδινες ωρες.

Κόκορας έγραψε: ↑

05 Ιουν 2018, 02:22

το ριξαμε στις εκλογες,στην διχονοια,στην βλακεια

Όταν κάποιοι σας το λένε αυτό τους θεωρείτε ανθέλληνες

αυτο το πραγμα να θετει καποιος τον εαυτο του πανω απο εναν λαο(και συγκεκριμενα αυτον στον οποιο ανηκει!!!) και να τον στοχοποιει θεωρωντας εαυτο κατι υπερανω ειναι και καπως αστειο!

ο πρωτος πληθυντικος ειναι αυτοκριτικη τις ωρες και τις στιγμες που αυτη εχει μια λογικη και βαση,ο δευτερος παλι δεν ξερω τι σκτα ειναι..μια φορα δεν ακουγεται καλα

Δε θα το συνεχίσω άλλο, μόνο αυτό:
πρώτος πληθυντικός είναι αυτοκριτική
δευτερος είναι κριτική

λες να συμμετειχα στις αποφασεις της μικρασιατικης εκστρατειας;

μην παιζουμε με τις λεξεις ,δεν κυριολεκτουσα, ξερεις τι εννοω
αποδεκτη η κριτικη στα κακως κειμενα,απαραδεκτος ο.. ελιτισμος(ταση φατριασμου και αυτη βεβαια!απο μια αποψη στοιχειο ελληνικοτητας.λολ)και το αφ υψηλου αλαζονικο υφος,που συστηματικα ισοπεδωνει τα παντα
γελοιο!
case study για ψυχολογους ισως

βεβαια ισως και η γκρινια στο αιμα μας ειναι

δεν μιλαω για σενα προσωπικα(πρωτη φορα συζηταμε μαλιστα!δεν σε θυμαμαι στο πχορουμ),ουτε εχω καποιον στο νου μου,για την συμπεριφορα γινεται λογος

Ας πει κανείς πες ότι ταμπουρώνονταν ο ΕΣ στην Ζώνη Σμύρνης το 1922 ή στη γραμμή Φιλαδέλφεια-Προυσα και δεν πέρναγε ο Κεμάλ, οπότε ερχόταν σε ενα -δυο χρόνια ένας συμβιβασμός και μια κάπως βίαιη εσωτερική μετακίνηση πληθυσμών. Οπότε η Ελλάδα είχε το 1925, 7 εκατομμύρια χριστιανούς και 2 εκατομμύρια μωαμεθανούς Έλληνες πολίτες και 500 έως 1000χλμ σύνορα στην Μικρά Ασία.

Το ερώτημα είναι:
α) Τι θα γινόταν το 1940-1941-1944; Θα έμενε η μισή χώρα ανεπηρέαστη από την γερμανοιταλική επίθεση ή θα την έπεφτε ταυτόχρονα και η Τουρκία για να δώσει την τελική λύση στην Μικρά Ασία.
β) Αν περνούσε και ο ΒΠΠ τι θα γινόταν το 1960 που η αναλογία θα ήταν 9 εκατομμύρια χριστιανοι με 5-6 εκατομμύρια μωαμεθανούς;