Ήταν το Βυζάντιο Ελληνικό;

[nik_killthemall]

"Ένθεος" είναι αλλά με την "ενθεϊα" του καταργεί την ενθεϊα όλου του πλανήτη δια παντός !

Μάλλον δεν τα έχεις διαβάσει καλά φίλε μου...

Διότι υπέρτατος στόχος του ανθρώπου είναι η ζωή εν μακαριότητα, "μακαρίως ζήν" (Προς Μενοικέα, 129)

και είναι τόσο μεγάλη η επίδραση του Θεού στον άνθρωπο, ώστε να αποτελεί το ιδανικό πρότυπο:

"θεόν ζώον αφθαρτον και μακάριον",
δόξαζε περί αυτόν "την μετά αφθαρσίας μακαριότητα" (Προς Μενοικέα, 123)

Όχι μόνο δεν είναι άθεος, αλλά το ακριβώς αντίθετο, ο Επίκουρος, θεωρεί για τον άνθρωπο αναγκαίο το να φτάσει το κατ' εικόνα και ομοίωση με τον Θεό...

Τα γραπτά του Επίκουρου όχι μόνο δεν δείχνουν "αθεΐα", αλλά το ανάποδο, δείχνουν τον υπέρτατο σεβασμό του προς το Θεό και γι΄αυτό δεν ανέχεται να του αποδίδονται όσα θεωρεί ανθρώπινες δεισιδαιμονίες.

Ο Θεός για τον Επίκουρο είναι υπαρκτός και ζων ("θεόν ζώον") και με πλήρη συνείδηση των ενεργειών του ("ουθέν γαρ ατάκτως θεώ ΠΡΑΤΤΕΤΑΙ") .

Τι άλλο θα ακούσουμε, ότι ήταν ο Επίκουρος... "άθεος".

Ο ένθεος εδώ και 2 χιλιετίες ΔΕΝ αυτός που απλά πιστεύει πως υπάρχει θεός, αλλά αυτός που πιστεύει πως ο θεός ΑΛΛΗΛΕΠΙΔΡΑ με τους ανθρώπους, οργίζεται με αυτούς, χαίρεται με αυτούς, επιθυμει για αυτούς, επεμβαίνει για αυτούς !

Το γεγονός πως εσύ ταυτίζεις κατά παραγγελία τον ένθεο
- (Α) πότε με την πίστη στην ύπαρξη θεού σκέτο και
- (Β) πότε με την πίστη στην αλληλεπίδραση θεού - ανθρώπου,

δεν είναι τεκμηριωμένη διαπίστωση αλλά ένας διαχρονικός πολιτικαντισμός της στιγμής !

Ο ένθεος, και στην εποχή του Επίκουρου αλλά και τις χιλιετίες που ακολούθησαν ΗΤΑΝ αυτός της πίστης (Β) και ΟΧΙ απλά της πίστης (Α) ο οποίος δεν λογιζόταν καν ως ένθεος !

Ε αυτόν τον ένθεο της πίστης (Β) ο Επίκουρος από τότε τον ισοπέδωνε και τον έκανε κόσκινο ! Αγύρτη χαρακτήριζε ο Επίκουρος όποιον ισχυριζόταν πως ο θεός επεμβαίνει στους ανθρώπους ή ότι οργίζεται / χαίρεται με τους ανθρώπους, ή ότι παρέχει θεία πρόνοια - δικαιοσύνη στους ανθρώπους κλπ, αλλά κατά τ'άλλα ήταν "ένθεος"

Ο Επικούρειος θεός μάλιστα ΔΕΝ είναι καν παντοδύναμος ΔΕΝ είναι ο δημιουργός του σύμπαντος και των φυσικών νόμων, αλλά υπόκειται σε αυτούς τους νόμους. Είναι απλά ένα ανώτερο ον από τον άνθρωπο, που ζει στο ίδιο σύμπαν με αυτόν ! Το γράφεις και εσύ αλλά το διαστρέφεις : Ένα ακόμα Ζώον του σύμπαντος ο θεός του Επίκουρου (ούτε άχρονος, ούτε υπήρχε από πριν και όλες αυτές οι αηδίες των θρησκειών).

Ο Επίκουρος λοιπόν ήταν κάτι χειρότερο από άθεος, ήταν ΑΘΡΗΣΚΟΣ ! Απαγόρευε την αλληλεπίδραση ενός απλά ανώτερου όντος θεού και μη δημιουργου του σύμπαντος, με τους ανθρώπους, άρα ΑΠΑΓΟΡΕΥΕ αυτόματα όλες τις γηινες θρησκείες πριν και μετά από αυτόν, οι οποίες εξ ορισμού έχουν υπόσταση εξαιτίας του (Β) και ΟΧΙ εξαιτίας του (Α) !

Πάρε να έχεις Επικούρεια "ενθεϊα" :

- "Τὸ μακάριον καὶ ἄφθαρτον οὔτε αὐτὸ πράγματα ἔχει οὔτε ἄλλῳ παρέχει· ὥστε οὔτε ὀργαῖς οὔτε χάρισι συνέχεται· ἐν ἀσθενεῖ γὰρ πᾶν τὸ τοιοῦτον."
Σε μια φράση κατήργησε τους θεούς όλων των θρησκειών ανεξαιρέτως.

- "Πρώτον μεν τον θεόν ζώον άφθαρτον και μακάριον νομίζων"
Ένα ακόμη (ζω)ον του σύμπαντος ο θεός του Επίκουρου

- "Καί μήν ἐν τοῖς μετεώροις φορᾶν καί τροπήν καί ἔκλειψιν καί ἀνατολήν καί δύσιν καί τά σύστοιχα τούτοις μήτε λειτουργοῦντος τινός νομίζειν δεῖ γινέσθαι καί διατάττοντος ἤ διατάξοντος καί ἅμα τήν πασαν μακαριότητα ἔχοντος μετ’ ἀφθαρσίας"
Οι νόμοι του σύμπαντος δεν διατάχθηκαν - φτιάχτηκαν από κανέναν θεό δημιουργό

- "Τα άτομα δεν έχουν πάρει τις θέσεις που κατέχουν, σύμφωνα με κάποιο σχέδιο και κάποιο σοφό νου. Αλλά αφού πέρασαν μέσα στην απεραντοσύνη μέσα από αλλαγές πολλών ειδών και μετατοπίζονταν μέσα στον άπειρο χρόνο [...] κατέληξαν στους μεγάλους σχηματισμούς που συνθέτουν το σύμπαν μας" Λουκρήτιος
Στη δημιουργία του κόσμου δεν εμπλέκεται κανένας θεός και κανένας θεϊκός και ευφυής σχεδιασμός !

Άρα ?

Άρα ο Επίκουρος είναι θρήσκος ένθεος

Για να μην το κουράζουμε η κατεξοχήν μονοθεϊστικη θρησκεία της εποχής του, οι Εβραίοι στο ταλμουδικό Μισναχ έγραφαν :

"Και ιδού ποιοι δεν πρόκειται να κερδίσουν τον κόσμο που μας μέλλεται : όσοι δεν πιστεύουν στην ανάσταση νεκρών, όσοι αρνούνται πως η Τοράχ είναι εξ ουρανού και οι Απίκορσιμ" ...

Κακά τα ψέματα, ο Επίκουρος ήταν ο πρώτος που συνέλαβε την περί θεού απάτη, και αυτή υπεισέρχεται σε εκείνο το (Β) και ΟΧΙ σε εκείνο το (Α) το οποίο το συνέντριψε, γιαυτό και οδηγήθηκε στη λήθη από τα θρησκευτικά οικοδομήματα που τον ακολούθησαν !

[ΣΚΕΠΤΙΚΟΣ]

"Ένθεος" είναι αλλά με την "ενθεϊα" του καταργεί την ενθεϊα όλου του πλανήτη δια παντός !

Μάλλον δεν τα έχεις διαβάσει καλά φίλε μου...

Διότι υπέρτατος στόχος του ανθρώπου είναι η ζωή εν μακαριότητα, "μακαρίως ζήν" (Προς Μενοικέα, 129)

και είναι τόσο μεγάλη η επίδραση του Θεού στον άνθρωπο, ώστε να αποτελεί το ιδανικό πρότυπο:

"θεόν ζώον αφθαρτον και μακάριον",
δόξαζε περί αυτόν "την μετά αφθαρσίας μακαριότητα" (Προς Μενοικέα, 123)

Όχι μόνο δεν είναι άθεος, αλλά το ακριβώς αντίθετο, ο Επίκουρος, θεωρεί για τον άνθρωπο αναγκαίο το να φτάσει το κατ' εικόνα και ομοίωση με τον Θεό...

Τα γραπτά του Επίκουρου όχι μόνο δεν δείχνουν "αθεΐα", αλλά το ανάποδο, δείχνουν τον υπέρτατο σεβασμό του προς το Θεό και γι΄αυτό δεν ανέχεται να του αποδίδονται όσα θεωρεί ανθρώπινες δεισιδαιμονίες.

Ο Θεός για τον Επίκουρο είναι υπαρκτός και ζων ("θεόν ζώον") και με πλήρη συνείδηση των ενεργειών του ("ουθέν γαρ ατάκτως θεώ ΠΡΑΤΤΕΤΑΙ") .

Τι άλλο θα ακούσουμε, ότι ήταν ο Επίκουρος... "άθεος".

Ο ένθεος εδώ και 2 χιλιετίες ΔΕΝ αυτός που απλά πιστεύει πως υπάρχει θεός, αλλά αυτός που πιστεύει πως ο θεός ΑΛΛΗΛΕΠΙΔΡΑ με τους ανθρώπους, οργίζεται με αυτούς, χαίρεται με αυτούς, επιθυμει για αυτούς, επεμβαίνει για αυτούς !

Το γεγονός πως εσύ ταυτίζεις κατά παραγγελία τον ένθεο
- (Α) πότε με την πίστη στην ύπαρξη θεού σκέτο και
- (Β) πότε με την πίστη στην αλληλεπίδραση θεού - ανθρώπου,

δεν είναι τεκμηριωμένη διαπίστωση αλλά ένας διαχρονικός πολιτικαντισμός της στιγμής !

Ο ένθεος, και στην εποχή του Επίκουρου αλλά και τις χιλιετίες που ακολούθησαν ΗΤΑΝ αυτός της πίστης (Β) και ΟΧΙ απλά της πίστης (Α) ο οποίος δεν λογιζόταν καν ως ένθεος !

Ε αυτόν τον ένθεο της πίστης (Β) ο Επίκουρος από τότε τον ισοπέδωνε και τον έκανε κόσκινο ! Αγύρτη χαρακτήριζε ο Επίκουρος όποιον ισχυριζόταν πως ο θεός επεμβαίνει στους ανθρώπους ή ότι οργίζεται / χαίρεται με τους ανθρώπους, ή ότι παρέχει θεία πρόνοια - δικαιοσύνη στους ανθρώπους κλπ, αλλά κατά τ'άλλα ήταν "ένθεος"

Ο Επικούρειος θεός μάλιστα ΔΕΝ είναι καν παντοδύναμος ΔΕΝ είναι ο δημιουργός του σύμπαντος και των φυσικών νόμων, αλλά υπόκειται σε αυτούς τους νόμους. Είναι απλά ένα ανώτερο ον από τον άνθρωπο, που ζει στο ίδιο σύμπαν με αυτόν ! Το γράφεις και εσύ αλλά το διαστρέφεις : Ένα ακόμα Ζώον του σύμπαντος ο θεός του Επίκουρου (ούτε άχρονος, ούτε υπήρχε από πριν και όλες αυτές οι αηδίες των θρησκειών).

Ο Επίκουρος λοιπόν ήταν κάτι χειρότερο από άθεος, ήταν ΑΘΡΗΣΚΟΣ ! Απαγόρευε την αλληλεπίδραση ενός απλά ανώτερου όντος θεού και μη δημιουργου του σύμπαντος, με τους ανθρώπους, άρα ΑΠΑΓΟΡΕΥΕ αυτόματα όλες τις γηινες θρησκείες πριν και μετά από αυτόν, οι οποίες εξ ορισμού έχουν υπόσταση εξαιτίας του (Β) και ΟΧΙ εξαιτίας του (Α) !

Πάρε να έχεις Επικούρεια "ενθεϊα" :

- "Τὸ μακάριον καὶ ἄφθαρτον οὔτε αὐτὸ πράγματα ἔχει οὔτε ἄλλῳ παρέχει· ὥστε οὔτε ὀργαῖς οὔτε χάρισι συνέχεται· ἐν ἀσθενεῖ γὰρ πᾶν τὸ τοιοῦτον."
Σε μια φράση κατήργησε τους θεούς όλων των θρησκειών ανεξαιρέτως.

- "Πρώτον μεν τον θεόν ζώον άφθαρτον και μακάριον νομίζων"
Ένα ακόμη (ζω)ον του σύμπαντος ο θεός του Επίκουρου

- "Καί μήν ἐν τοῖς μετεώροις φορᾶν καί τροπήν καί ἔκλειψιν καί ἀνατολήν καί δύσιν καί τά σύστοιχα τούτοις μήτε λειτουργοῦντος τινός νομίζειν δεῖ γινέσθαι καί διατάττοντος ἤ διατάξοντος καί ἅμα τήν πασαν μακαριότητα ἔχοντος μετ’ ἀφθαρσίας"
Οι νόμοι του σύμπαντος δεν διατάχθηκαν - φτιάχτηκαν από κανέναν θεό δημιουργό

- "Τα άτομα δεν έχουν πάρει τις θέσεις που κατέχουν, σύμφωνα με κάποιο σχέδιο και κάποιο σοφό νου. Αλλά αφού πέρασαν μέσα στην απεραντοσύνη μέσα από αλλαγές πολλών ειδών και μετατοπίζονταν μέσα στον άπειρο χρόνο [...] κατέληξαν στους μεγάλους σχηματισμούς που συνθέτουν το σύμπαν μας" Λουκρήτιος
Στη δημιουργία του κόσμου δεν εμπλέκεται κανένας θεός και κανένας θεϊκός και ευφυής σχεδιασμός !

Άρα ?

Άρα ο Επίκουρος είναι θρήσκος ένθεος

Για να μην το κουράζουμε η κατεξοχήν μονοθεϊστικη θρησκεία της εποχής του, οι Εβραίοι στο ταλμουδικό Μισναχ έγραφαν :

"Και ιδού ποιοι δεν πρόκειται να κερδίσουν τον κόσμο που μας μέλλεται : όσοι δεν πιστεύουν στην ανάσταση νεκρών, όσοι αρνούνται πως η Τοράχ είναι εξ ουρανού και οι Απίκορσιμ" ...

Κακά τα ψέματα, ο Επίκουρος ήταν ο πρώτος που συνέλαβε την περί θεού απάτη, και αυτή υπεισέρχεται σε εκείνο το (Β) και ΟΧΙ σε εκείνο το (Α) το οποίο το συνέντριψε, γιαυτό και οδηγήθηκε στη λήθη από τα θρησκευτικά οικοδομήματα που τον ακολούθησαν !

.


Ρε Κίλ αυτό με την πίστη σε "ανάσταση" των Εβραίων που λές υπάρχει πουθενά στην Παλιο Διαθήκη ;;;


Η μόνο στο Μισνάχ ;;;


.

[ΓΑΛΗ]

"Ένθεος" είναι αλλά με την "ενθεϊα" του καταργεί την ενθεϊα όλου του πλανήτη δια παντός !

Μάλλον δεν τα έχεις διαβάσει καλά φίλε μου...

Διότι υπέρτατος στόχος του ανθρώπου είναι η ζωή εν μακαριότητα, "μακαρίως ζήν" (Προς Μενοικέα, 129)

και είναι τόσο μεγάλη η επίδραση του Θεού στον άνθρωπο, ώστε να αποτελεί το ιδανικό πρότυπο:

"θεόν ζώον αφθαρτον και μακάριον",
δόξαζε περί αυτόν "την μετά αφθαρσίας μακαριότητα" (Προς Μενοικέα, 123)

Όχι μόνο δεν είναι άθεος, αλλά το ακριβώς αντίθετο, ο Επίκουρος, θεωρεί για τον άνθρωπο αναγκαίο το να φτάσει το κατ' εικόνα και ομοίωση με τον Θεό...

Τα γραπτά του Επίκουρου όχι μόνο δεν δείχνουν "αθεΐα", αλλά το ανάποδο, δείχνουν τον υπέρτατο σεβασμό του προς το Θεό και γι΄αυτό δεν ανέχεται να του αποδίδονται όσα θεωρεί ανθρώπινες δεισιδαιμονίες.

Ο Θεός για τον Επίκουρο είναι υπαρκτός και ζων ("θεόν ζώον") και με πλήρη συνείδηση των ενεργειών του ("ουθέν γαρ ατάκτως θεώ ΠΡΑΤΤΕΤΑΙ") .

Τι άλλο θα ακούσουμε, ότι ήταν ο Επίκουρος... "άθεος".

Ο ένθεος εδώ και 2 χιλιετίες ΔΕΝ αυτός που απλά πιστεύει πως υπάρχει θεός, αλλά αυτός που πιστεύει πως ο θεός ΑΛΛΗΛΕΠΙΔΡΑ με τους ανθρώπους, οργίζεται με αυτούς, χαίρεται με αυτούς, επιθυμει για αυτούς, επεμβαίνει για αυτούς !

Το γεγονός πως εσύ ταυτίζεις κατά παραγγελία τον ένθεο
- (Α) πότε με την πίστη στην ύπαρξη θεού σκέτο και
- (Β) πότε με την πίστη στην αλληλεπίδραση θεού - ανθρώπου,

δεν είναι τεκμηριωμένη διαπίστωση αλλά ένας διαχρονικός πολιτικαντισμός της στιγμής !

Ο ένθεος, και στην εποχή του Επίκουρου αλλά και τις χιλιετίες που ακολούθησαν ΗΤΑΝ αυτός της πίστης (Β) και ΟΧΙ απλά της πίστης (Α) ο οποίος δεν λογιζόταν καν ως ένθεος !

Ε αυτόν τον ένθεο της πίστης (Β) ο Επίκουρος από τότε τον ισοπέδωνε και τον έκανε κόσκινο ! Αγύρτη χαρακτήριζε ο Επίκουρος όποιον ισχυριζόταν πως ο θεός επεμβαίνει στους ανθρώπους ή ότι οργίζεται / χαίρεται με τους ανθρώπους, ή ότι παρέχει θεία πρόνοια - δικαιοσύνη στους ανθρώπους κλπ, αλλά κατά τ'άλλα ήταν "ένθεος"

Ο Επικούρειος θεός μάλιστα ΔΕΝ είναι καν παντοδύναμος ΔΕΝ είναι ο δημιουργός του σύμπαντος και των φυσικών νόμων, αλλά υπόκειται σε αυτούς τους νόμους. Είναι απλά ένα ανώτερο ον από τον άνθρωπο, που ζει στο ίδιο σύμπαν με αυτόν ! Το γράφεις και εσύ αλλά το διαστρέφεις : Ένα ακόμα Ζώον του σύμπαντος ο θεός του Επίκουρου (ούτε άχρονος, ούτε υπήρχε από πριν και όλες αυτές οι αηδίες των θρησκειών).

Ο Επίκουρος λοιπόν ήταν κάτι χειρότερο από άθεος, ήταν ΑΘΡΗΣΚΟΣ ! Απαγόρευε την αλληλεπίδραση ενός απλά ανώτερου όντος θεού και μη δημιουργου του σύμπαντος, με τους ανθρώπους, άρα ΑΠΑΓΟΡΕΥΕ αυτόματα όλες τις γηινες θρησκείες πριν και μετά από αυτόν, οι οποίες εξ ορισμού έχουν υπόσταση εξαιτίας του (Β) και ΟΧΙ εξαιτίας του (Α) !

Πάρε να έχεις Επικούρεια "ενθεϊα" :

- "Τὸ μακάριον καὶ ἄφθαρτον οὔτε αὐτὸ πράγματα ἔχει οὔτε ἄλλῳ παρέχει· ὥστε οὔτε ὀργαῖς οὔτε χάρισι συνέχεται· ἐν ἀσθενεῖ γὰρ πᾶν τὸ τοιοῦτον."
Σε μια φράση κατήργησε τους θεούς όλων των θρησκειών ανεξαιρέτως.

- "Πρώτον μεν τον θεόν ζώον άφθαρτον και μακάριον νομίζων"
Ένα ακόμη (ζω)ον του σύμπαντος ο θεός του Επίκουρου

- "Καί μήν ἐν τοῖς μετεώροις φορᾶν καί τροπήν καί ἔκλειψιν καί ἀνατολήν καί δύσιν καί τά σύστοιχα τούτοις μήτε λειτουργοῦντος τινός νομίζειν δεῖ γινέσθαι καί διατάττοντος ἤ διατάξοντος καί ἅμα τήν πασαν μακαριότητα ἔχοντος μετ’ ἀφθαρσίας"
Οι νόμοι του σύμπαντος δεν διατάχθηκαν - φτιάχτηκαν από κανέναν θεό δημιουργό

- "Τα άτομα δεν έχουν πάρει τις θέσεις που κατέχουν, σύμφωνα με κάποιο σχέδιο και κάποιο σοφό νου. Αλλά αφού πέρασαν μέσα στην απεραντοσύνη μέσα από αλλαγές πολλών ειδών και μετατοπίζονταν μέσα στον άπειρο χρόνο [...] κατέληξαν στους μεγάλους σχηματισμούς που συνθέτουν το σύμπαν μας" Λουκρήτιος
Στη δημιουργία του κόσμου δεν εμπλέκεται κανένας θεός και κανένας θεϊκός και ευφυής σχεδιασμός !

Άρα ?

Άρα ο Επίκουρος είναι θρήσκος ένθεος

Για να μην το κουράζουμε η κατεξοχήν μονοθεϊστικη θρησκεία της εποχής του, οι Εβραίοι στο ταλμουδικό Μισναχ έγραφαν :

"Και ιδού ποιοι δεν πρόκειται να κερδίσουν τον κόσμο που μας μέλλεται : όσοι δεν πιστεύουν στην ανάσταση νεκρών, όσοι αρνούνται πως η Τοράχ είναι εξ ουρανού και οι Απίκορσιμ" ...

Κακά τα ψέματα, ο Επίκουρος ήταν ο πρώτος που συνέλαβε την περί θεού απάτη, και αυτή υπεισέρχεται σε εκείνο το (Β) και ΟΧΙ σε εκείνο το (Α) το οποίο το συνέντριψε, γιαυτό και οδηγήθηκε στη λήθη από τα θρησκευτικά οικοδομήματα που τον ακολούθησαν !

Νομίζω ότι παίζεις με τις λέξεις "ένθεος" και "άθεος", επιχειρώντας να αποδώσεις στον Επίκουρο, τον προσδιορισμό του "άθεου" και αυτό είναι λάθος. Ο Επίκουρος δεν ήταν ούτε το ένα ούτε το άλλο.

[nik_killthemall]

Νομίζω ότι παίζεις με τις λέξεις "ένθεος" και "άθεος", επιχειρώντας να αποδώσεις στον Επίκουρο, τον προσδιορισμό του "άθεου" και αυτό είναι λάθος. Ο Επίκουρος δεν ήταν ούτε το ένα ούτε το άλλο.

Καθόλου δεν παίζω με τις λέξεις, τάξη προσπαθώ να βάλω στο προπαγανδιστικό παιχνίδι με τις λέξεις άλλων για χιλιετιες, όπου ένθεος και θρήσκος ταυτίζονταν κατά συμφέρον άποψης από το θρησκευτικό κατεστημένο !

- Το ταυτοτικό στοιχείο του ένθεου είναι ο ισχυρισμός περί ύπαρξης του θεού και τέλος.

- Το ταυτοτικό στοιχείο του θρήσκου δέν είναι ο ισχυρισμός περί ύπαρξης του θεού και τέλος, αλλά είναι ο ισχυρισμός περί αλληλεπίδρασης θεού - ανθρώπου σύμφωνα με τον χ τρόπο και χαρακτηριστικά που προτείνει η θρησκεία του.

Όποιος λοιπόν σε παρελθόν και παρόν ΔΕΝ αποδεχόταν αυτόν τον ισχυρισμό περί αλληλεπίδρασης θεού και ανθρώπου, τότε απευθείας φορτωνόταν για λόγους προπαγάνδας, με τον προσδιορισμό άθεος λες και αμφισβητούσε την ύπαρξη του θεού και όχι την αλληλεπίδραση θεού - ανθρώπου. Έτσι μέσα από αυτήν την προπαγανδιστική αντίκρουση, επικράτησε η ενθεϊα να είναι συνώνυμο της εν-θρησκείας.

Οπότε :

- Αν εμείς διατηρήσουμε αυτήν την πλαστή συνωνυμία χιλιετίων τότε ο Επίκουρος είναι μια χαρά άθεος και έτσι τον καταχωρούσαν οι μονοθεϊστικές θρησκείες και της εποχής του και της εποχής που τον ακολούθησε.

- Αν πάλι επιλέξουμε να διαλύσουμε αυτήν την πλαστή συνωνυμία, και να διαχωρίσουμε την ενθεϊα από την θρησκεία όπως είναι και το σωστό, τότε ο Επίκουρος είναι ένθεος μεν, ΑΘΡΗΣΚΟΣ δε ! (Πράγμα που λέω στο μήνυμά μου σαφέστατα οπότε δεν πιανω που άκριβως παίζω με τις λέξεις).

Και όλα αυτά χωρίς να αναφερθούμε στο ότι ο Επικούρειος θεός δεν έχει καμιά σχεση με το προτζεκτ περί παντοδυναμου θεου δημιουργου ευφυους σχεδιαστη κλπ ...

Και για να επανέλθουμε στο θέμα μας, που ο χρονικλ έντεχνα το κάνει βολέ, αυτό που εννοούσε ο γκουερίνο και ορθώς το εννοούσε είναι πως στην αρχαία Ελλάδα και διανόηση υπήρχε ένα τεράστιο μέρος φιλοσόφων και επιστημόνων, οι λεγόμενοι Φυσικοί φιλόσοφοι, που στην προσπάθειά τους να εξηγήσουν το σύμπαν, την φύση, τα φυσικά φαινόμενα και την προέλευσή τους, άφηναν ΑΠΕΞΩ τον συνειδητό θεό δημιουργό σχεδιαστή και τα ρέστα !

ΑΥΤΗ είναι στην ΟΥΣΙΑ η ΒΑΣΙΚΗ ένδειξη αθεϊας στον αρχαιοελληνικό κόσμο !

.


Ρε Κίλ αυτό με την πίστη σε "ανάσταση" των Εβραίων που λές υπάρχει πουθενά στην Παλιο Διαθήκη ;;;


Η μόνο στο Μισνάχ ;;;


.

Στη Παλαιά Διαθήκη υπάρχει. Αυτό που δεν υπάρχει στη Παλαια Διαθήκη είναι η αναφορά στους Απίκορσιμ.

[ΓΑΛΗ]

Νομίζω ότι παίζεις με τις λέξεις "ένθεος" και "άθεος", επιχειρώντας να αποδώσεις στον Επίκουρο, τον προσδιορισμό του "άθεου" και αυτό είναι λάθος. Ο Επίκουρος δεν ήταν ούτε το ένα ούτε το άλλο.

Καθόλου δεν παίζω με τις λέξεις, τάξη προσπαθώ να βάλω στο προπαγανδιστικό παιχνίδι με τις λέξεις άλλων για χιλιετιες, όπου ένθεος και θρήσκος ταυτίζονταν κατά συμφέρον άποψης από το θρησκευτικό κατεστημένο !

- Το ταυτοτικό στοιχείο του ένθεου είναι ο ισχυρισμός περί ύπαρξης του θεού και τέλος.

- Το ταυτοτικό στοιχείο του θρήσκου δέν είναι ο ισχυρισμός περί ύπαρξης του θεού και τέλος, αλλά είναι ο ισχυρισμός περί αλληλεπίδρασης θεού - ανθρώπου σύμφωνα με τον χ τρόπο και χαρακτηριστικά που προτείνει η θρησκεία του.

Όποιος λοιπόν σε παρελθόν και παρόν ΔΕΝ αποδεχόταν αυτόν τον ισχυρισμό περί αλληλεπίδρασης θεού και ανθρώπου, τότε απευθείας φορτωνόταν για λόγους προπαγάνδας, με τον προσδιορισμό άθεος λες και αμφισβητούσε την ύπαρξη του θεού και όχι την αλληλεπίδραση θεού - ανθρώπου. Έτσι μέσα από αυτήν την προπαγανδιστική αντίκρουση, επικράτησε η ενθεϊα να είναι συνώνυμο της εν-θρησκείας.

Οπότε :

- Αν εμείς διατηρήσουμε αυτήν την πλαστή συνωνυμία χιλιετίων τότε ο Επίκουρος είναι μια χαρά άθεος και έτσι τον καταχωρούσαν οι μονοθεϊστικές θρησκείες και της εποχής του και της εποχής που τον ακολούθησε.

- Αν πάλι επιλέξουμε να διαλύσουμε αυτήν την πλαστή συνωνυμία, και να διαχωρίσουμε την ενθεϊα από την θρησκεία όπως είναι και το σωστό, τότε ο Επίκουρος είναι ένθεος μεν, ΑΘΡΗΣΚΟΣ δε ! (Πράγμα που λέω στο μήνυμά μου σαφέστατα οπότε δεν πιανω που άκριβως παίζω με τις λέξεις).

Και όλα αυτά χωρίς να αναφερθούμε ότι ο Επικούρειος θεός δεν έχει καμιά σχεση με το προτζεκτ περί παντοδυναμου θεου δημιουργου ευφυους σχεδιαστη κλπ ...

Και για να επανέλθουμε στο θέμα μας, που ο χρονικλ έντεχνα το κάνει βολέ, αυτό που εννοούσε ο γκουερίνο και ορθώς το εννοούσε είναι πως στην αρχαία Ελλάδα και διανόηση υπήρχε ένα τεράστιο μέρος φιλοσόφων και επιστημόνων, οι λεγόμενοι Φυσικοί φιλόσοφοι, που στην προσπάθειά τους να εξηγήσουν το σύμπαν άφηναν ΑΠΕΞΩ τον θεό !

ΕΚΕΙ εντοπίζεται η ΒΑΣΙΚΗ ένδειξη αθεϊας στον αρχαιοελληνικό κόσμο !

nik, έχουμε συζητήσει κι άλλες φορές γι ´αυτά τα θέματα και ξέρεις και ξέρω ότι δεν τίθεται θέμα αντιδραστικότητας στους διαλόγους μας, έτσι;

Το σχόλιο μου αφορούσε στον διαφορετικό τρόπο με τον οποίο εννοούμε/εκλαμβάνουμε τους προσδιορισμούς "ένθεος" και "άθεος".

Και επειδή έχεις ήδη αναφέρει δύο πολύ βασικά στοιχεία δηλαδή α) την άποψη για το αν υπάρχει ή δεν υπάρχει θεός (ή θεοί) και β) την αλληλεπίδραση μεταξύ θεού και ανθρώπων, προσωπικώς δεν μπορώ να δώσω στον Επίκουρο ούτε τον έναν ούτε τον άλλον προσδιορισμό επειδή ως ένθεο θεωρώ αυτόν που πιστεύει στην αλληλεπίδραση του ανθρώπου με το θείο, αυτόν που φέρει το θείο και τους "κωδικούς σύνδεσης" μέσα του. Και αντίστοιχα ως άθεο, αυτόν που πιστεύει ότι το θείο ανεξαρτήτως μορφής ή απόστασης δεν υφίσταται. Κατά τη γνώμη μου λοιπόν, ο Επίκουρος και οι επικούρειοι γενικώς, δεν είναι ούτε το ένα ούτε το άλλο.

Κι επειδή το θέμα είναι ενδιαφέρον και υποθέτω ότι θα συνεχισθεί, θέλησα να το ξεκαθαρίσω για να ξέρουμε που συμφωνούμε και που όχι.

[nik_killthemall]

προσωπικώς δεν μπορώ να δώσω στον Επίκουρο ούτε τον έναν ούτε τον άλλον προσδιορισμό επειδή ως ένθεο θεωρώ αυτόν που πιστεύει στην αλληλεπίδραση του ανθρώπου με το θείο,

Καμιά αντίρρηση, απλά ο πρώτος που διαφωνεί με το μπολντ που γράφεις πολύ πριν από μένα (2300 χρόνια πριν απο μένα για την ακρίβεια), είναι ο ίδιος ο Επίκουρος, που θεωρεί θεό μεν (βέβαια εντελώς άλλου λεβελ θεό από τον παραδοσιακό ευφυή δημιουργό) αλλά αποκλείει την αλληλεπίδραση με αυτόν δε.
Αν απτην αλλη ταυτίζεις την ενθεϊα με την αλληλεπίδραση όπως γράφεις, τότε οφείλεις να κατατάξεις τον Επίκουρο ως έναν ακόμη ένθεο ανεξάρτητα από το τι λέει ο ίδιος ...

Σε κάθε περίπτωση ολα αυτά φιλοσοφικές οπτικές (συμβάσεις) είναι και εδράζουν στην θεώρηση του καθενός που είναι εξίσου αυθαίρετη, οπότε ο καθένας ας θεωρήσει και ταυτίσει ή μη, ό,τι επιθυμεί.

Απλά αν προσπεράσουμε την ανωθεν ασυμφωνια σε ορολογία τότε η ουσία που προδίδει στην πραγματικότητα την αθεϊα στην αρχαιοελληνική σκέψη είναι αυτό που έγραψα στο τέλος, πως υπήρχε δηλ. ένας μεγάλος κύκλος φιλοσόφων στην αρχαία Ελλάδα (μεταξύ αυτών και ο Επίκουρος) που όταν έπιανε να εξηγήσει το σύμπαν, τον κόσμο, τη προέλευσή του, τα φυσικά φαινόμενα, τα ουράνια φαινόμενα κλπ ε άφηνε τους θεούς στην απέξω , ανεξάρτητα απο το πως πλάσσαρε με διπλωματία σε θεωρία - ορολογία τον θεό σε επίπεδο ύπαρξης / αλληλεπίδρασης.

[Chronicle]

Πιστεύω πως όσες γελαστές φατσούλες κι αν βάλεις, δεν υφίσταται επιχειρηματολογία για τον ισχυρισμό ότι κάποιος που αποδέχεται την ύπαρξη θεού, είναι ή λέγεται ά-θεος. Πιθανόν σε μια άλλη γλώσσα, όχι πάντως στα ελληνικά...

[nik_killthemall]

Πιστεύω πως όσες γελαστές φατσούλες κι αν βάλεις, δεν υφίσταται επιχειρηματολογία για τον ισχυρισμό ότι κάποιος που αποδέχεται την ύπαρξη θεού, είναι ή λέγεται ά-θεος. Πιθανόν σε μια άλλη γλώσσα, όχι πάντως στα ελληνικά...

Εγώ πάλι πιστεύω πως ό,τι ξέρεις για τον Επίκουρο το μάζεψες σε γκουγκλινκ δεκαλέπτου και δεν σε πολυ-ενδιαφέρει και ιδιαίτερα το τι πραγματικά ήταν και έλεγε ο Επίκουρος, αν ήταν άθεος, ενθεος, άθρησκος, ένθρησκος, αλλά το μόνο που σε ενδιαφέρει είναι να βαφτιστεί με φανέλα συγκεκριμένης ποδοσφαιρικής ομάδας ...
ο Επίκουρος σίγουρα ήταν άθρησκος, απέκλειε δηλ. τον λόγο ύπαρξης όλων των γηινων θρησκειών ο οποίος είναι η με συγκεκριμένο τρόπο διαμεσολάβηση και καθοδήγηση για την αλληλεπίδραση ανθρώπου και θεού, αφού αυτή κατά τον Επίκουρο δεν υπήρχε και όποιος την ισχυριζόταν ήταν αγύρτης.
Αν πάλι ήταν ένθεος όπως υπονοείς τότε για ποιον λόγο όλα τα θρησκευτικά ιερατεία διαχρονικά τον λοιδώρησαν ? Μάλλον από λάθος ε ?

Στην ουσία, αυτό που σου είπε ο γκουερίνο ήταν ορθό, μεγάλο μέρος του αρχαιοελληνικού κόσμου - σκέψης προώθησε την αθεϊστικη σκέψη στη πράξη μέσα από τους Φυσικούς φιλοσοφους, αυτό σημαίνει πως δίδασκε τρόπο σκέψης για την εξήγηση και τη προέλευση του κόσμου, της φύσης, των φυσικών φαινομένων κλπ ο οποίος ΔΕΝ περιείχε μέσα τον θεό.

Όση πολιτική διπλωματία κι αν επιστρατεύσει κανείς με λεξικά και πλαστές συνωνυμίες όρων, αυτό δεν μπορεί να το αμφισβητήσει.

[ΓΑΛΗ]

Πιστεύω πως όσες γελαστές φατσούλες κι αν βάλεις, δεν υφίσταται επιχειρηματολογία για τον ισχυρισμό ότι κάποιος που αποδέχεται την ύπαρξη θεού, είναι ή λέγεται ά-θεος. Πιθανόν σε μια άλλη γλώσσα, όχι πάντως στα ελληνικά...

Εγώ πάλι πιστεύω πως ό,τι ξέρεις για τον Επίκουρο το μάζεψες σε γκουγκλινκ δεκαλέπτου και δεν σε πολυ-ενδιαφέρει και ιδιαίτερα το τι πραγματικά ήταν και έλεγε ο Επίκουρος, αν ήταν άθεος, ενθεος, άθρησκος, ένθρησκος, αλλά το μόνο που σε ενδιαφέρει είναι να βαφτιστεί με φανέλα συγκεκριμένης ποδοσφαιρικής ομάδας ...
ο Επίκουρος σίγουρα ήταν άθρησκος, απέκλειε δηλ. τον λόγο ύπαρξης όλων των γηινων θρησκειών ο οποίος είναι η με συγκεκριμένο τρόπο διαμεσολάβηση και καθοδήγηση για την αλληλεπίδραση ανθρώπου και θεού, αφού αυτή κατά τον Επίκουρο δεν υπήρχε και όποιος την ισχυριζόταν ήταν αγύρτης.
Αν πάλι ήταν ένθεος όπως υπονοείς τότε για ποιον λόγο όλα τα θρησκευτικά ιερατεία διαχρονικά τον λοιδώρησαν ? Μάλλον από λάθος ε ?

Στην ουσία, αυτό που σου είπε ο γκουερίνο ήταν ορθό, μεγάλο μέρος του αρχαιοελληνικού κόσμου - σκέψης προώθησε την αθεϊστικη σκέψη στη πράξη μέσα από τους Φυσικούς φιλοσοφους, αυτό σημαίνει πως δίδασκε τρόπο σκέψης για την εξήγηση και τη προέλευση του κόσμου, της φύσης, των φυσικών φαινομένων κλπ ο οποίος ΔΕΝ περιείχε μέσα τον θεό.

Όση πολιτική διπλωματία κι αν επιστρατεύσει κανείς με λεξικά και πλαστές συνωνυμίες όρων, αυτό δεν μπορεί να το αμφισβητήσει.

nik, το παράδοξο (;) είναι ότι ελάχιστοι άθεοι αρνούνται την επίσης αντιεπιστημονική προσέγγιση της πολιτικής μέσω του μεταφυσικού στοιχείου. Αντιθέτως, το χρησιμοποιούν σε υπερβάλλοντα βαθμό σε άθεα δόγματα. Δεν είναι αρνητές του μεταφυσικού, διεκδικητές της δυναμικής που έχει το κοπυράιτ του, είναι.

Διευκρινίζω, ότι δεν το γράφω για σένα.

[ΣΚΕΠΤΙΚΟΣ]

Νομίζω ότι παίζεις με τις λέξεις "ένθεος" και "άθεος", επιχειρώντας να αποδώσεις στον Επίκουρο, τον προσδιορισμό του "άθεου" και αυτό είναι λάθος. Ο Επίκουρος δεν ήταν ούτε το ένα ούτε το άλλο.

Καθόλου δεν παίζω με τις λέξεις, τάξη προσπαθώ να βάλω στο προπαγανδιστικό παιχνίδι με τις λέξεις άλλων για χιλιετιες, όπου ένθεος και θρήσκος ταυτίζονταν κατά συμφέρον άποψης από το θρησκευτικό κατεστημένο !

- Το ταυτοτικό στοιχείο του ένθεου είναι ο ισχυρισμός περί ύπαρξης του θεού και τέλος.

- Το ταυτοτικό στοιχείο του θρήσκου δέν είναι ο ισχυρισμός περί ύπαρξης του θεού και τέλος, αλλά είναι ο ισχυρισμός περί αλληλεπίδρασης θεού - ανθρώπου σύμφωνα με τον χ τρόπο και χαρακτηριστικά που προτείνει η θρησκεία του.

Όποιος λοιπόν σε παρελθόν και παρόν ΔΕΝ αποδεχόταν αυτόν τον ισχυρισμό περί αλληλεπίδρασης θεού και ανθρώπου, τότε απευθείας φορτωνόταν για λόγους προπαγάνδας, με τον προσδιορισμό άθεος λες και αμφισβητούσε την ύπαρξη του θεού και όχι την αλληλεπίδραση θεού - ανθρώπου. Έτσι μέσα από αυτήν την προπαγανδιστική αντίκρουση, επικράτησε η ενθεϊα να είναι συνώνυμο της εν-θρησκείας.

Οπότε :

- Αν εμείς διατηρήσουμε αυτήν την πλαστή συνωνυμία χιλιετίων τότε ο Επίκουρος είναι μια χαρά άθεος και έτσι τον καταχωρούσαν οι μονοθεϊστικές θρησκείες και της εποχής του και της εποχής που τον ακολούθησε.

- Αν πάλι επιλέξουμε να διαλύσουμε αυτήν την πλαστή συνωνυμία, και να διαχωρίσουμε την ενθεϊα από την θρησκεία όπως είναι και το σωστό, τότε ο Επίκουρος είναι ένθεος μεν, ΑΘΡΗΣΚΟΣ δε ! (Πράγμα που λέω στο μήνυμά μου σαφέστατα οπότε δεν πιανω που άκριβως παίζω με τις λέξεις).

Και όλα αυτά χωρίς να αναφερθούμε στο ότι ο Επικούρειος θεός δεν έχει καμιά σχεση με το προτζεκτ περί παντοδυναμου θεου δημιουργου ευφυους σχεδιαστη κλπ ...

Και για να επανέλθουμε στο θέμα μας, που ο χρονικλ έντεχνα το κάνει βολέ, αυτό που εννοούσε ο γκουερίνο και ορθώς το εννοούσε είναι πως στην αρχαία Ελλάδα και διανόηση υπήρχε ένα τεράστιο μέρος φιλοσόφων και επιστημόνων, οι λεγόμενοι Φυσικοί φιλόσοφοι, που στην προσπάθειά τους να εξηγήσουν το σύμπαν, την φύση, τα φυσικά φαινόμενα και την προέλευσή τους, άφηναν ΑΠΕΞΩ τον συνειδητό θεό δημιουργό σχεδιαστή και τα ρέστα !

ΑΥΤΗ είναι στην ΟΥΣΙΑ η ΒΑΣΙΚΗ ένδειξη αθεϊας στον αρχαιοελληνικό κόσμο !

.


Ρε Κίλ αυτό με την πίστη σε "ανάσταση" των Εβραίων που λές υπάρχει πουθενά στην Παλιο Διαθήκη ;;;


Η μόνο στο Μισνάχ ;;;


.

Στη Παλαιά Διαθήκη υπάρχει. Αυτό που δεν υπάρχει στη Παλαια Διαθήκη είναι η αναφορά στους Απίκορσιμ.

.


Οποτε μπορέσεις βάλε τό χωρίο.....


.

[Γκουερινο 4]

Πιστεύω πως όσες γελαστές φατσούλες κι αν βάλεις, δεν υφίσταται επιχειρηματολογία για τον ισχυρισμό ότι κάποιος που αποδέχεται την ύπαρξη θεού, είναι ή λέγεται ά-θεος. Πιθανόν σε μια άλλη γλώσσα, όχι πάντως στα ελληνικά...

Εγώ πάλι πιστεύω πως ό,τι ξέρεις για τον Επίκουρο το μάζεψες σε γκουγκλινκ δεκαλέπτου και δεν σε πολυ-ενδιαφέρει και ιδιαίτερα το τι πραγματικά ήταν και έλεγε ο Επίκουρος, αν ήταν άθεος, ενθεος, άθρησκος, ένθρησκος, αλλά το μόνο που σε ενδιαφέρει είναι να βαφτιστεί με φανέλα συγκεκριμένης ποδοσφαιρικής ομάδας ...
ο Επίκουρος σίγουρα ήταν άθρησκος, απέκλειε δηλ. τον λόγο ύπαρξης όλων των γηινων θρησκειών ο οποίος είναι η με συγκεκριμένο τρόπο διαμεσολάβηση και καθοδήγηση για την αλληλεπίδραση ανθρώπου και θεού, αφού αυτή κατά τον Επίκουρο δεν υπήρχε και όποιος την ισχυριζόταν ήταν αγύρτης.
Αν πάλι ήταν ένθεος όπως υπονοείς τότε για ποιον λόγο όλα τα θρησκευτικά ιερατεία διαχρονικά τον λοιδώρησαν ? Μάλλον από λάθος ε ?

Στην ουσία, αυτό που σου είπε ο γκουερίνο ήταν ορθό, μεγάλο μέρος του αρχαιοελληνικού κόσμου - σκέψης προώθησε την αθεϊστικη σκέψη στη πράξη μέσα από τους Φυσικούς φιλοσοφους, αυτό σημαίνει πως δίδασκε τρόπο σκέψης για την εξήγηση και τη προέλευση του κόσμου, της φύσης, των φυσικών φαινομένων κλπ ο οποίος ΔΕΝ περιείχε μέσα τον θεό.

Όση πολιτική διπλωματία κι αν επιστρατεύσει κανείς με λεξικά και πλαστές συνωνυμίες όρων, αυτό δεν μπορεί να το αμφισβητήσει.

Μ αρέσει που κάθεσαι και συζητάς για την αρχαία ελληνική φιλοσοφία με ανθρώπους που δεν έχουν διαβάσει το παραμικρό

Το μόνο που γνωρίζουν είναι κάτι χωρία από την αρχαία ελληνική γραμματεία που απομονωσαν οι απολογητες γιατί θεώρησαν ότι αυτά τους βολεύουν για την προπαγάνδα τους.

[taxalata xalasa]

Βύζαντιο Ελληνικό;

'Αθεοι, ένθεοι, κτλ. διαβάζω.

Που βρίσκομαι;

[Ζαποτέκος]

Βύζαντιο Ελληνικό;

Δεν ήταν ( και ελληνικό τουλάχιστον ) ; Τι έχεις καταλάβει με τις τόσες πηγές που έχουν μπει σε αυτό το νήμα ;

[taxalata xalasa]

κατάλαβα και επιβεβαίωσα ότι ήταν σε έδαφος θρακικό, ίδρυσης μεγαρικής, ύστερα έγινε πρωτεύουσα ρωμαϊκή, με γλώσσα γραικολατινική και έπειτα έμεινε μόνο γραικικό που σήμερα εμείς το λέμε ελληνικό άλλα 400 χρόνια είναι τουρκικό και το λενε ισταμπουλ.

άλλα "έπεσα" στην σελίδα για άθεους-ένθεους και αναρωτήθηκα
"που βρίσκομαι; μη τυχόν έκαμα λάθος και μπήκα να διαβάσω θρησκειολογία;"

[Ζαποτέκος]

γραικικό = ελληνικό

Το γνώριζαν αυτό οι Βυζαντινοί.

Σούδα : Γραικοί: οἱ Ἕλληνες. ἀπὸ κώμης τινὸς, ἢ ἀπὸ Γραικοῦ τινος. ἐκ τοῦ Γραίξ, Γραικός.

Στέφανος Βυζάντιος : Γραικός, ὁ Ἕλλην, ὀξυτόνως, ὁ Θεσσαλοῦ υἱός, ἀφ᾿ οὗ Γραικοί οἱ Ἕλληνες . . .

Γεώργιος Σύγκελλος : Από δέ Έλληνος του Δευκαλίωνος Έλληνες οι Γραικοί καλούνται...

Ιωάννης Απόκαυκος : τὸν Ἕλληνά με καὶ τὸν Γραικὸν

Τζέτζης : Οἱ δὲ ἡμᾶς τοὺς Γραικοὺς Ἕλληνας Αὔσονας λέγοντες αὐθεντικῆ ἀδεία καὶ ποιητικῆ τοῦ ποιοῦσιν.

Λεξικό Ζωναρά : Γραικοί. οἱ Ελληνες. ἀπὸ κώμης τινός. παρὰ τὸ ῥαῖσαι ῥαικὸς καὶ γραικός. καὶ γὰρ διὰ τὴν πολλὴν ἀνδρείαν οἱ Ελληνες ουτως ἐκαλοῦντο.