Ναύτης έγραψε: ↑07 Νοέμ 2022, 10:13
stavmanr έγραψε: ↑07 Νοέμ 2022, 10:07
Ναύτης έγραψε: ↑07 Νοέμ 2022, 10:06
Πρώτον, δεν κλαίνε όλοι λόγω κατάθλιψης.
Δεύτερον, ακόμα και στις περιπτώσεις της κατάθλιψης, είναι απείρως προτιμότερο να είσαι καταθλιπτικός στην παραθαλάσσια βίλα σου στις Μπαχάμες, παρά στο ημιυπόγειο στα Σεπόλια.
Τρίτον, το τέντωσες μέχρι τέρμα για να αποδείξεις τι ακριβώς; Ότι είτε πλούσιος είτε φτωχός τα προβλήματα είναι ίδια κι επομένως το χρήμα δεν φέρνει την ευτυχία; Είπαμε, δεν την φέρνει αναγκαστικά, αλλά οπωσδήποτε βοηθάει πάρα πολύ.
Δηλαδή, τι εννοούσε ο άλλος στο ρητό; Αν κλαις επειδή μπήκε σκουπιδάκι στο μάτι προτιμάς να κλαις σε τζάγκουαρ;
Για δυστυχία μιλάμε. Αν είσαι δυστυχισμένος, είτε σε τζάγκουαρ είτε σε ποδήλατο, είσαι για τα κλάματα ούτως ή άλλως.
Όχι, δεν είναι το ίδιο δυστυχισμένος ένας που κλαίει πίνοντας σαμπάνια μέσα στο ιδιωτικό του τζετ, πηγαίνοντας στο σαλέ του στο Γκστάαντ, επειδή τον παράτησε η γκόμενα κι ο άλλος που κλαίει για τον ίδιο λόγο μέσα στο λεωφορείο Κολιάτσου-Πατήσια πηγαίνοντας να δουλέψει 4ωρο στα λιντλ.
Ο ένας είναι πιο δυστυχισμένος, γιατί κανονικά δεν θα έπρεπε να έχει λόγο να κλαίει.
Φαντάσου ότι αυτός ο άνθρωπος που έχει πρόσβαση σε τόσες γυναίκες, κλαίει για μία που ...έχασε. Κάτι δεν πάει καλά σε αυτόν.
Επίσης σκέψου ότι αυτός ο άνθρωπος που θεωρεί ότι προσφέρει τα πάντα σε μία γυναίκα, κατάλαβε ότι τα δικά του "πάντα" (σαμπάνιες, τζάγκουαρ κλπ) δεν της ήταν επαρκή.
Πόσο άχρηστος μπορεί να αισθάνεται για να κάθεται και να κλαίει πίνοντας σαμπάνια σε ένα ιδιωτικό τζετ;
Σε αντίθεση με την ευτυχία, η δυστυχία έχει επίπεδα. Αυτό εννοούσε η Σαγκάν με την ατάκα της.
Αν εννοούσε αυτό, τότε το βρίσκω ακόμη πιο λάθος.