Ομοιοπαθητική = Απάτη

[Spiros252]

ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ
ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΤΕΥΧΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ Αρ. Φύλλου 906
4 Απριλίου 2016

Χορήγηση άδειας κυκλοφορίας ομοιοπαθητικού φαρμακευτικού προϊόντος STRAMONIUM
[...]
Χορήγηση άδειας κυκλοφορίας ομοιοπαθητικού φαρμακευτικού προϊόντος STAPHISAGRIA

ΟΚ, υπάρχει το ΦΕΚ και δίνει άδειες κυκλοφορίας. Σημαίνει όμως αυτό πως υπάρχει κάποια αποτελεσματικότητα;
Συνεπάγεται ότι ο όρος "απάτη" δεν μπορεί να σταθεί; Ή εξαρτάται από το πώς παρουσιάζεται το προϊόν στον ασθενή;
Δηλαδή θεωρείται από τους αρμόδιους φορείς ως μέθοδος θεραπείας παθήσεως ή απλώς ένα βοήθημα που δεν ξέρουμε τί και αν κάνει κάτι;

[Tarkovsky]

η Ομοιοπαθητική "δουλεύει", αλλά βάσει αυθυποβολής δλδ σε ένα μόνο ποσοστό ασθενών* - κάπου αναφέρθηκε 60%, έχω διαβάσει και μεγαλύτερο και μικρότερο, προφανώς εξαρτάται από ασθένεια, στάδιο κ.ά

Όταν κάνουν τις έρευνες για την αποτελεσματικότητα των φαρμάκων, τα συγκρίνουν με ψεύτικα (placebo) για να καταλήξουν.
Αν θυμάμαι καλά, αν το placebo έχει αποτελεσματικότητα 60% και το φάρμακο π.χ. 70%, θεωρείται άχρηστο (το φάρμακο).
Αν έχει 100% ΟΚ δεν το συζητάμε.

Το θέμα όμως είναι πως και το placebo (αλεύρι, ζελέ κ.λπ.) έχει αποτελεσματικότητα, όχι πάντα μεγάλη, αλλά έχει συνήθως.
Δεν είναι όμως ότι απλώς έχει αποτέλεσμα, παρατηρούνται και παρόμοιες βιολογικές αντιδράσεις μέσα στον οργανισμό σαν να είχε πάρει ο ασθενής δραστική ουσία. Σε μερικές περιπτώσεις δημιουργούνται και υπολειπόμενες ουσίες (δεν θυμάμαι τον ακριβή όρο) σαν να ήταν υποπροϊόντα των αντιδράσεων που θα προκαλούσε η δραστική ουσία.
Δεν μπορείς να πεις ότι είναι απλώς αυθυποβολή. Εκτός των παραπάνω μπορεί να έχει αποτέλεσμα και σε ανοιχτές πληγές ή ακόμα και να ανοίξει πληγές.

Τα παραπάνω γίνονται λοιπόν αποδεκτά από την επιστημονική κοινότητα, ως έγκυρες επιστημονικές πρακτικές, αλλά η ομοιοπαθητική όχι.
Το ερώτημα είναι γιατί;

αντίθετα, αυτό που περιγράφεις είναι ακριβώς η αυθυποβολή - μην με ρωτήσεις τον τρόπο που το σώμα μας γνωρίζει τις αντιδράσεις/επιπτώσεις που θα είχε πάνω του μία -πολλές φορές άγνωστη σε αυτό μέχρι τότε- ουσία και τις εκδηλώνει, γιατί δεν το γνωρίζω (μπορώ να εικάσω κάποιες μπούρδες, π.χ μέσω γονιδίων ή συλλογικού ασυνείδητου, αλλά δεν είναι της παρούσης)

άρα μάλλον αναφέρεσαι στην αυτοΐαση η οποία έρχεται ως αποτέλεσμα της αυθυποβολής



σε κάθε περίπτωση δεν γνωρίζω πολλά και σίγουρα ούτε γνωρίζω, ούτε έχω πρόσβαση στα δεδομένα που σωστά ζητά η Κέκιλυ Άννε - θεωρώ όμως ότι και εσύ και εγώ ξέρουμε την απάντηση στο ερώτημά σου, το οποίο άλλωστε μπορεί να διατυπωθεί και διαφορετικά:

γιατί δεν δοκιμάζεται ευρέως η εξατομικευμένη θεραπεία ανά ασθενή με στόχευση στην ενεργοποίηση της αυθυποβολής του; Κι ας είχε -σε πρώτη φάση- επιτυχία μόνο 60% κι όχι 95% στατιστικά. Η ζαχαρίτσα είναι πάμφθηνη, άσε δε τα εκατομμύρια στρεμμάτων που θα απελευθερώνονταν παγκοσμίως από την καλλιέργεια κάτι 100άδων διαφορετικών φαρμακευτικών φυτών...

[Πάνας]

Εμένα - ως περίεργο άτομο - με ενδιαφέρει ο μηχανισμός. Με βάση αυτά που γνωρίζω υποθέτω ότι δεν εντάσσσεται (ο μηχανισμός) στα πλαίσια της αυθυποβολής. Ωστόσο μπορεί να έχεις και δίκιο.

Ένα στοιχείο υπέρ μου(?) είναι ότι ακόμα και να το ξέρουν οι ασθενείς ότι είναι αλευράκι πάλι δουλεύει (νομίζω σε χαμηλότερα ποσοστά).

Γενικώς όμως κατά την άποψη που έχω σχηματίσει γενικώς και φυσικά δεν θα είναι και η σωστότερη του κόσμου, αλλά είναι η δική μου, όπως έλεγε και ο Πάνας, σε κάθε επιστημονικό πεδίο υπάρχουν δύο όροφοι. Ο ένας όροφος των γνωστών και αποδεκτών και το υπόγειο με τα μη αποδεκτά αλλά και μη εξαιρετέα. Όσα θα έπρεπε να είναι εξαιρετέα αλλά μας χρησιμεύουν για να στηρίξουμε τα του πρώτου ορόφου, είναι εκεί σε ένα ημιφωτεινό πατάρι, φυλαγμένα. Ακόμα και στη φυσική, στην κοσμολογία, μη σου πω και στα μαθηματικά υπάρχει αυτό το σύστημα.

Δεν ξέρω αν είναι οικονομικό το θέμα, μάλλον είναι αυτό: «Ωχού μωρέ τώρα... μας βάζεις σε μπελάδες, μια χαρά τα έχουμε ορίσει όλα. Σκάσε και υπολόγιζε, κατασκεύαζε, παρασκεύαζε, κολύμπα» κ.ο.κ.

Αυτό όμως είναι άλλο νήμα από μόνο του.

[Tarkovsky]

κι όταν γεμίσει το υπόγειο (γιατί αυτό δεδομένα γεμίζει πολύ γρηγορότερα από τα δύο άλλα επίπεδα), ένα τμήμα του μεταφέρεται στον ημιώροφο και για να ανοίξει χώρος εκεί, κάποια εξαιρετέα γίνονται γνωστά+αποδεκτά και ανατρέπουν ορισμένα από τα μέχρι τότε ισχύοντα, τα οποία και φεύγουν απ' το παράθυρο


απλοϊκό, αλλά δικαιολογεί όμορφα την εξέλιξη - show me πάντως the money


χαιρετώ, τα λέμε αύριο σήμερα που θα ξαναμπούν κι οι επαγγελματίες του χώρου

[enaon]

....και ειναι εμφανες οτι στην Ελλαδα το 99.9% του πλυθησμου δεν εχουν ιδεα τι ειναι η πραγματική ομοιοπαθητικη ..... ευτυχώς δηλαδη !!!!

ωραίο βιντεάκι, πλάκα έχει που νομίζει οτι κοροϊδεύει τους άλλους ο ομιλητής. Μας λέει οτι πρίν 200 χρόνια η ιατρική δεν ήταν ό,τι σήμερα, τώρα ειναι τέχνη και επιστήμη, τότε μόνο τέχνη. Μας λέει οτι οι πιθανότητες να πεθάνεις τότε αν είχες να πληρώσεις γιατρό ήταν μεγαλύτερες απο αν δεν ειχες γιατί σε δηλητηρίαζε με τα φάρμακα, αλλά αρκετά αργά ώστε να πληρώνεις. Μας λεει οτι η ομοιοπαθητική ειναι γελοία απλά τυχερή, είχε λέει τέσσερις ανόητους κανόνες. α)Δοκιμές με τα φάρμακα σε υγιείς ανθρώπους για να καταγράφουν τις παρενέργειες, β)Δοκιμές βάση των αποτελεσμάτων σε ασθενείς, Γ)Μειώση της δραστικής ουσίας σε σημείο που ήταν σκέτο νερό. Τελικά δεν μαθαίνουμε τον 4ο τέταρτο κανόνα, κόβεται το βιντεάκι.

Κρατάμε νομίζω οτι και σήμερα η ιατρική πέρα απο επιστήμη, είναι και τέχνη όπως τότε.

[ΓΙΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ]

ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ
ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΤΕΥΧΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ Αρ. Φύλλου 906
4 Απριλίου 2016

Χορήγηση άδειας κυκλοφορίας ομοιοπαθητικού φαρμακευτικού προϊόντος STRAMONIUM
[...]
Χορήγηση άδειας κυκλοφορίας ομοιοπαθητικού φαρμακευτικού προϊόντος STAPHISAGRIA

ΟΚ, υπάρχει το ΦΕΚ και δίνει άδειες κυκλοφορίας. Σημαίνει όμως αυτό πως υπάρχει κάποια αποτελεσματικότητα;
Συνεπάγεται ότι ο όρος "απάτη" δεν μπορεί να σταθεί; Ή εξαρτάται από το πώς παρουσιάζεται το προϊόν στον ασθενή;
Δηλαδή θεωρείται από τους αρμόδιους φορείς ως μέθοδος θεραπείας παθήσεως ή απλώς ένα βοήθημα που δεν ξέρουμε τί και αν κάνει κάτι;

Δεν γνωριζω την απαντηση
Αυτο που γνωριζω ομως ειναι πως το στο αρχικο post χρησιμοποιηθηκε μια γνωμοδοτηση (αφου διαστρεβλωθηκε) ως αποδειξη απατης.
Στο ιδιο νημα ο ιδιος ανθρωπο(νηματοθετης) που εκανε αυτα που περιεγραψα πιο πανω, ενω βλεπει οτι τα ομοιοπαθητικα φαρμακα ειναι εγκεκριμενα απο τον ΕΟΦ και το Υπουργειο υγειας τα θεωρει παλι απατεωνια
Αρα φασκει και αντιφασκει.Δεν θα επρεπε εξ αρχης να χρησιμοποιησει την γνωμοδοτηση ως αποδεικτικο στοιχειο απατης.Κραταει δυο μετρα και δυο σταθμα.

Επισης το πηγε και ενα βημα παραπερα.Θεωρησε οτι η γνωματευση αυτη θα εξαφανισει και τα ομοιοπαθητικα φαρμακα και τους ομοιοπαθητικους

[Otto Weininger]

Σπύρο,.εδώ εχουμε το εξις παράδοξο
- άλλες φορές επικαλουμαστε την "€πίσημη θέση", πχ ως προς τα εμβόλια ή τις στατινες, για να την πούμε στους αμφισβητιες
- ενώ κάποιες άλλες φορές αδιαφορούμε για τον ΕΟΦ ή το FDA και προβάλουμε ως σωστο αυτο που θεωρούμε εμεις ότι είναι.

Το παράδοξο γίνεται ακόμη μεγαλυτερο όταν σε αυτό εμπλέκονται επιστήμονες του χώρου της υγείας.

Το μόνο παράδοξο είσαι εσύ.

Την επίσημη θέση επικαλούμαι και για τα εμβόλια, και για τις στατίνες και για τα ομοιοπαθητικά.
Όλοι οι οργανισμοί για τα ομοιοπαθητικά κατέληξαν στο οτι δε λειτουργούν.

Το ίδιο θα συμβεί και με τον ΕΟΦ και μάλιστα σύντομα ειδικά μετά την απόφαση που αναφέρεται στο πρώτο ποστ του νηματος.

Επίσης ένα ΦΕΚ δεν σημαίνει κάτι. Αντίθετα, χιλιάδες ή και εκατομμύρια κλινικές δοκιμές σημαίνουν.

[Naranjita]

έχω αρχίσει να πιστεύω ότι εκτός από τα ομοιοπαθητικά φάρμακα, απάτη είναι και τα περισσότερα συμπληρώματα διατροφής - βιταμίνες.

[ritzeri]

Σπύρο,.εδώ εχουμε το εξις παράδοξο
- άλλες φορές επικαλουμαστε την "€πίσημη θέση", πχ ως προς τα εμβόλια ή τις στατινες, για να την πούμε στους αμφισβητιες
- ενώ κάποιες άλλες φορές αδιαφορούμε για τον ΕΟΦ ή το FDA και προβάλουμε ως σωστο αυτο που θεωρούμε εμεις ότι είναι.

Το παράδοξο γίνεται ακόμη μεγαλυτερο όταν σε αυτό εμπλέκονται επιστήμονες του χώρου της υγείας.

Το μόνο παράδοξο είσαι εσύ.

Την επίσημη θέση επικαλούμαι και για τα εμβόλια, και για τις στατίνες και για τα ομοιοπαθητικά.
Όλοι οι οργανισμοί για τα ομοιοπαθητικά κατέληξαν στο οτι δε λειτουργούν.

Το ίδιο θα συμβεί και με τον ΕΟΦ και μάλιστα σύντομα ειδικά μετά την απόφαση που αναφέρεται στο πρώτο ποστ του νηματος.

Επίσης ένα ΦΕΚ δεν σημαίνει κάτι. Αντίθετα, χιλιάδες ή και εκατομμύρια κλινικές δοκιμές σημαίνουν.

Επίσημη θέση εναντίον της ομοιοπαθητικής;;;
Αρ γιου σουρ;

Και πως δουλεύουν νόμιμα ιατρεία ομοιοπαθητικών;
Πως και δεν πάνε φυλακή τους κομπογιαννίτες ;

Δεν νομίζω φίλε μου.

Δεν είναι σωστό να διαστρεβλώνουμε την πραγματικότητα, ούτε επιστημονικό θα έλεγα.

Και κυρίως εσύ, ειδικά λόγω επαγγέλματος και σχετικών σπουδών, πρέπει να σέβεσαι την επίσημη θέση.
Άσε με εμενα που είναι άσχετος με το θέμα και μπορώ να καυλαντιζω.
Φαντάζεσαι φαρμακοποιούς και γιατρούς να λένε απάτη το όριο των 200 προκειμένου να κουμπωσεις στατινες; Η ηλεκτρολόγους να λένε πιάνε με τα χέρια
γυμνά καλώδια; Δεν ειναι ωραία πράγματα αυτα

[Otto Weininger]

Σπύρο,.εδώ εχουμε το εξις παράδοξο
- άλλες φορές επικαλουμαστε την "€πίσημη θέση", πχ ως προς τα εμβόλια ή τις στατινες, για να την πούμε στους αμφισβητιες
- ενώ κάποιες άλλες φορές αδιαφορούμε για τον ΕΟΦ ή το FDA και προβάλουμε ως σωστο αυτο που θεωρούμε εμεις ότι είναι.

Το παράδοξο γίνεται ακόμη μεγαλυτερο όταν σε αυτό εμπλέκονται επιστήμονες του χώρου της υγείας.

Το μόνο παράδοξο είσαι εσύ.

Την επίσημη θέση επικαλούμαι και για τα εμβόλια, και για τις στατίνες και για τα ομοιοπαθητικά.
Όλοι οι οργανισμοί για τα ομοιοπαθητικά κατέληξαν στο οτι δε λειτουργούν.

Το ίδιο θα συμβεί και με τον ΕΟΦ και μάλιστα σύντομα ειδικά μετά την απόφαση που αναφέρεται στο πρώτο ποστ του νηματος.

Επίσης ένα ΦΕΚ δεν σημαίνει κάτι. Αντίθετα, χιλιάδες ή και εκατομμύρια κλινικές δοκιμές σημαίνουν.

Επίσημη θέση εναντίον της ομοιοπαθητικής;;;
Αρ γιου σουρ;

Και πως δουλεύουν νόμιμα ιατρεία ομοιοπαθητικών;
Πως και δεν πάνε φυλακή τους κομπογιαννίτες ;

Δεν νομίζω φίλε μου.

Δεν είναι σωστό να διαστρεβλώνουμε την πραγματικότητα, ούτε επιστημονικό θα έλεγα.

Και κυρίως εσύ, ειδικά λόγω επαγγέλματος και σχετικών σπουδών, πρέπει να σέβεσαι την επίσημη θέση.
Άσε με εμενα που είναι άσχετος με το θέμα και μπορώ να καυλαντιζω.
Φαντάζεσαι φαρμακοποιούς και γιατρούς να λένε απάτη το όριο των 200 προκειμένου να κουμπωσεις στατινες; Η ηλεκτρολόγους να λένε πιάνε με τα χέρια
γυμνά καλώδια; Δεν ειναι ωραία πράγματα αυτα

Τα έχει κάνει σαλάτα μέσα στο κεφάλι σου.

Άνοιξε και κανένα λινκ απο αυτά που βάλαμε, ώστε να μη ρωτας βλακείες.

[Naranjita]

έχετε πάει σε ομοιοπαθητικό γιατρό ποτέ;

εγώ ναι. έχοντας σοβαρή αναιμία και μην μπορώντας να συνέρθω γιατί είχε κουραστεί ο οργανισμός μου από αυτήν, κόπωση, πτώση μαλλιών, ζαλάδες, απώλεια μνήμης κτλ συν τις διατροφικές αλλεργίες που είχα εμφανίσει ταυτόχρονα, συν σοβαρό άσθμα, αποφάσισα να την δοκιμάσω
και μη βρισκοντας γιατρεια στην κλασική ιατρική.

ε πήγα σε έναν στο κολωνάκι που μου συστησαν, πρώτη επισκεψη ευρω 300. με έβαλε σε ενα μηχανημα με κατι ηλεκτροδια μισή ωρα, έκανε κάτι υπολογισμους και μου έβγαλε ότι του ειχα πει οτι πασχω.
ο γιατρός αυτός, ήταν με ειδικότητα παθολόγου και αιματολόγου. μου έγραψε ένα καρο φαρμακα ομοιοπαθητικά, τα οποια έπρεπε να τα παραγγειλω, ευρώ 500 περίπου και να κόψω το γάλα και την γλουτένη από την διατροφή μου. τα φάρμακα δεν γνωριζα τι ήταν, ειχα ειδική λιστα που έπρεπε να πίνω 5-6 διαφορετικές σταγόνες το πρωι, κάτι χαπάκια και αλλες σταγόνες το μεσημερι και κατι αναλογο το βραδυ. αυτα μερικές μερες τις εβδομαδας. τις υπολοιπες, ο συνδυασμός ήταν διαφορετικός. ξυπναγα νωρίτερα, για να μπορεσω να κάνω τον σωστό συνδυασμο γιατι ήταν πολύ μπερδεμα όλο αυτό.
το αποτελεσμα ήταν, 4-5 μηνες μετά, η υγεια μου να χει χειροτερεψει, να ειμαι μεταξυ φθοράς και αφθαρσίας, να μην μου φευγει με τιποτα μια ιωση που ειχα κολλησει και να χω ξοδεψει για ολα αυτά γυρω στο 1,5κ ευρώ.

τα σταμάτησα άμεσα, πήγα σε άλλους γιατρούς της κλασικής ιατρικής και μπορεσα και συνηρθα.

γιατι το τραβηξα όλο αυτο;

γιατι απλά βαριόντουσαν να μιλησουν και να ασκησουν το επαγγελμα τους οι πρώτοι γιατροι - ιδιώτες - που ειχα παει και γιατι πιστεψα οτι ενας απατεωνας μπορει να με κανει καλα.

[Nandros]

Το συμπέρασμα της βραδιάς είναι ότι κάθονται τόσοι άνθρωποι και δαπανούν χρόνια ολόκληρα από τη ζωή τους στην έρευνα για να τεκμηριώσουν, ενώ με ένα ΦΕΚ θα καθάριζαν . Μά'στα.

Μα τι τεκμηρίωσαν; Δεν έχει ανέβει καμια ερευνα εδώ.

Αυτά δεν είναι τεκμήρια;

1,800 Studies Later, Scientists Conclude Homeopathy Doesn’t Work
a major Australian study analyzing over 1,800 papers has shown that homeopathy, the alternative treatment that relies on super-diluted substances and the principle of “like cures like” is completely ineffective.

Οι παραπομπές σε αποφάσεις σοβαρών κρατών δεν είναι τεκμήρια;

η Ρωσική Ακαδημία των Επιστημών απεφάνθη ότι η εναλλακτική θεραπευτική πρακτική της ομοιοπαθητικής στερείται επιστημονικής βάσης. Πριν ένα χρόνο, με απόφαση της Ομοσπονδιακής Επιτροπής Εμπορίου των ΗΠΑ (FTC), οι εταιρίες κατασκευής ομοιοπαθητικών φαρμάκων, υποχρεώθηκαν να αναγράφουν σε αυτά, ότι «δεν υπάρχει καμία επιστημονική απόδειξη ότι το προϊόν λειτουργεί». Με απλά λόγια, δεν έχουν καμία θεραπευτική αξία. Στη Μεγάλη Βρετανία, το National Health Service (NHS), ενημερώνει τους πολίτες πως η ομοιοπαθητική είναι επιστημονικά ατεκμηρίωτη. Τέλος στην Αυστραλία, οι αρχές προειδοποιούν πως η ομοιοπαθητική δεν είναι ικανή να αντιμετωπίσει την οποιαδήποτε ασθένεια.

Η επιστήμη φυσικά όχι μόνο δεν δέχεται τους ισχυρισμούς της ομοιοπαθητικής, αλλά τους έχει καταρρίψει μέσα από εκατοντάδες μελέτες, ανασκοπήσεις και μεταναλύσεις. Ουδέποτε η ομοιοπαθητική κατάφερε να αποδείξει πως η θεραπευτική αξία της, ξεπερνά αυτό που είναι γνωστό ως φαινόμενο placebo.

Πηγή: http://ellinikahoaxes.gr/2017/11/10/marios-dimopoulos/

.

[Nandros]

Επισης γιατι μπερδεύετε την φυτοθεραπεία με την ομοιοπαθητική θα μου πει καποιος !;

Παρακαλώ διευκρίνιση από σένα Cecily Anne και τον Otto Weininger σε αυτό το λήμμα από την Βίκι:

Paraherbalism or phytotherapy is the pseudoscientific use of extracts of plant or animal origin as supposed medicines or health-promoting agents.[1][2][3] Phytotherapy differs from plant-derived medicines in standard pharmacology because it does not isolate and standardize the compounds from a given plant believed to be biologically active. It relies on the false belief that preserving the complexity of substances from a given plant with less processing is safer and potentially more effective, for which there is no evidence either condition applies.

Έχει σχέση με αυτό που εσείς αναφέρετε σαν φυτοθεραπεία;
Κάτι άλλο;
.

[Uppercut]

Επειδή βλέπω προχώρησε πολύ το νήμα από χθες, έφερε κανείς οποιαδήποτε έρευνα που να αποδεικνύει ότι η ομοιοπαθητική δουλεύει σε οποιαδήποτε περίπτωση; Κι όταν λέμε δουλεύει, ιατρικά, εννοούμε τα πάει καλύτερα από ότι περιμένεις από το φαινόμενο placebo.

Αν δεν έφερε, προς τι η συζήτηση;

[ΓΙΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ]

The Swiss Federal Government has announced that medical services using complementary medicine, including homeopathy, will continue to be covered by national health insurance. This decision has been taken following a two year trial period and acknowledges that complementary medicine in Switzerland meets statutory regulations when it comes to effectiveness, guaranteeing high quality and safety

https://facultyofhomeopathy.org/homeopa ... insurance/

Swiss report findings
The evidence from laboratory studies and clinical research shows that homeopathy is effective, and homeopathy as practised in Switzerland is cost-effective and safe.
20 of 22 systematic reviews of clinical trials showed a positive direction of evidence in favour of homeopathy.
Strongest evidence of effectiveness was found for Upper Respiratory Tract Infections and Allergic Reactions (URTI/A).
29 studies identified, 24 of them showing positive results.
Report discredits the Lancet 2005 meta-analysis by Shang et al.2 (the only comprehensive systematic review ever to conclude that homeopathy works no better than placebo). To quote the Swiss report authors,“…. we can say with certainty that the Shang et al 2005 study does not prove that homeopathy has no effect”.

Swiss report key facts
HTA is a well-recognised research method used to assess real-world effectiveness, safety and cost-effectiveness of treatments e.g. for the UK’s National Health Service.
Report was commissioned by Swiss Federal Office for Public Health (BAG).
Report summarised the findings of a seven-year review of the evidence on homeopathy, conducted as part of a wider ‘Program of Evaluation of Complementary Medicine (PEK)’.
2006 – Short summary of the report,3 concluding that homeopathy is clinically effective and safe, is published in a scientific journal in German.
2009 – Public referendum in Switzerland supports inclusion of homeopathy and other complementary and alternative medicines in the list of treatments covered by Swiss public health insurance, with 67% voting in favour.
2011 – English translation of the full HTA report1 published in booklet form bringing wider awareness to the report’s endorsement of homeopathy.
2011 – Swiss government decides that homeopathy will be covered by public health insurance from 2012 until the end of 2017 as part of a temporary scientific evaluation plan to determine whether state coverage should be made permanent.
2017 – Swiss government decides that basic public health insurance will continue to cover complementary medical services, including homeopathy, indefinitely.

https://www.hri-research.org/resources/ ... omeopathy/