«Κόπηκε» η εκπομπή όπου ο Γ.Πετράκος θα αντιμετώπιζε σαν ίσος προς ίσο τον Ν.Σύψα

[πατησιωτης]

[ST48410]

Καλό θα ήταν να γίνει η εκπομπή, για να μη μείνει καμιά αμφιβολία για τα δήθεν "επιχειρήματα". Εκτιμώ ότι κάποιοι σκέφτηκαν πως δεν πρέπει να δίνεται βήμα στον κάθε περίεργο και τον έκοψαν για να μη δημιουργηθεί προηγούμενο.
Ωστόσο είναι σίγουρο ότι ο Πετράκος θα βρει βήμα σε εκπομπές τύπου Τράγκα και άλλων "υποψιασμένων" δημοσιογράφων και θα πάρει την έξτρα προβολή που διεκδικεί. Χειρίζεται καλά τη γλώσσα, έχει καλή άρθρωση και μιλάει πειστικά. Για τα κίνητρά του και το αν η "έρευνά" του είναι ατομική ή ομαδική προσπάθεια, δεν έχω καταλάβει ακόμα.

Για το τι έλεγε στα 4 πρώτα λεπτά του video του, έγραψα εχθές σε άλλο νήμα. Κατά τη γνώμη μου δεν αντέχουν σε σοβαρή κριτική.

SpoilerShow

Δεν είναι το πρόβλημα τα νούμερα ούτε έχω την διάθεση να σπαταλήσω χρόνο για να δω αν είναι πειραγμένα. Θα σου γράψω έτσι χύμα 4-5 ενστάσεις να καταλάβεις γιατί η ερμηνεία των συμπερασμάτων του είναι αυθαίρετη ή πιο σωστά σκόπιμη και κακοπροαίρετη:

1. Συγκρίνει αρχικά περσινούς θανάτους με φετινούς για τις πρώτες 26 εβδομάδες του 2019 και του 2020 και βλέπει ότι φέτος έχουμε λιγότερους θανάτους

Και τι θα πει αυτό αν δεν προχωρήσει σε ενδελεχή ανάλυση; Τίποτα. Φέτος πχ μπορεί να κινήθηκαν πολύ λιγότερο τα οχήματα λόγω των γενικευμένων ή τον τοπικών lockdown με αποτέλεσμα πολύ λιγότερα θύματα από τροχαία. Και γιατί τις 26 πρώτες εβδομάδες; Ας έπαιρνε μέχρι μέσα Οκτωβρίου τουλάχιστον να πιάσει και την αύξηση των πρόσφατων θανάτων και κυρίως το καλοκαίρι που τα πάντα ήταν ανοικτά σε σύγκριση με την Άνοιξη.

2. Βάζει συγκριτικό πίνακα από άλλες χώρες για τα θύματα γρίπης πέρυσι και φέτος. Και επειδή δεν βρίσκει τόσα θύματα γρίπης όσο και πέρυσι συμπεραίνει ότι όλα τα θύματα οποιουδήποτε στελέχους γρίπης φέτος κατραγράφηκαν ως θύματα κορωνοϊού.

Έχει ειπωθεί επανειλλημένες φορές ότι παράπλευρη επίπτωση των μέτρων που πήραμε για τον κορωνοϊό ήταν και ο περιορισμός της μετάδοσης της κοινής εποχικής γρίπης. Φαίνεται ξεκάθαρα στο γράφημά του ότι έχει τέτοιους θανάτους τους πρώτους μήνες του έτους και μετά λιγοστεύουν απότομα.

3. Του φαίνονται λίγοι οι 500 θάνατοι από κορωνοϊό.

Δεν λαμβάνει καν υπόψη του όταν τους συγκρίνει με θανάτους γρίπης άλλων ετών τα δρακόντια φετινά μέτρα. Μια δίκαιη σύγκριση θα μπορούσε να γίνει μόνο σε ένα κράτος που δεν έλαβε απολύτως κανένα μέτρο.

4. Αναφέρει τους φετινούς θανάτους από κορωνοϊό ως μη εργαστηριακά επιβεβαιωμένους και γιαυτό τους κατατάσσει ως εκτιμώμενους.

Αυτό είναι τρελή παραποίηση και κάπου εδώ βεβαιώθηκα ότι γίνεται από πρόθεση και όχι από βλακεία. Δηλαδή έχεις τον άλλο με συμπτώματα αναπνευστικού, τον εισάγεις στο νοσοκομείο, του κάνεις εξετάσεις αίματος, ακτινογραφίες κλπ και βλέπεις το πρόβλημα, χορηγείς οξυγόνο, διασωληνώνεις όταν επιδεινώνεται και θέλει μετά ο άλλος νεκροψία για να ξέρει αν κατέληξε ο ασθενής από covid ώστε να μην τον θεωρεί εκτιμώμενο αλλά επιβεβαιωμένο.
Και γιατί το κάνει αυτό; Για να συγκρίνει με τους εκτιμώμενους και όχι τους επιβεβαιωμένους ασθενείς άλλων ετών και να εμφανίσει τους τωρινούς ως λίγους.
Και δεν σκέφτεται καν ότι σε πολύ πολύ μεγάλες χώρες (Ινδία, Κίνα κλπ) αλλά και κάπως μικρότερες (Τουρκία) μπορεί να έχει πέσει και τρελό μαγείρεμα στα επιβεβαιωμένα κρούσματα αλλά και να υπάρχουν πολλοί θάνατοι ανθρώπων που δεν πέρασαν καν από νοσοκομείο.

Και τα παραπάνω πριν τα 5 πρώτα λεπτά. Δεν μας παρατάει κάθε βαλτός ή βλαμμένος;
[/quote]

[Δημοκρατικός]

[paul25]

Μπράβο ρε Αντώνη! Ακριβώς αυτό που λέω και εγώ και έγραψα στο νήμα πρωτύτερα, τι φοβήθηκαν δηλαδή οι λοιμωξιολόγοι και κρατικοί λειτουργοί; Τον Πετράκο; Σιγά!

[ksmyrn]

Το ειδα το βίντεο του Πετράκου. Σοβαρός, ψύχραιμος με αριθμούς και στοιχεία. Μπράβο του. Λέει τα αυτονόητα που τα λένε και όλοι οι φυσιολογικοί άνθρωποι που δεν είναι ψεκασμένοι και κορονοϊοφοβικοί.

[lafkiotis]

Το ειδα το βίντεο του Πετράκου. Σοβαρός, ψύχραιμος με αριθμούς και στοιχεία. Μπράβο του. Λέει τα αυτονόητα που τα λένε και όλοι οι φυσιολογικοί άνθρωποι που δεν είναι ψεκασμένοι και κορονοϊοφοβικοί.

Διαδωστε πριν το κατεβασουν!

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Καλό θα ήταν να γίνει η εκπομπή, για να μη μείνει καμιά αμφιβολία για τα δήθεν "επιχειρήματα". Εκτιμώ ότι κάποιοι σκέφτηκαν πως δεν πρέπει να δίνεται βήμα στον κάθε περίεργο και τον έκοψαν για να μη δημιουργηθεί προηγούμενο.
Ωστόσο είναι σίγουρο ότι ο Πετράκος θα βρει βήμα σε εκπομπές τύπου Τράγκα και άλλων "υποψιασμένων" δημοσιογράφων και θα πάρει την έξτρα προβολή που διεκδικεί. Χειρίζεται καλά τη γλώσσα, έχει καλή άρθρωση και μιλάει πειστικά. Για τα κίνητρά του και το αν η "έρευνά" του είναι ατομική ή ομαδική προσπάθεια, δεν έχω καταλάβει ακόμα.

Για το τι έλεγε στα 4 πρώτα λεπτά του video του, έγραψα εχθές σε άλλο νήμα. Κατά τη γνώμη μου δεν αντέχουν σε σοβαρή κριτική.

SpoilerShow

Δεν είναι το πρόβλημα τα νούμερα ούτε έχω την διάθεση να σπαταλήσω χρόνο για να δω αν είναι πειραγμένα. Θα σου γράψω έτσι χύμα 4-5 ενστάσεις να καταλάβεις γιατί η ερμηνεία των συμπερασμάτων του είναι αυθαίρετη ή πιο σωστά σκόπιμη και κακοπροαίρετη:

1. Συγκρίνει αρχικά περσινούς θανάτους με φετινούς για τις πρώτες 26 εβδομάδες του 2019 και του 2020 και βλέπει ότι φέτος έχουμε λιγότερους θανάτους

Και τι θα πει αυτό αν δεν προχωρήσει σε ενδελεχή ανάλυση; Τίποτα. Φέτος πχ μπορεί να κινήθηκαν πολύ λιγότερο τα οχήματα λόγω των γενικευμένων ή τον τοπικών lockdown με αποτέλεσμα πολύ λιγότερα θύματα από τροχαία. Και γιατί τις 26 πρώτες εβδομάδες; Ας έπαιρνε μέχρι μέσα Οκτωβρίου τουλάχιστον να πιάσει και την αύξηση των πρόσφατων θανάτων και κυρίως το καλοκαίρι που τα πάντα ήταν ανοικτά σε σύγκριση με την Άνοιξη.

2. Βάζει συγκριτικό πίνακα από άλλες χώρες για τα θύματα γρίπης πέρυσι και φέτος. Και επειδή δεν βρίσκει τόσα θύματα γρίπης όσο και πέρυσι συμπεραίνει ότι όλα τα θύματα οποιουδήποτε στελέχους γρίπης φέτος κατραγράφηκαν ως θύματα κορωνοϊού.

Έχει ειπωθεί επανειλλημένες φορές ότι παράπλευρη επίπτωση των μέτρων που πήραμε για τον κορωνοϊό ήταν και ο περιορισμός της μετάδοσης της κοινής εποχικής γρίπης. Φαίνεται ξεκάθαρα στο γράφημά του ότι έχει τέτοιους θανάτους τους πρώτους μήνες του έτους και μετά λιγοστεύουν απότομα.

3. Του φαίνονται λίγοι οι 500 θάνατοι από κορωνοϊό.

Δεν λαμβάνει καν υπόψη του όταν τους συγκρίνει με θανάτους γρίπης άλλων ετών τα δρακόντια φετινά μέτρα. Μια δίκαιη σύγκριση θα μπορούσε να γίνει μόνο σε ένα κράτος που δεν έλαβε απολύτως κανένα μέτρο.

4. Αναφέρει τους φετινούς θανάτους από κορωνοϊό ως μη εργαστηριακά επιβεβαιωμένους και γιαυτό τους κατατάσσει ως εκτιμώμενους.

Αυτό είναι τρελή παραποίηση και κάπου εδώ βεβαιώθηκα ότι γίνεται από πρόθεση και όχι από βλακεία. Δηλαδή έχεις τον άλλο με συμπτώματα αναπνευστικού, τον εισάγεις στο νοσοκομείο, του κάνεις εξετάσεις αίματος, ακτινογραφίες κλπ και βλέπεις το πρόβλημα, χορηγείς οξυγόνο, διασωληνώνεις όταν επιδεινώνεται και θέλει μετά ο άλλος νεκροψία για να ξέρει αν κατέληξε ο ασθενής από covid ώστε να μην τον θεωρεί εκτιμώμενο αλλά επιβεβαιωμένο.
Και γιατί το κάνει αυτό; Για να συγκρίνει με τους εκτιμώμενους και όχι τους επιβεβαιωμένους ασθενείς άλλων ετών και να εμφανίσει τους τωρινούς ως λίγους.
Και δεν σκέφτεται καν ότι σε πολύ πολύ μεγάλες χώρες (Ινδία, Κίνα κλπ) αλλά και κάπως μικρότερες (Τουρκία) μπορεί να έχει πέσει και τρελό μαγείρεμα στα επιβεβαιωμένα κρούσματα αλλά και να υπάρχουν πολλοί θάνατοι ανθρώπων που δεν πέρασαν καν από νοσοκομείο.

Και τα παραπάνω πριν τα 5 πρώτα λεπτά. Δεν μας παρατάει κάθε βαλτός ή βλαμμένος;

1. Από που προκύπτει πως η «πρόσφατη αύξηση των θανάτων μέχρι τον Οκτώβριο» οφείλεται στον κορωνοϊό και όχι στα τροχαία π.χ? Δηλαδή αποδίδουμε τη μείωση των θανάτων τις πρώτες 26 εβδομάδες στην έλλειψη τροχαίων(αυθαίρετο συμπέρασμα) αλλά δεν αποδίδουμε και την αύξηση σε αυτά?Μονά ζυγά δικά μας.
2.Αυτό το αντεπιχείρημα έχει πράγματι μία λογική
3.Από πότε οι επιστημονικές συγκρίσεις γίνονται με υποθετικές καταστάσεις που θα συνέβαιναν αν? Ο συγκεκριμένος τρόπος σκέψης είναι πολιτικός,δεν είναι επιστημονικός.
4. Συζητάμε σοβαρά για την ανάγκη επιστημονικής επιβεβαίωσης ενός κρούσματος?
5. Ο "επιστήμονας" που "αποδομεί" τα επιχειρήματα του Πετράκου χρησιμοποιεί το συγκλονιστικό επιχείρημα πως σε κάποιες χώρες ενδέχεται να
γίνεται τρελό μαγείρεμα των στατιστικών στοιχείων, κατά τα άλλα όμως πιστεύει πως αποτελεί τη προμετωπίδα της λογικής απέναντι στους «βαλτούς» και τους «παλαβούς».

[Maspoli]

3.Από πότε οι επιστημονικές συγκρίσεις γίνονται με υποθετικές καταστάσεις που θα συνέβαιναν αν? Ο συγκεκριμένος τρόπος σκέψης είναι πολιτικός,δεν είναι επιστημονικός.

Δεν είναι υπόθεση ότι αν λάβεις μέτρα κατά της μετάδοσης του κορονοϊού σημαίνει ότι περιορίζεις και τη μετάδοση της γρίπης (άρα και τους νεκρους που μπορείς να έχεις από αυτήν). Είναι γεγονός. Πού βλέπεις "πολιτικότητα" και όχι "επιστημονικότητα" σε αυτήν την παραδοχή; Ο ST48410 γράφει ότι αν θες να δεις/συγκρίνεις με τι συμβαίνει με μόνο τη γρίπη για να το συγκρίνεις με τι συμβαίνει με τη χρονιά του κορονοϊού, πρέπει να το κάνεις σε χώρα που δεν πάρθηκαν μέτρα περιορισμού της μετάδοσης. Κάτι που επίσης είναι ένας πολύ λογικός ισχυρισμός.

[πατησιωτης]

https://www.ellinikahoaxes.gr/2020/10/3 ... formation/

[Αίλουρος]

Αυτό το πολιτικό και κοινωνικό σύστημα που εφαρμόζεται πλέον στην Ελλάδα ονομάζεται
"Κοινοβουλευτική δημοκρατία της λίστας Πέτσα".

[Prepon]

https://www.ellinikahoaxes.gr/2020/10/3 ... formation/

Πω πω πω....
Πως ξέπεσαν έτσι.....

Αϊνστάιν ο Πετράκος μπροστά στη χούντα των χοαξις

[Prepon]

Μπράβο ρε Αντώνη! Ακριβώς αυτό που λέω και εγώ και έγραψα στο νήμα πρωτύτερα, τι φοβήθηκαν δηλαδή οι λοιμωξιολόγοι και κρατικοί λειτουργοί; Τον Πετράκο; Σιγά!

Σε τα μας ρε Αντουάν;

Δλδ μέχρι να γίνει το γύρισμα θεωρούσατε στο κανάλι την συγκυρία κατάλληλη αλλά αμέσως μετά τη συζήτηση συνειδητοποιήσατε πως είναι ακατάλληλη;

Αχαχαχα

Πως σας πετσοκοψε έτσι ο Πετράκος πορνοκαναλα;

[Prepon]

Λέει ο Πετράκος



[18:57]
Κάποιοι επιστήμονες αναρωτήθηκαν πως μπορεί να έπαιξαν τόσο έξω οι αρχικές εκτιμήσεις που μιλούσαν για υπερταχεία μετάδοση του ιού και για 20 εκατομμύρια θανάτους παγκοσμίως. Ένας από αυτούς, ο Καρλ Φρίστον, ο οποίος πέρσι ανακηρύχθηκε ο σπουδαιότερος νευροεπιστήμονας της σύγχρονης εποχής, χρησιμοποίησε το πρόγραμμα που έχει εφεύρει για να χαρτογραφήσει τον ανθρώπινο εγκέφαλο, με σκοπό να μελετήσει την εξάπλωση του κορωνοϊού.

Αυτό που ανακάλυψε και ανακοίνωσε στην επιστημονική κοινότητα ήταν ότι έως και το 80% του παγκόσμιου πληθυσμού, δεν είναι ευαίσθητοι στον κορωνοϊό. Είναι σα να έχουν μια προϋπάρχουσα ανοσία.

Αυτό το πόρισμα ήρθαν να ενισχύσουν μελέτες κατά τις οποίες βρέθηκαν Τ-λεμφοκύτταρα, τα λεγόμενα Τ-cells, τα οποία είναι υπεύθυνα για την καταπολέμηση του ιού εντός των κυττάρων σε δείγματα αίματος έως και 3 χρόνια πριν τον κορωνοϊό.

Αυτό σημαίνει ότι μια πολύ μεγάλη μερίδα του πληθυσμού είχε ήδη αυτά τα Τ-cells από επαφή με άλλους κορωνοϊούς όπως το κοινό κρυολόγημα. Έως και ένα 80% δηλαδή του πληθυσμού είχαμε ήδη ανοσία και αυτό ανατρέπει την κινδυνολογία ότι πρόκειται για έναν ιό όπου ο οργανισμός μας δεν έχει καμία άμυνα απέναντι του.






Έρχονται λοιπόν τα ελληνικά αρχιδια και του απαντούν το παρακάτω






O Karl Friston είναι ένας νευροεπιστήμονας ο οποίος ανέπτυξε ένα μαθηματικό μοντέλο για να κάνει προβλέψεις σχετικά με την διασπορά του SARS-CoV-2.

Όπως ανέφερε σε συνέντευξη του στην εφημερίδα Guardian το μοντέλο του υπολογίζει ποιο ποσοστό ατόμων δεν είναι πιθανό να κολλήσει τον ιό λόγω πληθώρας παραγόντων όπως η μικρή πιθανότητα να έρθει σε επαφή με πολλά άτομα λόγω απομόνωσης. [πηγή]

Ο ίδιος δεν λέει ότι το 80% των ανθρώπων παγκοσμίως έχει κάποια μορφή ανοσίας στον ιό, αλλά ότι σε κάθε δεδομένη χώρα ή περιοχή το ποσοστό των ατόμων τα οποία μπορούν να κολλήσουν τον ιό, λόγω παραγόντων όπως η εγγύτητα σε άτομα που φέρουν τον ιό, δεν είναι 100% του πληθυσμού.

Σε κάθε περίπτωση, το μοντέλο έχει περιορισμούς τους οποίους εξηγεί ενδελεχώς ο Dr. Friston και η ομάδα του στη σχετική αναφορά που έχουν εκδόσει με πειραματικές εφαρμογές του μοντέλου τους. Η αναφορά κυκλοφόρησε ως προδημοσίευση στη βάση δεδομένων arxiv με τίτλο “Dynamic Causal Modeling of COVID-19”. [πηγή]

Σε αυτό το σημείο αξίζει να τονίσουμε πως ο Dr. Friston στον οποίο ο κ. Πετράκος αναφέρεται ως “σπουδαιότερο νευροεπιστήμονας της σύγχρονης εποχής“, όχι μόνο αποδέχεται το γεγονός ότι υπάρχει η πανδημία και τις καταστροφικές της επιπτώσεις, αλλά στη συνέντευξή του στη Guardian ανέφερε χαρακτηριστικά το φόβο του για δεύτερο κύμα της πανδημίας από τον Μάϊο.

Όσον αφορά τις μελέτες για τα T-λεμφοκύτταρα, ο Dr. Friston δεν έχει καμία σχέση με αυτές τις ερευνητικές εργασίες ούτε έκανε τον οποιονδήποτε υπαινιγμό σχετικά με αυτή την μορφή ανοσίας. Πρόκειται για υπόθεση σύμφωνα με την οποία ένα μέρος του γενικού πληθυσμού έχει Τ-λεμφοκύτταρα στον οργανισμό του (ειδικά κύτταρα του ανοσοποιητικού συστήματος) τα οποία αντιδρούν με τον SARS-CoV-2 ακόμα και αν δεν έχουν έρθει ποτέ ξανά σε επαφή με τον ιό.

Οι μελέτες στις οποίες αναφέρεται ο κ. Πετράκος για τα Τ-λεμφοκύτταρα υπάρχουν, ωστόσο καμία εξ αυτών δεν ισχυρίζεται πως αυτά τα Τ-λεμφοκύτταρα παρέχουν ανοσία και αποτρέπουν λοίμωξη με τον ιό. Οι ερευνητές κάνουν μόνο λόγο για περιορισμό της σοβαρότητας της ασθένειας στη περίπτωση που οι υποθέσεις τους ευσταθούν. Επιπρόσθετα, όλες αυτές οι μελέτες τονίζουν πως τα συμπεράσματα τους δεν είναι βέβαια και πρέπει να επιβεβαιωθούν από περαιτέρω έρευνες. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3]







Αναρωτιόμαστε λοιπόν έχει δίκιο ο Πετράκος ή τα ελληνικά αρχιδια;





Friston referred to some kind of “immunological dark matter” as the only plausible explanation for the huge disparity in results between countries in an interview with the Guardian last weekend. The eye-catching phrase attracted a lot of attention on social media, with some commentators keen to dismiss it as rubbish, but he meant it in a quite precise way: like dark matter, the undetectable substance that makes up approximately 85% of the universe, it is provably there by its effects. We just don’t know anything about it.

His models suggest that the stark difference between outcomes in the UK and Germany, for example, is not primarily an effect of different government actions (such as better testing and earlier lockdowns) but is better explained by intrinsic differences between the populations that make the “susceptible population” in Germany — the group that is vulnerable to Covid-19 — much smaller than in the UK.

As he told me in our interview, even within the UK, the numbers point to the same thing: that the “effective susceptible population” was never 100%, and was at most 50% and probably more like only 20% of the population. He emphasises that the analysis is not yet complete, but “I suspect, once this has been done, it will look like the effective non-susceptible portion of the population will be about 80%. I think that’s what’s going to happen.”


https://unherd.com/2020/06/karl-friston ... -covid-19/

[Prepon]

Πετράκος

[16:06]
Το φθινόπωρο παραδοσιακά είναι περίοδος με αυξημένες λοιμώξεις και αυξημένους θανάτους, αυτό δεν αποτελεί δεύτερο κύμα, αλλά νόμο της φύσης. Οι αριθμοί των θανάτων του φθινοπώρου δεν έχουν ουδεμία σχέση με τους θανάτους της άνοιξης και δεν συνιστούν 2ο κύμα. Σε περίπτωση που σε κάποιους οι 2 ή 5 θάνατοι τη μέρα φαίνονται πολλοί και επειδή είμαι σίγουρος πως δεν το φαντάζονται, να αναφέρω ότι στη χώρα μας κατά μέσο όρο πεθαίνουν κάθε μέρα 328 άνθρωποι από όλες τις αιτίες. Συνολικά χάνουμε 120.000 ανθρώπους το χρόνο στην Ελλάδα. Από αυτούς τους 120.000, οι 400 ήταν από κορωνοϊό και για αυτούς τους 400 ή 500 σήμερα που μιλάμε κλείσαμε όλη τη χώρα. Ενώ για τους 30.000 θανάτους από καρκίνο δε κλείσαμε ούτε τα περίπτερα, ούτε απαγορεύσαμε τα τσιγάρα. Ας πάει να πνιγεί λοιπόν όλος ο κόσμος, εμάς το μόνο που μας νοιάζει είναι να μη πεθάνει κανείς από κορωνοϊό. 



Ελληνικά αρχιδια





Καταρχάς, πρέπει να αναφέρουμε ότι οι θάνατοι του φθινοπώρου είναι αυξημένοι συγκριτικά με αυτούς της άνοιξης. [πηγή] 

Επιπρόσθετα, η ύπαρξη δεύτερου κύματος της πανδημίας δεν επιβεβαιώνεται μόνο από τη περίπτωση της Ελλάδας αλλά και από πολλές άλλες χώρες ανά το κόσμο οι οποίες είδαν δραματική αύξηση στα κρούσματα και τους θανάτους από τη νόσο.

Τέλος, η σύγκριση των θανάτων από COVID-19, μια μολυσματική ασθένεια, με τον καρκίνο, προς υποστήριξη του επιχειρήματος ότι τα μέτρα lockdown ήταν εσφαλμένα δεν έχει απολύτως καμία λογική ή βάση. Ο λόγος για τον οποίο πάρθηκαν τα εν λόγω μέτρα ήταν εξαιτίας της ιδιαίτερα μεγάλης μεταδοτικότητας του ιού και των σοβαρότατων επιπτώσεων που θα είχε η ανεξέλεγκτη μετάδοση του στο σύστημα υγείας της χώρας και στην ασφάλεια των πολιτών.




Σύμφωνα με τα ελληνικα αρχιδια λοιπόν το ζήτημα δεν είναι η απώλεια ανθρώπινων ζωών αλλά οι επιπτώσεις στο σύστημα υγείας.

Είναι δυνατόν ρε ;

Ρε, είναι δυνατόν;


Και επιπλέον, όταν μιλάμε για 30.000 νεκρούς κάθε χρόνο απο καρκίνο , πως υποψιάζεται το ζώον ότι πεθαίνουν; Ξαφνικά στον ύπνο τους; Δεν νοσηλεύονται, δεν κάνουν χημειοθεραπείες;

Ρε δεν είναι δυνατόν να είναι τοοοσο μαλακές.

Χωρια που όταν λέμε για 30.000 νεκρούς, θα υπάρχουν και καμιά 100.000, δικό μου αυθαίρετο νούμερο, ασθενών με καρκίνο.
Που και αυτοί φυσικά πάνε στο νοσοκομείο,κάνουν θεραπείες, απασχολούν ανθρώπινο δυναμικό, τα ασφαλιστικά ταμεία ξεπαραδιαζονται κλπ κλλ

[ST48410]

Καλό θα ήταν να γίνει η εκπομπή, για να μη μείνει καμιά αμφιβολία για τα δήθεν "επιχειρήματα". Εκτιμώ ότι κάποιοι σκέφτηκαν πως δεν πρέπει να δίνεται βήμα στον κάθε περίεργο και τον έκοψαν για να μη δημιουργηθεί προηγούμενο.
Ωστόσο είναι σίγουρο ότι ο Πετράκος θα βρει βήμα σε εκπομπές τύπου Τράγκα και άλλων "υποψιασμένων" δημοσιογράφων και θα πάρει την έξτρα προβολή που διεκδικεί. Χειρίζεται καλά τη γλώσσα, έχει καλή άρθρωση και μιλάει πειστικά. Για τα κίνητρά του και το αν η "έρευνά" του είναι ατομική ή ομαδική προσπάθεια, δεν έχω καταλάβει ακόμα.

Για το τι έλεγε στα 4 πρώτα λεπτά του video του, έγραψα εχθές σε άλλο νήμα. Κατά τη γνώμη μου δεν αντέχουν σε σοβαρή κριτική.

SpoilerShow

Δεν είναι το πρόβλημα τα νούμερα ούτε έχω την διάθεση να σπαταλήσω χρόνο για να δω αν είναι πειραγμένα. Θα σου γράψω έτσι χύμα 4-5 ενστάσεις να καταλάβεις γιατί η ερμηνεία των συμπερασμάτων του είναι αυθαίρετη ή πιο σωστά σκόπιμη και κακοπροαίρετη:

1. Συγκρίνει αρχικά περσινούς θανάτους με φετινούς για τις πρώτες 26 εβδομάδες του 2019 και του 2020 και βλέπει ότι φέτος έχουμε λιγότερους θανάτους

Και τι θα πει αυτό αν δεν προχωρήσει σε ενδελεχή ανάλυση; Τίποτα. Φέτος πχ μπορεί να κινήθηκαν πολύ λιγότερο τα οχήματα λόγω των γενικευμένων ή τον τοπικών lockdown με αποτέλεσμα πολύ λιγότερα θύματα από τροχαία. Και γιατί τις 26 πρώτες εβδομάδες; Ας έπαιρνε μέχρι μέσα Οκτωβρίου τουλάχιστον να πιάσει και την αύξηση των πρόσφατων θανάτων και κυρίως το καλοκαίρι που τα πάντα ήταν ανοικτά σε σύγκριση με την Άνοιξη.

2. Βάζει συγκριτικό πίνακα από άλλες χώρες για τα θύματα γρίπης πέρυσι και φέτος. Και επειδή δεν βρίσκει τόσα θύματα γρίπης όσο και πέρυσι συμπεραίνει ότι όλα τα θύματα οποιουδήποτε στελέχους γρίπης φέτος κατραγράφηκαν ως θύματα κορωνοϊού.

Έχει ειπωθεί επανειλλημένες φορές ότι παράπλευρη επίπτωση των μέτρων που πήραμε για τον κορωνοϊό ήταν και ο περιορισμός της μετάδοσης της κοινής εποχικής γρίπης. Φαίνεται ξεκάθαρα στο γράφημά του ότι έχει τέτοιους θανάτους τους πρώτους μήνες του έτους και μετά λιγοστεύουν απότομα.

3. Του φαίνονται λίγοι οι 500 θάνατοι από κορωνοϊό.

Δεν λαμβάνει καν υπόψη του όταν τους συγκρίνει με θανάτους γρίπης άλλων ετών τα δρακόντια φετινά μέτρα. Μια δίκαιη σύγκριση θα μπορούσε να γίνει μόνο σε ένα κράτος που δεν έλαβε απολύτως κανένα μέτρο.

4. Αναφέρει τους φετινούς θανάτους από κορωνοϊό ως μη εργαστηριακά επιβεβαιωμένους και γιαυτό τους κατατάσσει ως εκτιμώμενους.

Αυτό είναι τρελή παραποίηση και κάπου εδώ βεβαιώθηκα ότι γίνεται από πρόθεση και όχι από βλακεία. Δηλαδή έχεις τον άλλο με συμπτώματα αναπνευστικού, τον εισάγεις στο νοσοκομείο, του κάνεις εξετάσεις αίματος, ακτινογραφίες κλπ και βλέπεις το πρόβλημα, χορηγείς οξυγόνο, διασωληνώνεις όταν επιδεινώνεται και θέλει μετά ο άλλος νεκροψία για να ξέρει αν κατέληξε ο ασθενής από covid ώστε να μην τον θεωρεί εκτιμώμενο αλλά επιβεβαιωμένο.
Και γιατί το κάνει αυτό; Για να συγκρίνει με τους εκτιμώμενους και όχι τους επιβεβαιωμένους ασθενείς άλλων ετών και να εμφανίσει τους τωρινούς ως λίγους.
Και δεν σκέφτεται καν ότι σε πολύ πολύ μεγάλες χώρες (Ινδία, Κίνα κλπ) αλλά και κάπως μικρότερες (Τουρκία) μπορεί να έχει πέσει και τρελό μαγείρεμα στα επιβεβαιωμένα κρούσματα αλλά και να υπάρχουν πολλοί θάνατοι ανθρώπων που δεν πέρασαν καν από νοσοκομείο.

Και τα παραπάνω πριν τα 5 πρώτα λεπτά. Δεν μας παρατάει κάθε βαλτός ή βλαμμένος;

1. Από που προκύπτει πως η «πρόσφατη αύξηση των θανάτων μέχρι τον Οκτώβριο» οφείλεται στον κορωνοϊό και όχι στα τροχαία π.χ? Δηλαδή αποδίδουμε τη μείωση των θανάτων τις πρώτες 26 εβδομάδες στην έλλειψη τροχαίων(αυθαίρετο συμπέρασμα) αλλά δεν αποδίδουμε και την αύξηση σε αυτά?Μονά ζυγά δικά μας.
2.Αυτό το αντεπιχείρημα έχει πράγματι μία λογική
3.Από πότε οι επιστημονικές συγκρίσεις γίνονται με υποθετικές καταστάσεις που θα συνέβαιναν αν? Ο συγκεκριμένος τρόπος σκέψης είναι πολιτικός,δεν είναι επιστημονικός.
4. Συζητάμε σοβαρά για την ανάγκη επιστημονικής επιβεβαίωσης ενός κρούσματος?
5. Ο "επιστήμονας" που "αποδομεί" τα επιχειρήματα του Πετράκου χρησιμοποιεί το συγκλονιστικό επιχείρημα πως σε κάποιες χώρες ενδέχεται να
γίνεται τρελό μαγείρεμα των στατιστικών στοιχείων, κατά τα άλλα όμως πιστεύει πως αποτελεί τη προμετωπίδα της λογικής απέναντι στους «βαλτούς» και τους «παλαβούς».

1. Δεν είπα αυτό. Έγραψα για ότι οι μειωμένοι θάνατοι μπορούν να οφείλονται σε διάφορους λόγους και γιαυτό το να δώσεις το συνολικό νούμερο δε λέει τίποτα. Σαν παράδειγμα έγραψα τα τροχαία. Δεν υποστήριξα ότι αυτός είναι ο λόγος. Επίσης με την αύξηση των θανάτων του πρόσφατου διαστήματος, εννοώ τους επιβεβαιωμένους θανάτους από covid. Αυτός έχοντας πάρει το πρώτο μισό του χρόνου έχει αφήσει έξω το τελευταίο διάστημα που έχουμε πάνω από 4-5 θανάτους καθημερινά.

3. Δηλαδή δεν είναι εύλογο ότι χωρίς κανένα μέτρο θα είχαμε πολύ περισσότερους θανάτους; Είναι απλά μία υπόθεση; Δεν έχουμε δει στην ίδια την πατρίδα μας την επίδραση της ύπαρξης μέτρων στον περιορισμό των θανάτων;

4. Ναι, αυτός. Ζητάει νεκροψία σε κάθε θάνατο ασθενούς με κορωνοϊό να δει μήπως πέθανε από κάτι άλλο. Και μέχρι να γίνει αυτό τους καταχωρεί αυθαίρετα στους εκτιμώμενους θανάτους για να του βγει η σύγκριση με εκτιμώμενους περασμένων ετών. Καθαρή αλητεία.

5. Δεν έχω δηλώσει επιστήμονας με ή χωρίς εισαγωγικά. Άσχετος είμαι στο παρόν θέμα. Υπάρχει ένα επιχείρημα δικό του ότι υπερκαταγράφουμε χωρίς σαφείς αποδείξεις για το τι ποσοστό υπερκαταγραφής υπάρχει. Γιατί αν πχ είναι της τάξης του 5-10% δεν αλλάζει τίποτα. Απαντώ λοιπόν με ένα αντεπιχείρημα της ίδιας υποθετικής φύσης. Θα δεις πολλές φορές να υπάρχουν ανεξήγητα μικροί αριθμοί. Πχ Ινδία, Κίνα. Πχ Τουρκία που το τελευταίο διάστημα έχει καθημερινά 70+ νεκρούς χωρίς καμία μεταβολή. Πχ Σουηδία που πριν μερικές μέρες φάνηκε και μείωση στον αριθμό αν δεν έχω προσέξει κάτι λάθος. Ανάλογες υπόνοιες είχαν διατυπωθεί και επίσημα θυμίζω για την Γερμανία το πρώτο διάστημα. Αν λοιπόν μπορεί αυτός να χρησιμοποιεί τέτοια επιχειρήματα, μπορεί και η άλλη πλευρά.