Ο Παπαδάκης φασκελώθηκε ονλάιν για τα 5 εμβόλια

[sharp]

Κι εγώ πέντε έκανα και την έβγαλα μέγκλα
Ποιον να φασκελώσω;

Εγω δεν εκανα κανενα και ουτε κολλησα.

Μπορω ανετα να μουτζωσω καποιους αλλους που με τρομοκρατουσαν να κανω.

.

Να μάς μουτζώσεις γιατί εμείς ήμασταν τα κορόιδα που το κάναμε και για σένα.

[sharp]

O Παπαδακης παντως με το να μουτζωνεται δειχνει οτι πιαστηκε κοροιδο.

.

Ο Παπαδάκης είναι ένας θεατρίνος, που παίζει τον αντικειμενικό γιατί ποντάρει στα κορόιδα.

Ακριβώς, ένας ακόμη δήθεν τύπος της ελληνικής τιβι

[vagabondo]

Κι εγώ πέντε έκανα και την έβγαλα μέγκλα
Ποιον να φασκελώσω;

Εγω δεν εκανα κανενα και ουτε κολλησα.

Μπορω ανετα να μουτζωσω καποιους αλλους που με τρομοκρατουσαν να κανω.

.

Να μάς μουτζώσεις γιατί εμείς ήμασταν τα κορόιδα που το κάναμε και για σένα.

[taxalata xalasa]

Εγω παντως απο τη στιγμη που εμβολιαστηκα δεν κολλησα τη γριπη των πτηνων. Σιγουρα κατι δεν μας λενε.

κολλησες ομως την γριπη του κουτορνιθιου...

[hellegennes]

Νομίζω ότι την δεδομένη χρονική στιγμή δεν υπήρχε καλύτερη λύση.

Φυσικά υπήρχε καλύτερη λύση. Να κάνουν εμβόλιο μόνο όσοι το χρειάζονταν. Άποψή μου είναι ότι κάποιοι σώθηκαν από το εμβόλιο αλλά πολλοί περισσότεροι πέθαναν γιατί η μετάδοση πολλαπλασιάστηκε με την πολιτική "εμβολιαστείτε όλοι και κυκλοφορήστε ελεύθερα".

Kαι πως μπορει καποιος ναναι σιγουρος οτι "το χρειαζεται";;;
Δεν μπορει.
Παψτε να λετε ανοησιες ρε μαλακες.

Μπορεί να είναι με μεγάλο βαθμό βεβαιότητας αν είναι μεγάλης ηλικίας ή έχει σοβαρά προβλήματα υγείας. Την ίδια σύστηαση κάνουν εδώ και δεκαετίες για την γρίπη. Να εμβολιάζονται οι ομάδες υψηλού κινδύνου.

[sharp]

απαλλαγη υπευθυνων λογω βλάκειας;

Όχι ακριβώς. Βλέπεις πλούσιες χώρες δίπλα σου ή παραπέρα (Ιταλία, Γερμανία) και γονατίζει το σύστημα υγείας, τραβάς μεγάλο ζόρι κι εδώ από κάτι γουναράδες, κάτι προσκυνητές, κάποιο πάρτι στη Χαλκιδική κλπ. Έχεις επενδύσει όλα σου τα όνειρα (σαν πολιτικός ή άτομο σε υπεύθυνη θέση) στο να βρεθεί ένα εμβόλιο ή ένα φάρμακο ή συνδυασμός. Ε, όταν βρίσκεται και βλέπεις ότι αποδέχονται τους ισχυρισμούς των φαρμακευτικών τα μεγάλα και πλούσια κράτη και οι παγκόσμιοι οργανισμοί, είναι πολύ να ζητήσεις να βγει ο κάθε πολιτικός εδώ και να ζητάει περαιτέρω εξηγήσεις.
Και πες ότι δεν τις παίρνει και μένει το κράτος εδώ χωρίς εμβόλια ενώ όλοι οι γύρω έχουν πάρει τα διαθέσιμα. Πάλι θα ζητάγαμε να τον κρεμάσουν. Κι αν είχαν αποδειχθεί και λίγο πιο αποτελεσματικά στην αντιμετώπιση της μετάδοσης ή δεν είχαμε τις επόμενες παραλλαγές που δεν τις κάλυψαν και τόσο καλά, το έργο θα ήταν αλλιώς.

Εμείς συζητάμε τώρα εκ του ασφαλούς και με την γνώση του τι επακολούθησε. Δεν είναι λίγο να το προστατεύουν από σοβαρή νόσηση ή να βελτιώνουν τις πιθανότητες του να μην καταλήξει κάποιος.

Το θέμα είναι υπήρχε αυτή η γνώση διαθέσιμη από την αρχή; Αν ναι, και το γνώριζαν οι πολιτικοί και οι επιτροπές γιατρών, τότε να συζητήσουμε αν εσκεμμένα έπαιξαν το χαρτί του "εμβολιαζόμαστε και παίρνουμε την ζωή μας πίσω". Αν δεν υπήρχε αυτή η γνώση, τότε μπορείς να τους κατηγορήσεις ότι υπερθεμάτισαν προκειμένου να πείσουν όσους περισσότερους μπορούσαν να εμβολιαστούν.

Για να είμαστε και δίκαιοι δεν έχει εύκολο λαό ο Έλληνας πολιτικός. Έχει λαό που θεοποιεί Τράγκες και Παπαδάκηδες.

Α, μπράβο, το είπε και κάποιος επιτέλους. Και όχι μόνο αυτό, δες τι μεγάλο ρόλο παίζει η τηλεόραση στο λαό. Και εδώ μέσα όλο διαβάζεις "το είπε στον Αυτιά", "ο Παπαδάκης έτσι", "το έιπε στο τάδε κανάλι" κλπ. Από την τηλεόραση περιμένουν να μάθουν την αλήθεια;

[Unique]

Εγω παντως απο τη στιγμη που εμβολιαστηκα δεν κολλησα τη γριπη των πτηνων. Σιγουρα κατι δεν μας λενε.

κολλησες ομως την γριπη του κουτορνιθιου...

Eφυγες τελικα η εμεινες?

[taxalata xalasa]

Εγω παντως απο τη στιγμη που εμβολιαστηκα δεν κολλησα τη γριπη των πτηνων. Σιγουρα κατι δεν μας λενε.

κολλησες ομως την γριπη του κουτορνιθιου...

Eφυγες τελικα η εμεινες?

εμεινα μεχρι να φυγω...

[ΓΑΛΗ]

Κι εγώ πέντε έκανα και την έβγαλα μέγκλα
Ποιον να φασκελώσω;

Εγω δεν εκανα κανενα και ουτε κολλησα.

Μπορω ανετα να μουτζωσω καποιους αλλους που με τρομοκρατουσαν να κανω.

.

Να μάς μουτζώσεις γιατί εμείς ήμασταν τα κορόιδα που το κάναμε και για σένα.

Eγώ πάντως δεν ένοιωσα ποτέ κορόιδο. Στην αρχή, ομολογώ ότι το είδα πιο συλλογικά.

Αλλά από ένα σημείο και μετά, που άρχισε να ξεκαθαρίζει περισσότερο το αντιεμβολιαστικό κίνημα και οι φράξιες του, έκανα τα υπόλοιπα καθαρά για πάρτη μου, να το ξεκαθαρίσουμε αυτό.

Συλλογικότητες τέρμα. Μόνον η ανάληψη της ατομικής ευθύνης έχει πια κάποιο νόημα.


Μέχρι στιγμής, μετράω 4 με μηδενικές παρενέργειες από εμβόλια και μηδενικές νοσήσεις από γρίππη και κόβιντ.

[hellegennes]

Εμείς συζητάμε τώρα εκ του ασφαλούς και με την γνώση του τι επακολούθησε. Δεν είναι λίγο να το προστατεύουν από σοβαρή νόσηση ή να βελτιώνουν τις πιθανότητες του να μην καταλήξει κάποιος.

Το θέμα είναι υπήρχε αυτή η γνώση διαθέσιμη από την αρχή; Αν ναι, και το γνώριζαν οι πολιτικοί και οι επιτροπές γιατρών, τότε να συζητήσουμε αν εσκεμμένα έπαιξαν το χαρτί του "εμβολιαζόμαστε και παίρνουμε την ζωή μας πίσω". Αν δεν υπήρχε αυτή η γνώση, τότε μπορείς να τους κατηγορήσεις ότι υπερθεμάτισαν προκειμένου να πείσουν όσους περισσότερους μπορούσαν να εμβολιαστούν.

Από την αρχή υπήρχε η γνώση ότι είναι απίθανο να βγουν αποτελεσματικά εμβόλια γρήγορα. Τα εμβόλια βγήκαν πολύ πιο γρήγορα από ό,τι αρχικά περίμεναν όλοι οι ειδικοί και η αυτόματη θέση θα έπρεπε να είναι η αρχική, ότι είναι απίθανο να βγουν αποτελεσματικά εμβόλια γρήγορα. Επίσης υπήρχε διαθέσιμη η γνώση, όπως υπάρχει πάντα, ότι προκαταρκτικά δεδομένα αποτελεσματικότητας σε μικρές ομάδες για πολύ μικρό χρονικό διάστημα δεν μπορούννα είναι ασφαλή. Σε καμμιά επιστήμη δεν συμβαίνει να εκλαμβάνουμε τα αποτελέσματα ως δεδομένα σε τόσο πρώιμο στάδιο. Τέλος, έχουμε δεδομένα από αρκετές προηγούμενες πανδημίες και συγκλίνουν στο ότι διαρκούν ως επί το πλείστον 2-3 χρόνια.

Η πιο ασφαλής οδός λοιπόν θα ήταν να εμβολιαστεί όσο το δυνατόν μεγαλύτερο κομμάτι του πληθυσμού ανήκει σε ομάδες υψηλού κινδύνου και να μην αρθεί κανένας περιορισμός με βάση την εμβολιαστική κατάσταση κανενός, μέχρι να περάσει το μεγαλύτερο κομμάτι του κινδύνου.

Ορίστε, δεν χρειάζεσαι καμμιά μεταγενέστερη γνώση. Το μόνο που χρειάζεσαι είναι στάνταρ επιστημονικά κριτήρια.

[ΓΑΛΗ]

Εμείς συζητάμε τώρα εκ του ασφαλούς και με την γνώση του τι επακολούθησε. Δεν είναι λίγο να το προστατεύουν από σοβαρή νόσηση ή να βελτιώνουν τις πιθανότητες του να μην καταλήξει κάποιος.

Το θέμα είναι υπήρχε αυτή η γνώση διαθέσιμη από την αρχή; Αν ναι, και το γνώριζαν οι πολιτικοί και οι επιτροπές γιατρών, τότε να συζητήσουμε αν εσκεμμένα έπαιξαν το χαρτί του "εμβολιαζόμαστε και παίρνουμε την ζωή μας πίσω". Αν δεν υπήρχε αυτή η γνώση, τότε μπορείς να τους κατηγορήσεις ότι υπερθεμάτισαν προκειμένου να πείσουν όσους περισσότερους μπορούσαν να εμβολιαστούν.

Από την αρχή υπήρχε η γνώση ότι είναι απίθανο να βγουν αποτελεσματικά εμβόλια γρήγορα. Τα εμβόλια βγήκαν πολύ πιο γρήγορα από ό,τι αρχικά περίμεναν όλοι οι ειδικοί και η αυτόματη θέση θα έπρεπε να είναι η αρχική, ότι είναι απίθανο να βγουν αποτελεσματικά εμβόλια γρήγορα. Επίσης υπήρχε διαθέσιμη η γνώση, όπως υπάρχει πάντα, ότι προκαταρκτικά δεδομένα αποτελεσματικότητας σε μικρές ομάδες για πολύ μικρό χρονικό διάστημα δεν μπορούννα είναι ασφαλή. Σε καμμιά επιστήμη δεν συμβαίνει να εκλαμβάνουμε τα αποτελέσματα ως δεδομένα σε τόσο πρώιμο στάδιο. Τέλος, έχουμε δεδομένα από αρκετές προηγούμενες πανδημίες και συγκλίνουν στο ότι διαρκούν ως επί το πλείστον 2-3 χρόνια.

Η πιο ασφαλής οδός λοιπόν θα ήταν να εμβολιαστεί όσο το δυνατόν μεγαλύτερο κομμάτι του πληθυσμού ανήκει σε ομάδες υψηλού κινδύνου και να μην αρθεί κανένας περιορισμός με βάση την εμβολιαστική κατάσταση κανενός, μέχρι να περάσει το μεγαλύτερο κομμάτι του κινδύνου.

Ορίστε, δεν χρειάζεσαι καμμιά μεταγενέστερη γνώση. Το μόνο που χρειάζεσαι είναι στάνταρ επιστημονικά κριτήρια.

Μπορείς να ορίσεις τις ομάδες υψηλού κινδύνου, πέρα από τους νεώτερους πάσχοντες από το χ ή ψ νόσημα; Ηλικιακά εννοώ.

Έτσι, για να το πάρουμε στεπ μπάι στεπ, λαμβάνοντας υπ' όψιν και τις αντιδράσεις όλων των ηλικιών και των κοινωνικών αντιδράσεων στην ελληνική πραγματικότητα.

[ST48410]

Από την αρχή υπήρχε η γνώση ότι είναι απίθανο να βγουν αποτελεσματικά εμβόλια γρήγορα. Τα εμβόλια βγήκαν πολύ πιο γρήγορα από ό,τι αρχικά περίμεναν όλοι οι ειδικοί και η αυτόματη θέση θα έπρεπε να είναι η αρχική, ότι είναι απίθανο να βγουν αποτελεσματικά εμβόλια γρήγορα. Επίσης υπήρχε διαθέσιμη η γνώση, όπως υπάρχει πάντα, ότι προκαταρκτικά δεδομένα αποτελεσματικότητας σε μικρές ομάδες για πολύ μικρό χρονικό διάστημα δεν μπορούννα είναι ασφαλή. Σε καμμιά επιστήμη δεν συμβαίνει να εκλαμβάνουμε τα αποτελέσματα ως δεδομένα σε τόσο πρώιμο στάδιο. Τέλος, έχουμε δεδομένα από αρκετές προηγούμενες πανδημίες και συγκλίνουν στο ότι διαρκούν ως επί το πλείστον 2-3 χρόνια.

Μου είχε κάνει ιδιαίτερα κακή εντύπωση η ανακοίνωση μιας εταιρείας για αποτελεσματικότητα με ένα ιδιαίτερα υψηλό ποσοστό όταν την επόμενη μέρα βγήκε μία άλλη και ανακοίνωσε ένα δέκατο της μονάδας παραπάνω. Ότι μπορεί να φουσκώθηκαν νούμερα ή να βιάστηκαν οι εταιρείες να παρουσιάσουν το ποτήρι μισογεμάτο, δεν θα διαφωνήσω.

Η εξήγηση για την σχεδόν καθολική αποδοχή όμως ποια είναι; Ότι τα έπιασαν όλοι σε όλες τις επιτροπές από Αμερική έως Ελλάδα; Μάλλον απίθανο. Δεν υπήρχαν αντίπαλα συμφέροντα (άλλες εταιρείες) να τους ξεμπροστιάσουν; Υπήρχαν. Άρα; Εντάξει, η Pfizer και ο Μπουρλά και οι άλλες εταιρείες των οποίων δεν ξέρουμε τους βασικούς μετόχους/ιδιοκτήτες τόσο πολύ, προφανώς και μπορούν να χρηματίσουν και να διαμορφώσουν θετικά μέρος των ειδικών. Αλλά μέρος. Όχι όλους. Όχι όλες τις κυβερνήσεις των ανεπτυγμένων κρατών.
Τείνω να πιστέψω ότι μέσα στην απελπισία των κυβερνώντων και των ειδικών που έβλεπαν το κύμα κατά πάνω τους (οικονομικό/υγειονομικό/έλλειψης υποδομών, εξοπλισμού, κόπωσης προσωπικού), μπήκαν και στήριξαν όλες τις ελπίδες τους σε μία λύση που ήταν προτιμότερη από το τίποτα που είχαν μέχρι τότε.

Όμως και πάλι αυτό δεν εξηγεί γιατί επιλέχθηκε καθολικός εμβολιασμός ακόμα και σε πολύ μικρές ηλικίες.

Η πιο ασφαλής οδός λοιπόν θα ήταν να εμβολιαστεί όσο το δυνατόν μεγαλύτερο κομμάτι του πληθυσμού ανήκει σε ομάδες υψηλού κινδύνου και να μην αρθεί κανένας περιορισμός με βάση την εμβολιαστική κατάσταση κανενός, μέχρι να περάσει το μεγαλύτερο κομμάτι του κινδύνου.

Ορίστε, δεν χρειάζεσαι καμμιά μεταγενέστερη γνώση. Το μόνο που χρειάζεσαι είναι στάνταρ επιστημονικά κριτήρια.

Αν ισχύει αυτό που λες γιατί να μην εξοικονομήσουν πόρους στοχεύοντας μόνο στις ομάδες υψηλού κινδύνου; Και λιγότερη αντίδραση θα είχαν από το κοινό, και πιο γρήγορα και με χαμηλότερο κόστος θα γινόταν ο εμβολιασμός μικρότερου αριθμού πολιτών και θα απέφευγαν το μεγάλο κύμα αμφισβήτησης, τις αντιδράσεις, τις διαδηλώσεις και την συνεπαγόμενη πολιτική φθορά. Το να μου πεις ότι όλοι αυτοί πληρώθηκαν, επιμένω ότι δεν με καλύπτει σαν απάντηση. Όταν οι πολιτικοί κάνουν κάτι που στρέφει τον κόσμο μαζικά εναντίον τους και φουντώνει την συνωμοσιολογία, κάτι άλλο πρέπει να έχει συμβεί. Συνήθως δεν δρουν με τόσο πείσμα ενάντια στα συμφέροντά τους (την δημοφιλία τους εν προκειμένω). Τείνω να πιστέψω ότι κάποια από τα τότε διαθέσιμα επιστημονικά στοιχεία έδειξαν ότι θα μπορούσε να κερδηθεί κάτι από τους μαζικούς εμβολιασμούς και υπό το βάρος της οικονομικής και κοινωνικής κατάρρευσης έπαιξαν όλα τα λεφτά τους σε αυτό το χαρτί. Γιατί σήμερα δεν μιλάμε μόνο με την μεταγενέστερη γνώση. Μιλάμε και σε μια περίοδο ηρεμίας και με ένα χρόνο πίσω μας που ανακτήθηκε μεγάλο μέρος του χαμένου πλούτου της πρώτης περιόδου και έκλεισαν πληγές. Όταν πάρθηκε η απόφαση για μαζικούς εμβολιασμούς τα πράγματα ήταν σε πολύ άσχημο σημείο και δεν διαφαινόταν καμία καλή εναλλακτική στον ορίζοντα.

[ST48410]

Μπορείς να ορίσεις τις ομάδες υψηλού κινδύνου, πέρα από τους νεώτερους πάσχοντες από το χ ή ψ νόσημα; Ηλικιακά εννοώ.

Θα μπορούσε να το ορίσει ο γιατρός που παρακολουθεί τον καθένα (που έχει ανάγκη παρακολούθησης) και ένα ηλικιακό όριο για όσους δεν έχουν κάποιο ήδη γνωστό πρόβλημα υγείας. Όταν πάρθηκε η απόφαση για εμβολιασμούς ξέραμε ήδη με κάποιους μήνες σκληρών στοιχείων ποιοι είναι αυτοί που νοσούν βαριά ή/και πεθαίνουν. Και ποια υποκείμενα είναι πιο επίφοβα.

[ΓΑΛΗ]

Μπορείς να ορίσεις τις ομάδες υψηλού κινδύνου, πέρα από τους νεώτερους πάσχοντες από το χ ή ψ νόσημα; Ηλικιακά εννοώ.

Θα μπορούσε να το ορίσει ο γιατρός που παρακολουθεί τον καθένα (που έχει ανάγκη παρακολούθησης) και ένα ηλικιακό όριο για όσους δεν έχουν κάποιο ήδη γνωστό πρόβλημα υγείας. Όταν πάρθηκε η απόφαση για εμβολιασμούς ξέραμε ήδη με κάποιους μήνες σκληρών στοιχείων ποιοι είναι αυτοί που νοσούν βαριά ή/και πεθαίνουν. Και ποια υποκείμενα είναι πιο επίφοβα.

Θεωρητικώς αλλά και πρακτικώς όσοι ήταν ήδη υπό την επιτήρηση κάποιου γιατρού, θα είχαν τη σχετική ενημέρωση. Και τα σκληρά στοιχεία που αναφέρεις, ήταν ήδη γνωστά. Και ακριβώς γι' αυτό ρώτησα για το ηλικιακό όριο για όσους δεν ήταν διαγνωσμένοι ασθενείς.

Μ' ενδιαφέρει η πρόταση των αντιεμβολιαστών και όχι μια γενική προσέγγιση σ' αυτό.

Γιατί ας μην ξεχνάμε ότι υπήρχαν και υπάρχουν ακόμα 2 βασικές κατηγορίες αντιεμβολιαστών.

1. Αυτοί που θεωρούσαν όντως κάτι επικίνδυνο τον ιό αλλά πίστευαν ότι μπορεί να αντιμετωπισθεί με προφυλάξεις (μάσκα, ράπιντ, προφύλαξη από την έκθεση και μετάδοση κλπ) στις νεώτερες ηλικίες

2. Αυτοί που θεωρούσαν ως εφεύρημα των ιλουμινάτων τον ιό για να τους υποτάξουν, υποχρεώνοντας τους σε μάσκες, ράπιντ (κάτι σαν βασανισμό), διαβολικά τσιπάκια κλπ



Έπαιζε και μια κατηγορία, που μιλούσε γενικώς και αορίστως για τα ψυχολογικά προβλήματα απομόνωσης, τη στέρηση ελευθερίας κλπ χωρίς όμως να αντιπροτείνουν κάτι ουσιαστικό. Αυτήν την θεωρώ τελείως αλλού γι' αλλού και δεν την αναφέρω καν.

[Αρίστος]

O Παπαδακης παντως με το να μουτζωνεται δειχνει οτι πιαστηκε κοροιδο.

Μπα. Απλώς βρήκε άλλη μιά ευκαιρία να κλείσει το μάτι στο ψεκ κοινό του.

Το πιο συστημικο κοινο εχει που ψηφιζει Νουδουλα: ολους τους συνταξιουχους.

Στο πιο καθωσπρεπιστικο καναλι παιζει, στον Αντενα.

Φανατικος Νουδουλα ειναι κι αυτος και ο Αντενα.

Στην επομενη σταση θα βγαλετε ψεκ και τον Αυτια.

.