Quiz: θα απογειωθεί ή όχι;

[Καπετάν Μιχάλης]

Μισό λεπτό ρε παιδιά, η κίνηση ενός αεροσκάφους δεν βασίζεται στην κίνηση των τροχών του. Ένα αεροσκάφος σπρώχνει τον αέρα προς τα πίσω, όχι το έδαφος. Ασχέτως με την κίνηση του εδάφους, σε κάθε περίπτωση το αεροσκάφος σπρώχνοντας τον αέρα προς τα πίσω, πάντα θα καταφέρνει να απογειωθεί.

Μια άλλη αναλογία για να γίνει κατανοητό, αν είσαι σε ένα κινούμενο διάδρομο με rollerskates στα πόδια, αν κρατάς ένα σχοινί και το τραβήξεις, πάντα θα μπορείς να μετακινηθείς εμπρός. Σε αντιπαράθεση με το αεροπλάνο, το "σχοινί" για το αεροπλάνο είναι ο αέρας που σπρώχνει προς τα πίσω.

[nyxtovios]

Η σχετική ταχύτητα αέρα-αεροπλάνου μετράει, συνεπώς δεν θα απογειωθεί.
Βασικά όχι, θα απογειωθεί.
Η κίνηση θα προέλθει από την ώση του κινητήρα, άσχετα του πως γυρνάνε οι τροχοί. Οπότε θα πάει μπροστά.
Οι τροχοί το κρατάνε μόνο όρθιο.
Αν ήταν αυτοκίνητο με φτερά αλλάζει το θέμα.

[Καβαλάρης]

Δεν με έπεισε το πείραμα. Με το αεροπλάνο δεν χρησιμοποιούν ιμάντα αλλά ένα χαρτί το οποίο το τραβάνε προς την αντίθετη κατεύθυνση. Δεν είναι ξεκάθαρο αν οι ταχύτητες είναι όντως αντίθετες.

Αντιθέτως όταν χρησιμοποιούν αυτοκίνητο το βάζουνε σε πραγματικό ιμάντα.

Ένα αεροσκάφος σπρώχνει τον αέρα προς τα πίσω, όχι το έδαφος. Ασχέτως με την κίνηση του εδάφους, σε κάθε περίπτωση το αεροσκάφος σπρώχνοντας τον αέρα προς τα πίσω, πάντα θα καταφέρνει να απογειωθεί.

Δεν το νομίζω. Αν πάρουμε ένα αεροπλανάκι όπως αυτό στο πείραμα και το κρεμάσουμε μ' ένα ελαφρύ νήμα απ' την οροφή (χωρίς οι τροχοί να ακουμπάνε στο έδαφος) θα απογειωθεί;

Μια άλλη αναλογία για να γίνει κατανοητό, αν είσαι σε ένα κινούμενο διάδρομο με rollerskates στα πόδια, αν κρατάς ένα σχοινί και το τραβήξεις, πάντα θα μπορείς να μετακινηθείς εμπρός.

Ναι, γιατί το σχοινί είναι δεμένο ΕΚΤΟΣ του συστήματος άνθρωπος-διάδρομος.

[Καπετάν Μιχάλης]

Δεν το νομίζω. Αν πάρουμε ένα αεροπλανάκι όπως αυτό στο πείραμα και το κρεμάσουμε μ' ένα ελαφρύ νήμα απ' την οροφή (χωρίς οι τροχοί να ακουμπάνε στο έδαφος) θα απογειωθεί;

Ναι, θα απογειωθεί γιατί η κίνησή του δεν εξαρτάται από το έδαφος. Νομίζω εκεί είναι η βασική διαφωνία σ' αυτό το debate.

[Καβαλάρης]

Ναι, θα απογειωθεί γιατί η κίνησή του δεν εξαρτάται από το έδαφος.

Δεν ξέρω από αεροπλοΐα και δεν το αποκλείω αλλά αυτό σημαίνει ότι η απογείωση εξαρτάται από την ταχύτητα του έλικα και συνεπώς την ταχύτητα του αέρα.

Άρα είναι λάθος να λέμε ότι η ταχύτητα απογείωσης είναι τόση, εννοώντας την ταχύτητα ως προς το έδαφος.

[Καπετάν Μιχάλης]

Ναι, θα απογειωθεί γιατί η κίνησή του δεν εξαρτάται από το έδαφος.

Δεν ξέρω από αεροπλοΐα και δεν το αποκλείω αλλά αυτό σημαίνει ότι η απογείωση εξαρτάται από την ταχύτητα του έλικα και συνεπώς την ταχύτητα του αέρα.

Άρα είναι λάθος να λέμε ότι η ταχύτητα απογείωσης είναι τόση, εννοώντας την ταχύτητα ως προς το έδαφος.

Δες το σε άλλο άξονα. Γιατί ένα ελικόπτερο ή ένα μικρό drone απογειώνεται ενώ δεν ακουμπάει πουθενά στον άξονα της κάθετης κίνησης που εκτελεί; Δεν θα έπρεπε να είχαμε έναν κάθετο διάδρομο για να απογειώνονται τα ελικόπτερα;

[Πτολεμαίος]

Ούτε για αστείο.
Η ταχύτητα του αέρα είναι που μετράει στα αεροπλάνα .

Όταν λένε speed οι πιλότοι ,εννουν την ταχύτητα του αέρα σε σχέση με το αεροπλάνο.

[Οργισμένος]

hmarton

[masterridley]

Η σχετική ταχύτητα αέρα-αεροπλάνου μετράει, συνεπώς δεν θα απογειωθεί.
Βασικά όχι, θα απογειωθεί.
Η κίνηση θα προέλθει από την ώση του κινητήρα, άσχετα του πως γυρνάνε οι τροχοί. Οπότε θα πάει μπροστά.
Οι τροχοί το κρατάνε μόνο όρθιο.
Αν ήταν αυτοκίνητο με φτερά αλλάζει το θέμα.

Δεν θα απογειωθεί. Όντως μπορείς να σκεφτείς τους τροχούς ως "λυτούς", καμία σχέση με το αμάξι. Οπότε η ώση του κινητήρα κάνει τους τροχούς απλά να ρολάρουν και το αεροπλάνο ΔΕΝ βασίζεται στην τριβή των τροχών για να πάει μπρος όπως ένα αμάξι.

Όμως, εδώ σου λέει μαγικά ο διάδρομος θα πηγαίνει πίσω τόσο όσο θα πηγαίνουν μπροστά οι τροχοί. Όση δλδ και να είναι η ώση των κινητήρων, το αεροπλάνο δεν θα το κουνήσει ρούπι ως προς τον αέρα ώστε να αποκτήσει το αναγκαίο flow στα φτερά για να πετάξει...

αυτά

[nyxtovios]

Η σχετική ταχύτητα αέρα-αεροπλάνου μετράει, συνεπώς δεν θα απογειωθεί.
Βασικά όχι, θα απογειωθεί.
Η κίνηση θα προέλθει από την ώση του κινητήρα, άσχετα του πως γυρνάνε οι τροχοί. Οπότε θα πάει μπροστά.
Οι τροχοί το κρατάνε μόνο όρθιο.
Αν ήταν αυτοκίνητο με φτερά αλλάζει το θέμα.

Δεν θα απογειωθεί. Όντως μπορείς να σκεφτείς τους τροχούς ως "λυτούς", καμία σχέση με το αμάξι. Οπότε η ώση του κινητήρα κάνει τους τροχούς απλά να ρολάρουν και το αεροπλάνο ΔΕΝ βασίζεται στην τριβή των τροχών για να πάει μπρος όπως ένα αμάξι.

Όμως, εδώ σου λέει μαγικά ο διάδρομος θα πηγαίνει πίσω τόσο όσο θα πηγαίνουν μπροστά οι τροχοί. Όση δλδ και να είναι η ώση των κινητήρων, το αεροπλάνο δεν θα το κουνήσει ρούπι ως προς τον αέρα ώστε να αποκτήσει το αναγκαίο flow στα φτερά για να πετάξει...

αυτά

Αυτό που λες προϋποθέτει ότι η προσφυση στα λάστιχα θα παρει ολη τηωδυναμη του κινητήρα.
Δεν ξέρω αν το εννοεί έτσι.

[sharp]

Νομίζω ότι πρόκειται για δύο διαφορετικά συστήματα αναφοράς.

[omg kai 3 lol]

οτι ειπε ο νανος δεν θα πεταξει, οι κινητηρες κατα την απογειωση χρησιμοποιουνται για να αναπτυξει μια Χ ταχυτητα σε μια Χ αποσταση ωστε να αποκτησει την απαιτουμενη αεροδυναμικη ανωση, ολα τα αεροπλανα ειναι αεροδυναμικα σχεδιασμενα μεσα σε τουνελ αεριων για αυτο το σκοπο -και για βελτιστη εξοικονομιση καυσιμων-, τα μαχητικα στα αεροπλανοφορα εχουν αλλο βαρος και διαφορετικες τουρμπινες

σε διαφορετικη περιπτωση τα αεροπλανα δε θα χρειαζονταν αεροδιαδρομους, θα ειχαν ενα τεραστιο τοιχο απο πισω και θα ηταν δεμενα με ενα συρματοσχοινο το οποιο θα λυνονταν μολις οι τουρμπινες εφταναν στη μεγιστη ωθηση και θα εφευγε σα πυραυλος σε βαλιστρα
αλλα δεν..

οπως και η απειροελαχιστη κινηση που κανουμε με το χερι προς τα εμπρος για να πεταξει μια χαρτινη σαιτα ειναι αναλογη του βαρους της μεν, ομως απαραιτητη η οποια εξυπηρετει τον ιδιο αεροδυναμικο σκοπο δε

[masterridley]

Η σχετική ταχύτητα αέρα-αεροπλάνου μετράει, συνεπώς δεν θα απογειωθεί.
Βασικά όχι, θα απογειωθεί.
Η κίνηση θα προέλθει από την ώση του κινητήρα, άσχετα του πως γυρνάνε οι τροχοί. Οπότε θα πάει μπροστά.
Οι τροχοί το κρατάνε μόνο όρθιο.
Αν ήταν αυτοκίνητο με φτερά αλλάζει το θέμα.

Δεν θα απογειωθεί. Όντως μπορείς να σκεφτείς τους τροχούς ως "λυτούς", καμία σχέση με το αμάξι. Οπότε η ώση του κινητήρα κάνει τους τροχούς απλά να ρολάρουν και το αεροπλάνο ΔΕΝ βασίζεται στην τριβή των τροχών για να πάει μπρος όπως ένα αμάξι.

Όμως, εδώ σου λέει μαγικά ο διάδρομος θα πηγαίνει πίσω τόσο όσο θα πηγαίνουν μπροστά οι τροχοί. Όση δλδ και να είναι η ώση των κινητήρων, το αεροπλάνο δεν θα το κουνήσει ρούπι ως προς τον αέρα ώστε να αποκτήσει το αναγκαίο flow στα φτερά για να πετάξει...

αυτά

Αυτό που λες προϋποθέτει ότι η προσφυση στα λάστιχα θα παρει ολη τηωδυναμη του κινητήρα.
Δεν ξέρω αν το εννοεί έτσι.

Αμφιταλαντεύομαι. Σκεφτόμουνα πώς ο κινητήρας σπρώχνει τον αέρα πίσω και οι τροχοί είναι εντελώς λυτοί και τι σημαίνει αυτό για τις δυνάμεις μεταξύ τροχών/διαδρόμου. Υπάρχει σίγουρα κάποια τριβή που θα το τραβήξει πίσω, γιατί το 747 είναι θεόβαριο, αλλά επειδή οι τροχοί είναι εντελώς λυτοί, αναρωτιέμαι αν από ένα σημείο και μετά η τριβή αυτή ΔΕΝ επαρκεί και απλά οι τροχοί θα δουλέψουν σαν ρουλεμάν...

άρα καταλήγω στο ότι... ΔΕΝ ΞΕΡΩ

[Fata_Morgana]

Δε σου λέμε γιατί μας βάζεις γρίφους παιδευόμαστε και δε μας λες ποτέ τη λύση.

[enaon]

Όχι, οι ροδες κουνιούνται αλλά σημασία έχει ο αέρας κάτω από τα φτερά. Για τον αέρα τον αεροπλάνο είναι ακίνητο.

τι σημασία εχουν οι ρόδες, δεν ειναι εκει η κινητήριος δύναμη. Δεν πανε να κανουν οτι θελουν, αφου απο τα τζετ κουνιέται, θα κανει λιγα μετρα και θα πέσει απο τον διαδρομο, τελος, οχι;