Οι πολιτικοί μηχανικοί ξέχασαν να βιδώσουν τις κατασκευές στο έδαφος!

[Daje]

Εγω δεν καταλαβαινω το εξης με τον seismic.
Ζηταει συνεχως την αρωγη των μηχανικων και μολις εκεινοι θεσουν σε αμφιβητηση την ερευνα-προσπαθεια του, αμεσως τους απαξιωνει, τους κατηγορει και τους επιτιθεται.
Τοτε ποιος ο λογος να αναζητει διαλογο μαζι τους?
Υποθετω οτι ειναι ενα ειδος "μαρκετιν". Ελπιζει δηλαδη οτι καποιος θα ενδιαφερθει και θα του υποδειξει τον καταλληλο δρομο για να προωθησει την πατεντα/προσπαθεια του.
Σωστα?

[seismic]

Εγω δεν καταλαβαινω το εξης με τον seismic.
Ζηταει συνεχως την αρωγη των μηχανικων και μολις εκεινοι θεσουν σε αμφιβητηση την ερευνα-προσπαθεια του, αμεσως τους απαξιωνει, τους κατηγορει και τους επιτιθεται.
Τοτε ποιος ο λογος να αναζητει διαλογο μαζι τους?
Υποθετω οτι ειναι ενα ειδος "μαρκετιν". Ελπιζει δηλαδη οτι καποιος θα ενδιαφερθει και θα του υποδειξει τον καταλληλο δρομο για να προωθησει την πατεντα/προσπαθεια του.
Σωστα?

Ναι έτσι άρχισε με καλές προθέσεις. Στην πορεία όμως κατάλαβα ότι ειρωνεύονται και το πήρα προσωπικά χωρίς να ενδιαφέρομαι για μάρκετινγκ Οι μηχανικοί ακολουθούν τους εφευρέτες. Δεν ακολουθούν οι εφευρέτες τους μηχανικούς.

[seismic]

Δεύτερη ερώτηση.
Το πρώτο βασικό πρόβλημα της συνάφειας δημιουργείται από την ανάπτυξη υπεραντοχης του χάλυβα, η οποία στρέφει την αστοχία σε διατμητική μορφή, η οποία είναι άκρως ψαθυρή. Αυτό, προκειμένου να αντιμετωπιστεί, πρέπει να εξασφαλίσουμε ότι δεν θα αστοχήσει διατμητικά το σκυρόδεμα, άρα πρέπει να αποτρέψουμε την ανάπτυξη της υπεραντοχής του χάλυβα που επιφέρει την διατμητική αστοχία του σκυροδέματος .
Λύση δική μου
Με την νέα μέθοδος σχεδιασμού το σκυρόδεμα παραλαμβάνει μόνο εντάσεις θλίψης και ο χάλυβας μόνον εντάσεις εφελκυσμού. Ξέρουμε ότι το σκυρόδεμα βάση των προδιαγραφών του αναλαμβάνει 12 φορές μεγαλύτερες εντάσεις θλίψης από αυτές του εφελκυσμού. Ξέρουμε επίσης ότι ο χάλυβας διαθέτει υπέρ αντοχές στον εφελκυσμό.
Συμπέρασμα Η απουσία διατμητικής αστοχίας λόγο της ελεύθερης διέλευσης του τένοντα μέσα από σωλήνα, ο οποίος καταργεί τον μηχανισμού της συνάφειας, σε συνδυασμό, με την υπεραντοχή του σκυροδέματος σε εντάσεις θλίψης, καθώς και την υπεραντοχή του χάλυβα σε εντάσεις εφελκυσμού, είναι τρις παράγοντες που προσφέρει η νέα μέθοδος οι οποίοι συντελούν σε υπεραντοχές της κατασκευής, με λιγότερο χάλυβα. Διότι με αυτήν την μέθοδο δεν αστοχεί πρόωρα το σκυρόδεμα δίνοντας την δυνατότητα στον χάλυβα να εξαντλήσει τις υπεραντοχές του στον εφελκυσμό. Αποτέλεσμα οικονομία χάλυβα και μεγαλύτερη αντοχή. Το μόνο που πρέπει να υπολογιστεί είναι οι διατομή του σκυροδέματος να έχει τις απαιτούμενες αντοχές προς τις καθοδικές εντάσεις θλίψης και τις ανάλογες αντοχές να παρέχει και ο χάλυβας προς τις ανοδικές εντάσεις ανατροπής.
Έχει κανείς αντίρρηση?

[AreSMareS]

...
...
...
Έχει κανείς αντίρρηση?

Έχω εγώ κύριε seismic αλλά όταν την έγραψα για πρώτη φορά δεν μου απαντήσατε, όταν επέμενα με προσβάλατε και τέλος με βρίσατε. Είναι ανάγκη να το ξανακάνουμε αυτό;
Αρχίσατε πάλι τις αντιγραφές - επικολήσεις... Πότε θα προσπαθήσετε να απαντήσετε ΕΣΕΙΣ σε μερικές ( απλές ) ερωτήσεις; ΕΣΕΙΣ ήρθατε εδώ με αξιώσεις και ισχυρισμούς! ΕΣΕΙΣ πρέπει να αποδείξετε και να απαντήσετε, όχι εμείς... Τα κατεβατά που κάνετε συνέχεια αντιγραφή επικόληση μπορεί να είναι και σωστά, αυτό όμως δεν αλλάζει σε τίποτα το γεγονός ότι σε μερικές πολύ κρίσιμες ερωτήσεις δεν μπορείτε να απαντήσετε... Μπορώ να κάνω κι εγώ εδώ αντιγραφή επικόληση τσιτάτα, σεντόνια ολόκληρα από αστρονομία αυτό δεν με κάνει αυτόματα και γνώστη αστρονομίας...
Να μείνουμε στο κλασικό μοντέλο όπου ο εφευρέτης απαντά και ξεκαθαρίζει τυχόν απορίες; Γιατί αν αρχίσετε εσείς να ρωτάτε τότε εμείς που εκ των πραγμάτων δεν γνωρίζουμε αφού είναι δικιά σας θεωρία, πώς να σας απαντήσουμε; Περιμένετε να κάνουμε επιστημονικό έλεγχο ( peer review ) στα γραπτά σας; Μα το κάναμε και μας βρίσατε!
Το βάρος της απόδειξης το φέρει αυτός που κάνει τον ισχυρισμό και όχι αυτός που προσπαθεί να τον καταρρίψει. [ Μπέρτραντ Ράσσελ ]

[seismic]

...
...
...
Έχει κανείς αντίρρηση?

Έχω εγώ κύριε seismic αλλά όταν την έγραψα για πρώτη φορά δεν μου απαντήσατε, όταν επέμενα με προσβάλατε και τέλος με βρίσατε. Είναι ανάγκη να το ξανακάνουμε αυτό;
Αρχίσατε πάλι τις αντιγραφές - επικολήσεις... Πότε θα προσπαθήσετε να απαντήσετε ΕΣΕΙΣ σε μερικές ( απλές ) ερωτήσεις; ΕΣΕΙΣ ήρθατε εδώ με αξιώσεις και ισχυρισμούς! ΕΣΕΙΣ πρέπει να αποδείξετε και να απαντήσετε, όχι εμείς... Τα κατεβατά που κάνετε συνέχεια αντιγραφή επικόληση μπορεί να είναι και σωστά, αυτό όμως δεν αλλάζει σε τίποτα το γεγονός ότι σε μερικές πολύ κρίσιμες ερωτήσεις δεν μπορείτε να απαντήσετε... Μπορώ να κάνω κι εγώ εδώ αντιγραφή επικόληση τσιτάτα, σεντόνια ολόκληρα από αστρονομία αυτό δεν με κάνει αυτόματα και γνώστη αστρονομίας...
Να μείνουμε στο κλασικό μοντέλο όπου ο εφευρέτης απαντά και ξεκαθαρίζει τυχόν απορίες; Γιατί αν αρχίσετε εσείς να ρωτάτε τότε εμείς που εκ των πραγμάτων δεν γνωρίζουμε αφού είναι δικιά σας θεωρία, πώς να σας απαντήσουμε; Περιμένετε να κάνουμε επιστημονικό έλεγχο ( peer review ) στα γραπτά σας; Μα το κάναμε και μας βρίσατε!
Το βάρος της απόδειξης το φέρει αυτός που κάνει τον ισχυρισμό και όχι αυτός που προσπαθεί να τον καταρρίψει. [ Μπέρτραντ Ράσσελ ]

Εδώ όμως έθεσα δύο βασικές ερωτήσεις οι οποίες αφορούν όλες τις δομικές κατασκευές του πλανήτη και οι επιστήμονες κάνουν το τρελό παπί.
Και εσύ μαζί. Αυτά που λέω είναι μηχανική δεν είναι ισχυρισμοί. Αν σου πω ένα και ένα κάνει δύο, δεν μπορείς εσύ να μου λες απόδειξέ το.

[Nandros]

Δεύτερη ερώτηση.
Το πρώτο βασικό πρόβλημα της συνάφειας δημιουργείται από την ανάπτυξη υπεραντοχης του χάλυβα, η οποία στρέφει την αστοχία σε διατμητική μορφή, η οποία είναι άκρως ψαθυρή. Αυτό, προκειμένου να αντιμετωπιστεί, πρέπει να εξασφαλίσουμε ότι δεν θα αστοχήσει διατμητικά το σκυρόδεμα, άρα πρέπει να αποτρέψουμε την ανάπτυξη της υπεραντοχής του χάλυβα που επιφέρει την διατμητική αστοχία του σκυροδέματος .
Λύση δική μου
Με την νέα μέθοδος σχεδιασμού το σκυρόδεμα παραλαμβάνει μόνο εντάσεις θλίψης και ο χάλυβας μόνον εντάσεις εφελκυσμού. Ξέρουμε ότι το σκυρόδεμα βάση των προδιαγραφών του αναλαμβάνει 12 φορές μεγαλύτερες εντάσεις θλίψης από αυτές του εφελκυσμού. Ξέρουμε επίσης ότι ο χάλυβας διαθέτει υπέρ αντοχές στον εφελκυσμό.
Συμπέρασμα Η απουσία διατμητικής αστοχίας λόγο της ελεύθερης διέλευσης του τένοντα μέσα από σωλήνα, ο οποίος καταργεί τον μηχανισμού της συνάφειας, σε συνδυασμό, με την υπεραντοχή του σκυροδέματος σε εντάσεις θλίψης, καθώς και την υπεραντοχή του χάλυβα σε εντάσεις εφελκυσμού, είναι τρις παράγοντες που προσφέρει η νέα μέθοδος οι οποίοι συντελούν σε υπεραντοχές της κατασκευής, με λιγότερο χάλυβα. Διότι με αυτήν την μέθοδο δεν αστοχεί πρόωρα το σκυρόδεμα δίνοντας την δυνατότητα στον χάλυβα να εξαντλήσει τις υπεραντοχές του στον εφελκυσμό. Αποτέλεσμα οικονομία χάλυβα και μεγαλύτερη αντοχή. Το μόνο που πρέπει να υπολογιστεί είναι οι διατομή του σκυροδέματος να έχει τις απαιτούμενες αντοχές προς τις καθοδικές εντάσεις θλίψης και τις ανάλογες αντοχές να παρέχει και ο χάλυβας προς τις ανοδικές εντάσεις ανατροπής.
Έχει κανείς αντίρρηση?

https://www.google.com/search?client=fi ... VwPdoXprLQ

Μόνο ο Τουτάτις ξέρει πόσες φορές έχεις κάνει κόπι-πέιστ αυτό το κείμενο σε διάφορα σάιτς/φόρα!
.

[seismic]

Δεύτερη ερώτηση.
Το πρώτο βασικό πρόβλημα της συνάφειας δημιουργείται από την ανάπτυξη υπεραντοχης του χάλυβα, η οποία στρέφει την αστοχία σε διατμητική μορφή, η οποία είναι άκρως ψαθυρή. Αυτό, προκειμένου να αντιμετωπιστεί, πρέπει να εξασφαλίσουμε ότι δεν θα αστοχήσει διατμητικά το σκυρόδεμα, άρα πρέπει να αποτρέψουμε την ανάπτυξη της υπεραντοχής του χάλυβα που επιφέρει την διατμητική αστοχία του σκυροδέματος .
Λύση δική μου
Με την νέα μέθοδος σχεδιασμού το σκυρόδεμα παραλαμβάνει μόνο εντάσεις θλίψης και ο χάλυβας μόνον εντάσεις εφελκυσμού. Ξέρουμε ότι το σκυρόδεμα βάση των προδιαγραφών του αναλαμβάνει 12 φορές μεγαλύτερες εντάσεις θλίψης από αυτές του εφελκυσμού. Ξέρουμε επίσης ότι ο χάλυβας διαθέτει υπέρ αντοχές στον εφελκυσμό.
Συμπέρασμα Η απουσία διατμητικής αστοχίας λόγο της ελεύθερης διέλευσης του τένοντα μέσα από σωλήνα, ο οποίος καταργεί τον μηχανισμού της συνάφειας, σε συνδυασμό, με την υπεραντοχή του σκυροδέματος σε εντάσεις θλίψης, καθώς και την υπεραντοχή του χάλυβα σε εντάσεις εφελκυσμού, είναι τρις παράγοντες που προσφέρει η νέα μέθοδος οι οποίοι συντελούν σε υπεραντοχές της κατασκευής, με λιγότερο χάλυβα. Διότι με αυτήν την μέθοδο δεν αστοχεί πρόωρα το σκυρόδεμα δίνοντας την δυνατότητα στον χάλυβα να εξαντλήσει τις υπεραντοχές του στον εφελκυσμό. Αποτέλεσμα οικονομία χάλυβα και μεγαλύτερη αντοχή. Το μόνο που πρέπει να υπολογιστεί είναι οι διατομή του σκυροδέματος να έχει τις απαιτούμενες αντοχές προς τις καθοδικές εντάσεις θλίψης και τις ανάλογες αντοχές να παρέχει και ο χάλυβας προς τις ανοδικές εντάσεις ανατροπής.
Έχει κανείς αντίρρηση?

https://www.google.com/search?client=fi ... VwPdoXprLQ

Μόνο ο Τουτάτις ξέρει πόσες φορές έχεις κάνει κόπι-πέιστ αυτό το κείμενο σε διάφορα σάιτς/φόρα!
.

Σωστός! Ξέρεις γιατί το κάνω? Για να πάρω απάντηση. Για βρες μου μία?

[AreSMareS]

Εδώ όμως έθεσα δύο βασικές ερωτήσεις οι οποίες αφορούν όλες τις δομικές κατασκευές του πλανήτη και οι επιστήμονες κάνουν το τρελό παπί.Και εσύ μαζί.

Εντάξει να (προσπαθήσω) να απαντήσω:
1) Έχω αντίρρηση για τις βίδες. Πιστεύω ότι υπάρχει καλύτερος τρόπος.
2) Συμφωνώ επίσης ότι το μόνο που πρέπει να υπολογιστεί είναι οι διατομή του σκυροδέματος να έχει τις απαιτούμενες αντοχές προς τις καθοδικές εντάσεις θλίψης και τις ανάλογες αντοχές να παρέχει και ο χάλυβας προς τις ανοδικές εντάσεις ανατροπής.
Ορίστε απάντησα θα θέλατε να απαντήσετε κι εσείς τώρα σε μερικές δικές μου ερωτήσεις; Δεν κάνω κανένα τρελό παπί να δω τι ...θα κάνετε εσείς όταν ρωτήσω όμως... Να ρωτήσω ή θα με βρίσετε;

[Nandros]

https://www.google.com/search?client=fi ... VwPdoXprLQ

Μόνο ο Τουτάτις ξέρει πόσες φορές έχεις κάνει κόπι-πέιστ αυτό το κείμενο σε διάφορα σάιτς/φόρα!

Σωστός! Ξέρεις γιατί το κάνω? Για να πάρω απάντηση. Για βρες μου μία?

Γιατί να βρω; Και να χάσουμε όλοι την καθημερινή μας γελωτοθεραπεία;
.

[seismic]

Εδώ όμως έθεσα δύο βασικές ερωτήσεις οι οποίες αφορούν όλες τις δομικές κατασκευές του πλανήτη και οι επιστήμονες κάνουν το τρελό παπί.Και εσύ μαζί.

Εντάξει να (προσπαθήσω) να απαντήσω:
1) Έχω αντίρρηση για τις βίδες. Πιστεύω ότι υπάρχει καλύτερος τρόπος.
2) Συμφωνώ επίσης ότι το μόνο που πρέπει να υπολογιστεί είναι οι διατομή του σκυροδέματος να έχει τις απαιτούμενες αντοχές προς τις καθοδικές εντάσεις θλίψης και τις ανάλογες αντοχές να παρέχει και ο χάλυβας προς τις ανοδικές εντάσεις ανατροπής.
Ορίστε απάντησα θα θέλατε να απαντήσετε κι εσείς τώρα σε μερικές δικές μου ερωτήσεις; Δεν κάνω κανένα τρελό παπί να δω τι ...θα κάνετε εσείς όταν ρωτήσω όμως... Να ρωτήσω ή θα με βρίσετε;

Ρώτησε ότι θες Αλλά πες μου γιατί διαφωνείς με τις βίδες και ανέπτυξε τον καλύτερο τρόπο.

[AreSMareS]

Διαφωνώ με τις βίδες γιατί αυξάνουν την ακαμψία. Επίσης διαφωνώ με το γεγονός ότι θεωρείτε έναν τέτοιο μηχανισμό ( με βίδες ) μονόδρομο προς το έδαφος. Προσπάθησα να το εξηγήσω αυτό 2-3 φορές αλλά δεν τα κατάφερα...
Να ρωτήσω λοιπόν:

1. Αφού παραδέχεστε ότι ο μηχανισμός σας δεν είναι παρόν στα βίντεο - πειράματα, γιατί τα χρησιμοποιείτε για να αποδείξετε ότι λειτουργεί ο εν λόγω μηχανισμός και μάλιστα αναφέρετε "χωρίς τον μηχανισμό" και "με τον μηχανισμό";
2. Αφού με δικιά σας παραδοχή η μικροκλίμακα ήταν "κατά το δυνατόν" σωστή και με δικιά σας πάλι παραδοχή δεν μπορείτε να μεταφράσετε αυτά τα νούμερα σε πραγματικά κτήρια πώς και γιατί λειτουργεί ο ...μηχανισμός σας;
3. Έχει κατασκευαστεί ποτέ ο μηχανισμός σας έστω και σε κλίμακα; Αν ναι μπορούμε να δούμε κανένα βίντεο αυτού;

Προσπαθήστε ΠΑΡΑΚΑΛΩ να απαντήσετε με μια παρόμοια μορφή, 1) απάντηση 2) απάντηση 3) απάντηση, και όχι τα ...γνωστά σεντόνια. Αν πάλι δεν θέλετε ( δεν μπορείτε; ) να απαντήσετε κάπου, μη με βρίσετε...

[Lord Brum]

Δεν με δίδαξες τίποτα. Αν είσαι επιστήμονας της κλάσης μου μπες και απάντησε σε αυτά που γράφω. Αλλιώς άντε κάνε μάθημα στα πιτσιρίκια.

Μα σε ποιό σημείο ισχυρίζομαι ότι σας δίδαξα ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ; Εσείς και μόνο εσείς πετάτε δεξιά κι αριστερά αφορισμούς "μόνο εγώ ξέρω" και "σας διδάσκω τώρα..."!
Δεν είμαι επιστήμονας της κλάσης σας κύριε seismic! Όχι με τίποτα! Ευτυχώς δηλαδή γιατί αλλιώς θα έπρεπε να προσπαθώ να δικαιολογήσω τα ...αδικαιολόγητα χώρια που η αλαζονεία δεν είναι το στυλ μου... Άσε που προσπάθησα να απαντήσω και με έβρισες... Μάλλον δεν καταλάβαινες τι έγραφες...

Υ.Γ.
Τα πιτσιρίκια ακούνε, τα ...γατάκια από ότι φαίνεται δεν ακούνε!

Για απάντησε σε αυτό το απλό, και μετά δείξε το στα παιδιά να τους κάνεις μάθημα.

Όταν δύο κολόνες ενώνονται με ένα ένα δοκάρι και δημιουργείτε ταλάντωση, η μία άκρη της δοκού πάει επάνω και η άλλη άκρη κατεβαίνει κάτω

Λάθος, ο σεισμός εισάγει οριζόντια ως επί το πλείστον ταλάντωση, η κατακόρυφυ δεν λαμβάνεται υπόψην στο σχεδίασμό εκτός αν έχουμε προένταση ή φυτευτά υποστυλώματα. Ο λόγος είναι ότι θεωρούμε ότι ο σεισμόςσυμβαίνει σε ικάνη απόσταση από την κατασκευή μας ούτως ώστε να επιβάλλει μόνο οριζόντιες ταλαντώσεις. Αν γίνει κάτω από την κατασκευή σου ο σεισμός δεν σε σώζει τίποτα έτσι κι αλλιώς.
Για οριζόντια ταλάντωση έχεις οριζόντια μετακίνηση των κόμβων δοκού-υποστυλώματος και στροφή του κόμβου με παράλληλη κάμψη των δομικών στοιχείων. ΔΕΝ ΑΝΑΣΗΚΩΝΕΤΑΙ ΤΟ ΕΝΑ ΑΚΡΟ ΤΗΣ ΔΟΚΟΥ ΟΥΤΕ ΚΑΤΕΒΑΙΝΕΙ ΤΟ ΑΛΛΟ.
https://www.engissol.com/2d-frame-analy ... ition.html
δες εδώ αν δεν πιστεύεις.

Αν θέλουμε να κάνουμε ποιο ισχυρή την κατασκευή αυτή μεγαλώνουμε τα δοκάρια και τις κολόνες
Όσο όμως τα μεγαλώνεις, τόσο αυξάνονται και οι δυνάμεις αδράνειας Αποτέλεσμα μηδέν. Οι πολιτικοί μηχανικοί έχουν τρελαθεί και δεν ξέρουν τι να κάνουν με αυτό το πρόβλημα. Δηλαδή όσο αυξάνεται η μάζα η επιτάχυνση και το ύψος της κατασκευής τόσο αυξάνονται τα σεισμικά φορτία.
Η λύση είναι μία.

Δεύτερη μπούρδα. Ο σεισμός είναι αδρανειακή δύναμη, δηλαδή δύναμη λόγω επιτάχυνσης που ασκείται σε μάζα. Στα συνήθη κτίρια πάνω από το 70% της ταλαντούμενης μάζας προέρχεται από τις πλάκες, καθώς καλύπτουν όλη την κάτοψη του κτιρίου, ενώ οι δοκοί και τα υποστυλώματα και τοιχώματα είναι γραμμικοί και όχι επιφανειακοί φορείς. Για ένα κανονικό κτίριο κάτοψης 20χ20 αν έχειςυποστυλώματα 40χ40 σε κάναβο 5χ5 , πλάκα 20 cm πάχους και δοκούς 25/60 έχεςι συνολικά ανά όροφο:
πλάκα: 20χ20χ0,2=80 κυβικά μέτρα
Δοκοί:20 κυβικά μέτρα
Υποστυλώματα: 0,4χ0,4χ3χ25=12
Συνολικό όγκος ανά όροφο: 112 κυβικά, οι πλάκες είναι περίπου71% της συνολική μάζας.
Και αυτή είναι μόνο η μάζα από τα φέροντα στοιχεία αν βάλεις και τα κινητά φορτία ένα μέρος των οποίων θεωρείςότι υπάρχει και ταλαντώνεται με τον σεισμό, εύκολα βλέπεις ότι η συνεισφορά της μάζας των υποστυλωμάτων και των δοκών είναι πολύ μικρή σε σχέση με αυτή των πλακών. Άρα και να μεγαλώσεις τις διατομές υποστυλωμάτων και δοκών δεν μεγαλώνεις όσο νομίζεις την ταλαντούμενη μάζα ενώ αυξάνεις κατά πολύ την αντοχή και τη δυσκαμψία του κτιρίου. Άρα άλλο ένα επιχείρημα σου που πάει περίπατο, εφόσον τα 2/3 και παραπάνω της μάζας άρα και της αδρανειακής δύναμης δεν οφείλεται στα δομικά στοιχεία που την παραλαμβάνουν.

Πρέπει να αυξήσουμε την δυναμική της κατασκευής χωρίς να αυξήσουμε την μάζα της.
Αυτό μόνο με την βίδα το κατορθώνεις. Έχει κανείς αντίρρηση?

Μπορέις επίσης να αυξήσεις την αντοχή της κατασκευής χρησιμοποιώντας καλύτερης ποιότητας σκυρόδεμα.

[User_601]

Εγώ βρίσκω ενδιαφέρουσα την έρευνα σου.
Πάντα αναρωτιόμουν πως είναι δυνατόν με τέτοια εξέλιξη της τεχνολογίας να μην έχει βρεθεί κάποιος τρόπος αντιμετώπισης των σεισμών και αποκλεισμού της περίπτωσης ύπαρξης θυμάτων.
Δυστυχώς τίποτα δεν είναι τυχαίο, όλα είναι καθοδηγούμενα ΑΝΩΘΕΝ από τα γνωστά κυκλώματα.
Και αυτός ο πόλεμος δεν μπορεί σίγουρα να είναι τυχαίος
Άμα είναι έτσι γιατί δεν ακούνε και την άλλη άποψη; Μήπως δε θέλουν να την ακούσουν...
Στο σχέδιο είναι λιμοί καταποντισμοί και όλα τα συναφή, άμα εφαρμόσουν τη γνώση για το καλό του κόσμου δε θα μπορούν να τον απειλούν...

Άμα δεν έχεις την ανάγκη τους πως θα σου τα πάρουν? Συμφωνώ απόλυτα. Αν γίνει ένας σεισμός όλοι οι δημοσιογράφοι τρέχουν να ρωτήσουν τον Παπαμπάφο αν ξανά γίνει σεισμός λες και είναι το μαντείο των Δελφών. Εμένα ούτε που με πλησιάζουν. Πες σε έναν μηχανικό στην οικοδομή ότι αυτό μπορεί να γίνει και αλλιώς. Θα σε σνομπάρει. Θέλησα να συνεργαστώ μαζί τους για την πατέντα. Ειρωνεία πήρα και τίποτα άλλο. Τελικά τι είναι μόρφωση? Να ακούς και να μαθαίνεις ή να μαθαίνεις και να μην ακούς?

Συγνωμην για να καταλαβω.Λες εδω οτι αν γινει σεισμος τρεχουν να ρωτησουν τον Παπαμπαφο αν ξαναγινει σεισμος.Και εσενα δεν σε πλησιαζουν.
Σορυ,να σε πλησιασουν ΓΙΑΤΙ;Σεισμολογος εισαι;

[Lord Brum]

Μα είναι γνωστό.οτι αν θέλεις να μάθεις για τους σεισμού ρωτάς τον εργοδηγο και αν θέλεις να μάθεις για μια εγχείρηση που θα κάνεις ρωτάς τον τραυματιοφορέα

[seismic]

1) Αφού παραδέχεστε ότι ο μηχανισμός σας δεν είναι παρόν στα βίντεο - πειράματα, γιατί τα χρησιμοποιείτε για να αποδείξετε ότι λειτουργεί ο εν λόγω μηχανισμός και μάλιστα αναφέρετε "χωρίς τον μηχανισμό" και "με τον μηχανισμό";

Παραδέχομαι ότι ο μηχανισμός στα πειράματα δεν είναι όλος ο μηχανισμός. Είναι όμως εν μέρη ο μηχανισμός στα πειράματα.
Ο μηχανισμός μου περιλαμβάνει τον τένοντα, ελεύθερη διέλευση από σωλήνα, βίδα στο άνω άκρο και μηχανισμό πάκτωσης εδάφους. Τον τελευταίο τον αντικατέστησα με μια βίδα κάτω από την σεισμική τράπεζα η οποία προσομοιώνει το έδαφος και την μετατόπισή του. . Στην πραγματικότητα ο μηχανισμός υπάρχει. Τι δεν υπάρχει. Δεν έχουν γίνει πειράματα με τον μηχανισμό πάκτωσης για να ξέρουμε ακριβώς τις προδιαγραφές σε έλξη και θλίψη. Αυτό όμως εγώ το θεωρώ δεδομένο ότι θα έχει αντοχές και στην θλίψη και στην έλξη. Αυτό που δεν ξέρω είναι για να πετύχω τις αντοχές αυτές, σε πόσο βάθος πρέπει να πάω. Αυτό αρχικά ( μέχρι να γίνουν πειράματα ) λύνεται βάζοντας μεγάλο συντελεστή ασφαλείας στο βάθος της γεώτρησης ή οποία δεν ανεβάζει το κόστος πολύ. Θεωρώ τον μηχανισμό των πειραμάτων ολοκληρωμένο ως προς την θεωρεία μου ότι πρέπει να ενώσουμε την κατασκευή με το έδαφος. Ως προς τον μηχανισμό πάκτωσης εδάφους δεν έχω ολοκληρώσει τα πειράματα. Αυτό όμως είναι μηχανολογικό και γεωλογικό θέμα και δεν αφορά τους πολιτικούς μηχανικούς. Τους πολιτικούς μηχανικούς τους ενδιαφέρει το πείραμά μου για πολλούς άλλους λόγους στατικής.

2) Αφού με δικιά σας παραδοχή η μικροκλίμακα ήταν "κατά το δυνατόν" σωστή και με δικιά σας πάλι παραδοχή δεν μπορείτε να μεταφράσετε αυτά τα νούμερα σε πραγματικά κτήρια πώς και γιατί λειτουργεί ο ...μηχανισμός σας;

Τα πειράματα συνοδεύονται από θεωρεία. Δεν είναι μόνο τα πειράματα. Όχι αόριστη θεωρεία αλλά θεωρεία στα πλαίσια της δυναμικής. Για τα πειράματα σε μικροκλίμακα και σε πραγματικά φυσικά μεγέθη οι υπολογισμοί είναι οι ίδιοι. Οπότε αφού κάνω υπολογισμούς σε μικρά μεγέθη μπορώ να κάνω και σε μεγάλα. Τι δεν μπορώ να κάνω ούτε εγώ ούτε κανένας για τα πειράματα σε μικροκλίμακα. Το λέει και η λέξη. τα πάντα σε μικροκλίμακα. Δηλαδή η μετατόπιση του σεισμού, το μέτρο ελαστικότητας, η ιξώδη απόσβεση οι διαστάσεις του δοκιμίου σε μικροκλίμακα. Τι δεν μπορεί να γίνει σε μικροκλίμακα. Η μάζα. Και για τον λόγο αυτό λέω το κατά δύναμη. Ας πάρουμε παράδειγμα το μοντέλο μου που έχει μάζα 900 kg και κλίμακα διαστάσεων 1 προς 7 Η φυσική κατασκευή που προσπαθώ να προσομοιάσω δεν έχει μάζα 7 Χ 900 = 6,3 ton αλλά 17 ton οπότε όλα τα πειράματα είναι ψεύτικα? Όχι. Υπάρχουν μερικοί μαθηματικοί τύποι που υπολογίζουν αυτή την διαφορά μάζας για πειράματα σε μικροκλίμακα τους οποίους εγώ δεν ξέρω. Υπάρχει όμως κάτι άλλο. Οι φυσικές κατασκευές που σχεδιάζουν σήμερα έχουν αντοχές επιτάχυνσης 0,50g αν ο σεισμός είναι μικρής διάρκειας και υπάρχουν μηχανισμοί απόσβεσης στην δομή.
Το πείραμα που έκανα είχε επιτάχυνση 2,41 g φυσικού σεισμού που σε μικροκλίμακα ανεβαίνει πολύ η επιτάχυνση διότι άλλο 2 Hz με πλάτος μετατόπιση 30 cm και άλλο 2 Hz με μετατόπιση 2,1 μέτρα. Πιστεύω ότι ο συντελεστής τις μάζας που είναι αδύνατον να είναι σε μικροκλίμακα ισοφαρίζει τον συντελεστή μετατόπισης των 2,1 μέτρον ΑΛΛΆ ΔΕΝ ΕΊΜΑΙ ΣΎΡΟΥΡΟΣ ΔΕΝ ΞΈΡΩ. Τον τύπο αυτόν δεν μου τον λέει κανείς.

3) Έχει κατασκευαστεί ποτέ ο μηχανισμός σας έστω και σε κλίμακα; Αν ναι μπορούμε να δούμε κανένα βίντεο αυτού;

Ναι έχω κατασκευάσει έναν μόνος μου αλλά σήμερα τον έχω βελτιώσει κατασκευαστικά. Έχω ένα βίντεο πολύ παλιό από βιντεοκασέτα κακής ποιότητας Και εγώ δεν ήξερα να μιλήσω τεχνικά τότε. Αλλά το ανεβάζω να δεις τον μηχανισμό γιατί είναι το μόνο που έχω.