Ευφυης Σχεδιασμος

[Saliveros]

Σήμερα, όπως και κάθε πρώτη Πέμπτη κάθε μήνα επί 40 χρόνια, η δική μας τάξη της Ευαγγελικής του ΄64 συμποσιαζόμαστε σε ένα κουτούκι της Ν. Σμύρνης.

Συγνώμη, όταν λες "τάξη του '64", εννοείς έτος αποφοίτησης, ή εισόδου εις το εκπαιδευτικόν σύστημα;

[Nandros]

.....
Αυτό το νιάνιαρο ο Nandros πόσος να είναι;
.....

....
Όχι σαν εκείνον τον εσχατόγηρο τον Νάνδρο.
....

Μείραξ 66 Μαΐων γατάκια!
Τώρα, για πόσο χώρο καταλαμβάνω, είναι αρκετός.
.

[Vassilis_1]

αυθεντίες να μας φέρεις

Δηλαδή με προτρέπεις να σας φέρω αυθεντίες από το χώρο των επιστημόνων!

Ως συμπεραίνεται φίλε OANNHSEA, δεν έχεις κατανοήσει πλήρως, τι σημαίνει η λέξη Επιστήμη.

Αν γκουγκλάρουμε τη λέξη Επιστήμη, ώστε να μάθουμε τι σημαίνει, ΔΕΝ θα μας βγάλει:

Επιστήμη = Πανεπιστήμιο.

Επιστήμη = Αυθεντίες από το χώρο των επιστημόνων.

Επιστήμη = Μια δημοσίευση σε επιστημονικά περιοδικά παγκοσμίου κύρους.

Αλλά θα μας βγάλει:

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CF% ... E%BC%CE%B7

Επιστήμη = το σύστημα απόκτησης γνώσης με βάση την επιστημονική μεθοδολογία

Κατά συνέπεια, η γνώση η οποία παρήχθη
από εδώ: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=1
από εδώ: Vassilis_1 @ Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?
και από εδώ: Vassilis_1 @ Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?
με βάση την επιστημονική μεθοδολογία, σημαίνει ότι είναι Επιστήμη,
και δεν χρειάζεται να παραπέμψω σε «αυθεντίες από το χώρο των επιστημόνων», για να τεκμηριωθεί!!!

Και πρέπει να ξέρουμε ότι ο διάλογος που διεξάγεται μεταξύ μας, σε αξία χρησιμότητας στα κυριότερα θέματα που απασχολούν τους ανθρώπους = στα της κοσμογονίας, είναι ανώτερος από το Πανεπιστήμιο, λόγω της ελλιπούς λειτουργίας αυτού. Και αυτό αποδεικνύεται πανεύκολα.
Όλοι αυτοί οι απαρτίζοντες την «επιστήμη» «επιστήμονες», που παρέλασαν εδώ: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=2
των οποίων ΟΛΕΣ οι θεωρίες σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας διαλύθηκαν πανεύκολα, όπως πανεύκολα διαλύονται οι ιστοί της αράχνης, και διαπιστώθηκε η παντελής αγνωσία τους σχετικά με τέτοιου είδους θέματα, έχουν τελειώσει Πανεπιστήμιο.

Το συμπέρασμα που βγαίνει αβίαστα είναι το εξής: Το Πανεπιστήμιο, επειδή ακριβώς, δεν διδάσκει, ως όφειλε τους φοιτητές, ότι η χρησιμοποίηση των πειραμάτων, όταν σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας (= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα), είναι αντιεπιστημονική μέθοδος, έχει αποσχισθεί από την Επιστήμη, με συνέπεια να μετατραπεί στον τομέα αυτόν σε «πανεπιστήμιο», με επακόλουθο να διέπεται, τονίζεται, μόνο στον τομέα αυτόν, από παντελή αγνωσία, με φυσική συνέπεια να μεταδίδει την παντελή αγνωσία του στους αποφοιτήσαντες από αυτό.

Συμπερασματικά προς αποφυγή παρεξηγήσεων:

1. Η μεθοδολογία που διδάσκει το Πανεπιστήμιο, σχετικά με την διερεύνηση των θεμάτων (= αυτών που αφορούν τον τομέα της ιατρικής και όλων των άλλων τομέων), στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη, είναι απόλυτα σωστή.

2. Η μεθοδολογία που διδάσκει το Πανεπιστήμιο, σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας, είναι τελείως λανθασμένη. (Ο λόγος εξηγήθηκε πιο πάνω). Με φυσική συνέπεια σε ΟΛΑ αυτά τα θέματα της κοσμογονίας, το Πανεπιστήμιο να μη αποτελεί σημείο αναφοράς, και να μετατρέπεται, αποκλειστικά στον τομέα αυτόν, σε «πανεπιστήμιο».

3. Η πάνω λανθασμένη τακτική του «πανεπιστήμιου» το καθιστά μη εκπρόσωπο της Επιστήμης, ως προς την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας.

4. Βεβαίως η Επιστήμη, βάσει των μεθόδων της “Επαγωγική λογική” και “Εις άτοπον απαγωγή”, εξήγαγε το ακλόνητο αποδεικτικό συμπέρασμά της έναντι όλων των θεμάτων της κοσμογονίας.

Οπότε, οι Θέσεις της Επιστήμης στα θέματα της κοσμογονίας αποτυπώνονται εδώ: Vassilis_1 @ Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

Μετά από όλα αυτά έχουμε:

1. Το Πανεπιστήμιο και όλα τα παράγωγά του = Επιστήμη, Επιστήμονες, παγκόσμια ή τοπικά Επιστημονικά συνέδρια, Επιστημονικά περιοδικά παγκοσμίου κύρους και οποιαδήποτε Πανεπιστημιακή δημοσίευση.

2. Το αποσχισθέν από την Επιστήμη «πανεπιστήμιο» και όλα τα παράγωγά του = «επιστήμη», «επιστήμονες», «παγκόσμια ή τοπικά επιστημονικά συνέδρια», «επιστημονικά περιοδικά παγκοσμίου κύρους» και οποιαδήποτε «πανεπιστημιακή δημοσίευση».

Συζητάμε για τα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.

Λοιπόν, όπως το αποσχισθέν από την Επιστήμη «πανεπιστήμιο» δεν εκπροσωπεί την Επιστήμη, έτσι, και όλα τα παράγωγά του δεν εκπροσωπούν την Επιστήμη = Τη Γνώση. Οπότε είμαστε υποχρεωμένοι για αυτό το λόγο, να μη τα υπολογίζουμε καθόλου.

Όποιος θεωρεί ότι το «πανεπιστήμιο» και όλα τα παράγωγά του έχουν σχέση με Τη Γνώση, άρα με την Επιστήμη, εύκολα μπορεί να το αποδείξει. Αρκεί να εμφανίσει τις θέσεις τους στα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.

Αν δεν εμφανισθούν οι θέσεις αυτές, θα σημαίνει ότι οι πιο πάνω αναφορές είναι αδιάσειστα τεκμηριωμένες. Δηλαδή:

1. Το ότι είναι αδιάσειστες οι προαναφερόμενες Θέσεις της Επιστήμης στα θέματα της κοσμογονίας.

2. Το ότι η χρησιμοποίηση των πειραμάτων, όταν σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας (= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα), είναι αντιεπιστημονική μέθοδος.

3. Το ότι το «πανεπιστήμιο», καθώς και όλα τα προαναφερόμενα παράγωγά του είναι εκτός Επιστήμης, και ως είναι φυσικό διακατέχονται από παντελή αγνωσία.

Αυθεντίες να μας φέρεις που να υποστηρίζουν τα λεγόμενα σου

Φίλε, είναι θέμα ανάγνωσης. Μετά τις πάνω, τις επιστημονικά τεκμηριωμένες αναφορές,
είναι σαφές ότι τα λεγόμενά μου τα υποστηρίζει η μητέρα των αυθεντιών. = Η Επιστήμη.

[OANNHSEA]

Από ποιόν επιστημονικά τεκμηριωμένες;
Από εσένα;;;
Γιατί πολύ απλά δεν έχεις φέρει καμία απόδειξη ότι κάποιος σοβαρός επιστήμονας και δη αυθεντία πιστεύει τις μαρακίες που γράφεις!!! `

.

[Vassilis_1]

Αν γκουγκλάρουμε τη λέξη Επιστήμη, ώστε να μάθουμε τι σημαίνει, ΔΕΝ θα μας βγάλει:

Επιστήμη = Πανεπιστήμιο.

Επιστήμη = Αυθεντίες από το χώρο των επιστημόνων.

Επιστήμη = Μια δημοσίευση σε επιστημονικά περιοδικά παγκοσμίου κύρους.

Αλλά θα μας βγάλει:

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CF% ... E%BC%CE%B7

Επιστήμη = το σύστημα απόκτησης γνώσης με βάση την επιστημονική μεθοδολογία

Κατά συνέπεια, η γνώση η οποία παρήχθη
από εδώ: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=1
από εδώ: Vassilis_1 @ Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?
και από εδώ: Vassilis_1 @ Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?
με βάση την επιστημονική μεθοδολογία, σημαίνει ότι είναι Επιστήμη,
και δεν χρειάζεται να παραπέμψω σε «αυθεντίες από το χώρο των επιστημόνων», για να τεκμηριωθεί!!!

Και πρέπει να ξέρουμε ότι ο διάλογος που διεξάγεται μεταξύ μας, σε αξία χρησιμότητας στα κυριότερα θέματα που απασχολούν τους ανθρώπους = στα της κοσμογονίας, είναι ανώτερος από το Πανεπιστήμιο, λόγω της ελλιπούς λειτουργίας αυτού. Και αυτό αποδεικνύεται πανεύκολα.
Όλοι αυτοί οι απαρτίζοντες την «επιστήμη» «επιστήμονες», που παρέλασαν εδώ: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=2
των οποίων ΟΛΕΣ οι θεωρίες σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας διαλύθηκαν πανεύκολα, όπως πανεύκολα διαλύονται οι ιστοί της αράχνης, και διαπιστώθηκε η παντελής αγνωσία τους σχετικά με τέτοιου είδους θέματα, έχουν τελειώσει Πανεπιστήμιο.

Το συμπέρασμα που βγαίνει αβίαστα είναι το εξής: Το Πανεπιστήμιο, επειδή ακριβώς, δεν διδάσκει, ως όφειλε τους φοιτητές, ότι η χρησιμοποίηση των πειραμάτων, όταν σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας (= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα), είναι αντιεπιστημονική μέθοδος, έχει αποσχισθεί από την Επιστήμη, με συνέπεια να μετατραπεί στον τομέα αυτόν σε «πανεπιστήμιο», με επακόλουθο να διέπεται, τονίζεται, μόνο στον τομέα αυτόν, από παντελή αγνωσία, με φυσική συνέπεια να μεταδίδει την παντελή αγνωσία του στους αποφοιτήσαντες από αυτό.

Συμπερασματικά προς αποφυγή παρεξηγήσεων:

1. Η μεθοδολογία που διδάσκει το Πανεπιστήμιο, σχετικά με την διερεύνηση των θεμάτων (= αυτών που αφορούν τον τομέα της ιατρικής και όλων των άλλων τομέων), στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη, είναι απόλυτα σωστή.

2. Η μεθοδολογία που διδάσκει το Πανεπιστήμιο, σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας, είναι τελείως λανθασμένη. (Ο λόγος εξηγήθηκε πιο πάνω). Με φυσική συνέπεια σε ΟΛΑ αυτά τα θέματα της κοσμογονίας, το Πανεπιστήμιο να μη αποτελεί σημείο αναφοράς, και να μετατρέπεται, αποκλειστικά στον τομέα αυτόν, σε «πανεπιστήμιο».

3. Η πάνω λανθασμένη τακτική του «πανεπιστήμιου» το καθιστά μη εκπρόσωπο της Επιστήμης, ως προς την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας.

4. Βεβαίως η Επιστήμη, βάσει των μεθόδων της “Επαγωγική λογική” και “Εις άτοπον απαγωγή”, εξήγαγε το ακλόνητο αποδεικτικό συμπέρασμά της έναντι όλων των θεμάτων της κοσμογονίας.

Οπότε, οι Θέσεις της Επιστήμης στα θέματα της κοσμογονίας αποτυπώνονται εδώ: Vassilis_1 @ Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

Μετά από όλα αυτά έχουμε:

1. Το Πανεπιστήμιο και όλα τα παράγωγά του = Επιστήμη, Επιστήμονες, παγκόσμια ή τοπικά Επιστημονικά συνέδρια, Επιστημονικά περιοδικά παγκοσμίου κύρους και οποιαδήποτε Πανεπιστημιακή δημοσίευση.

2. Το αποσχισθέν από την Επιστήμη «πανεπιστήμιο» και όλα τα παράγωγά του = «επιστήμη», «επιστήμονες», «παγκόσμια ή τοπικά επιστημονικά συνέδρια», «επιστημονικά περιοδικά παγκοσμίου κύρους» και οποιαδήποτε «πανεπιστημιακή δημοσίευση».

Συζητάμε για τα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.

Λοιπόν, όπως το αποσχισθέν από την Επιστήμη «πανεπιστήμιο» δεν εκπροσωπεί την Επιστήμη, έτσι, και όλα τα παράγωγά του δεν εκπροσωπούν την Επιστήμη = Τη Γνώση. Οπότε είμαστε υποχρεωμένοι για αυτό το λόγο, να μη τα υπολογίζουμε καθόλου.

Όποιος θεωρεί ότι το «πανεπιστήμιο» και όλα τα παράγωγά του έχουν σχέση με Τη Γνώση, άρα με την Επιστήμη, εύκολα μπορεί να το αποδείξει. Αρκεί να εμφανίσει τις θέσεις τους στα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.

Αν δεν εμφανισθούν οι θέσεις αυτές, θα σημαίνει ότι οι πιο πάνω αναφορές είναι αδιάσειστα τεκμηριωμένες. Δηλαδή:

1. Το ότι είναι αδιάσειστες οι προαναφερόμενες Θέσεις της Επιστήμης στα θέματα της κοσμογονίας.

2. Το ότι η χρησιμοποίηση των πειραμάτων, όταν σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας (= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα), είναι αντιεπιστημονική μέθοδος.

3. Το ότι το «πανεπιστήμιο», καθώς και όλα τα προαναφερόμενα παράγωγά του είναι εκτός Επιστήμης, και ως είναι φυσικό διακατέχονται από παντελή αγνωσία.

Αυθεντίες να μας φέρεις που να υποστηρίζουν τα λεγόμενα σου

Φίλε, είναι θέμα ανάγνωσης. Μετά τις πάνω, τις επιστημονικά τεκμηριωμένες αναφορές,
είναι σαφές ότι τα λεγόμενά μου τα υποστηρίζει η μητέρα των αυθεντιών. = Η Επιστήμη.

Από ποιόν επιστημονικά τεκμηριωμένες;

Φυσικά από την Επιστήμη. Μιας και στις επάνω παρατιθέμενες αναφορές χρησιμοποιούνται μέθοδοι της Επιστήμης, όπως η “Επαγωγική λογική” και η “Εις άτοπον απαγωγή”.
Οι μέθοδοι αυτοί Δεν χρησιμοποιούνται από το «πανεπιστήμιο» και το παράγωγό του την «επιστήμη» (που σε κατευθύνουν), με φυσική συνέπεια να αποκοπούν από την Επιστήμη.

Όποιος θεωρεί ότι το «πανεπιστήμιο» και όλα τα παράγωγά του έχουν σχέση με Τη Γνώση, άρα με την Επιστήμη, εύκολα μπορεί να το αποδείξει. Αρκεί να εμφανίσει τις θέσεις τους στα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.

Αν δεν εμφανισθούν οι θέσεις αυτές, θα σημαίνει ότι οι πιο πάνω αναφορές είναι αδιάσειστα τεκμηριωμένες.

Εν πάση περιπτώσει. Το γεγονός είναι ότι διαφωνείς με τις παρατιθέμενες αναφορές.
Αυτές όμως, όπως βλέπεις σου δίνουν την ευκαιρία να αποδείξεις τη διαφωνία σου.

Θεωρείς ότι το αποκεκομμένο από τη Επιστήμη «πανεπιστήμιο» και το παράγωγό του η «επιστήμη» έχουν σχέση με Τη Γνώση, άρα με την Επιστήμη.

Εμφάνισε λοιπόν τις θέσεις τους στα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.

Αν δεν μπορείς εσύ, να αποταθείς σε όσους «επιστήμονες» θέλεις, ώστε να πάρουν μέρος στο διάλογο, και να εμφανίσουν αυτοί τις αποδεδειγμένες θέσεις τους σχετικά με τα πάνω θέματα που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση.

Το λογικό είναι, ότι οι «επιστήμονες» που θα επιστρατεύσεις, στο αντίκρισμα και μόνο των πάνω θεμάτων, καθώς θα είναι υποχρεωμένοι να εμφανίσουν τις αποδεδειγμένες θέσεις τους, να τρομοκρατηθούν και να αφανισθούν, λόγω της παντελούς αγνωσίας τους.

Και για να κάνουμε καλές εξηγήσεις. Αν συμβεί αυτό, ή δεν εμφανίσουν αποδεδειγμένες θέσεις,
θα ισχύουν ΟΛΕΣ οι πιο πάνω παρατιθέμενες τεκμηριωμένες αναφορές,
και φυσικά θα ισχύει το αναμφισβήτητο αποδεικτικό συμπέρασμα της Επιστήμης: Vassilis_1 @ Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

[Saliveros]

Βασίλη, πόσα παιδιά είχε η τρίτη ξαδέλφη του μπατζανάκη του Αβραάμ;





(πιστεύω ότι θα ποστάρει για ν-οστή φορά το παραπάνω σεντόνι)

[Thor]

Βασίλη, πόσα παιδιά είχε η τρίτη ξαδέλφη του μπατζανάκη του Αβραάμ;





(πιστεύω ότι θα ποστάρει για ν-οστή φορά το παραπάνω σεντόνι)

αυτο το ερωτημα θελει επιστημονικη εξηγηση,θα περιμενεις αρκετα για να γινει η σωστη επεξεργασια.

[nrg]

Ειναι το συμπαν μας προιον καποιου σχεδιαστη ή μηπως ειναι μια τυχαια καταληξη;

Οι τελευταίες πειραματικές μετρήσεις, αποδεικνύουν ότι το σύμπαν δεν θα μπορούσε να υπάρξει, σύμφωνα με την θεωρία του Big Bang.

Το πείραμα έγινε στο CERN. Οι μετρήσεις είχαν 350 φορές μεγαλύτερη ακρίβεια από τις προηγούμενες και έφτασαν μέχρι το δισεκατομμυριοστό. Σαν να λέμε ότι μετρήσαμε την περιφέρεια της Γης, με σφάλμα μερικά εκατοστά.

Το πείραμα δεν βρήκε διαφορά, μεταξύ των σωματιδίων (πρωτονίων) της ύλης με αυτά της αντιύλης. Δηλαδή τα σωματίδια ύλης και αντιύλης έχουν πλήρη συμμετρία.

Σύμφωνα λοιπόν με την θεωρία του Big Bang, οι ποσότητες ύλης και αντιύλης που σχηματίστηκαν στο πρώιμο σύμπαν ήταν ίσες. Οποιαδήποτε επαφή μεταξύ τους, θα εξαΰλωνε και την ύλη και την αντιύλη αφήνοντας ένα σύμπαν χωρίς ύλη. Και χωρίς ύλη δεν υπάρχουν γαλαξίες, πλανήτες, Γη, ζωή...

Το πειραματικό συμπέρασμα, με τα σημερινά δεδομένα, είναι το εξής:
Το σύμπαν δεν θα μπορούσε να φτάσει στην σημερινή του μορφή, με τυχαίες διεργασίες.

https://cosmosmagazine.com/physics/univ ... s-conclude

[nrg]

Δηλαδή nrg το επιχείρημα είναι ότι ο ευφυής νους απέτρεψε την εξαΰλωση όλης της ύλης;

[nrg]

Δηλαδή nrg το επιχείρημα είναι ότι ο ευφυής νους απέτρεψε την εξαΰλωση όλης της ύλης;

Κάποιος που θα μπορούσε να επέμβει στο σύμπαν με τέτοιον τρόπο, σίγουρα έχει "ιδιότητες" θεού. Οπότε (ανάμεσα στα άλλα) είναι και ευφυής.

[Spiros252]

Αυτός που θα είχε τέτοιες θεϊκές ιδιότητες δεν θα χρειαζόταν να κάνει τέτοια ας πούμε «χοντροκομμένη» επέμβαση. Θα το είχε προγραμματίσει εξ αρχής να γίνει αυτόματα.

Υπάρχουν όμως κι άλλα στοιχεία που συνδέονται με τη ζωή τα οποία στατιστικά είναι αδιανόητο να είναι τυχαίες παράμετροι.
Είχαμε γράψει στο παλιό αλλά δεν το έχω βρει το κείμενο που έχει το μεγάλο ενδιαφέρον.

[nrg]

Αυτός που θα είχε τέτοιες θεϊκές ιδιότητες δεν θα χρειαζόταν να κάνει τέτοια ας πούμε «χοντροκομμένη» επέμβαση. Θα το είχε προγραμματίσει εξ αρχής να γίνει αυτόματα.

Υπάρχουν όμως κι άλλα στοιχεία που συνδέονται με τη ζωή τα οποία στατιστικά είναι αδιανόητο να είναι τυχαίες παράμετροι.
Είχαμε γράψει στο παλιό αλλά δεν το έχω βρει το κείμενο που έχει το μεγάλο ενδιαφέρον.

Συμφωνώ και στα 2.

Αλλά ακόμα και αν αποδείξουμε ότι όλα άρχισαν με το Big Bang, στο σύμπαν δεν θα υπήρχε ύλη, χωρίς εξωτερική παρέμβαση.

[Thor]

Αυτός που θα είχε τέτοιες θεϊκές ιδιότητες δεν θα χρειαζόταν να κάνει τέτοια ας πούμε «χοντροκομμένη» επέμβαση. Θα το είχε προγραμματίσει εξ αρχής να γίνει αυτόματα.

Υπάρχουν όμως κι άλλα στοιχεία που συνδέονται με τη ζωή τα οποία στατιστικά είναι αδιανόητο να είναι τυχαίες παράμετροι.
Είχαμε γράψει στο παλιό αλλά δεν το έχω βρει το κείμενο που έχει το μεγάλο ενδιαφέρον.

Συμφωνώ και στα 2.

Αλλά ακόμα και αν αποδείξουμε ότι όλα άρχισαν με το Big Bang, στο σύμπαν δεν θα υπήρχε ύλη, χωρίς εξωτερική παρέμβαση.

γιατι;

[nrg]

Αυτός που θα είχε τέτοιες θεϊκές ιδιότητες δεν θα χρειαζόταν να κάνει τέτοια ας πούμε «χοντροκομμένη» επέμβαση. Θα το είχε προγραμματίσει εξ αρχής να γίνει αυτόματα.

Υπάρχουν όμως κι άλλα στοιχεία που συνδέονται με τη ζωή τα οποία στατιστικά είναι αδιανόητο να είναι τυχαίες παράμετροι.
Είχαμε γράψει στο παλιό αλλά δεν το έχω βρει το κείμενο που έχει το μεγάλο ενδιαφέρον.

Συμφωνώ και στα 2.

Αλλά ακόμα και αν αποδείξουμε ότι όλα άρχισαν με το Big Bang, στο σύμπαν δεν θα υπήρχε ύλη, χωρίς εξωτερική παρέμβαση.

γιατι;

Γιατί το λέω εγώ...

[Nandros]

Συμφωνώ και στα 2.

Αλλά ακόμα και αν αποδείξουμε ότι όλα άρχισαν με το Big Bang, στο σύμπαν δεν θα υπήρχε ύλη, χωρίς εξωτερική παρέμβαση.

γιατι;

Γιατί το λέω εγώ...

Πορδοπροωθούμενο καλάμι!
.