Ευφυης Σχεδιασμος

[Namrail]

Να προσθέσω επ'αυτού ότι ο Dawkins και άλλοι ισχυρίζονται ότι τα θρησκευτικά συναισθήματα ξεκινούν από την παιδική ηλικία και εκφράζονται σαν υπακοή στους γονείς (μην βάζεις παιδί μου το δάχτυλο στην πρίζα! ) και το οποίο σου μένει καθώς μεγαλώνεις και εύκολα μετατρέπεται σε συναίσθημα υπακοής σε κάποιο Θεό μετέπειτα (ειδικά άμα ο Θεός είναι αγαθός και καλός και σε αγαπάει και αυτός σαν τους γονείς σου).

Αυτό αρχικά αποτελεί εξελικτικό πλεονέκτημα (επιβιώνουν περισσότερα παιδιά που ... ακούν τους γονείς τους ως νήπια και αποφεύγουν τις πρίζες) αλλά στην πορεία κάποιο τζιμάνι είχε την φαεινή ιδέα και είπε να το κάνει επάγγελμα (βλέπε σαμάνος ή κάτι αντίστοιχο) και να "πουλάει" υπηρεσίες σαν αυθεντία (βλέπε χορός της βροχής).
Ε μετά, δεν θέλει και πολύ να μπούνε κι' άλλοι στο κόλπο, και με αυτά και με αυτά, κάπως έτσι έχουμε την γέννηση της θρησκείας.

ΥΣ: Βέβαια, ο Dawkins λέει ότι υπάρχουν και άλλοι λόγοι που συνεπικουρούν αλλά u get the general idea! :-)

Πάντως, εμένα με έβαζαν υποχρεωτικά να κοινωνήσω σε μικρή ηλικία και το μόνο που κατάφεραν ήταν να βάζω την αδερφή μου (μικρότερη) μπροστά να γλείψει όλα τα μικρόβια από το κουτάλι. Θέλω να πω ότι ήμουν με υπάκουη, αλλά φαινόταν το πράγμα ότι δεν... Η αδερφή μου εξελικτικά, πήγαινε πίσω από την ξαδέρφη μου.

Η ξαδέρφη μου, που μας βγήκε ορίτζιναλ θρήσκα, πήγαινε πίσω από κάτι γιαγιάδες..

χαχαχαχαχαχαχα
εμείς πάλι πλακωνόμασταν ποιός θα κοινωνήσει πρώτος - άσε που μέχρι δημοτικό βοηθούσα στην εκκλησία, παπαδοπαίδι δηλαδή, έψελνα κιόλας (μερικά τροπάρια ειδικά πασχαλινά είναι καταπληκτικά), ήξερα κάποτε όλη την λειτουργία απ' έξω...

Από την άλλη βέβαια, δεν έχω πάει ούτε μια φορά στη ζωή μου για εξομολόγηση - πως να πας όσο μικρός και να είσαι, όταν βλέπεις τον παπά να πίνει τσιπουράκι μαζί με τον πατέρα σου και άλλους ακριβώς πριν το μυστήριο! :-)
Υπ'όψιν, ο παπάς μας είναι καταπληκτικός τύπος!
Αργότερα, πίναμε και μαζί τσιπουράκι :-))))

Τι μου θυμίζετε. Εμένα με έπρηζε η γιαγιά μου (που ουσιαστικά με μεγάλωσε) να κοινωνήσω κάθε Μ. Πέμπτη, παρόλο που απεχθανόμουν τη διαδικασία να πιω κρασί από ένα κουτάλι που νωρίτερα πιπιλούσε η κάθε 85χρονη. Και με υποχρέωνε σε 3μερη νηστεία τουλάχιστον, την οποία εγώ συνήθως έσπαγα κρυφά, τρώγοντας μερέντα. Μια φορά όμως με έπιασε και παρόλο που δεν με μάλωσε πολύ, έπεσε σε μια θλίψη που όμοια της πάνω της, δεν είχα ξαναδεί.

Πρέπει να την απογοήτευσα βαθιά, κάτι που διαισθητικά το κατάλαβα αν και πολύ μικρός και έτσι από τότε και στο εξής της έκανα το χατήρι. Ωραίες εποχές.

[OANNHSEA]

εστω οτι φτανει ο πρωτος ανθρωπος στον Αρη και εκει που κανει την βολτα του συνανταει το από κατω.

Το θέμα το υπεραπλουστεύεις.
Είναι σαν να γράφεις ότι: βρήκαμε μονοκύτταρους οργανισμούς στον Άρη που πλησιάζουν τα προκαρυωτικά δικά μας κύτταρα και άρα κάπου θα κρύβονται και αρειανοί με διαστημόπλοια...
Δεν είναι καλό αυτό....

Δεν κατάλαβα τίποτα.
Θεωρείς ότι το τηλεκατευθυνόμενο φτιάχτηκε μόνο του ή κάποιος το έφτιαξε, πιο συγκεκριμενα

Λογικό είναι...
Πρώτον δεν λαμβάνεις υπόψιν σου την εξέλιξη των ειδών.
Δεύτερον, δεν ξέρεις τι είναι τα προκαρυωτικά και τα ευκαρυωτικά ή ακόμα και τα ακραιόφιλα.
Τρίτον, δεν υπάρχει περίπτωση να βρεις μόνο τύπου ευκαρυωτικά - θα βρεις όλη την αλυσίδα...

Έτσι λοιπόν όταν έχεις την αλυσίδα:
- αλυσίδες πρωτεϊνών (πιόν). Όπως η νόσος Κούρου
- παράγοντες ψ. Δηλαδή όντα μόνο με RNA.
- ακραιόφιλα
- προκαρυωτικά
- ευκαρυωτικά.
Το να κάθεσαι και να γράφεις πως εμφανίστηκε ο ελέφαντας στη γη είναι... πως να το πω... γελοίο...

Άρα θα πρέπει να αναγάγεις το πρόβλημα στην αρχική του βάση. Μπορεί μία αλυσίδα πρωτεϊνών να σχηματιστεί από μόνη της;;;
.

[Ασέβαστος]

Αν έμενε στο δεν μπορούμε να ξέρουμε, δεν θα σχολίαζα. Δεν μένει μόνο εκεί, όμως. Αμέσως μετά μας λέει ότι, κατά την άποψη του, ο δημιουργός, ακόμη κι αν υπάρχει, έχει εξαφανιστεί και δεν έχει δώσει σημεία ζωής. Άρα, αν έδινε σημεία ζωής, θα τα αναγνώριζε/αναγνωρίζαμε. Αυτό μας λέει.

μα, αυτο ακριβως ειναι ενα "σημειο ζωης". κατι που μπορουμε να αναγνωρισουμε, ολοι. μια θεοτητα με ικανοτητες να κατασκευαζει κοσμους, ε, του πουστη και του κερατα, θα εχει και την ικανοτητα να κανει σαφη και αδιαμφισβητητη την υπαρξη του. οποτε, ειτε υπαρχει και μας εχει απολυτα γραμμενους στα παπαρια του, δεν εχει δωσει ποτε κανενα σημειο ζωης, ειτε, το απλο, δεν υπαρχει.

Ο θεός, αν υπάρχει, δεν έχει ανάγκη να καθιστά την παρουσία του με τέτοιον τρόπο γνωστή, ώστε να την αναγνωρίζουν όλοι. Αν το έκανε θα παραβίαζε την ελεύθερη βούληση ενός εκάστου.

και απο ποτε τον επιασε η πρεμουρα για την ελευθερη βουληση;

Θεωρώ ότι το απολύτως ελεύθερο ον, ο θεός, θα ήθελε να αναγνωρίζετε από ελεύθερα όντα.

ελευθερα οντα ειναι μονο οι αθεοι.

Επίσης, ισχύει πάντοτε ότι εμείς μπορεί να μην διαθέτουμε τις γνώσεις(και την θέληση, προσθέτω) για να αναγνωρίσουμε τα σημάδια του, ακόμη κι αν αυτός τα παρέχει αφειδώς κάθε μέρα. Δεν υπάρχει καμία λογική στον συλλογισμό σου ότι ο θεός πρέπει να καθιστά σαφή την παρουσία του έτσι ώστε να τον κατανοούν άπαντες. Για ποιο λόγο να το κάνει; Δεν έχει ανάγκη ο θεός από τίποτα.

καμμια λογικη δεν υπαρχει στο να παρεχει σημαδια που δεν αναγνωριζουμε. εσυ οταν θες να μου στειλεις ενα σημαδι, το στελνεις σε γλωσσα που να καταλαβαινω. δεν εχει κανενα νοημα να το στειλεις με σηματα μορς. γιατι να κανει κατι τετοιο μια θεοτητα; παιχνιδι με κατασκοπους παιζει;

επισης, αν δεν εχει αναγκη απο τιποτα, δεν υπαρχει.

[Ασέβαστος]

Άρα, έστω κι έτσι, προτιμάς να πιστεύεις οτι κάποιος το έφτιαξε.
Ότι μόνα τους δεν μπορούν να γίνουν ούτε αυτοκινητακια

ναι αλλα ποιος εφτιαξε αυτον που το εφτιαξε; και εκεινον, και τον πατερα του προηγουμενου; δεν τελειωνει ποτε η αναζητηση.

αν ενα πολυπλοκο κατασκευασμα χρειαζεται οπωσδηποτε κτιστη, τοτε ποιος τριμαγκας κατασκευασε τον κτιστη;

επισης απο που προκυπτει οτι κατι κατασκευασμενο, κατασκευαστηκε απο εναν; οσο πιο πολυπλοκο, τοσο πιθανοτερο να κατασκευαστηκε απο πολλους. πιθανοτερο ειναι εκατομμύρια "θεοι" να κατασκευασαν τον κοσμο, παρα ενας.

[ΟΥΤΙΣ]

μα, αυτο ακριβως ειναι ενα "σημειο ζωης". κατι που μπορουμε να αναγνωρισουμε, ολοι. μια θεοτητα με ικανοτητες να κατασκευαζει κοσμους, ε, του πουστη και του κερατα, θα εχει και την ικανοτητα να κανει σαφη και αδιαμφισβητητη την υπαρξη του. οποτε, ειτε υπαρχει και μας εχει απολυτα γραμμενους στα παπαρια του, δεν εχει δωσει ποτε κανενα σημειο ζωης, ειτε, το απλο, δεν υπαρχει.

Ο θεός, αν υπάρχει, δεν έχει ανάγκη να καθιστά την παρουσία του με τέτοιον τρόπο γνωστή, ώστε να την αναγνωρίζουν όλοι. Αν το έκανε θα παραβίαζε την ελεύθερη βούληση ενός εκάστου.

και απο ποτε τον επιασε η πρεμουρα για την ελευθερη βουληση;

Θεωρώ ότι το απολύτως ελεύθερο ον, ο θεός, θα ήθελε να αναγνωρίζετε από ελεύθερα όντα.

ελευθερα οντα ειναι μονο οι αθεοι.

Επίσης, ισχύει πάντοτε ότι εμείς μπορεί να μην διαθέτουμε τις γνώσεις(και την θέληση, προσθέτω) για να αναγνωρίσουμε τα σημάδια του, ακόμη κι αν αυτός τα παρέχει αφειδώς κάθε μέρα. Δεν υπάρχει καμία λογική στον συλλογισμό σου ότι ο θεός πρέπει να καθιστά σαφή την παρουσία του έτσι ώστε να τον κατανοούν άπαντες. Για ποιο λόγο να το κάνει; Δεν έχει ανάγκη ο θεός από τίποτα.

καμμια λογικη δεν υπαρχει στο να παρεχει σημαδια που δεν αναγνωριζουμε. εσυ οταν θες να μου στειλεις ενα σημαδι, το στελνεις σε γλωσσα που να καταλαβαινω. δεν εχει κανενα νοημα να το στειλεις με σηματα μορς. γιατι να κανει κατι τετοιο μια θεοτητα; παιχνιδι με κατασκοπους παιζει;

επισης, αν δεν εχει αναγκη απο τιποτα, δεν υπαρχει.

Αν δεν ενδιαφερόταν για την ελεύθερη βούληση τότε θα ήταν σαν να ακύρωνε τον εαυτό του. Θεός που κάνει κάτι αναγκαστικά, όπως η δημιουργία, ή που έχει ανάγκη να αποδεικνύει τον εαυτό του σε κατώτερα όντα για να το λατρέψουν, προφανώς και δεν είναι θεός. Και γι' αυτό η αναγνώριση του από την πλευρά των κατώτερων όντων θα πρέπει να είναι προϊόν ελεύθερης επιλογής. Δεν παίζει παιχνίδια κατασκόπων. Διαφυλάσσει την ελευθερία και αφήνει τα δημιουργήματα να ανακαλύψουν από μόνα τους την αλήθεια.

Οι άθεοι είναι ελεύθερα όντα; Πόθεν προκύπτει; Και η αθεΐα είναι το μόνο κριτήριο για το αν είναι κάποιος ελεύθερος ή πρέπει να είναι δεξιός ή μήπως αριστερός; Πρέπει να είναι Παναθηναϊκός ή Ολυμπιακός; Να είναι χορτοφάγος ή παμφάγος; Να είναι φροϋδικός ή γιουγκερικός; Πολυγαμικός ή μονογαμικός; Να του αρέσουν τα δημοτικά ή η τζαζ μουσική;

[chris]

Ο θεός, αν υπάρχει, δεν έχει ανάγκη να καθιστά την παρουσία του με τέτοιον τρόπο γνωστή, ώστε να την αναγνωρίζουν όλοι. Αν το έκανε θα παραβίαζε την ελεύθερη βούληση ενός εκάστου. Θεωρώ ότι το απολύτως ελεύθερο ον, ο θεός, θα ήθελε να αναγνωρίζετε από ελεύθερα όντα.

Για να αναγνωριστεί δεν πρέπει να κάνει αισθητή την παρουσία του; την υπάρξή του;
Επίσης, αυτό με την ελεύθερη βούληση δεν κατάλαβα πως συνδέεται...
Κρατάω όμως ότι δεν έχει ανάγκη να καθιστά την παρουσία του με τέτοιον τρόπο γνωστή, ώστε να την αναγνωρίζουν όλοι.

Επίσης, ισχύει πάντοτε ότι εμείς μπορεί να μην διαθέτουμε τις γνώσεις(και την θέληση, προσθέτω) για να αναγνωρίσουμε τα σημάδια του, ακόμη κι αν αυτός τα παρέχει αφειδώς κάθε μέρα. Δεν υπάρχει καμία λογική στον συλλογισμό σου ότι ο θεός πρέπει να καθιστά σαφή την παρουσία του έτσι ώστε να τον κατανοούν άπαντες. Για ποιο λόγο να το κάνει;

Εδώ όμως λες ότι παρέχει και μάλιστα αφειδώς σημάδια που τα αναγνωρίζουν κάποιοι μυημένοι or what ever. Tι σόι κρυφτούλι είναι αυτό;
Σε αυτούς που αναγνωρίζουν την παρουσία του, δεν καταπατάται η ελεύθερη βουλησή τους;

Δεν έχει ανάγκη ο θεός από τίποτα.

Πως δεν έχει; αν δεν έχει τότε ποιός ο λόγος όλου αυτού του παιχνιδιού; υπάρχω αλλά κρύβομαι, δίνω σημάδια που τα βλέπουν μόνο κάποιοι μυημένοι, οι άλλοι δεν καταλαβαίνουν τίποτα, θέλω να με γνωρίσουν αλλά να έχουν ελεύθερη βούληση (ότι και αν σημαίνει αυτό) και εν κατακλείδι τι;
Όπως το καταλαβαίνω και το λες και μόνος σου, έχει τουλάχιστον μια ανάγκη: την αναγνώριση, έτσι δεν είναι;

[Nandros]

Αν δεν ενδιαφερόταν για την ελεύθερη βούληση τότε θα ήταν σαν να ακύρωνε τον εαυτό του. Θεός που κάνει κάτι αναγκαστικά, όπως η δημιουργία, ή που έχει ανάγκη να αποδεικνύει τον εαυτό του σε κατώτερα όντα για να το λατρέψουν, προφανώς και δεν είναι θεός. Και γι' αυτό η αναγνώριση του από την πλευρά των κατώτερων όντων θα πρέπει να είναι προϊόν ελεύθερης επιλογής. Δεν παίζει παιχνίδια κατασκόπων. Διαφυλάσσει την ελευθερία και αφήνει τα δημιουργήματα να ανακαλύψουν από μόνα τους την αλήθεια.

Οι άθεοι είναι ελεύθερα όντα; Πόθεν προκύπτει; Και η αθεΐα είναι το μόνο κριτήριο για το αν είναι κάποιος ελεύθερος ή πρέπει να είναι δεξιός ή μήπως αριστερός; Πρέπει να είναι Παναθηναϊκός ή Ολυμπιακός; Να είναι χορτοφάγος ή παμφάγος; Να είναι φροϋδικός ή γιουγκερικός; Πολυγαμικός ή μονογαμικός; Να του αρέσουν τα δημοτικά ή η τζαζ μουσική;

Εσείς που ξέρετε τα πολλά θα μας πείτε επιτέλους τί ανάγκη/λόγο/αιτία είχε ο θεός για να φτιάξει τον κόσμο;
Και αφού είναι Παντογνώστης γνωρίζει τις πράξεις των ανθρώπων από πριν, οπότε πάει καλιά της η "ελεύθερη" βούληση!
Ο άθεος είναι ελεύθερος από δεισιδαιμονίες και θρησκευτικές προκαταλήψεις και ενοχές! ΠΡΟΣΟΧΗ: Δεν είναι ανήθικος, απλά δεν έχει ανάγκη από τον φόβο του ματιού που τον βλέπει από ψηλά για να κάνει το σωστό.
.

[Nandros]

Πως δεν έχει; αν δεν έχει τότε ποιός ο λόγος όλου αυτού του παιχνιδιού; υπάρχω αλλά κρύβομαι, δίνω σημάδια που τα βλέπουν μόνο κάποιοι μυημένοι, οι άλλοι δεν καταλαβαίνουν τίποτα, θέλω να με γνωρίσουν αλλά να έχουν ελεύθερη βούληση (ότι και αν σημαίνει αυτό) και εν κατακλείδι τι;
Όπως το καταλαβαίνω και το λες και μόνος σου, έχει τουλάχιστον μια ανάγκη: την αναγνώριση, έτσι δεν είναι;

Σαν τους αστέρες του Χόλλυγουντ!

[chris]

Πως δεν έχει; αν δεν έχει τότε ποιός ο λόγος όλου αυτού του παιχνιδιού; υπάρχω αλλά κρύβομαι, δίνω σημάδια που τα βλέπουν μόνο κάποιοι μυημένοι, οι άλλοι δεν καταλαβαίνουν τίποτα, θέλω να με γνωρίσουν αλλά να έχουν ελεύθερη βούληση (ότι και αν σημαίνει αυτό) και εν κατακλείδι τι;
Όπως το καταλαβαίνω και το λες και μόνος σου, έχει τουλάχιστον μια ανάγκη: την αναγνώριση, έτσι δεν είναι;

Σαν τους αστέρες του Χόλλυγουντ!

χαχαχαχαχαχαχα
Βέβαια, ο Κλούνει δεν σε "απειλεί" με αιώνια τιμωρία αν σου αρέσουν /αγαπάς / βλέπεις και ταινίες του Αφλεκ, έτσι;
Για τον Μπεν Στίλερ από την άλλη, δεν είμαι και τόσο βέβαιος :-)

[Isomnia]

Καμιά φορά, αναρωτιέμαι, μήπως ζούμε μέσα σε ένα matrix; Μήπως είμαστε τα παιχνιδάκια ενός παιδιού που άλλες φορές παίζει πόλεμο και τα σκοτώνει κι άλλες φορές ζωγραφίζει ουράνια τόξα;
Μήπως είμαστε τα πιόνια μιας σκακιέρας σ' ένα αέναο παιχνίδι που στρώσανε άλλοι εν αγνοία μας;
Κι αν αιωρηθούμε στο σύμπαν και μας δούμε από κει ψηλά, τι θα διακρίνουμε; Τίποτα!
Το μόνο που ξέρω σίγουρα είναι πως η εμπάθεια των ανθρώπων, η αλαζονία, η υπεροψία, η εγωπάθεια, δεν ταιριάζουν με κανέναν ευφυή σχεδιασμό.

[Recondite]

To ερώτημα δεν είναι αν υπάρχει ευφυής σχεδιασμός. Το ερώτημα είναι αν υπάρχει, γιατί υπάρχουν τόσα κακοσχεδιασμένα συστήματα, όχι μόνο στο ανθρώπινο σώμα αλλά και σε όλο το συμπαν, που σε κάνουν να αναρωτιέσαι αν μία τριμελής επιτροπή με πέντε συριζαίους θα τα είχαν καταφέρει καλύτερα;

[ΟΥΤΙΣ]

Αν δεν ενδιαφερόταν για την ελεύθερη βούληση τότε θα ήταν σαν να ακύρωνε τον εαυτό του. Θεός που κάνει κάτι αναγκαστικά, όπως η δημιουργία, ή που έχει ανάγκη να αποδεικνύει τον εαυτό του σε κατώτερα όντα για να το λατρέψουν, προφανώς και δεν είναι θεός. Και γι' αυτό η αναγνώριση του από την πλευρά των κατώτερων όντων θα πρέπει να είναι προϊόν ελεύθερης επιλογής. Δεν παίζει παιχνίδια κατασκόπων. Διαφυλάσσει την ελευθερία και αφήνει τα δημιουργήματα να ανακαλύψουν από μόνα τους την αλήθεια.

Οι άθεοι είναι ελεύθερα όντα; Πόθεν προκύπτει; Και η αθεΐα είναι το μόνο κριτήριο για το αν είναι κάποιος ελεύθερος ή πρέπει να είναι δεξιός ή μήπως αριστερός; Πρέπει να είναι Παναθηναϊκός ή Ολυμπιακός; Να είναι χορτοφάγος ή παμφάγος; Να είναι φροϋδικός ή γιουγκερικός; Πολυγαμικός ή μονογαμικός; Να του αρέσουν τα δημοτικά ή η τζαζ μουσική;

Εσείς που ξέρετε τα πολλά θα μας πείτε επιτέλους τί ανάγκη/λόγο/αιτία είχε ο θεός για να φτιάξει τον κόσμο;
Και αφού είναι Παντογνώστης γνωρίζει τις πράξεις των ανθρώπων από πριν, οπότε πάει καλιά της η "ελεύθερη" βούληση!
Ο άθεος είναι ελεύθερος από δεισιδαιμονίες και θρησκευτικές προκαταλήψεις και ενοχές! ΠΡΟΣΟΧΗ: Δεν είναι ανήθικος, απλά δεν έχει ανάγκη από τον φόβο του ματιού που τον βλέπει από ψηλά για να κάνει το σωστό.
.

1. Έφτιαξε τον κόσμο "εξ αγάπης", αλλά και γιατί μπορούσε.

2. Αν δεν ήταν Παντογνώστης, δεν θα ήταν θεός. Αλλά, είναι παντογνώστης όχι προκαθορισμένων ενεργειών και πράξεων-τότε και πάλι δεν θα ήταν θεός-, αλλά ελευθέρων πράξεων ελεύθερων δημιουργημάτων.

3. Νομίζεις ότι δεν έχεις δεισιδαιμονίες και προκαταλήψεις. Δεν είσαι ελεύθερος των παθών και των "παθών". Δεν είσαι ελεύθερος διότι είσαι άνθρωπος.

4. Πράγματι, υπάρχουν και άθεοι, υποδείγματα ηθικής, όπως και θρησκευόμενοι παραδείγματα προς αποφυγή. Όμως, η Ορθοδοξία, δεν είναι ηθικολογία, αλλά "μίμηση θεού".

[Nandros]

Αν δεν ενδιαφερόταν για την ελεύθερη βούληση τότε θα ήταν σαν να ακύρωνε τον εαυτό του. Θεός που κάνει κάτι αναγκαστικά, όπως η δημιουργία, ή που έχει ανάγκη να αποδεικνύει τον εαυτό του σε κατώτερα όντα για να το λατρέψουν, προφανώς και δεν είναι θεός. Και γι' αυτό η αναγνώριση του από την πλευρά των κατώτερων όντων θα πρέπει να είναι προϊόν ελεύθερης επιλογής. Δεν παίζει παιχνίδια κατασκόπων. Διαφυλάσσει την ελευθερία και αφήνει τα δημιουργήματα να ανακαλύψουν από μόνα τους την αλήθεια.

Οι άθεοι είναι ελεύθερα όντα; Πόθεν προκύπτει; Και η αθεΐα είναι το μόνο κριτήριο για το αν είναι κάποιος ελεύθερος ή πρέπει να είναι δεξιός ή μήπως αριστερός; Πρέπει να είναι Παναθηναϊκός ή Ολυμπιακός; Να είναι χορτοφάγος ή παμφάγος; Να είναι φροϋδικός ή γιουγκερικός; Πολυγαμικός ή μονογαμικός; Να του αρέσουν τα δημοτικά ή η τζαζ μουσική;

Εσείς που ξέρετε τα πολλά θα μας πείτε επιτέλους τί ανάγκη/λόγο/αιτία είχε ο θεός για να φτιάξει τον κόσμο;
Και αφού είναι Παντογνώστης γνωρίζει τις πράξεις των ανθρώπων από πριν, οπότε πάει καλιά της η "ελεύθερη" βούληση!
Ο άθεος είναι ελεύθερος από δεισιδαιμονίες και θρησκευτικές προκαταλήψεις και ενοχές! ΠΡΟΣΟΧΗ: Δεν είναι ανήθικος, απλά δεν έχει ανάγκη από τον φόβο του ματιού που τον βλέπει από ψηλά για να κάνει το σωστό.

1. Έφτιαξε τον κόσμο "εξ αγάπης", αλλά και γιατί μπορούσε.

2. Αν δεν ήταν Παντογνώστης, δεν θα ήταν θεός. Αλλά, είναι παντογνώστης όχι προκαθορισμένων ενεργειών και πράξεων-τότε και πάλι δεν θα ήταν θεός-, αλλά ελευθέρων πράξεων ελεύθερων δημιουργημάτων.

3. Νομίζεις ότι δεν έχεις δεισιδαιμονίες και προκαταλήψεις. Δεν είσαι ελεύθερος των παθών και των "παθών". Δεν είσαι ελεύθερος διότι είσαι άνθρωπος.

4. Πράγματι, υπάρχουν και άθεοι, υποδείγματα ηθικής, όπως και θρησκευόμενοι παραδείγματα προς αποφυγή. Όμως, η Ορθοδοξία, δεν είναι ηθικολογία, αλλά "μίμηση θεού".

1. Πώς το γνωρίζεις; Στα είπε ο ίδιος; Και εγώ μπορώ να φτιάξω ένα σπίτι, αλλά τί να το κάνω, αφού δεν έχω ανάγκη; Εκείνος τί ανάγκη είχε; να επιδείξει κάτι;
2. Αν υπάρχει και είναι παντογνώστης, η ελεύθερη βούληση δεν ισχύει. Όλα είναι προγραμμένα και τα μουσλίμια με το κισμέτ είναι πιο μάγκες.
3. Δεισιδαιμονίες σίγουρα ΟΧΙ, ούτε προλήψεις, μαύρες γάτες, σπασμένους καθρέπτες, φυλακτά, κλπ χαζομάρες. Ούτε παιδί δεν φοβόμουν το σκοτάδι ή τα νεκροταφεία.
4. Για το πρώτο συμφωνώ. Το δεύτερο είναι παχιά λόγια ή σανό για πρόβατα. Ο καθένας αμολάει έναν φετφά και νομίζει ότι κάτι είπε!
.

[nik_killthemall]

Πλαστό θέμα.

- Σύμπαν εκ τύχεως χωρίς Σχεδιαστή : Ποιος έφτιαξε το τυχαίο Σύμπαν σας ? Κανείς, υπήρχε αιώνια !
- Ευφυής Σχεδιασμός : Ποιος έφτιαξε τον ευφυή Σχεδιαστή σας ? Κανείς, υπήρχε αιώνια !

Σε όλες τις περιπτώσεις το τελικό αίτιο του σύμπαντος είναι το ίδιο : η αιωνιότητα !

Η διαφορά και η πρόθεση επομένως των δύο κοσμοθεωριών ΔΕΝ είναι η προέλευση/εξήγηση του σύμπαντος, γιατί την ίδια εξήγηση δίνουν και οι δύο : αιωνιότητα.

Η διαφορά τους έγκειται στο γεγονός πως όταν το σύμπαν έχει έναν αιώνιο Σχεδιαστή συγκεντρωμένο σε μία (1) συνείδηση, τότε μπορούμε να "πιθανολογήσουμε" (δηλ. να το θεωρήσουμε βέβαιο) πως μπορούμε να αλληλεπιδράσουμε με αυτόν τον αιώνιο Σχεδιαστή. Αντίθετα αν το σύμπαν δεν έχει σχεδιαστή αλλά απλώνεται ασυνείδητα στο χάος τότε δεν μπορούμε να "πιθανολογήσουμε" αλληλεπίδραση με αυτό.

Εν ολίγοις, ΔΕΝ μας ενδιαφέρει το σύμπαν, η εξήγησή του και η σχεδίαση του, όλα αυτά μας είναι αδιάφορα και χρησιμοποιούνται μόνο ως προπέτασμα. Το μόνο που μας ενδιαφέρει, είναι το να ορίσουμε και μάλιστα όπως μας "βολεύει" συνειδητή αλληλεπίδραση ανθρώπου - Σχεδιαστή. Αυτή είναι πιο σημαντική και από τον ίδιο τον Σχεδιαστή ακόμα κι αν αυτός υπάρχει.

Αλληλεπίδραση ανθρώπου - Σχεδιαστή = Θρησκεία !

Το αξιοσημείωτο εδώ είναι πως ακόμα κι αν δεχτούμε πως Σχεδιαστής υπάρχει στο σύμπαν, τότε οι θρησκείες και η θεοκρατία εξακολουθούν να μένουν κενές και χωρίς αντικείμενο !
Οι θρησκείες υφίστανται (και επομένως εδράζουν σε αυτήν) μόνο και εφόσον υποτεθεί η αλληλεπίδραση του ανθρώπου με τον Σχεδιαστή. Χωρίς αυτήν την αλληλεπίδραση οι θρησκείες μένουν χωρίς αντικείμενο και καταρρέουν !

[Ασέβαστος]

Η διαφορά τους έγκειται στο γεγονός πως όταν το σύμπαν έχει έναν αιώνιο Σχεδιαστή συγκεντρωμένο σε μία (1) συνείδηση,

το οποιο ειναι επισης ενα τεραστιο λογικο αλμα. δεν υπαρχει καμμια εξηγηση για το οτι πρεπει να ειναι 1, και οχι 10, η 10.000.000