Νορβηγός πατέρας έσωσε το παιδάκι του από τριτοκοσμική χώρα πηγαίνοντάς το σε πολιτισμένη.

[Naida]

μεθυσμενη εισαι πρωι πρωι; τι σχεση εχει το ενα μπολντ με το αλλο;

το οτι μονο εσυ ισχυριζεσαι κατι, πως καταληγει στο οτι εγω ισχυριζομαι κατι αλλο;

Όταν λες ότι μόνο εγώ ισχυρίζομαι οτι άρπαξε το παιδί με την βια σημαίνει ότι εσύ δεν το ισχυρίζεσαι και κανείς άλλος δεν το ισχυρίζεται. Μόνο εγώ.
Εγώ σου έγραψα ότι υπάρχουν μάρτυρες και κάμερα και μου έγραψες μετά, "εγώ δεν είπα δεν υπήρξε βια είπα ο πατέρας τι ισχυρίζεται." Ε για αυτό σου λέω
εγώ χρησιμοποιώ τα γεγονότα Ασεβαστινο. Εσύ πιες έναν καφέ τώρα κερασμένο από μένα

μεχρι την ωρα που το εγραψα, μονο εσυ ισχυριζοσουν οτι υπηρξε βια. μετα εβαλες και ποστ που αναφερει οτι τα λεει η πλευρα της μανας.

η διαφορα εξακολουθει να υπαρχει. εσυ λες με βεβαιοτητα οτι υπηρξε βια.
εγω δεν ειμαι βεβαιος για κατι, απλως αναφερω τι υποστηριζει καθε πλευρα.

γεγονοτα δεν ειναι οι ισχυρισμοι. οταν βγουν τα βιντεο και οι καταθεσεις των μαρτυρων, θα ειναι γεγονοτα.

μεχρι τοτε, και οι 2 πλευρες ειναι απαγωγεις, και η μια με ενταλμα συλληψης εναντιον της, πιθανοτατα θα εκδοθει αναλογο και για αυτον. οποτε οτι κι αν λενε το εξεταζουμε με σκεπτικισμο.
γεγονοτα μπορουμε να θεωρουμε μονο οτι λενε εξωτερικοι αμεροπληπτοι παρατηρητες, η αν σε κατι συμφωνουν και οι 2 πλευρες.

σε οτι λενε τα αντιθετα, δεν εχουμε λογο να πιστεψουμε τη μια πλευρα.

εκτος αν ειμαστε φανατικοι. ξερεις.

Τα γεγονότα το λένε όχι η μεριά της μάνας. Οποίος είναι φανατικός νομίζει τα λέει η μεριά της μάνας, οποίος είναι αντικειμενικός κρίνει βάσει των γεγονότων.