Αποφαση σταθμός: Παράνομη ηχογράφηση έγινε δεκτή και αθώωσε πατέρα από ψεύτικες κατηγορίες

[Otto Weininger]

Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης, με βούλευμά του, αθώωσε άντρα που είχε καταγγελθεί από την πρώην σύζυγό του για τέλεση γενετήσιας πράξης σε βάρος της πεντάχρονης κόρης του, καθώς δέχθηκε μία ηχογραφημένη συνομιλία όπου η ανήλικη παραδέχθηκε ότι όσα καταλόγισε στον πατέρα της ήταν ψευδή. Παρότι το συγκεκριμένο υλικό υπήρξε προϊόν παράνομης καταγραφής, οι δικαστές του Συμβουλίου δέχθηκαν τη νομιμότητα της χρήσης και αποδεικτικής αξιοποίησής του, κρίνοντας ότι αποτελεί πρόσφορο και αναγκαίο μέσο για να αποδείξει ο κατηγορούμενος την αθωότητά του.

https://www.voria.gr/article/apofasi-st ... 0URBKFFtQU

Το ερώτημα είναι αν θα την βγάλει καθαρή η σκρόφα που έστησε κάτι τέτοιο.

[Cecily Anne]

Κανονικά θα έπρεπε να εξεταστεί από ψυχιατρο και αυτός να δώσει μια απάντηση επίσης, διότι με την ίδια λογική που η μαλακω έβαλε το παιδάκι να τα πει, θα μπορούσε ο μπαμπάς να βάλει το παιδάκι να τα αρνείται και να ηχογραφεί.

[Δημοκράτης]

Τι καριόλα πήγε και παντρεύτηκε και έκανε και παιδί ο τυπος;

[ΓΑΛΗ]

Οι συκοφάντες, ανεξαρτήτως βαρύτητας και επιπτώσεων των πράξεων τους, συνήθως τη βγάζουν καθαρή με κάτι ποινές χάδια. Τρίμηνη ή εξάμηνη φυλάκιση (για διαδικτυακή/δημόσια συκοφάντηση) και χρηματική ποινή.

Οπότε, θέλουν εξωδικαστική αντιμετώπιση.

[Airman68]

Σύμφωνα με το ρεπορτάζ η μητέρα δεν ενήργησε με δόλο.
Δλδ το πεντάχρονο για κάποιο λόγο σκαρφίστηκε την ιστορία;

[George_V]

Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης, με βούλευμά του, αθώωσε άντρα που είχε καταγγελθεί από την πρώην σύζυγό του για τέλεση γενετήσιας πράξης σε βάρος της πεντάχρονης κόρης του, καθώς δέχθηκε μία ηχογραφημένη συνομιλία όπου η ανήλικη παραδέχθηκε ότι όσα καταλόγισε στον πατέρα της ήταν ψευδή. Παρότι το συγκεκριμένο υλικό υπήρξε προϊόν παράνομης καταγραφής, οι δικαστές του Συμβουλίου δέχθηκαν τη νομιμότητα της χρήσης και αποδεικτικής αξιοποίησής του, κρίνοντας ότι αποτελεί πρόσφορο και αναγκαίο μέσο για να αποδείξει ο κατηγορούμενος την αθωότητά του.

https://www.voria.gr/article/apofasi-st ... 0URBKFFtQU

Το ερώτημα είναι αν θα την βγάλει καθαρή η σκρόφα που έστησε κάτι τέτοιο.

Αυτο παντα ισχυε.

Δεν ειναι η πρωτη φορα που δεχονται κατι τετοιο στα δικαστηρια.

Βεβαια ειναι η πρωτη φορα σε τετοια υποθεση.

Υπαρχει σχετικη νομολογια που αναφέρει οτι παράνομες καταγραφες γινονται δεκτες (παντα υπο τη διακριτικη ευχερεια της εδρας) μονο οταν αποδεικνυουν περαν αμφιβολιας την αθωοτητα του κατηγορουμενου.

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

πάντως το θεωρώ παράλογο το να υπάρχουν αδιάσειστα στοιχεία για την αθωότητα κάποιου και να μην λαμβάνονται υπόψη επειδή θεωρούνται προϊόντα παράνομης καταγραφής. δηλαδή θα καταδικαστεί κάποιος ενώ γνωρίζει το δικαστήριο ότι είναι αθωός αλλά για τυπικούς λόγους δε μπορεί να το δεχθεί;

μπράβο στους δικαστές στη προκειμένη περίπτωση

[George_V]

Σύμφωνα με το ρεπορτάζ η μητέρα δεν ενήργησε με δόλο.
Δλδ το πεντάχρονο για κάποιο λόγο σκαρφίστηκε την ιστορία;

Κοιτα θα μπορουσε.

Σε παρομοια υποθεση που παρακολουθησα απο κοντα αποδειχτηκε απο τη διαδικασια οτι το παιδι ειχε μπερδεψει την πραγματικοτητα με τα περιεχομενα ενος βιβλιου κατα της παιδικης κακοποιησης που του διαβαζε η μητέρα του.

Οταν εξετάστηκε το παιδι με παραγγελια της εδρας απο παιδοψυχολογους διαπιστωσαν οτι τους επαναλαμβανε σχεδον αυτουσια κομματια απο το βιβλιο τα οποια απέδιδε στον κατηγορουμενο.

Εν τουτοις δεν υπηρχε κανενα φυσικο/ιατροδικαστικο η αλλο ευρημα που να επιβεβαιωνει τα λεγομενα του.

Το πορισμα εδειξε οτι το παιδι μπερδευε συχνα την πραγματικοτητα με την φαντασια και αυτο δεν το εκανε μονο σε αυτο το βιβλιο αλλα και σε αλλα πραγματα.

[Airman68]

Σύμφωνα με το ρεπορτάζ η μητέρα δεν ενήργησε με δόλο.
Δλδ το πεντάχρονο για κάποιο λόγο σκαρφίστηκε την ιστορία;

Κοιτα θα μπορουσε.

Σε παρομοια υποθεση που παρακολουθησα απο κοντα αποδειχτηκε απο τη διαδικασια οτι το παιδι ειχε μπερδεψει την πραγματικοτητα με τα περιεχομενα ενος βιβλιου κατα της παιδικης κακοποιησης που του διαβαζε η μητέρα του.

Οταν εξετάστηκε το παιδι με παραγγελια της εδρας απο παιδοψυχολογους διαπιστωσαν οτι τους επαναλαμβανε σχεδον αυτουσια κομματια απο το βιβλιο τα οποια απέδιδε στον κατηγορουμενο.

Εν τουτοις δεν υπηρχε κανενα φυσικο/ιατροδικαστικο η αλλο ευρημα που να επιβεβαιωνει τα λεγομενα του.

Το πορισμα εδειξε οτι το παιδι μπερδευε συχνα την πραγματικοτητα με την φαντασια και αυτο δεν το εκανε μονο σε αυτο το βιβλιο αλλα και σε αλλα πραγματα.

Είναι μη σου τύχει δηλαδή...

[Aitwlos]

πάντως το θεωρώ παράλογο το να υπάρχουν αδιάσειστα στοιχεία για την αθωότητα κάποιου και να μην λαμβάνονται υπόψη επειδή θεωρούνται προϊόντα παράνομης καταγραφής. δηλαδή θα καταδικαστεί κάποιος ενώ γνωρίζει το δικαστήριο ότι είναι αθωός αλλά για τυπικούς λόγους δε μπορεί να το δεχθεί;

μπράβο στους δικαστές στη προκειμένη περίπτωση

Το αδιάσειστο είναι υποκειμενικό.

[ΓΑΛΗ]

Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης, με βούλευμά του, αθώωσε άντρα που είχε καταγγελθεί από την πρώην σύζυγό του για τέλεση γενετήσιας πράξης σε βάρος της πεντάχρονης κόρης του, καθώς δέχθηκε μία ηχογραφημένη συνομιλία όπου η ανήλικη παραδέχθηκε ότι όσα καταλόγισε στον πατέρα της ήταν ψευδή. Παρότι το συγκεκριμένο υλικό υπήρξε προϊόν παράνομης καταγραφής, οι δικαστές του Συμβουλίου δέχθηκαν τη νομιμότητα της χρήσης και αποδεικτικής αξιοποίησής του, κρίνοντας ότι αποτελεί πρόσφορο και αναγκαίο μέσο για να αποδείξει ο κατηγορούμενος την αθωότητά του.

https://www.voria.gr/article/apofasi-st ... 0URBKFFtQU

Το ερώτημα είναι αν θα την βγάλει καθαρή η σκρόφα που έστησε κάτι τέτοιο.

Αυτο παντα ισχυε.

Δεν ειναι η πρωτη φορα που δεχονται κατι τετοιο στα δικαστηρια.

Βεβαια ειναι η πρωτη φορα σε τετοια υποθεση.

Υπαρχει σχετικη νομολογια που αναφέρει οτι παράνομες καταγραφες γινονται δεκτες (παντα υπο τη διακριτικη ευχερεια της εδρας) μονο οταν αποδεικνυουν περαν αμφιβολιας την αθωοτητα του κατηγορουμενου.

Με λίγα λόγια, αν το προϊόν της παράνομης καταγραφής δεν αποδεικνύει πέραν πάσης αμφιβολίας την αθωότητα του κατηγορούμενου, δεν εκλαμβάνεται ούτε ως σημαντική ένδειξη και ο συκοφάντης μπορεί να κάνει καπάκι και μήνυση για παραβίαση προσωπικών δεδομένων...

[George_V]

Το ερώτημα είναι αν θα την βγάλει καθαρή η σκρόφα που έστησε κάτι τέτοιο.

Αυτο παντα ισχυε.

Δεν ειναι η πρωτη φορα που δεχονται κατι τετοιο στα δικαστηρια.

Βεβαια ειναι η πρωτη φορα σε τετοια υποθεση.

Υπαρχει σχετικη νομολογια που αναφέρει οτι παράνομες καταγραφες γινονται δεκτες (παντα υπο τη διακριτικη ευχερεια της εδρας) μονο οταν αποδεικνυουν περαν αμφιβολιας την αθωοτητα του κατηγορουμενου.

Με λίγα λόγια, αν το προϊόν της παράνομης καταγραφής δεν αποδεικνύει πέραν πάσης αμφιβολίας την αθωότητα του κατηγορούμενου, δεν εκλαμβάνεται ούτε ως σημαντική ένδειξη και ο συκοφάντης μπορεί να κάνει καπάκι και μήνυση για παραβίαση προσωπικών δεδομένων...

Σωστα.

Εχει συμβει και αυτο.

[Aitwlos]

Άμα το έχει πει η voria πάντως έχω πάω πάσο.

[Aitwlos]

Τι καριόλα πήγε και παντρεύτηκε και έκανε και παιδί ο τυπος;

Ο Μάλακας έχει καμία ευθύνη;

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

πάντως το θεωρώ παράλογο το να υπάρχουν αδιάσειστα στοιχεία για την αθωότητα κάποιου και να μην λαμβάνονται υπόψη επειδή θεωρούνται προϊόντα παράνομης καταγραφής. δηλαδή θα καταδικαστεί κάποιος ενώ γνωρίζει το δικαστήριο ότι είναι αθωός αλλά για τυπικούς λόγους δε μπορεί να το δεχθεί;

μπράβο στους δικαστές στη προκειμένη περίπτωση

Το αδιάσειστο είναι υποκειμενικό.

όχι
αν για παράδειγμα κάποιος κατηγορείται ότι παραβίασε κόκκινο σηματοδότη και προκάλεσε ατύχημα αλλά αυτός είχε μια κάμερα στο μπαρμπριζ που κατέγραφε και φαίνεται καθαρά ότι περνάει με πράσινο αυτό είναι ένα αδιάσειστο στοιχείο
και κάποτε που είχε πει ένας ταρίφας ότι υλικό από κάμερα που βάζει κάποιος στο αμάξι, δε περνάει σε δικαστήριο. δε ξέρω αν ισχύει