Quiz: ΚΚΕ ή Jordan Peterson?

Η πολιτική στην Ελλάδα. Νέα, προτάσεις, κριτικές και σχόλια.
Άβαταρ μέλους
Dwarven Blacksmith
Δημοσιεύσεις: 46387
Εγγραφή: 31 Μαρ 2018, 18:08
Τοποθεσία: Maiore Patria

Re: Quiz: ΚΚΕ ή Jordan Peterson?

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Dwarven Blacksmith » 05 Φεβ 2024, 18:40

Σενέκας έγραψε:
05 Φεβ 2024, 17:55
Dwarven Blacksmith έγραψε:
05 Φεβ 2024, 17:52
Δεν είναι το φόρτε μου η ορολογία, δεν είμαι αρκετά σίγουρος για το τι είναι βιολογική και κοινωνική νομοτέλεια για να διαφωτισω, αλλά ούτε με παθιάζει και αρκετά ώστε να τοποθετηθω γιόλο.
αμα βγάλεις όλο το fluff, λένε ότι έτσι είναι η κοινωνική δομή και έτσι πρέπει να τη διατηρήσουμε, for reasons, το οποίο ακούγεται τέρμα αντι-κκε
Εξαρτάται, λένε ότι υπάρχουν κοινωνικοί λόγοι που επηρεάζονται από τη βιολογική πραγματικότητα. Αυτό δεν είναι αντικομμουνιστικό από μόνο του, δεν χρειαζόμαστε την ιδεαλιστική θέση της tabula rasa.

Αλλά ούτε πιστεύω ότι αυτό ήταν, τώρα θεμελιώθηκε από την επιστήμη της διαλεκτικής, πάει και τελείωσε. Έχω πολύ ψηλότερα στάνταρ για κάτι τέτοιο και πολλοί κομμουνιστές το κάνουν abuse συχνά, ευτελίζοντας το. Δεν είναι κακό να παραδεχθείς ότι η θέση καμια φορά είναι απλά μια θέση.
🔻 There are decades where you fuck around and days where you find out🔻

Άβαταρ μέλους
vatraxos
Συντονιστής
Δημοσιεύσεις: 10418
Εγγραφή: 30 Μαρ 2018, 22:26
Τοποθεσία: Ειδυλλιακή

Re: Quiz: ΚΚΕ ή Jordan Peterson?

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από vatraxos » 05 Φεβ 2024, 18:42

Διαβάστε εδώ https://alterthess.gr/koinonioviologiko ... nikisiani/ μία κριτική
Κοινωνιοβιολογικό Κόμμα Ελλάδας. Του Νίκου Νικήσιανη

Δεν συνηθίζω να σχολιάζω δημόσια τα λάθη αυτού ή του άλλου αριστερού κόμματος. Το βρίσκω πιο δημιουργικό να ασχολούμαι με τα δικά μας. Η πολυσέλιδη απόφαση της ΚΕ του ΚΚΕ για τον «πολιτικό γάμο των ομόφυλων ζευγαριών» ωστόσο, δεν είναι απλά ένα λάθος, είναι μια ευθεία επίθεση στα δικαιώματα μιας καταπιεσμένης κοινωνικής ομάδας.

Βέβαια, το ομοφυλοφιλικό κίνημα και τα lgbt άτομα μια χαρά ξέρουν εδώ και δεκαετίες να υπερασπίζονται το δίκιο τους απέναντι σε τέτοιες υποθέσεις. Για το ίδιο το θέμα λοιπόν δεν έχω να κομίσω τίποτα νέο και είμαι απόλυτα καλυμμένος από τις θέσεις και τις δράσεις του ομοφυλοφιλικού και του φεμινιστικού κινήματος, τα οποία έχουν ξεκαθαρίσει ότι όποιος και όποια θέλει να παντρευτεί πρέπει να μπορεί να το κάνει, όποιοι και όποιες θέλουν να υιοθετήσουν ένα παιδί, θα πρέπει να έχουν την ίδια δυνατότητα να το κάνουν και τις ίδιες υποχρεώσεις απέναντί του ανεξάρτητα του φύλου τους, και ότι κάθε γυναίκα μπορεί να κάνει με τη μήτρα της ό,τι θέλει. Οτιδήποτε άλλο είναι εξαίρεση, καταπίεση, διάκριση κι αποκλεισμός. Τελεία.

Θέλω όμως να πω δυο κουβέντες ως βιολόγος, μιας και η ΚΕ βασίζει την επίθεσή της σε ψευδοεπιστημονικά, «βιολογικά» επιχειρήματα για τη «φύση του ανθρώπου»· επιχειρήματα που ο μαρξισμός και η βιολογία καταπολεμάνε εδώ και 150 χρόνια. Η ιδεολογία πίσω από αυτά τα επιχειρήματα έχει και όνομα, λέγεται κοινωνιοβιολογία, και για να μην υποθέτει κανείς ότι τα βγάζω από το μυαλό μου ή τα προσάπτω στο ΚΚΕ από αντικομμουνιστική διάθεση, η ΚΕ έχει την ειλικρίνεια να το αποδεχθεί και μόνη της, χαρακτηρίζοντας εισαγωγικά τη «σχέση μητρότητας – πατρότητας, ως μια εξελισσόμενη βιοκοινωνική σχέση». Όσο και να ψάξουν, φοβάμαι ότι τα μέλη της ΚΕ δεν θα βρουν ούτε ένα μαρξιστικό κείμενο που να αναφέρει θετικά αυτόν τον όρο. Η απόφασή τους, νομίζω, είναι η πρώτη.

Οι βιοκοινωνικές σχέσεις

Πολύ – πολύ χοντρικά, να πούμε ότι οι βιοκοινωνικές θεωρίες τείνουν να αποδίδουν βιολογική βάση στις κοινωνικές σχέσεις. Άνθισαν κατά τον 18ο και 19ο αιώνα, όταν αξιοποιήθηκαν για να τεκμηριώσουν την ανωτερότητα των δυτικών εθνών απέναντι στους αποικιοκρατούμενους λαούς, ή την αναπόδραστη φυσικότητα των εκμεταλλευτικών σχέσεων εντός των αστικών κοινωνιών.

Για να δώσουμε ένα παράδειγμα πως λειτουργούν αυτές οι θεωρίες, πάρτε το επιχείρημα της ανακοίνωσης: λέει λοιπόν η ΚΕ ότι η «σχέση μητρότητας – πατρότητας» έχει μια «αντικειμενική», «βιολογική» βάση, «που προκύπτει από τη συμπληρωματική λειτουργία άνδρα – γυναίκας στη διαδικασία τεκνοποίησης». Με παρόμοιο τρόπο, μπορούμε να ισχυριστούμε ότι η σχέση άνδρα – γυναίκας έχει μια αντικειμενική, βιολογική βάση, που προκύπτει από τις συμπληρωματικές διαφορές άνδρα – γυναίκα στις παραγωγικές δεξιότητες, καθώς ο άνδρας είναι μεγαλύτερος και πιο δυνατός και η γυναίκα ευαίσθητη και φροντιστική. Γιατί, δεν είναι; Ή, η αποικιοκρατία έχει μια αντικειμενική βιολογική βάση, που προκύπτει από τις διαφορές των ανθρώπινων φυλών, καθώς τα δυτικά έθνη είναι ικανότερα και κυριαρχικά, ενώ οι φυλές της Αφρικής αράζουνε στον ήλιο. Ή η σχέση κεφαλαιοκράτη – εργαζόμενου έχει μια αντικειμενική βιολογική βάση, καθώς ορισμένοι άνθρωποι έχουν μια φυσική ροπή στην εγκράτεια και την αποταμίευση, ένα ηγετικό ταλέντο και μια παραγωγική φαντασία, ενώ άλλοι ξοδεύουν τον μισθό και τον χρόνο τους στις μπύρες. Όλα αυτά τα παραδείγματα δεν τα επινόησα τώρα, αποτέλεσαν διαδεδομένες βιοκοινωνικές θεωρίες, σαν αυτή που επανέλαβε προχθές η ΚΕ.

Προφανώς, οι θεωρίες αυτές πολεμήθηκαν λυσσαλέα από τον μαρξισμό, για τον οποίο δεν θα ήταν υπερβολή να πούμε ότι όλη η θεωρητική του προσπάθεια μπορεί να συμπυκνωθεί ακριβώς σε αυτό: στο να αφαιρέσει το περίβλημα της «φυσικότητας» από τις κοινωνικές σχέσεις και να αναδείξει αντίθετα τον ιστορικό και -κυρίως- τον ανταγωνιστικό τους χαρακτήρα. Στην κατεύθυνση αυτή συνέβαλε με τον τρόπο της και η βιολογία, ανακαλύπτοντας σταδιακά τους νόμους που διέπουν τη βιολογική πραγματικότητα και αποδεικνύοντας έτσι ότι αυτοί δεν έχουν καμία σχέση με τους νόμους της κοινωνικής πραγματικότητα. Ο μαρξισμός και η βιολογία λοιπόν, ακόμα κι αν δεν το ξέρουν, έχουν να παρουσιάσουν ένα κοινό επίτευγμα: απέδειξαν ότι δεν υπάρχουν βιοκοινωνικές σχέσεις, αλλά μόνο βιολογικές ή κοινωνικές σχέσεις.

Μέσα από αυτές τις μάχες, οι βιοκοινωνικές θεωρίες ηττήθηκαν και σταδιακά εξέπεσαν σε πιο περιθωριακά ζητήματα, όπως η συσχέτιση της εγκληματικής προδιάθεσης με το σχήμα της μύτης. Επανέρχονται βέβαια τακτικά, από ακραίες νεοφιλελεύθερες, ρατσιστικές και εθνικιστικές φωνές, που αναζητούν μια πιο αντικειμενική βάση για το δίκιο του ισχυρού – αν και σήμερα οι πιο ικανοί νεοφιλελεύθεροι, ρατσιστές και εθνικιστές έχουν εγκαταλείψει πια την άγονη προσπάθεια να στηρίξουν τα επιχειρήματά τους στο βιολογικό υπόβαθρο και εμμένουν στο πολιτιστικό.

Τελευταία προσπάθεια ήταν η Κοινωνιοβιολογία του διάσημου εντομολόγου E. Ο. Wilson, ο οποίος προσπάθησε να ενοποιήσει τη βιολογική εξέλιξη και την κοινωνική ιστορία σε μια ενιαία επιστήμη, πιστεύοντας ότι οι ανθρώπινες κοινωνίες είναι κάτι σαν μεγάλες μυρμηγκοφωλιές. Παρά την παιδαριώδη αντίληψή του για τα κοινωνικά, η πρότασή του έγινε με χαρά αποδεκτή από διάφορους κύκλους, ακόμα και οικολογικούς δυστυχώς, και χρειάστηκε η επίμονη κριτική από μεγάλους εξελικτικούς βιολόγους (και παρεμπιπτόντως μαρξιστές) όπως ο Lewontin και ο Levins, για να επιστρέψει η κοινωνιοβιολογία στη θέση που της αξίζει, δηλαδή στον σκουπιδοτενεκέ της ιστορίας. Μέχρι που ήρθε η ΚΕ του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας να την αποκαταστήσει και να προκαλέσει ένα νέο παγκόσμιο κύκλο αντιπαράθεσης για τη βιολογική βάση των κοινωνικών σχέσεων – ή και όχι.

Ο καθοριστικός παράγοντας

Για να μην υπάρχει η υπόνοια ότι την αδικώ, η ΚΕ δεν αναφέρεται απλά στο όνομα, αλλά εφαρμόζει πραγματικά μια γνήσια βιοκοινωνική θεωρία στο θέμα του γάμου και της γονεϊκότητας. Για παράδειγμα, διαβάζουμε ότι «ο άνθρωπος αναπαράγεται με φυσικό τρόπο», ότι «η ανθρώπινη μητρότητα και η ανθρώπινη πατρότητα είναι εγγεγραμμένες στο είδος ‘άνθρωπος’», ή ότι η μητρότητα είναι «κατάκτηση της μακραίωνης ανάπτυξης του ανθρώπου» – και πολλά ακόμα που δεν χωράνε εδώ.

Εννοείται βέβαια ότι όπως κάθε βιοκοινωνική θεωρία, η θέση της ΚΕ δεν ταυτίζεται με έναν «απόλυτο βιολογισμό» -όπως λέει και η ίδια άλλωστε- αλλά επιδιώκει έναν συνδυασμό μεταξύ της αντικειμενικής, βιολογικής βάσης και του συγκυριακού, κοινωνικού χαρακτήρα ή ρόλου (όλες οι λέξεις δικές της). Για αυτό ξοδεύει αρκετές παραγράφους για να περιγράψει τις μορφές που έχει πάρει η γονεϊκότητα στις διάφορες εκμεταλλευτικές κοινωνίες. Στο συνδυασμό αυτό βέβαια, είναι φανερό ότι η βιολογική «βάση» θα έχει πάντα μεγαλύτερη βαρύτητα από το κοινωνικό «εποικοδόμημα». Έτσι, για το θέμα της γονεϊκότητας, η ανακοίνωση καταλήγει εύλογα ότι αυτή πρέπει να βασίζεται στη «φυσική συμπληρωματικότητα άνδρα – γυναίκα», και όχι στους συγκυριακούς «κοινωνικούς ρόλους». Κατ’ επέκταση, αφού «ο γάμος αποτέλεσε τη θεσμική μήτρα της τεκνοποίησης» (άλλη μαρξιστική αποκάλυψη κι αυτή), τότε και αυτός δεν μπορεί παρά να αφορά μόνο φυσικά, συμπληρωματικά ζευγάρια άντρα – γυναίκα.

Κατά τη γνώμη μου, και νομίζω κατά τη γνώμη του μαρξισμού, δεν υπάρχει καμία «φυσικότητα» στον «άνθρωπο» – για την ακρίβεια, δεν υπάρχει καν αυτή η μεταφυσική οντότητα που ονομάζεται «άνθρωπος». Για τη δε βιολογία, δεν υπάρχει πια ούτε το είδος «άνθρωπος», από τη στιγμή που έπαψε να είναι υποκείμενο στη φυσική επιλογή και τη βιολογική εξέλιξη. Υπάρχουν μόνο οι συγκεκριμένοι, ιστορικοί άνθρωποι, οι οποίοι καθορίζονται από τις κοινωνικές σχέσεις σε όλες τις εκφράσεις της ζωής τους: τη γέννηση, την ανάπτυξη, τις σεξουαλικές σχέσεις, την αναπαραγωγή, την εργασία, τον θάνατο. Αν ήμασταν ακόμα «βιολογικά» όντα, θα γεννούσαμε από τα 12 μας και κάθε 2-3 χρόνια, θα ζούσαμε ως τα 35 και θα πεθαίναμε από ένα σκουλήκι στο έντερο ή ένα σάπιο δόντι. Ούτε η σεξουαλικότητα, ούτε και η γονεϊκότητα, έχουν πια κάποια συνάφεια με τη βιολογική «αναπαραγωγή» του «είδους». Ορίζονται από κοινωνικές σχέσεις, κοινωνικές νόρμες ή κοινωνικά επικαθορισμένες επιθυμίες. Το να αναλύουμε τη σεξουαλικότητα ή τη γονεϊκότητα με βάση το γεγονός ότι τα αγοράκια συνήθως έχουν τσουτσούνι ή τα κοριτσάκια έχουν πιπί, είναι το ίδιο σοφό με το να αναλύουμε τις σύγχρονες κεφαλαιοκρατικές σχέσεις παραγωγής, με βάση το γεγονός ότι οι άνθρωποι έχουν μπράτσα και μοχθούν για να οργώσουν τη γη.

Για αυτό άλλωστε και είναι απολύτως δόκιμες και γόνιμες οι θεωρίες περί «κοινωνικού φύλου», που τόσο υποτιμητικά απορρίπτει η ΚΕ: τα φύλα είναι ακριβώς τόσο κοινωνικά, όσο κοινωνικές είναι οι τάξεις, ή τα έθνη, ή οι φυλές, και αυτό μάλιστα όχι μόνο δεν αφαιρεί τίποτα από την αντικειμενικότητά τους, αλλά ίσα – ίσα την τοποθετεί στη μόνη υπαρκτή και στέρεη βάση. Είναι χαρακτηριστική η φράση της ανακοίνωσης, ότι οι θεωρίες του κοινωνικού επικαθορισμού του φύλου επιχειρούν «την αποσύνδεση του ανθρώπου από κάθε αντικειμενικό προσδιορισμό (π.χ. φύλο, τάξη κ.λπ.)»: η τελείως αντιμαρξιστική αντιπαραβολή του «κοινωνικού» με το «αντικειμενικό», παρασέρνει εδώ ακόμα και την τάξη.

Δεν απαιτώ ωστόσο ούτε από την ΚΕ ούτε από κανέναν άλλο, να έχει μια τόσο σαφή θέση για τη διάκριση κοινωνικού και βιολογικού. Ας πάει έστω ως τη μέση κι ας αποδεχθεί όποιου είδους διάδραση επιθυμεί μεταξύ των δύο προσδιορισμών. Το σημαντικό θα είναι τότε να μας πει ποιος είναι ο καθοριστικός παράγοντας. Αν για παράδειγμα θεωρούμε ότι οι κοινωνικοί ρόλοι είναι ο καθοριστικός παράγοντας, ακόμα κι αν πιστεύουμε ότι το ο γάμος και η γονεϊκότητα διατηρούν κάποιες βιολογικές αναφορές, τότε δεν υπάρχει κανένας λόγος να μην αφήνουμε τους ομόφυλους να παντρεύονται, ή να μεγαλώνουν ένα παιδί. Αν πάλι θέλουμε να τους το απαγορεύσουμε, τότε θα πρέπει να υποτάξουμε το κοινωνικό στο βιολογικό, κι ας μιλάμε κατά τα άλλα για «διαλεκτικό υλισμό» και κοινωνικές σχέσεις. Τζάμπα είναι.

Η κεκαλυμμένη ομοφοβία

Η ιδεολογική εκδοχή που θα επιλέξουμε λοιπόν, απλά δικαιολογεί μια πολιτική θέση που έχει ήδη ληφθεί. Αυτό είναι φανερό και στην ανακοίνωση. Η θέση του ΚΚΕ ενάντια στα δικαιώματα των ομοφυλόφιλων χρειαζόταν μια επιχειρηματολογία και κάποιος θυμήθηκε την κοινωνιοβιολογία. Την προηγούμενη φορά αν θυμάστε, ο Γραμματέας είχε πει ότι το ΚΚΕ είναι ενάντια στον γάμο των ομόφυλων, γιατί ο γάμος είναι ένας ξεπερασμένος αστικός θεσμός. Αν και κάπως υποκριτική, αυτή η δικαιολογία ακουγόταν τουλάχιστον πιο προοδευτική από τη «φύση του ανθρώπου». Νιώθοντας τώρα ότι κρατά στο στόμα της κάτι ξένο, η ανακοίνωση θάβει τα επιχειρήματά της κάτω από βουνά άσχετων αναφορών, από την «ασφάλεια στις υποδομές ύδρευσης», ως την αντίθεση των ιμπεριαλιστικών μπλοκ Ρωσίας και ΕΕ – θέματα σίγουρα σημαντικά, αλλά που μάλλον δεν προσφέρουν κάτι στη συζήτηση.

Το κείμενο μυρίζει από παντού απολογητισμό: από την αυθόρμητη ανάγκη του να μας θυμίσει την ηρωική ιστορία του ΚΚΕ, τον ΔΣΕ, τις εξορίες και τις φυλακές, ως την υποχρέωση να διευκρινίσει ότι η θέση του διαφέρει από αυτή της Εκκλησίας, καθώς η δεύτερη θέλει να απαγορεύσει και την ομοφυλόφιλη σεξουαλικότητα, ενώ το Κόμμα μόνο τη γονεϊκότητα (παρεμπιπτόντως, αυτό είναι αναληθές: η επίσημη Εκκλησία εξεγέρθηκε για τον ίδιο ακριβώς λόγο με το ΚΚΕ, δηλαδή για το δικαίωμα τεκνοθεσίας από ομόφυλα ζευγάρια και δεν ασχολείται ιδιαίτερα με το τί κάνει ο καθένας στο κρεβάτι του).

Να λοιπόν γιατί όλη αυτή η φασαρία: για να καλύψει η ΚΕ μια θέση που είναι εγνωσμένα και συνειδητά ομοφοβική. Η ομοφοβία άλλωστε, είναι διάχυτη σε όλο το κείμενο: γιατί αλλιώς να αναφέρεται σε τζόγο, πορνεία και ναρκωτικά – ακόμα κι αν ισχυρίζεται ότι αυτά αφορούν όλα τα ζευγάρια; Αν αφορούν εξίσου όλα τα ζευγάρια, γιατί είναι χρήσιμο επιχείρημα σε ένα κείμενο που θέλει να απαγορεύσει την τεκνοθεσία από ομόφυλα ζευγάρια; Ή, τί άλλο μπορεί σημαίνει η φράση ότι το ΚΚΕ, παλεύει σθεναρά «για τη διαμόρφωση του νέου ανθρώπου, που κατακτά την κομμουνιστική ηθική (…) που δίνει μάχη με τις αδυναμίες του»; Πώς πιστεύει η ΚΕ ότι ακούγονται οι λέξεις «ηθική» και «αδυναμίες», σε ένα κείμενο που αφορά την ομοφυλοφιλία;

Όπως φαίνεται όμως από το απολογητικό ύφος της ανακοίνωσης, η ομοφοβική αυτή στάση είναι πια ένα δύσκολο καθήκον. Το ΛΟΑΤΚΙ κίνημα («η αυτοαποκαλούμενη ηγεσία των ΛΟΑΤΚΙ» που λέει και το κείμενο, με εμφανή ζήλια) έχει καταφέρει να ανατρέψει σε καθοριστικό βαθμό το κοινωνικό κλίμα. Για αυτό άλλωστε και μια δεξιά κυβέρνηση προτιμά να αναλάβει η ίδια τη νομοθετική πρωτοβουλία για τον γάμο, από το να σταθεί απέναντι. Γιατί τότε το ΚΚΕ συνεχίζει να επιμένει στην ομοφοβία;

Εξάλλου, από το ’70 και μετά, οι περισσότερες, αν όχι όλες, οι τάσεις του διεθνούς κομμουνιστικού κινήματος έχουν σταδιακά διορθώσει την υστέρηση που είχαν στο θέμα της ομοφυλοφιλίας (υστέρηση που ίσως συνδέεται με τη σταλινική μεταρρύθμιση του οικογενειακού δίκαιου που είχε εγκαθιδρύσει το νεαρό σοβιετικό κράτος), και πολλές από αυτές συμμετέχουν ενεργά σήμερα στην υπεράσπιση των δικαιωμάτων των ΛΟΑΤΚΙ – με κορυφαίο παράδειγμα την πρόσφατη μεταρρύθμιση στην Κούβα. Το ΚΚΕ γιατί επιμένει μόνο του ενάντια σε όλο το διεθνές κίνημα;

Ο φόβος της γραφειοκρατίας

Μια ερμηνεία που έχει προταθεί είναι ότι η ομοφοβική αυτή γραμμή ανταποκρίνεται στις διαθέσεις της λαϊκής βάσης του ΚΚΕ. Ή ότι το ΚΚΕ την αξιοποιεί ως δόλωμα για να ψαρέψει στα θολά νερά της διάχυτης ομοφοβίας της ελληνικής κοινωνίας. Δεν συμφωνώ. Φαντάζομαι ότι πράγματι μπορεί να βολεύει σε ορισμένες περιπτώσεις, αλλά σε άλλες τόσες δυσκολεύει την προσέγγιση του κόμματος με στρώματα της νεολαίας. Άλλωστε, το ΚΚΕ έχει αποδείξει σε πολλές ευκαιρίες ότι -καλώς ή κακώς- δεν υποτάσσεται εύκολα στο λαϊκό αίσθημα, ακόμα και της βάσης του. Ούτε νομίζω ότι η γενική ψηφοθηρία είναι η βασική του πρακτική ή το βασικό του ενδιαφέρον – κάποιες φορές μάλιστα ισχύει ακριβώς το αντίθετο.

Η βαθύτερη αιτία αυτής της επιμονής του ΚΚΕ στο λάθος, νομίζω βρίσκεται στον τρόπο που λειτουργεί η γραφειοκρατία – όχι η γραφειοκρατία του ΚΚΕ, η γραφειοκρατία γενικά. Το έχω υποστηρίξει αναλυτικότερα σε άλλη περίσταση, η γραφειοκρατία δεν έχει κάποιες ιδιαίτερες απόψεις ή κοινωνικές θέσεις. Η γραφειοκρατία έχει ως μόνο στόχο την αναπαραγωγή του εαυτού της, και άρα την επιβεβαίωση του κύρους της. Μπορεί να αναλάβει οποιαδήποτε θέση, προοδευτική ή συντηρητική, ρεφορμιστική ή επαναστατική, αρκεί να είναι η δική της – ή να μπορεί έστω να ισχυριστεί ότι κατά βάθος ήταν από πάντα δική της. Η γραφειοκρατία επομένως αισθάνεται πολύ άβολα να αλλάζει θέσεις, γιατί όταν το κάνει, είναι σαν να αμφισβητεί η ίδια την εξουσία της. Και όσο επιμένει να υπερασπίζεται ένα λάθος, τόσο πιο επώδυνη καθίσταται η αλλαγή, τόσο μεγαλύτερο το πλήγμα στο αλάθητο. Αυτό ακριβώς πιστεύω ότι γίνεται τώρα με τη στάση του ΚΚΕ απέναντι στους ομοφυλόφιλους.

Υπάρχουν βέβαια και πολύ πιο πρακτικοί λόγοι: αν κάποιο στέλεχος της γραφειοκρατίας, ακόμα και πολλά μαζί, ακόμα κι ο ίδιος ο Γραμματέας, συνειδητοποιεί ότι κάνουν λάθος σε ένα θέμα, είναι πολύ δύσκολο να το πει, γιατί θα θέσει τον εαυτό του απέναντι στον μηχανισμό. Θα πρέπει διστακτικά, με μισόλογα και υπαινιγμούς (όπως ότι «οι θέσεις μας εξελίσσονται», που είχε πει ο Κουτσούμπα στην ίδια συνέντευξη), να ανιχνεύει τις διαθέσεις των γύρω του, να πειστεί ότι έχουν ωριμάσει οι συνθήκες για μια στροφή, και μετά να το φωνάξουν όλοι μαζί ταυτόχρονα, για να μην εκτεθεί κανείς. Καταλαβαίνουμε ότι αυτό συμβαίνει σπάνια και θέλει πολύ χρόνο. Για αυτό και η αυτοκριτική του ΚΚΕ αναφέρεται συνήθως για λόγους ασφαλείας σε 2 ή 3 γενιές ηγετών πίσω.

Ο ίδιος ακριβώς φόβος βρίσκεται πίσω και από άλλους εμφανείς παραλογισμούς. Πώς αλλιώς να εξηγήσουμε για παράδειγμα, ότι το ΚΚΕ είναι μάλλον αυτή τη στιγμή το μόνο κομμουνιστικό ή αριστερό κόμμα στον κόσμο που αρνείται την κλιματική αλλαγή; Ο Γραμματέας του αναγκάζεται να λέει δημόσια κάτι ντροπιαστικά πράγματα του στυλ «οι επιστήμονες δεν έχουν ακόμα αποφανθεί». Εδώ, δεν μπορεί να υπάρχει καμιά άλλη αιτία, πέρα από το γεγονός ότι επειδή δεν είναι αυτή που ανακάλυψε πρώτη την κλιματική, η γραφειοκρατία του δυσκολεύεται να αποδεχθεί κάτι που το είπαν πρώτοι κάποιοι άλλοι και μάλιστα πολιτικοί αντίπαλοι. Κάποια στιγμή βέβαια, θα αναγκαστεί το κάνει. Το έκανε μέχρι και το Κόμμα Εργατών της Βόρειας Κορέας, όταν η κλιματική αλλαγή αναδείχθηκε σε μια από τις αιτίες κατάρρευσης της αγροτικής παραγωγής. Η ίδια επίσης φοβία απαγορεύει τη συμμετοχή του κόμματος σε οποιοδήποτε κίνημα δεν έχει προβλεφθεί, πηγάσει και οργανωθεί από την ηγεσία.

Υπάρχουν ιστορικοί λόγοι που η γραφειοκρατία του ΚΚΕ είναι τόσο φοβική, αλλά θέλουν πολύ συζήτηση και δεν είμαι σίγουρος ότι με αφορά. Το ίδιο το ΚΚΕ πάντως έχει επισήμως αποδεχθεί αυτή τη φοβία ως αρετή, την αποκαλεί «συνέπεια», και θεωρεί ότι αυτή τους έσωσε το ’89, όταν τόσα κόμματα το γυρίσαν. Μεταφυσικές, ή, για να το πούμε με τους δικούς τους όρους, αντιδιαλεκτικές μπούρδες: το να στηρίζεις τα δικαιώματα των ομοφυλόφιλων, ή να δέχεται ότι υπάρχει κλιματική κρίση, δεν έχει καμία σχέση με το τί έκανες το ’89. Είναι, νομίζω, προφανές για κάθε λογικό άνθρωπο.
Όποιος δε θέλει να ζυμώσει, είκοσι χρόνια σεχταρίζει

Σενέκας
Δημοσιεύσεις: 16218
Εγγραφή: 24 Απρ 2020, 08:57

Re: Quiz: ΚΚΕ ή Jordan Peterson?

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Σενέκας » 05 Φεβ 2024, 18:45

Dwarven Blacksmith έγραψε:
05 Φεβ 2024, 18:40
Σενέκας έγραψε:
05 Φεβ 2024, 17:55
Dwarven Blacksmith έγραψε:
05 Φεβ 2024, 17:52
Δεν είναι το φόρτε μου η ορολογία, δεν είμαι αρκετά σίγουρος για το τι είναι βιολογική και κοινωνική νομοτέλεια για να διαφωτισω, αλλά ούτε με παθιάζει και αρκετά ώστε να τοποθετηθω γιόλο.
αμα βγάλεις όλο το fluff, λένε ότι έτσι είναι η κοινωνική δομή και έτσι πρέπει να τη διατηρήσουμε, for reasons, το οποίο ακούγεται τέρμα αντι-κκε
Εξαρτάται, λένε ότι υπάρχουν κοινωνικοί λόγοι που επηρεάζονται από τη βιολογική πραγματικότητα. Αυτό δεν είναι αντικομμουνιστικό από μόνο του, δεν χρειαζόμαστε την ιδεαλιστική θέση της tabula rasa.

Αλλά ούτε πιστεύω ότι αυτό ήταν, τώρα θεμελιώθηκε από την επιστήμη της διαλεκτικής, πάει και τελείωσε. Έχω πολύ ψηλότερα στάνταρ για κάτι τέτοιο και πολλοί κομμουνιστές το κάνουν abuse συχνά, ευτελίζοντας το. Δεν είναι κακό να παραδεχθείς ότι η θέση καμια φορά είναι απλά μια θέση.
Δεν είναι? Εμένα μου φαίνεται ότι ανοίγει δρόμο για να δικαιολογήσεις ένα σωρό αντικομμουνιστικές θέσεις, ήδη έφερα μια παραπάνω. Δεν ανοίγει δρόμο για να πεις ότι οι ταξικές διαφορές είναι μια κοινωνική ανάγκη που προκύπτει απο τη βιολογική πραγματικότητα της ανταγωνιστικότητας που είναι στη φύση του ανθρώπου, οπότε έχουμε χρέος να νομοθετήσουμε για να ικανοποιήσουμε την κοινωνική ανάγκη; Βιολογική ανάγκη. Check. Κοινωνική πραγματικότητα. Check. Ηθική υποχρέωση να ικανοποιήσουμε την κοινωνική ανάγκη. Check

Άβαταρ μέλους
sys3x
Δημοσιεύσεις: 39089
Εγγραφή: 31 Μαρ 2018, 21:40
Τοποθεσία: m lagou

Re: Quiz: ΚΚΕ ή Jordan Peterson?

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από sys3x » 05 Φεβ 2024, 19:04

Σενέκας έγραψε:
05 Φεβ 2024, 18:32
πχ εμένα μου φαίνεται ότι μ'αυτό
Το Κόμμα μας θεωρεί ότι η γονεϊκότητα είναι η σχέση του γονιού με το παιδί, που σε ατομικό επίπεδο αντανακλά τις υφιστάμενες κοινωνικές σχέσεις. Βάση της θέσης του ΚΚΕ είναι τα δικαιώματα του παιδιού, δηλαδή η κοινωνική του ανάγκη να έχει δεσμούς με τη μητέρα - τον πατέρα. Αυτή η ανάγκη έχει αντικειμενική βάση: Την αμφίπλευρη σχέση μητρότητας - πατρότητας, που προκύπτει από τη συμπληρωματική λειτουργία άνδρα - γυναίκας στη διαδικασία τεκνοποίησης. Οι νόμοι που θεσπίζονται πρέπει να υποβοηθούν αυτό το δικαίωμα και όχι να το ανατρέπουν.
μπορώ να δικαιολογήσω το δικαίωμα του ανθρώπου στο να έχει προσωπική περιουσία, ως δικαίωμα ή κοινωνική ανάγκη που προκύπτει απο την αντικειμενική βάση της ψυχολογικής ολοκλήρωσης που προσφέρει η απόκτηση προσωπικού πλούτου :102:
Είσαι μισό βήμα πριν γίνεις ρηφόρμα φίλε μου, να ξες.
ΛΕΥΤΕΡΙΑ ΣΤΟΝ ΛΑΟ ΤΗΣ ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΗΣ

.

Σενέκας
Δημοσιεύσεις: 16218
Εγγραφή: 24 Απρ 2020, 08:57

Re: Quiz: ΚΚΕ ή Jordan Peterson?

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Σενέκας » 05 Φεβ 2024, 19:04

vatraxos έγραψε:
05 Φεβ 2024, 18:42
SpoilerShow
Διαβάστε εδώ https://alterthess.gr/koinonioviologiko ... nikisiani/ μία κριτική
Κοινωνιοβιολογικό Κόμμα Ελλάδας. Του Νίκου Νικήσιανη

Δεν συνηθίζω να σχολιάζω δημόσια τα λάθη αυτού ή του άλλου αριστερού κόμματος. Το βρίσκω πιο δημιουργικό να ασχολούμαι με τα δικά μας. Η πολυσέλιδη απόφαση της ΚΕ του ΚΚΕ για τον «πολιτικό γάμο των ομόφυλων ζευγαριών» ωστόσο, δεν είναι απλά ένα λάθος, είναι μια ευθεία επίθεση στα δικαιώματα μιας καταπιεσμένης κοινωνικής ομάδας.

Βέβαια, το ομοφυλοφιλικό κίνημα και τα lgbt άτομα μια χαρά ξέρουν εδώ και δεκαετίες να υπερασπίζονται το δίκιο τους απέναντι σε τέτοιες υποθέσεις. Για το ίδιο το θέμα λοιπόν δεν έχω να κομίσω τίποτα νέο και είμαι απόλυτα καλυμμένος από τις θέσεις και τις δράσεις του ομοφυλοφιλικού και του φεμινιστικού κινήματος, τα οποία έχουν ξεκαθαρίσει ότι όποιος και όποια θέλει να παντρευτεί πρέπει να μπορεί να το κάνει, όποιοι και όποιες θέλουν να υιοθετήσουν ένα παιδί, θα πρέπει να έχουν την ίδια δυνατότητα να το κάνουν και τις ίδιες υποχρεώσεις απέναντί του ανεξάρτητα του φύλου τους, και ότι κάθε γυναίκα μπορεί να κάνει με τη μήτρα της ό,τι θέλει. Οτιδήποτε άλλο είναι εξαίρεση, καταπίεση, διάκριση κι αποκλεισμός. Τελεία.

Θέλω όμως να πω δυο κουβέντες ως βιολόγος, μιας και η ΚΕ βασίζει την επίθεσή της σε ψευδοεπιστημονικά, «βιολογικά» επιχειρήματα για τη «φύση του ανθρώπου»· επιχειρήματα που ο μαρξισμός και η βιολογία καταπολεμάνε εδώ και 150 χρόνια. Η ιδεολογία πίσω από αυτά τα επιχειρήματα έχει και όνομα, λέγεται κοινωνιοβιολογία, και για να μην υποθέτει κανείς ότι τα βγάζω από το μυαλό μου ή τα προσάπτω στο ΚΚΕ από αντικομμουνιστική διάθεση, η ΚΕ έχει την ειλικρίνεια να το αποδεχθεί και μόνη της, χαρακτηρίζοντας εισαγωγικά τη «σχέση μητρότητας – πατρότητας, ως μια εξελισσόμενη βιοκοινωνική σχέση». Όσο και να ψάξουν, φοβάμαι ότι τα μέλη της ΚΕ δεν θα βρουν ούτε ένα μαρξιστικό κείμενο που να αναφέρει θετικά αυτόν τον όρο. Η απόφασή τους, νομίζω, είναι η πρώτη.

Οι βιοκοινωνικές σχέσεις

Πολύ – πολύ χοντρικά, να πούμε ότι οι βιοκοινωνικές θεωρίες τείνουν να αποδίδουν βιολογική βάση στις κοινωνικές σχέσεις. Άνθισαν κατά τον 18ο και 19ο αιώνα, όταν αξιοποιήθηκαν για να τεκμηριώσουν την ανωτερότητα των δυτικών εθνών απέναντι στους αποικιοκρατούμενους λαούς, ή την αναπόδραστη φυσικότητα των εκμεταλλευτικών σχέσεων εντός των αστικών κοινωνιών.

Για να δώσουμε ένα παράδειγμα πως λειτουργούν αυτές οι θεωρίες, πάρτε το επιχείρημα της ανακοίνωσης: λέει λοιπόν η ΚΕ ότι η «σχέση μητρότητας – πατρότητας» έχει μια «αντικειμενική», «βιολογική» βάση, «που προκύπτει από τη συμπληρωματική λειτουργία άνδρα – γυναίκας στη διαδικασία τεκνοποίησης». Με παρόμοιο τρόπο, μπορούμε να ισχυριστούμε ότι η σχέση άνδρα – γυναίκας έχει μια αντικειμενική, βιολογική βάση, που προκύπτει από τις συμπληρωματικές διαφορές άνδρα – γυναίκα στις παραγωγικές δεξιότητες, καθώς ο άνδρας είναι μεγαλύτερος και πιο δυνατός και η γυναίκα ευαίσθητη και φροντιστική. Γιατί, δεν είναι; Ή, η αποικιοκρατία έχει μια αντικειμενική βιολογική βάση, που προκύπτει από τις διαφορές των ανθρώπινων φυλών, καθώς τα δυτικά έθνη είναι ικανότερα και κυριαρχικά, ενώ οι φυλές της Αφρικής αράζουνε στον ήλιο. Ή η σχέση κεφαλαιοκράτη – εργαζόμενου έχει μια αντικειμενική βιολογική βάση, καθώς ορισμένοι άνθρωποι έχουν μια φυσική ροπή στην εγκράτεια και την αποταμίευση, ένα ηγετικό ταλέντο και μια παραγωγική φαντασία, ενώ άλλοι ξοδεύουν τον μισθό και τον χρόνο τους στις μπύρες. Όλα αυτά τα παραδείγματα δεν τα επινόησα τώρα, αποτέλεσαν διαδεδομένες βιοκοινωνικές θεωρίες, σαν αυτή που επανέλαβε προχθές η ΚΕ.

Προφανώς, οι θεωρίες αυτές πολεμήθηκαν λυσσαλέα από τον μαρξισμό, για τον οποίο δεν θα ήταν υπερβολή να πούμε ότι όλη η θεωρητική του προσπάθεια μπορεί να συμπυκνωθεί ακριβώς σε αυτό: στο να αφαιρέσει το περίβλημα της «φυσικότητας» από τις κοινωνικές σχέσεις και να αναδείξει αντίθετα τον ιστορικό και -κυρίως- τον ανταγωνιστικό τους χαρακτήρα. Στην κατεύθυνση αυτή συνέβαλε με τον τρόπο της και η βιολογία, ανακαλύπτοντας σταδιακά τους νόμους που διέπουν τη βιολογική πραγματικότητα και αποδεικνύοντας έτσι ότι αυτοί δεν έχουν καμία σχέση με τους νόμους της κοινωνικής πραγματικότητα. Ο μαρξισμός και η βιολογία λοιπόν, ακόμα κι αν δεν το ξέρουν, έχουν να παρουσιάσουν ένα κοινό επίτευγμα: απέδειξαν ότι δεν υπάρχουν βιοκοινωνικές σχέσεις, αλλά μόνο βιολογικές ή κοινωνικές σχέσεις.

Μέσα από αυτές τις μάχες, οι βιοκοινωνικές θεωρίες ηττήθηκαν και σταδιακά εξέπεσαν σε πιο περιθωριακά ζητήματα, όπως η συσχέτιση της εγκληματικής προδιάθεσης με το σχήμα της μύτης. Επανέρχονται βέβαια τακτικά, από ακραίες νεοφιλελεύθερες, ρατσιστικές και εθνικιστικές φωνές, που αναζητούν μια πιο αντικειμενική βάση για το δίκιο του ισχυρού – αν και σήμερα οι πιο ικανοί νεοφιλελεύθεροι, ρατσιστές και εθνικιστές έχουν εγκαταλείψει πια την άγονη προσπάθεια να στηρίξουν τα επιχειρήματά τους στο βιολογικό υπόβαθρο και εμμένουν στο πολιτιστικό.

Τελευταία προσπάθεια ήταν η Κοινωνιοβιολογία του διάσημου εντομολόγου E. Ο. Wilson, ο οποίος προσπάθησε να ενοποιήσει τη βιολογική εξέλιξη και την κοινωνική ιστορία σε μια ενιαία επιστήμη, πιστεύοντας ότι οι ανθρώπινες κοινωνίες είναι κάτι σαν μεγάλες μυρμηγκοφωλιές. Παρά την παιδαριώδη αντίληψή του για τα κοινωνικά, η πρότασή του έγινε με χαρά αποδεκτή από διάφορους κύκλους, ακόμα και οικολογικούς δυστυχώς, και χρειάστηκε η επίμονη κριτική από μεγάλους εξελικτικούς βιολόγους (και παρεμπιπτόντως μαρξιστές) όπως ο Lewontin και ο Levins, για να επιστρέψει η κοινωνιοβιολογία στη θέση που της αξίζει, δηλαδή στον σκουπιδοτενεκέ της ιστορίας. Μέχρι που ήρθε η ΚΕ του Κομμουνιστικού Κόμματος Ελλάδας να την αποκαταστήσει και να προκαλέσει ένα νέο παγκόσμιο κύκλο αντιπαράθεσης για τη βιολογική βάση των κοινωνικών σχέσεων – ή και όχι.

Ο καθοριστικός παράγοντας

Για να μην υπάρχει η υπόνοια ότι την αδικώ, η ΚΕ δεν αναφέρεται απλά στο όνομα, αλλά εφαρμόζει πραγματικά μια γνήσια βιοκοινωνική θεωρία στο θέμα του γάμου και της γονεϊκότητας. Για παράδειγμα, διαβάζουμε ότι «ο άνθρωπος αναπαράγεται με φυσικό τρόπο», ότι «η ανθρώπινη μητρότητα και η ανθρώπινη πατρότητα είναι εγγεγραμμένες στο είδος ‘άνθρωπος’», ή ότι η μητρότητα είναι «κατάκτηση της μακραίωνης ανάπτυξης του ανθρώπου» – και πολλά ακόμα που δεν χωράνε εδώ.

Εννοείται βέβαια ότι όπως κάθε βιοκοινωνική θεωρία, η θέση της ΚΕ δεν ταυτίζεται με έναν «απόλυτο βιολογισμό» -όπως λέει και η ίδια άλλωστε- αλλά επιδιώκει έναν συνδυασμό μεταξύ της αντικειμενικής, βιολογικής βάσης και του συγκυριακού, κοινωνικού χαρακτήρα ή ρόλου (όλες οι λέξεις δικές της). Για αυτό ξοδεύει αρκετές παραγράφους για να περιγράψει τις μορφές που έχει πάρει η γονεϊκότητα στις διάφορες εκμεταλλευτικές κοινωνίες. Στο συνδυασμό αυτό βέβαια, είναι φανερό ότι η βιολογική «βάση» θα έχει πάντα μεγαλύτερη βαρύτητα από το κοινωνικό «εποικοδόμημα». Έτσι, για το θέμα της γονεϊκότητας, η ανακοίνωση καταλήγει εύλογα ότι αυτή πρέπει να βασίζεται στη «φυσική συμπληρωματικότητα άνδρα – γυναίκα», και όχι στους συγκυριακούς «κοινωνικούς ρόλους». Κατ’ επέκταση, αφού «ο γάμος αποτέλεσε τη θεσμική μήτρα της τεκνοποίησης» (άλλη μαρξιστική αποκάλυψη κι αυτή), τότε και αυτός δεν μπορεί παρά να αφορά μόνο φυσικά, συμπληρωματικά ζευγάρια άντρα – γυναίκα.

Κατά τη γνώμη μου, και νομίζω κατά τη γνώμη του μαρξισμού, δεν υπάρχει καμία «φυσικότητα» στον «άνθρωπο» – για την ακρίβεια, δεν υπάρχει καν αυτή η μεταφυσική οντότητα που ονομάζεται «άνθρωπος». Για τη δε βιολογία, δεν υπάρχει πια ούτε το είδος «άνθρωπος», από τη στιγμή που έπαψε να είναι υποκείμενο στη φυσική επιλογή και τη βιολογική εξέλιξη. Υπάρχουν μόνο οι συγκεκριμένοι, ιστορικοί άνθρωποι, οι οποίοι καθορίζονται από τις κοινωνικές σχέσεις σε όλες τις εκφράσεις της ζωής τους: τη γέννηση, την ανάπτυξη, τις σεξουαλικές σχέσεις, την αναπαραγωγή, την εργασία, τον θάνατο. Αν ήμασταν ακόμα «βιολογικά» όντα, θα γεννούσαμε από τα 12 μας και κάθε 2-3 χρόνια, θα ζούσαμε ως τα 35 και θα πεθαίναμε από ένα σκουλήκι στο έντερο ή ένα σάπιο δόντι. Ούτε η σεξουαλικότητα, ούτε και η γονεϊκότητα, έχουν πια κάποια συνάφεια με τη βιολογική «αναπαραγωγή» του «είδους». Ορίζονται από κοινωνικές σχέσεις, κοινωνικές νόρμες ή κοινωνικά επικαθορισμένες επιθυμίες. Το να αναλύουμε τη σεξουαλικότητα ή τη γονεϊκότητα με βάση το γεγονός ότι τα αγοράκια συνήθως έχουν τσουτσούνι ή τα κοριτσάκια έχουν πιπί, είναι το ίδιο σοφό με το να αναλύουμε τις σύγχρονες κεφαλαιοκρατικές σχέσεις παραγωγής, με βάση το γεγονός ότι οι άνθρωποι έχουν μπράτσα και μοχθούν για να οργώσουν τη γη.

Για αυτό άλλωστε και είναι απολύτως δόκιμες και γόνιμες οι θεωρίες περί «κοινωνικού φύλου», που τόσο υποτιμητικά απορρίπτει η ΚΕ: τα φύλα είναι ακριβώς τόσο κοινωνικά, όσο κοινωνικές είναι οι τάξεις, ή τα έθνη, ή οι φυλές, και αυτό μάλιστα όχι μόνο δεν αφαιρεί τίποτα από την αντικειμενικότητά τους, αλλά ίσα – ίσα την τοποθετεί στη μόνη υπαρκτή και στέρεη βάση. Είναι χαρακτηριστική η φράση της ανακοίνωσης, ότι οι θεωρίες του κοινωνικού επικαθορισμού του φύλου επιχειρούν «την αποσύνδεση του ανθρώπου από κάθε αντικειμενικό προσδιορισμό (π.χ. φύλο, τάξη κ.λπ.)»: η τελείως αντιμαρξιστική αντιπαραβολή του «κοινωνικού» με το «αντικειμενικό», παρασέρνει εδώ ακόμα και την τάξη.

Δεν απαιτώ ωστόσο ούτε από την ΚΕ ούτε από κανέναν άλλο, να έχει μια τόσο σαφή θέση για τη διάκριση κοινωνικού και βιολογικού. Ας πάει έστω ως τη μέση κι ας αποδεχθεί όποιου είδους διάδραση επιθυμεί μεταξύ των δύο προσδιορισμών. Το σημαντικό θα είναι τότε να μας πει ποιος είναι ο καθοριστικός παράγοντας. Αν για παράδειγμα θεωρούμε ότι οι κοινωνικοί ρόλοι είναι ο καθοριστικός παράγοντας, ακόμα κι αν πιστεύουμε ότι το ο γάμος και η γονεϊκότητα διατηρούν κάποιες βιολογικές αναφορές, τότε δεν υπάρχει κανένας λόγος να μην αφήνουμε τους ομόφυλους να παντρεύονται, ή να μεγαλώνουν ένα παιδί. Αν πάλι θέλουμε να τους το απαγορεύσουμε, τότε θα πρέπει να υποτάξουμε το κοινωνικό στο βιολογικό, κι ας μιλάμε κατά τα άλλα για «διαλεκτικό υλισμό» και κοινωνικές σχέσεις. Τζάμπα είναι.

Η κεκαλυμμένη ομοφοβία

Η ιδεολογική εκδοχή που θα επιλέξουμε λοιπόν, απλά δικαιολογεί μια πολιτική θέση που έχει ήδη ληφθεί. Αυτό είναι φανερό και στην ανακοίνωση. Η θέση του ΚΚΕ ενάντια στα δικαιώματα των ομοφυλόφιλων χρειαζόταν μια επιχειρηματολογία και κάποιος θυμήθηκε την κοινωνιοβιολογία. Την προηγούμενη φορά αν θυμάστε, ο Γραμματέας είχε πει ότι το ΚΚΕ είναι ενάντια στον γάμο των ομόφυλων, γιατί ο γάμος είναι ένας ξεπερασμένος αστικός θεσμός. Αν και κάπως υποκριτική, αυτή η δικαιολογία ακουγόταν τουλάχιστον πιο προοδευτική από τη «φύση του ανθρώπου». Νιώθοντας τώρα ότι κρατά στο στόμα της κάτι ξένο, η ανακοίνωση θάβει τα επιχειρήματά της κάτω από βουνά άσχετων αναφορών, από την «ασφάλεια στις υποδομές ύδρευσης», ως την αντίθεση των ιμπεριαλιστικών μπλοκ Ρωσίας και ΕΕ – θέματα σίγουρα σημαντικά, αλλά που μάλλον δεν προσφέρουν κάτι στη συζήτηση.

Το κείμενο μυρίζει από παντού απολογητισμό: από την αυθόρμητη ανάγκη του να μας θυμίσει την ηρωική ιστορία του ΚΚΕ, τον ΔΣΕ, τις εξορίες και τις φυλακές, ως την υποχρέωση να διευκρινίσει ότι η θέση του διαφέρει από αυτή της Εκκλησίας, καθώς η δεύτερη θέλει να απαγορεύσει και την ομοφυλόφιλη σεξουαλικότητα, ενώ το Κόμμα μόνο τη γονεϊκότητα (παρεμπιπτόντως, αυτό είναι αναληθές: η επίσημη Εκκλησία εξεγέρθηκε για τον ίδιο ακριβώς λόγο με το ΚΚΕ, δηλαδή για το δικαίωμα τεκνοθεσίας από ομόφυλα ζευγάρια και δεν ασχολείται ιδιαίτερα με το τί κάνει ο καθένας στο κρεβάτι του).

Να λοιπόν γιατί όλη αυτή η φασαρία: για να καλύψει η ΚΕ μια θέση που είναι εγνωσμένα και συνειδητά ομοφοβική. Η ομοφοβία άλλωστε, είναι διάχυτη σε όλο το κείμενο: γιατί αλλιώς να αναφέρεται σε τζόγο, πορνεία και ναρκωτικά – ακόμα κι αν ισχυρίζεται ότι αυτά αφορούν όλα τα ζευγάρια; Αν αφορούν εξίσου όλα τα ζευγάρια, γιατί είναι χρήσιμο επιχείρημα σε ένα κείμενο που θέλει να απαγορεύσει την τεκνοθεσία από ομόφυλα ζευγάρια; Ή, τί άλλο μπορεί σημαίνει η φράση ότι το ΚΚΕ, παλεύει σθεναρά «για τη διαμόρφωση του νέου ανθρώπου, που κατακτά την κομμουνιστική ηθική (…) που δίνει μάχη με τις αδυναμίες του»; Πώς πιστεύει η ΚΕ ότι ακούγονται οι λέξεις «ηθική» και «αδυναμίες», σε ένα κείμενο που αφορά την ομοφυλοφιλία;

Όπως φαίνεται όμως από το απολογητικό ύφος της ανακοίνωσης, η ομοφοβική αυτή στάση είναι πια ένα δύσκολο καθήκον. Το ΛΟΑΤΚΙ κίνημα («η αυτοαποκαλούμενη ηγεσία των ΛΟΑΤΚΙ» που λέει και το κείμενο, με εμφανή ζήλια) έχει καταφέρει να ανατρέψει σε καθοριστικό βαθμό το κοινωνικό κλίμα. Για αυτό άλλωστε και μια δεξιά κυβέρνηση προτιμά να αναλάβει η ίδια τη νομοθετική πρωτοβουλία για τον γάμο, από το να σταθεί απέναντι. Γιατί τότε το ΚΚΕ συνεχίζει να επιμένει στην ομοφοβία;

Εξάλλου, από το ’70 και μετά, οι περισσότερες, αν όχι όλες, οι τάσεις του διεθνούς κομμουνιστικού κινήματος έχουν σταδιακά διορθώσει την υστέρηση που είχαν στο θέμα της ομοφυλοφιλίας (υστέρηση που ίσως συνδέεται με τη σταλινική μεταρρύθμιση του οικογενειακού δίκαιου που είχε εγκαθιδρύσει το νεαρό σοβιετικό κράτος), και πολλές από αυτές συμμετέχουν ενεργά σήμερα στην υπεράσπιση των δικαιωμάτων των ΛΟΑΤΚΙ – με κορυφαίο παράδειγμα την πρόσφατη μεταρρύθμιση στην Κούβα. Το ΚΚΕ γιατί επιμένει μόνο του ενάντια σε όλο το διεθνές κίνημα;

Ο φόβος της γραφειοκρατίας

Μια ερμηνεία που έχει προταθεί είναι ότι η ομοφοβική αυτή γραμμή ανταποκρίνεται στις διαθέσεις της λαϊκής βάσης του ΚΚΕ. Ή ότι το ΚΚΕ την αξιοποιεί ως δόλωμα για να ψαρέψει στα θολά νερά της διάχυτης ομοφοβίας της ελληνικής κοινωνίας. Δεν συμφωνώ. Φαντάζομαι ότι πράγματι μπορεί να βολεύει σε ορισμένες περιπτώσεις, αλλά σε άλλες τόσες δυσκολεύει την προσέγγιση του κόμματος με στρώματα της νεολαίας. Άλλωστε, το ΚΚΕ έχει αποδείξει σε πολλές ευκαιρίες ότι -καλώς ή κακώς- δεν υποτάσσεται εύκολα στο λαϊκό αίσθημα, ακόμα και της βάσης του. Ούτε νομίζω ότι η γενική ψηφοθηρία είναι η βασική του πρακτική ή το βασικό του ενδιαφέρον – κάποιες φορές μάλιστα ισχύει ακριβώς το αντίθετο.

Η βαθύτερη αιτία αυτής της επιμονής του ΚΚΕ στο λάθος, νομίζω βρίσκεται στον τρόπο που λειτουργεί η γραφειοκρατία – όχι η γραφειοκρατία του ΚΚΕ, η γραφειοκρατία γενικά. Το έχω υποστηρίξει αναλυτικότερα σε άλλη περίσταση, η γραφειοκρατία δεν έχει κάποιες ιδιαίτερες απόψεις ή κοινωνικές θέσεις. Η γραφειοκρατία έχει ως μόνο στόχο την αναπαραγωγή του εαυτού της, και άρα την επιβεβαίωση του κύρους της. Μπορεί να αναλάβει οποιαδήποτε θέση, προοδευτική ή συντηρητική, ρεφορμιστική ή επαναστατική, αρκεί να είναι η δική της – ή να μπορεί έστω να ισχυριστεί ότι κατά βάθος ήταν από πάντα δική της. Η γραφειοκρατία επομένως αισθάνεται πολύ άβολα να αλλάζει θέσεις, γιατί όταν το κάνει, είναι σαν να αμφισβητεί η ίδια την εξουσία της. Και όσο επιμένει να υπερασπίζεται ένα λάθος, τόσο πιο επώδυνη καθίσταται η αλλαγή, τόσο μεγαλύτερο το πλήγμα στο αλάθητο. Αυτό ακριβώς πιστεύω ότι γίνεται τώρα με τη στάση του ΚΚΕ απέναντι στους ομοφυλόφιλους.

Υπάρχουν βέβαια και πολύ πιο πρακτικοί λόγοι: αν κάποιο στέλεχος της γραφειοκρατίας, ακόμα και πολλά μαζί, ακόμα κι ο ίδιος ο Γραμματέας, συνειδητοποιεί ότι κάνουν λάθος σε ένα θέμα, είναι πολύ δύσκολο να το πει, γιατί θα θέσει τον εαυτό του απέναντι στον μηχανισμό. Θα πρέπει διστακτικά, με μισόλογα και υπαινιγμούς (όπως ότι «οι θέσεις μας εξελίσσονται», που είχε πει ο Κουτσούμπα στην ίδια συνέντευξη), να ανιχνεύει τις διαθέσεις των γύρω του, να πειστεί ότι έχουν ωριμάσει οι συνθήκες για μια στροφή, και μετά να το φωνάξουν όλοι μαζί ταυτόχρονα, για να μην εκτεθεί κανείς. Καταλαβαίνουμε ότι αυτό συμβαίνει σπάνια και θέλει πολύ χρόνο. Για αυτό και η αυτοκριτική του ΚΚΕ αναφέρεται συνήθως για λόγους ασφαλείας σε 2 ή 3 γενιές ηγετών πίσω.

Ο ίδιος ακριβώς φόβος βρίσκεται πίσω και από άλλους εμφανείς παραλογισμούς. Πώς αλλιώς να εξηγήσουμε για παράδειγμα, ότι το ΚΚΕ είναι μάλλον αυτή τη στιγμή το μόνο κομμουνιστικό ή αριστερό κόμμα στον κόσμο που αρνείται την κλιματική αλλαγή; Ο Γραμματέας του αναγκάζεται να λέει δημόσια κάτι ντροπιαστικά πράγματα του στυλ «οι επιστήμονες δεν έχουν ακόμα αποφανθεί». Εδώ, δεν μπορεί να υπάρχει καμιά άλλη αιτία, πέρα από το γεγονός ότι επειδή δεν είναι αυτή που ανακάλυψε πρώτη την κλιματική, η γραφειοκρατία του δυσκολεύεται να αποδεχθεί κάτι που το είπαν πρώτοι κάποιοι άλλοι και μάλιστα πολιτικοί αντίπαλοι. Κάποια στιγμή βέβαια, θα αναγκαστεί το κάνει. Το έκανε μέχρι και το Κόμμα Εργατών της Βόρειας Κορέας, όταν η κλιματική αλλαγή αναδείχθηκε σε μια από τις αιτίες κατάρρευσης της αγροτικής παραγωγής. Η ίδια επίσης φοβία απαγορεύει τη συμμετοχή του κόμματος σε οποιοδήποτε κίνημα δεν έχει προβλεφθεί, πηγάσει και οργανωθεί από την ηγεσία.

Υπάρχουν ιστορικοί λόγοι που η γραφειοκρατία του ΚΚΕ είναι τόσο φοβική, αλλά θέλουν πολύ συζήτηση και δεν είμαι σίγουρος ότι με αφορά. Το ίδιο το ΚΚΕ πάντως έχει επισήμως αποδεχθεί αυτή τη φοβία ως αρετή, την αποκαλεί «συνέπεια», και θεωρεί ότι αυτή τους έσωσε το ’89, όταν τόσα κόμματα το γυρίσαν. Μεταφυσικές, ή, για να το πούμε με τους δικούς τους όρους, αντιδιαλεκτικές μπούρδες: το να στηρίζεις τα δικαιώματα των ομοφυλόφιλων, ή να δέχεται ότι υπάρχει κλιματική κρίση, δεν έχει καμία σχέση με το τί έκανες το ’89. Είναι, νομίζω, προφανές για κάθε λογικό άνθρωπο.
[/quote]

Τα αυτονόητα λέει σε γενικες γραμμές. Το ερώτημα είναι, απο που τις ψάρεψε αυτές τις απόψεις η ΚΕ? Σε κλασικά μαρξιστικά κείμενα μάλλον αποκλείεται, οπότε απο που προέκυψαν; :smt017

Άβαταρ μέλους
Dwarven Blacksmith
Δημοσιεύσεις: 46387
Εγγραφή: 31 Μαρ 2018, 18:08
Τοποθεσία: Maiore Patria

Re: Quiz: ΚΚΕ ή Jordan Peterson?

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Dwarven Blacksmith » 05 Φεβ 2024, 19:11

Σενέκας έγραψε:
05 Φεβ 2024, 18:45
Dwarven Blacksmith έγραψε:
05 Φεβ 2024, 18:40
Σενέκας έγραψε:
05 Φεβ 2024, 17:55


αμα βγάλεις όλο το fluff, λένε ότι έτσι είναι η κοινωνική δομή και έτσι πρέπει να τη διατηρήσουμε, for reasons, το οποίο ακούγεται τέρμα αντι-κκε
Εξαρτάται, λένε ότι υπάρχουν κοινωνικοί λόγοι που επηρεάζονται από τη βιολογική πραγματικότητα. Αυτό δεν είναι αντικομμουνιστικό από μόνο του, δεν χρειαζόμαστε την ιδεαλιστική θέση της tabula rasa.

Αλλά ούτε πιστεύω ότι αυτό ήταν, τώρα θεμελιώθηκε από την επιστήμη της διαλεκτικής, πάει και τελείωσε. Έχω πολύ ψηλότερα στάνταρ για κάτι τέτοιο και πολλοί κομμουνιστές το κάνουν abuse συχνά, ευτελίζοντας το. Δεν είναι κακό να παραδεχθείς ότι η θέση καμια φορά είναι απλά μια θέση.
Δεν είναι? Εμένα μου φαίνεται ότι ανοίγει δρόμο για να δικαιολογήσεις ένα σωρό αντικομμουνιστικές θέσεις, ήδη έφερα μια παραπάνω. Δεν ανοίγει δρόμο για να πεις ότι οι ταξικές διαφορές είναι μια κοινωνική ανάγκη που προκύπτει απο τη βιολογική πραγματικότητα της ανταγωνιστικότητας που είναι στη φύση του ανθρώπου, οπότε έχουμε χρέος να νομοθετήσουμε για να ικανοποιήσουμε την κοινωνική ανάγκη; Βιολογική ανάγκη. Check. Κοινωνική πραγματικότητα. Check. Ηθική υποχρέωση να ικανοποιήσουμε την κοινωνική ανάγκη. Check
Διάβασα τώρα την κριτική που ριπόσταρε ο Βάτραχος, είναι πολύ καλή ομολογώ.

Γενικά το ότι μπορείς να ντύσεις ό,τι μπαρούφα θέλεις με μαρξιστικό μανδύα είναι κάτι που έχει ξαναγίνει εκατομμύρια φορές, δεν είναι κάποια νέα ανακάλυψη. Αλλά να το πούμε απλά, μπορεί να έχεις ένα τυφλό σημείο. Δεν σημαίνει ότι πάει τυφλώθηκες. Αυτό που λες εσύ ότι θα έρθει ο άλλος μέσα στο ΚΚΕ και θα λέει ότι οι ταξικές διαφορές είναι νόμος της φύσης, είναι ένα φανταστικό σενάριο γιατί αυτό δεν είναι με τίποτα τυφλό σημείο, εκεί είναι όλοι οι προβολείς.

Τέλος βέβαια να θυμίσω ότι εγώ απαντώ επειδή με έκανες mention αλλά ως γνωστόν δεν βλέπω eye-to-eye με το ΚΚΕ σε πιο σημαντικά θέματα.
🔻 There are decades where you fuck around and days where you find out🔻

Σενέκας
Δημοσιεύσεις: 16218
Εγγραφή: 24 Απρ 2020, 08:57

Re: Quiz: ΚΚΕ ή Jordan Peterson?

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Σενέκας » 05 Φεβ 2024, 19:16

Dwarven Blacksmith έγραψε:
05 Φεβ 2024, 19:11
Σενέκας έγραψε:
05 Φεβ 2024, 18:45
Dwarven Blacksmith έγραψε:
05 Φεβ 2024, 18:40

Εξαρτάται, λένε ότι υπάρχουν κοινωνικοί λόγοι που επηρεάζονται από τη βιολογική πραγματικότητα. Αυτό δεν είναι αντικομμουνιστικό από μόνο του, δεν χρειαζόμαστε την ιδεαλιστική θέση της tabula rasa.

Αλλά ούτε πιστεύω ότι αυτό ήταν, τώρα θεμελιώθηκε από την επιστήμη της διαλεκτικής, πάει και τελείωσε. Έχω πολύ ψηλότερα στάνταρ για κάτι τέτοιο και πολλοί κομμουνιστές το κάνουν abuse συχνά, ευτελίζοντας το. Δεν είναι κακό να παραδεχθείς ότι η θέση καμια φορά είναι απλά μια θέση.
Δεν είναι? Εμένα μου φαίνεται ότι ανοίγει δρόμο για να δικαιολογήσεις ένα σωρό αντικομμουνιστικές θέσεις, ήδη έφερα μια παραπάνω. Δεν ανοίγει δρόμο για να πεις ότι οι ταξικές διαφορές είναι μια κοινωνική ανάγκη που προκύπτει απο τη βιολογική πραγματικότητα της ανταγωνιστικότητας που είναι στη φύση του ανθρώπου, οπότε έχουμε χρέος να νομοθετήσουμε για να ικανοποιήσουμε την κοινωνική ανάγκη; Βιολογική ανάγκη. Check. Κοινωνική πραγματικότητα. Check. Ηθική υποχρέωση να ικανοποιήσουμε την κοινωνική ανάγκη. Check
Διάβασα τώρα την κριτική που ριπόσταρε ο Βάτραχος, είναι πολύ καλή ομολογώ.

Γενικά το ότι μπορείς να ντύσεις ό,τι μπαρούφα θέλεις με μαρξιστικό μανδύα είναι κάτι που έχει ξαναγίνει εκατομμύρια φορές, δεν είναι κάποια νέα ανακάλυψη. Αλλά να το πούμε απλά, μπορεί να έχεις ένα τυφλό σημείο. Δεν σημαίνει ότι πάει τυφλώθηκες. Αυτό που λες εσύ ότι θα έρθει ο άλλος μέσα στο ΚΚΕ και θα λέει ότι οι ταξικές διαφορές είναι νόμος της φύσης, είναι ένα φανταστικό σενάριο γιατί αυτό δεν είναι με τίποτα τυφλό σημείο, εκεί είναι όλοι οι προβολείς.

Τέλος βέβαια να θυμίσω ότι εγώ απαντώ επειδή με έκανες mention αλλά ως γνωστόν δεν βλέπω eye-to-eye με το ΚΚΕ σε πιο σημαντικά θέματα.
μα δεν το λέει κάποιος φαντασιακός μαρξιστής, εγώ το λέω :smt005: Απλά τονίζω την αντίφαση ένα μαρξιστικό κόμμα να υιοθετεί απόψεις κοινωνικής νομοτέλειας βασισμένες στη βιολογία. Το μεντιον ήταν για την οπτική του προχω-μαρξιστή. Θα καλούσα και ορθόδοξους αλλά δεν έχουν μείνει πολλοί πλέον :a040:

Άβαταρ μέλους
Πλέριος
Δημοσιεύσεις: 1737
Εγγραφή: 29 Οκτ 2022, 21:15
Phorum.gr user: aytos

Re: Quiz: ΚΚΕ ή Jordan Peterson?

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Πλέριος » 05 Φεβ 2024, 19:24

Σενέκας έγραψε:
05 Φεβ 2024, 18:00
sys3x έγραψε:
05 Φεβ 2024, 17:53
Ωραία λοιπόν, εφόσον δεν έχεις ένσταση άρα μάλλον είσαι περισσότερο κοντά στις θέσεις του κόμματος παρά μακριά.
Μπορεί, αλλά πως να στο πω, είναι σαν να βλέπεις ένα παπά απο τον άμβωνα να λέει ξερω γω "γαμάτε, ρίξτε το έξω, κάντε και λίγο lsd γιατί η ζωή είναι μικρή, μια την έχουμε". Μπορεί να συμφωνώ αλλά κάπου σηκώνεται ένα φρύδι και λες "τι παίζει τώρα, πως του'ρθε;" :p2:
Ο Γιοβανης ο ΒΑπτιστης είχε γαμηθει στα ΔΑτουρα
Άλλο που οι παπάδες την είδαν κρασάκι τσιπούρα και αντρικό αφεδρωνα

Άβαταρ μέλους
Yochanan
Δημοσιεύσεις: 16763
Εγγραφή: 31 Μαρ 2018, 13:44
Phorum.gr user: Yochanan

Re: Quiz: ΚΚΕ ή Jordan Peterson?

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Yochanan » 05 Φεβ 2024, 19:47

Ληστοσυμμορίτης έγραψε:
05 Φεβ 2024, 18:20
ποιος είναι ο τζορνταν πιτερσον;
Ενας σπουδαίος πολιτισμικός μαρξιστής ψυχολόγος και φιλόσοφος, δημόσιος λόγιος από τον Καναδά που προμοτάρει τις απόψεις του διαλεχτικού ματεριαλισμού για τις νέες γενιές.
Κυριάκος ο Χρυσογέννητος, του Οίκου των Μητσοτακιδών, Πρώτος του Ονόματός του, Κύριος των Κρητών και των Πρώτων Ελλήνων, Προστάτης της Ελλάδος, Μπαμπάς της Δρακογενιάς, ο Κούλης του Οίνοπα Πόντου, ο Ατσαλάκωτος, ο Απελευθερωτής από τα Δεσμά των Μνημονίων.

Portia
Δημοσιεύσεις: 669
Εγγραφή: 12 Σεπ 2022, 16:46
Phorum.gr user: Portia

Re: Quiz: ΚΚΕ ή Jordan Peterson?

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Portia » 05 Φεβ 2024, 19:52

Στο αμειλικτο διλημμα Λευτερης Αλαβανος vs Σπυρος Ανδριανος η απαντηση ειναι προφανης.

Άβαταρ μέλους
Ληστοσυμμορίτης
Δημοσιεύσεις: 6993
Εγγραφή: 17 Σεπ 2023, 17:16

Re: Quiz: ΚΚΕ ή Jordan Peterson?

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Ληστοσυμμορίτης » 05 Φεβ 2024, 20:28

Yochanan έγραψε:
05 Φεβ 2024, 19:47
Ληστοσυμμορίτης έγραψε:
05 Φεβ 2024, 18:20
ποιος είναι ο τζορνταν πιτερσον;
Ενας σπουδαίος πολιτισμικός μαρξιστής ψυχολόγος και φιλόσοφος, δημόσιος λόγιος από τον Καναδά που προμοτάρει τις απόψεις του διαλεχτικού ματεριαλισμού για τις νέες γενιές.
δεν τον έχω υπόψιν
Καπιταλισμός ένα σύστημα που σαπίζει

Έγκλημα της Πύλου: ο θάνατος διακοπές στη μεσόγειο πάει.

Άβαταρ μέλους
Ληστοσυμμορίτης
Δημοσιεύσεις: 6993
Εγγραφή: 17 Σεπ 2023, 17:16

Re: Quiz: ΚΚΕ ή Jordan Peterson?

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Ληστοσυμμορίτης » 05 Φεβ 2024, 21:35

vatraxos έγραψε:
05 Φεβ 2024, 18:42
και ότι κάθε γυναίκα μπορεί να κάνει με τη μήτρα της ό,τι θέλει.
με την έννοια ότι μπορεί να την νοικιάζει

τελικά ο μεταμοντέρνος ακρωτηριασμός της πραγματικότητας και η σκοταδιστική αντίληψη θέλουν τη γυναίκα ως μηχανή αναπαραγωγής, οι μεν για την αγορά οι δε για το έθνος.
Καπιταλισμός ένα σύστημα που σαπίζει

Έγκλημα της Πύλου: ο θάνατος διακοπές στη μεσόγειο πάει.

Άβαταρ μέλους
AlienWay
Δημοσιεύσεις: 25610
Εγγραφή: 08 Οκτ 2019, 13:15
Phorum.gr user: AlienWay

Re: Quiz: ΚΚΕ ή Jordan Peterson?

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από AlienWay » 05 Φεβ 2024, 21:47

Δηλαδή θεωρούν ότι η τεκνοποίηση αποτελεί σκοπό... της εργατικής τάξης;
Ζούμε σε μία οικονομία.

Aitwlos
Δημοσιεύσεις: 4980
Εγγραφή: 13 Ιαν 2024, 12:01

Re: Quiz: ΚΚΕ ή Jordan Peterson?

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Aitwlos » 05 Φεβ 2024, 21:53

Τι μαλακίες διαβάζουμε πάλι;
Juno έγραψε:
15 Μάιος 2024, 23:50
Τελικά όλο δεξιούς πολιτικούς δολοφονούν παγκοσμίως. Έχουν δολοφονήσει κανέναν αριστερό;

Ένοπλος σοσιαλμπαχαλάκης
Δημοσιεύσεις: 25846
Εγγραφή: 19 Σεπ 2018, 10:47

Re: Quiz: ΚΚΕ ή Jordan Peterson?

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Ένοπλος σοσιαλμπαχαλάκης » 06 Φεβ 2024, 10:04

Συγκλονιστικές αποκαλύψεις από τον ριζοσπάστη.
Για να επιτευχθούν οι νέοι στόχοι του κεφαλαίου, υλοποιείται σήμερα ένα μεγάλο πλήθος πολιτικών, νομοθετικών και πολιτιστικών παρεμβάσεων.

Η προώθηση της ταυτότητας φύλου, το δικαίωμα στη συνεχή φυλομετάβαση, οι μεταμοντέρνες θέσεις του «ατομικού αυτοπροσδιορισμού» και το τσουβάλιασμα ανθρώπων με διαφορετική ταξική θέση, πολιτικές απόψεις και εκφράσεις σεξουαλικότητας ως ενιαία «ΛΟΑΤΚΙ κοινότητα», αποτελούν επίσημη στρατηγική της ΕΕ και του ΝΑΤΟ.

Μια σειρά από νομοθετικές ρυθμίσεις, όπως το Ευρωπαϊκό Πιστοποιητικό Γονικής Σχέσης (που αναγνωρίζει τη γονική σχέση του παιδιού με τρεις γονείς του ίδιου βιολογικού φύλου) έχουν ήδη τεθεί σε εφαρμογή.

Πλατφόρμες μαζικής ψυχαγωγίας, τύπου Netflix, βομβαρδίζουν με πανομοιότυπα μηνύματα και παρουσιάζουν όποιον τα αρνείται ως αντιδραστικό, θρησκόληπτο και φασίστα.

Σε αυτήν την κατεύθυνση αξιοποιείται και η αυτοαποκαλούμενη ηγεσία των ΛΟΑΤΚΙ, που χρηματοδοτείται και στηρίζεται από ομίλους όπως του Τζ. Σόρος, της «JP Morgan», της «General Electric». Στο παγκόσμιο φόρουμ του Νταβός συζήτησαν πρόσφατα πώς η εταιρική διπλωματία θα προωθήσει την ατζέντα της «ηγεσίας των ΛΟΑΤΚΙ».

Ισχυρά κέντρα των ΗΠΑ, όπως η Υπηρεσία Προηγμένων Αμυντικών Ερευνητικών Προγραμμάτων (DARPA) και η Εθνική Πρωτοβουλία Βιοτεχνολογίας και Βιοκατασκευής, χρηματοδοτούνται αδρά για να δημιουργήσουν τον «Ανθρωπο 2.0», ένα έμβιο ανθρωποειδές ρομπότ (cyborg), ένα ουδέτερο ανθρώπινο σώμα - βιολογικό εργαστήριο, που θα επιδέχεται απεριόριστες τεχνικές μεταβολές και άμεσες εντολές διακυβέρνησης. Ολα αυτά παρουσιάζονται με ανώδυνους όρους, όπως «σύγχρονη συμβίωση ανθρώπου και υπολογιστή».
https://www.rizospastis.gr/page.do?publ ... cRhkJZQ6q8

Εικόνα

Απάντηση


  • Παραπλήσια Θέματα
    Απαντήσεις
    Προβολές
    Τελευταία δημοσίευση

Επιστροφή στο “Εσωτερική Πολιτική”

Phorum.com.gr : Αποποίηση Ευθυνών