Πιερακάκης: είναι αντισυνταγματικό αλλά τα αφεντικά μας δεν μπορούν να περιμένουν

[George_V]

Στο κοινοτικό δίκαιο;

Αστειευεσαι βέβαια, το single market ειναι βασικος πυλωνας του κοινοτικού δικαίου.

Δεν αντιλέγω αλλά ανοίγεις εκπαιδευτικά μη κερδοσκοπικά ιδρύματα.

Δεν ανοίγεις μια επιχείρηση όπως όλες. Είναι πιο ειδικού τύπου.

Και στο φινάλε αν αυτοβπου λες ήταν σωστό ή κυβέρνηση θα το είχε επικαλεστεί από την αρχή και θα είχε βουλώσει στόματα.

Δεν το επικαλείται όμως. Οπότε είτε έχουν άγνοια άρα είναι ηλιθιοι που δεν ξέρουν τι τους γίνεται η θέλουν να παραβιάζουν εσκεμμένα το Σύνταγμα.

Η πιο πιθανό η κουρτίνα 3 όπου απλά ξέρουν οτι δεν κάνει supersede εδώ το κοινοτικό δίκαιο και απλά πάνε να το περάσουν με πλάγιο τρόπο.

Αλλιώς ποιος ο λόγος να μη το επικαλεστουν και να το περάσουν νόμιμα?

Δεν διαβασες το άρθρο ; τωρα ανοιγουν

Θα δειξει

Εγώ το διάβασα. Αλλά μάλλον στην κυβέρνηση δεν το χουν διαβάσει.

Η το χουν διαβάσει και είναι irrelevant.

Αλλιώς θα έπαιζε σαν damage control στην χειρότερη.

Δεν παίζει πουθενά όμως ούτε και σαν υπόθεση.

[talaipwros]

Λοιπόν υπάρχει το άρθρο 28 του συντάγματος. Το Ευρωενωσιακό δίκαιο υπερέχει του εθνικού δικαίου , ακόμη και του συντάγματός μας.
Αν υπάρχει οδηγία από την Ευρωπαϊκή Ένωση για ίδρυση ιδιωτικών πανεπιστημίων είμαστε υποχρεωμένοι να ακολουθήσουμε την οδηγία.
Υπάρχει ήδη καταδίκη της Ουγγαρίας από το Ευρωπαϊκό δίκαιο για το αντίστοιχο θέμα.
Από εκεί να καταλάβετε πόσο μας κοροϊδεύει ο Στέφανος Κασσελάκης όταν τάσσεται κατά των ιδιωτικών πανεπιστημίων χωρίς να τάσσεται κατά της Ε.Ε.

Δεν ειμαστε υποχρεωμενοι να ακολουθήσουμε Καθε οδηγια, υπαρχουν κριτηρια.

Αλλα δυσκολα το κρατος θα πολεμησει εναντια σε μια κοινοτικη οδηγια με την οποια κατα βαση συμφωνει.

Μήπως δεν είναι οδηγία αλλά σύσταση γνωμοδότηση ή κάτι τέτοιο;
Δεν γνωρίζω και πολλά από το Ευρωενωσιακό δίκαιο είναι η αλήθεια.
Μπορείς να με καθοδηγήσεις που να ψάξω;
Μήπως από την συνθήκη της Μπολόνια έρχονται αυτά;

Υπαρχει ενας αλγόριθμος, υπαρχουν εξαιρεσεις για λογους υγειας, εθνικης ασφαλειας και παλι αν ειναι reasonable and proportional και ειναι στη κριση του δικαστηριου.

Τα εχω σε σημειωσεις στο σπιτι στο βιβλιο οταν εκανα EU Law, στειλε ενα reminder το ΣΚ να στο στειλω

[foscilis]

Μήπως να μας κάνουν και μήνυση οι Ολλανδοί επειδή πάει ο Έλληνας εκεί και την πίνει ενώ ο Ολλανδός εδώ δεν επιτρέπεται; Τι ακριβώς δεν καταλαβαίνεις από το "είναι θέμα αρμοδιότητας των κρατών-μελών";

[Οργισμένος]

Μόνο σε διαφωνία μεταξύ ανωτάτων Δικαστηρίων κρινει τελεσίδικα το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο.

Σε κάθε άλλη περίπτωση η απόφαση του ΣτΕ είναι τελεσίδικη.

Και εχει μονον γνωμοδοτικο χαρακτηρα επι νομοθετηματων του κρατους . Μην ξεχνατε να πειτε τα σημαντικοτερα συντροφοι.

Α δλδ θα σου πει το ΣτΕ ότι ο Χ νόμος είναι αντισυνταγματικος ξέρω γω και συ θα πεις "οκ δε πειράζει τον κραταμε. Ετσι κια λλιως μια γνωμοδοτηση εκανε το δικαστηριο".

Παπαρολογεις μου φαίνεται.

Γνωμοδότηση επί συμταγματικοτητας κάνει το Επιστημονικό Συμβουλιοβτης Βουλής π.χ. όχι τα θετικά δικαστήρια όπου έχουν διάχυτο έλεγχο συμταγματικοτηταας.

Καλα εισαι παντελως ασχετος. . Δεν μπορεις να κατανοησεις ουτε την ιδια τη δομη του πολιτευματος μας. Σου ξαναλεω λοιπον οσες βλακειες και να πετας οτι ΟΙ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΣΤΕ και οιαδηποτε ΑΛΛΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ εχουν μονο ΓΝΩΜΟΔΟΤΙΚΟ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ επι ΝΟΜΟΘΕΤΗΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ.

Καντο γαργαρα και χωνεψε το.
Δεν εχομε συνταγματικο δικαστηριο το οποιο να μπορει να ανατρεψει νομους με πατημα την αντισυνταγματικοτητα τους. ΧΩΝΕΨΕ ΤΟ .

[talaipwros]

Δεν αντιλέγω αλλά ανοίγεις εκπαιδευτικά μη κερδοσκοπικά ιδρύματα.

Δεν ανοίγεις μια επιχείρηση όπως όλες. Είναι πιο ειδικού τύπου.

Και στο φινάλε αν αυτοβπου λες ήταν σωστό ή κυβέρνηση θα το είχε επικαλεστεί από την αρχή και θα είχε βουλώσει στόματα.

Δεν το επικαλείται όμως. Οπότε είτε έχουν άγνοια άρα είναι ηλιθιοι που δεν ξέρουν τι τους γίνεται η θέλουν να παραβιάζουν εσκεμμένα το Σύνταγμα.

Η πιο πιθανό η κουρτίνα 3 όπου απλά ξέρουν οτι δεν κάνει supersede εδώ το κοινοτικό δίκαιο και απλά πάνε να το περάσουν με πλάγιο τρόπο.

Αλλιώς ποιος ο λόγος να μη το επικαλεστουν και να το περάσουν νόμιμα?

Δεν διαβασες το άρθρο ; τωρα ανοιγουν

Θα δειξει

Εγώ το διάβασα. Αλλά μάλλον στην κυβέρνηση δεν το χουν διαβάσει.

Η το χουν διαβάσει και είναι irrelevant.

Αλλιώς θα έπαιζε σαν damage control στην χειρότερη.

Δεν παίζει πουθενά όμως ούτε και σαν υπόθεση.

Καλα, μη νομιζεις οτι εχουν τιποτε σαϊνια στη κυβέρνηση ( ή θα το δείξουν μετα).

Σαν νομικο επιχείρημα ( προσοχή. Επιχείρημα, οχι οτι κρίθηκε απόφαση αλλα επιχείρημα που θα φερει το κυπριακό πανεπιστήμιο αν του αρνηθεί το ελληνικό δημόσιο την αδεια) μου δινει την εντυπωση οτι μπορει να χρησιμοποιηθεί.

Θα δειξει

[talaipwros]

Μήπως να μας κάνουν και μήνυση οι Ολλανδοί επειδή πάει ο Έλληνας εκεί και την πίνει ενώ ο Ολλανδός εδώ δεν επιτρέπεται; Τι ακριβώς δεν καταλαβαίνεις από το "είναι θέμα αρμοδιότητας των κρατών-μελών";

Λογοι υγείας και ασφάλειας.
Αποτελει λογο να μην ακολουθησεις οδηγια αν το κανεις reasonably and proportionally

[Οργισμένος]

Δεν ειμαστε υποχρεωμενοι να ακολουθήσουμε Καθε οδηγια, υπαρχουν κριτηρια.

Αλλα δυσκολα το κρατος θα πολεμησει εναντια σε μια κοινοτικη οδηγια με την οποια κατα βαση συμφωνει.

Μήπως δεν είναι οδηγία αλλά σύσταση γνωμοδότηση ή κάτι τέτοιο;
Δεν γνωρίζω και πολλά από το Ευρωενωσιακό δίκαιο είναι η αλήθεια.
Μπορείς να με καθοδηγήσεις που να ψάξω;
Μήπως από την συνθήκη της Μπολόνια έρχονται αυτά;

Υπαρχει ενας αλγόριθμος, υπαρχουν εξαιρεσεις για λογους υγειας, εθνικης ασφαλειας και παλι αν ειναι reasonable and proportional και ειναι στη κριση του δικαστηριου.

Τα εχω σε σημειωσεις στο σπιτι στο βιβλιο οταν εκανα EU Law, στειλε ενα reminder το ΣΚ να στο στειλω

Ετσι ειναι αλλα η πεπατημενη ειναι να τιθενται εμμεσως εμποδια απο το χ/ψ κρατος ωστε ουσιαστικα να εμποδιζεται η υλοποιηση της χ/ψ οδηγιας εκτος και ΑΝ ΒΡΕΘΟΥΝ ΚΑΠΟΙΟΙ ΝΑ ΤΟ ΠΑΝΕ ΣΤΑ ΑΚΡΑ ΔΛΔ ΣΤΟ ΕΥΡΩΠΑΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ.

[George_V]

Και εχει μονον γνωμοδοτικο χαρακτηρα επι νομοθετηματων του κρατους . Μην ξεχνατε να πειτε τα σημαντικοτερα συντροφοι.

Α δλδ θα σου πει το ΣτΕ ότι ο Χ νόμος είναι αντισυνταγματικος ξέρω γω και συ θα πεις "οκ δε πειράζει τον κραταμε. Ετσι κια λλιως μια γνωμοδοτηση εκανε το δικαστηριο".

Παπαρολογεις μου φαίνεται.

Γνωμοδότηση επί συμταγματικοτητας κάνει το Επιστημονικό Συμβουλιοβτης Βουλής π.χ. όχι τα θετικά δικαστήρια όπου έχουν διάχυτο έλεγχο συμταγματικοτηταας.

Καλα εισαι παντελως ασχετος. . Δεν μπορεις να κατανοησεις ουτε την ιδια τη δομη του πολιτευματος μας. Σου ξαναλεω λοιπον οσες βλακειες και να πετας οτι ΟΙ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΣΤΕ και οιαδηποτε ΑΛΛΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ εχουν μονο ΓΝΩΜΟΔΟΤΙΚΟ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ επι ΝΟΜΟΘΕΤΗΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ.

Καντο γαργαρα και χωνεψε το.
Δεν εχομε συνταγματικο δικαστηριο το οποιο να μπορει να ανατρεψει νομους με πατημα την αντισυνταγματικοτητα τους. ΧΩΝΕΨΕ ΤΟ .

Γιατί συνταγματικος έλεγχος αγαπητέ μου στην Ελλάδα είναι κατασταλτικος διάχυτος και παρεπιπτων.

Αυτό τι σημαίνει?

Ότι κάθε δικαστηριο κάθε βαθμίδας μπορεί να κάνει έλεγχο συμταγματικοτητας καθώς δεν υποχρεούται να ακολουθήσει νόμο που αντιτίθεται στο Σύνταγμα.

Εάν υπάρξει διαφωνία στον έλεγχο συμταγματικοτητας εταξυ ανωτατων δικαστηριων κρίνει τελεσιδικα το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο

Να στο πω πιο απλά.

Ένα δικαστήριο κρίνει τον νόμο αντισυμταγματικο και δεννοφειλει να τον ακολουθήσει. Φυσικά δεν μπορεί να τον αλλάξει γιατί έτσι θα γινόταν η δικαστική εξουσία νομοθετική. Ο νόμος προωθείται στην νομοθετική εξουσία για διόρθωση ώστε να συμφωνεί με το Σύνταγμα.

[talaipwros]

Ελληνικό πανεπιστήμιο ανοίγει παραρτημα στην Κύπρο ( δεν αποκλείεται ο λογος να ειναι υπουλος για να δημιουργησει πισω πορτα).

Μετα λοιπόν αφου ο ελληνας ανοίγει παραρτημα στην ευρωπαϊκή ενωση, τιθεται ζητημα proportionality για τον Ευρωπαίο να ανοιξει στην Ελλαδα.

(τωρα το εψαξα μόλις, λες αυτο να ειναι το νομικο πάτημα;
Αν ναι, το διαβασατε πρωτοι εδω)

Δεν τίθεται γιατί πολύ απλά αυτό σημαίνει να είναι κάτι στην ευχέρεια των κρατών-μελών. Η Κύπρος αναγνωρίζει για πανεπιστήμιο όποια επιχείρηση ανοίξει στο έδαφός της, αρκεί να έχει τα κατάλληλα χαρτιά:




άλλα κράτη-μέλη όχι.

Κοίτα τι λέει η ίδια η ΕΕ:

https://europa.eu/youreurope/citizens/e ... dex_en.htm

Λαθος θεμα κοιτας

https://europa.eu/youreurope/citizens/w ... dex_en.htm

Professional qualifications.

Αν ειναι γιατρος στην Κύπρο, θα ειναι και στην Ελλάδα

[Οργισμένος]

Α δλδ θα σου πει το ΣτΕ ότι ο Χ νόμος είναι αντισυνταγματικος ξέρω γω και συ θα πεις "οκ δε πειράζει τον κραταμε. Ετσι κια λλιως μια γνωμοδοτηση εκανε το δικαστηριο".

Παπαρολογεις μου φαίνεται.

Γνωμοδότηση επί συμταγματικοτητας κάνει το Επιστημονικό Συμβουλιοβτης Βουλής π.χ. όχι τα θετικά δικαστήρια όπου έχουν διάχυτο έλεγχο συμταγματικοτηταας.

Καλα εισαι παντελως ασχετος. . Δεν μπορεις να κατανοησεις ουτε την ιδια τη δομη του πολιτευματος μας. Σου ξαναλεω λοιπον οσες βλακειες και να πετας οτι ΟΙ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΣΤΕ και οιαδηποτε ΑΛΛΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ εχουν μονο ΓΝΩΜΟΔΟΤΙΚΟ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ επι ΝΟΜΟΘΕΤΗΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ.

Καντο γαργαρα και χωνεψε το.
Δεν εχομε συνταγματικο δικαστηριο το οποιο να μπορει να ανατρεψει νομους με πατημα την αντισυνταγματικοτητα τους. ΧΩΝΕΨΕ ΤΟ .

Γιατί συνταγματικος έλεγχος αγαπητέ μου στην Ελλάδα είναι κατασταλτικος διάχυτος και παρεπιπτων.

Αυτό τι σημαίνει?

Ότι κάθε δικαστηριο κάθε βαθμίδας μπορεί να κάνει έλεγχο συμταγματικοτητας καθώς δεν υποχρεούται να ακολουθήσει νόμο που αντιτίθεται στο Σύνταγμα.

Εάν υπάρξει διαφωνία στον έλεγχο συμταγματικοτητας εταξυ ανωτατων δικαστηριων κρίνει τελεσιδικα το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο

Να στο πω πιο απλά.

Ένα δικαστήριο κρίνει τον νόμο αντισυμταγματικο και δεννοφειλει να τον ακολουθήσει. Φυσικά δεν μπορεί να τον αλλάξει γιατί έτσι θα γινόταν η δικαστική εξουσία νομοθετική. Ο νόμος προωθείται στην νομοθετική εξουσία για διόρθωση ώστε να συμφωνεί με το Σύνταγμα.

οτι ναναι γραφεις. Νομος δεν προσβαλεται απο κανενα δικαστηριο ΚΑΙ ΙΣΧΥΕΙ ΟΣΟ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΔΙΧΩΣ ΑΣΤΕΡΙΣΚΟΥΣ Και ο καθε δικαστης ειναι υποχρεωμενος να τον τηρει . Σταματα αυτη τη βλακεια που γραφεις.

[hellegennes]

Και γω δεν λέω όχι σε ιδιωτικά πανεπιστήμια (αρκεί να διασφαλιστεί ότι δεν θα υποβαθμιστουνβτα δημοσια)

Αλλά το να κάνεις το Σύνταγμα λάστιχο και κουρελοχαρτο είναι άκρως επικίνδυνο και ανοίγει περιεργους δρόμους.

Μα είναι κουρελόχαρτο το σύνταγμα (με μικρό γράφεται). Μόνο συμπτωματικά κάποιες διατάξεις τηρούνται, πολλές διατάξεις του καταπατώνται ακόμη και καθημερινά, συστηματικά και χωρίς δικαιολογία.

Και όχι, δεν είναι υπερβολή, υπάρχει συστηματική ανυπακοή του κράτους στο σύνταγμα. Ένα εθιμοτυπικό κείμενο είναι χωρίς πρακτική αξία. Δεν υπάρχει καμμιά ανεξάρτητη αρχή που να επιβλέπει την τήρησή του, καμμιά δικλείδα ασφαλείας και καμμιά τιμωρία και εμπόδιο για την παραβίασή του.

[George_V]

Καλα εισαι παντελως ασχετος. . Δεν μπορεις να κατανοησεις ουτε την ιδια τη δομη του πολιτευματος μας. Σου ξαναλεω λοιπον οσες βλακειες και να πετας οτι ΟΙ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΣΤΕ και οιαδηποτε ΑΛΛΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ εχουν μονο ΓΝΩΜΟΔΟΤΙΚΟ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ επι ΝΟΜΟΘΕΤΗΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ.

Καντο γαργαρα και χωνεψε το.
Δεν εχομε συνταγματικο δικαστηριο το οποιο να μπορει να ανατρεψει νομους με πατημα την αντισυνταγματικοτητα τους. ΧΩΝΕΨΕ ΤΟ .

Γιατί συνταγματικος έλεγχος αγαπητέ μου στην Ελλάδα είναι κατασταλτικος διάχυτος και παρεπιπτων.

Αυτό τι σημαίνει?

Ότι κάθε δικαστηριο κάθε βαθμίδας μπορεί να κάνει έλεγχο συμταγματικοτητας καθώς δεν υποχρεούται να ακολουθήσει νόμο που αντιτίθεται στο Σύνταγμα.

Εάν υπάρξει διαφωνία στον έλεγχο συμταγματικοτητας εταξυ ανωτατων δικαστηριων κρίνει τελεσιδικα το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο

Να στο πω πιο απλά.

Ένα δικαστήριο κρίνει τον νόμο αντισυμταγματικο και δεννοφειλει να τον ακολουθήσει. Φυσικά δεν μπορεί να τον αλλάξει γιατί έτσι θα γινόταν η δικαστική εξουσία νομοθετική. Ο νόμος προωθείται στην νομοθετική εξουσία για διόρθωση ώστε να συμφωνεί με το Σύνταγμα.

οτι ναναι γραφεις. Νομος δεν προσβαλεται απο κανενα δικαστηριο ΚΑΙ ΙΣΧΥΕΙ ΟΣΟ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΔΙΧΩΣ ΑΣΤΕΡΙΣΚΟΥΣ Και ο καθε δικαστης ειναι υποχρεωμενος να τον τηρει . Σταματα αυτη τη βλακεια που γραφεις.

Κανένα δικαστηριο δεν υποχρεούται να τηρήσει νόμο που είναι αντισυνταγματικος.

Και για αυτόν ακριβώς το λόγο η Ελλάδα έχει διάχυτο έλεγχο συνταγματικοτητας.

My God δεν ξέρεις καν τι είναι διάχυτος έλεγχος.

[Οργισμένος]

Γιατί συνταγματικος έλεγχος αγαπητέ μου στην Ελλάδα είναι κατασταλτικος διάχυτος και παρεπιπτων.

Αυτό τι σημαίνει?

Ότι κάθε δικαστηριο κάθε βαθμίδας μπορεί να κάνει έλεγχο συμταγματικοτητας καθώς δεν υποχρεούται να ακολουθήσει νόμο που αντιτίθεται στο Σύνταγμα.

Εάν υπάρξει διαφωνία στον έλεγχο συμταγματικοτητας εταξυ ανωτατων δικαστηριων κρίνει τελεσιδικα το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο

Να στο πω πιο απλά.

Ένα δικαστήριο κρίνει τον νόμο αντισυμταγματικο και δεννοφειλει να τον ακολουθήσει. Φυσικά δεν μπορεί να τον αλλάξει γιατί έτσι θα γινόταν η δικαστική εξουσία νομοθετική. Ο νόμος προωθείται στην νομοθετική εξουσία για διόρθωση ώστε να συμφωνεί με το Σύνταγμα.

οτι ναναι γραφεις. Νομος δεν προσβαλεται απο κανενα δικαστηριο ΚΑΙ ΙΣΧΥΕΙ ΟΣΟ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΔΙΧΩΣ ΑΣΤΕΡΙΣΚΟΥΣ Και ο καθε δικαστης ειναι υποχρεωμενος να τον τηρει . Σταματα αυτη τη βλακεια που γραφεις.

Κανένα δικαστηριο δεν υποχρεούται να τηρήσει νόμο που είναι αντισυνταγματικος.

Και για αυτόν ακριβώς το λόγο η Ελλάδα έχει διάχυτο έλεγχο συνταγματικοτητας.

My God δεν ξέρεις καν τι είναι διάχυτος έλεγχος.

[George_V]

οτι ναναι γραφεις. Νομος δεν προσβαλεται απο κανενα δικαστηριο ΚΑΙ ΙΣΧΥΕΙ ΟΣΟ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΔΙΧΩΣ ΑΣΤΕΡΙΣΚΟΥΣ Και ο καθε δικαστης ειναι υποχρεωμενος να τον τηρει . Σταματα αυτη τη βλακεια που γραφεις.

Κανένα δικαστηριο δεν υποχρεούται να τηρήσει νόμο που είναι αντισυνταγματικος.

Και για αυτόν ακριβώς το λόγο η Ελλάδα έχει διάχυτο έλεγχο συνταγματικοτητας.

My God δεν ξέρεις καν τι είναι διάχυτος έλεγχος.

Ναι το ξέρω κι εγώ γελάω μαζί σου.

Κι εσύ καλά κάνεις που γελάς με τον εαυτό σου. Κάτι άρχισες να καταλαβαίνεις.

[zteo]

Οργισμένος
Εάν το ΣΤΕ κρίνει έναν νόμο αντισυνταγματικο η κυβέρνηση είναι υποχρεωμένη να αποσύρει τον νόμο ναι η όχι?