Unscientific American

[Καραμελίτσα]

Αυτό τώρα μπορεί να καταλήξει άλλο ένα γραφικό νήμα καταγγελίας του γουοκισμού, αλλά το περιστατικό μου φαίνεται ενδιαφέρον, παρότι ούτε η πηγή είναι ουδέτερη (αμερικάνικος συντηρητισμός), ούτε το θύμα πολύ συμπαθές.

Από περιέργεια, τι σου φάνηκε ενδιαφέρον; Είναι χιλιάδες τέτοιες ιστορίες από κόσμο σε Αμερική και Αγγλία που έφαγε συστηματική αποσιώπηση και περιθωριοποίηση επειδή δεν έλεγαν ακριβώς αυτά που προστάζει το ακαδημαϊκό Σοβιέτ.

Εδώ έχουμε κατάργηση της στήλης από μια από τις πιο γνωστές πένες σε επιστημονική δημοσιογραφία.

Δεν είναι θέμα ακαδημαϊσμου. Είναι ότι ένα περιοδικό που επιχαιρόταν για την πολιτική του ουδετερότητα, για το ότι η επιστήμη υπερβαίνει την πολιτική και λοιπά, έγινε ξεκάθαρα πολιτικοποιημένο. Πρώτη φορά στην ιστορία του πήρε θέση σε προεδρική εκλογή.

Γενικά το σύστημα μμε ως όργανο προπαγάνδας έφτασε στα όρια του στην προσποίηση ουδετερότητας, έβγαλε τα γάντια και επεμβαίνει ανοιχτά ως παίχτης στο πολιτικό παιχνίδι με την ατζέντα των ιδιοκτητών του. Εδώ στην Ελλάδα είναι εξώφθαλμο, προφανώς, αλλά εμείς δεν είχαμε και έντυπα με κάποια σοβαρή παράδοση---η μόνη εξαίρεση κατ' εμέ είναι η Ναυτεμπορική. Όταν το Sci Am εγκαταλείπει το αφήγημα ότι η επιστήμη είναι ουδέτερη, που υποτίθεται ότι όριζε τη στάση του, τα πράγματα έχουν γίνει πολύ πιο ενδιαφέροντα---και διασκεδαστικά, για όσους δεν πίστευαν ποτέ το αφήγημα της ουδετερότητας και της αντικειμενικότητας για τα μμε της Δύσης.

[Chilloutbuddy]

Αυτό τώρα μπορεί να καταλήξει άλλο ένα γραφικό νήμα καταγγελίας του γουοκισμού, αλλά το περιστατικό μου φαίνεται ενδιαφέρον, παρότι ούτε η πηγή είναι ουδέτερη (αμερικάνικος συντηρητισμός), ούτε το θύμα πολύ συμπαθές.

Από περιέργεια, τι σου φάνηκε ενδιαφέρον; Είναι χιλιάδες τέτοιες ιστορίες από κόσμο σε Αμερική και Αγγλία που έφαγε συστηματική αποσιώπηση και περιθωριοποίηση επειδή δεν έλεγαν ακριβώς αυτά που προστάζει το ακαδημαϊκό Σοβιέτ.

Εδώ έχουμε κατάργηση της στήλης από μια από τις πιο γνωστές πένες σε επιστημονική δημοσιογραφία.

Δεν είναι θέμα ακαδημαϊσμου. Είναι ότι ένα περιοδικό που επιχαιρόταν για την πολιτική του ουδετερότητα, για το ότι η επιστήμη υπερβαίνει την πολιτική και λοιπά, έγινε ξεκάθαρα πολιτικοποιημένο. Πρώτη φορά στην ιστορία του πήρε θέση σε προεδρική εκλογή.

Γενικά το σύστημα μμε ως όργανο προπαγάνδας έφτασε στα όρια του στην προσποίηση ουδετερότητας, έβγαλε τα γάντια και επεμβαίνει ανοιχτά ως παίχτης στο πολιτικό παιχνίδι με την ατζέντα των ιδιοκτητών του. Εδώ στην Ελλάδα είναι εξώφθαλμο, προφανώς, αλλά εμείς δεν είχαμε και έντυπα με κάποια σοβαρή παράδοση---η μόνη εξαίρεση κατ' εμέ είναι η Ναυτεμπορική. Όταν το Sci Am εγκαταλείπει το αφήγημα ότι η επιστήμη είναι ουδέτερη, που υποτίθεται ότι όριζε τη στάση του, τα πράγματα έχουν γίνει πολύ πιο ενδιαφέροντα---και διασκεδαστικά, για όσους δεν πίστευαν ποτέ το αφήγημα της ουδετερότητας και της αντικειμενικότητας για τα μμε της Δύσης.

Eίναι χρόνια τώρα που φωνάζουν διάφοροι θαραλέοι, κυρίως ακαδημαϊκοί όπως Peter Boghossian, Gad Saad, Jordan Peterson, Coleman Hughes κλπ. Υπάρχει σοβαρή λογοκρισία και πολιτικοποίηση στην επιστήμη και γενικότερα στον ακαδημαϊκό κόσμο στη Βόρεια Αμερική. Δε θα πήρε τ'αυτί σου, και το γεγονός ότι δεν πήρε τ'αυτί σου είναι ίσως και η απόδειξη πόσο εκτεταμένη και επιτυχημένη είναι η λογοκρισία. Αν θες ψάξε αυτά τα ονόματα.

Ειδικά όποιος αμφισβητεί έννοιες όπως DEI, identity politics, critical race theory, gender politics κλπ τρώει πολύ κυνήγι στον επαγγελματικό του χώρο, ειδικά στα πανεπιστήμια, οπότε οι περισσότεροι προτιμούν απλά να μη μιλάνε.

[Καραμελίτσα]

Από περιέργεια, τι σου φάνηκε ενδιαφέρον; Είναι χιλιάδες τέτοιες ιστορίες από κόσμο σε Αμερική και Αγγλία που έφαγε συστηματική αποσιώπηση και περιθωριοποίηση επειδή δεν έλεγαν ακριβώς αυτά που προστάζει το ακαδημαϊκό Σοβιέτ.

Εδώ έχουμε κατάργηση της στήλης από μια από τις πιο γνωστές πένες σε επιστημονική δημοσιογραφία.

Δεν είναι θέμα ακαδημαϊσμου. Είναι ότι ένα περιοδικό που επιχαιρόταν για την πολιτική του ουδετερότητα, για το ότι η επιστήμη υπερβαίνει την πολιτική και λοιπά, έγινε ξεκάθαρα πολιτικοποιημένο. Πρώτη φορά στην ιστορία του πήρε θέση σε προεδρική εκλογή.

Γενικά το σύστημα μμε ως όργανο προπαγάνδας έφτασε στα όρια του στην προσποίηση ουδετερότητας, έβγαλε τα γάντια και επεμβαίνει ανοιχτά ως παίχτης στο πολιτικό παιχνίδι με την ατζέντα των ιδιοκτητών του. Εδώ στην Ελλάδα είναι εξώφθαλμο, προφανώς, αλλά εμείς δεν είχαμε και έντυπα με κάποια σοβαρή παράδοση---η μόνη εξαίρεση κατ' εμέ είναι η Ναυτεμπορική. Όταν το Sci Am εγκαταλείπει το αφήγημα ότι η επιστήμη είναι ουδέτερη, που υποτίθεται ότι όριζε τη στάση του, τα πράγματα έχουν γίνει πολύ πιο ενδιαφέροντα---και διασκεδαστικά, για όσους δεν πίστευαν ποτέ το αφήγημα της ουδετερότητας και της αντικειμενικότητας για τα μμε της Δύσης.

Eίναι χρόνια τώρα που φωνάζουν διάφοροι θαραλέοι, κυρίως ακαδημαϊκοί όπως Peter Boghossian, Gad Saad, Jordan Peterson, Coleman Hughes κλπ. Υπάρχει σοβαρή λογοκρισία και πολιτικοποίηση στην επιστήμη και γενικότερα στον ακαδημαϊκό κόσμο στη Βόρεια Αμερική. Δε θα πήρε τ'αυτί σου, και το γεγονός ότι δεν πήρε τ'αυτί σου είναι ίσως και η απόδειξη πόσο εκτεταμένη και επιτυχημένη είναι η λογοκρισία. Αν θες ψάξε αυτά τα ονόματα.

Ειδικά όποιος αμφισβητεί έννοιες όπως DEI, identity politics, critical race theory, gender politics κλπ τρώει πολύ κυνήγι στον επαγγελματικό του χώρο, ειδικά στα πανεπιστήμια, οπότε οι περισσότεροι προτιμούν απλά να μη μιλάνε.

Δύο πράγματα, όλα αυτά αφορούν όχι την επιστήμη, γενικά, κι αόριστα, αλλά την ακαδημαϊκή μη επιστήμη, το κομμάτι του ακαδημαϊκού κόσμου που βασίζεται πρωταρχικά σε αφηγήματα. Και το οποίο έχει γιγαντωθεί, επειδή στις ΗΠΑ τα πανεπιστήμια πλέον δίνουν πτυχία με το τσουβάλι με σουρεαλιστικό πρόγραμμα σπουδών, επειδή είναι 90+% στραμμένα στην αγορά εργασίας.

Το δεύτερον, κανένας ακαδημαϊκός χώρος δεν έχει τέτοια ισχύ ώστε να επιβάλλει ατζέντες. Είμαστε σε καπιταλιστικό σύστημα, την ισχύ την έχουν οι οικονομικοί ολιγάρχες και αυτοί καθορίζουν ποιες φωνές θα ακουστούν ισχυρότερα. Είτε με προνομιακή πρόσβαση στα μμε, είτε με οικονομική προώθηση, υπάρχουν δεκάδες τρόποι. Και προφανώς οι ακαδημαϊκά επωφελούμενοι, επειδή βασίζουν τη θέση τους όχι σε κάτι που πέτυχαν οι ίδιοι, αλλά στην προώθηση είναι και τα πιο άγρια σκυλιά.

Αλλά εξουσία τα πανεπιστήμια; Όχι στις ΗΠΑ. Είδες τί έγινε όταν μερικοί πρυτάνεις πίστεψαν ότι έχουν ισχύ να προωθήσουν μη ισραηλογλυφτική ατζέντα στα πανεπιστήμια, έφυγαν σε ντετε. Μόνο στο ΗΒ, οι επικεφαλείς σε Καίμπριτζ και Οξφόρδη είναι κι αυτοί συχνά μέλη της ολιγαρχίας και όχι υπάλληλοι.

Το γιατί η αμερικανική ολιγαρχία προτιμα αυτά τα αφηγήματα και τα διαδίδει/επιβάλλει στους συμμάχους είναι ενδιαφέρον θέμα, αλλά πάει αλλού.

[AlienWay]

Είναι μεγάλη η συζήτηση που προκύπτει από αυτά.

Πρώτα απ' όλα η πραγματικά καταραμένη ταινία ήταν το The conqueror (1956) που ήταν βιογραφία του Τζένγκις Χαν. Η συντριπτική πλειοψηφία του καστ πέθανε από ΚΑΡΚΙΝΟ. Δεν έχει σημασία η ηλικία θανάτου, σημασία έχει ότι ακόμη και οι κομπάρσοι εμφάνισαν καρκίνους.

Ο λόγος ήταν ότι η τοποθεσία που είχε επιλεχθεί στην έρημο της Utah για τα γυρίσματα επρόκειτο για τοποθεσία πυρηνικών δοκιμών από την κυβέρνηση των ΗΠΑ. Αυτό αποκαλύφθηκε αργότερα.

Από ταινίες τρόμου, το καστ του Poltergeist (1982) άρχισε να πεθαίνει ένα-ένα μέλος μέχρι το 1988 όπου κατά τη διάρκεια των γυρισμάτων του τρίτου μέρους, πέθανε και η μικρή πρωταγωνίστρια. Δεν ευθύνονταν τα γυρίσματα γι' αυτό και όλο το θανατικό που βρήκε το καστ αποδίδεται (πολύ σωστά) σε συμπτώσεις, σε προβλήματα υγείας που είχαν κλπ.

Κάποτε μου είχε πει ένας φίλος ότι ο εξορκιστής είναι καταραμένη ταινία γιατί όλο το καστ έχει πεθάνει, όμως αυτό είναι αστικός μύθος γιατί το κάστ είχε πεθάνει λόγω ηλικίας και για κανέναν άλλο λόγο. Χώρια που η Λίντα Μπλερ, μια χαρά ζωντανή είναι.

Οσον αφορά τώρα την επιστημονική μέθοδο, αυτή ήταν "καλή" όσο εξυπηρετούσε την αποδόμηση της θρησκείας, αλλά όταν ολοκληρώθηκε αυτή η αποδόμηση, άρχισε να αποδομείται η ίδια η επιστημονική μέθοδος, ο ίδιος ο ορθός λόγος που χαρακτηρίζει την επιστήμη.

Για παράδειγμα η διαπίστωση ότι το φύλο είναι φάσμα είναι η μισή αλήθεια. Το φύλο είναι φάσμα ΜΟΝΟ για τα μέλη της lgbtq κοινότητας, που αποτελούν μικρό ποσοστό του παγκόσμιου πληθυσμού.

Και υπάρχουν πολλά άλλα σημεία στα οποία η σύγχρονη επιστήμη αυτο-απαξιώνεται για να εξυπηρετήσει πολιτικές σκοπιμότητες. Παράλληλα εμφανίζεται άνοδος του δόγματος ότι η αντικειμενική αλήθεια και ο διάλογος αποτελούν κατασκευάσματα των εκάστοτε ισχυρών, το οποίο ενέχει μια δόση αλήθειας, αλλά είναι επικίνδυνο έτσι και γενικευτεί σαν συμπέρασμα.

[Chilloutbuddy]

Εδώ έχουμε κατάργηση της στήλης από μια από τις πιο γνωστές πένες σε επιστημονική δημοσιογραφία.

Δεν είναι θέμα ακαδημαϊσμου. Είναι ότι ένα περιοδικό που επιχαιρόταν για την πολιτική του ουδετερότητα, για το ότι η επιστήμη υπερβαίνει την πολιτική και λοιπά, έγινε ξεκάθαρα πολιτικοποιημένο. Πρώτη φορά στην ιστορία του πήρε θέση σε προεδρική εκλογή.

Γενικά το σύστημα μμε ως όργανο προπαγάνδας έφτασε στα όρια του στην προσποίηση ουδετερότητας, έβγαλε τα γάντια και επεμβαίνει ανοιχτά ως παίχτης στο πολιτικό παιχνίδι με την ατζέντα των ιδιοκτητών του. Εδώ στην Ελλάδα είναι εξώφθαλμο, προφανώς, αλλά εμείς δεν είχαμε και έντυπα με κάποια σοβαρή παράδοση---η μόνη εξαίρεση κατ' εμέ είναι η Ναυτεμπορική. Όταν το Sci Am εγκαταλείπει το αφήγημα ότι η επιστήμη είναι ουδέτερη, που υποτίθεται ότι όριζε τη στάση του, τα πράγματα έχουν γίνει πολύ πιο ενδιαφέροντα---και διασκεδαστικά, για όσους δεν πίστευαν ποτέ το αφήγημα της ουδετερότητας και της αντικειμενικότητας για τα μμε της Δύσης.

Eίναι χρόνια τώρα που φωνάζουν διάφοροι θαραλέοι, κυρίως ακαδημαϊκοί όπως Peter Boghossian, Gad Saad, Jordan Peterson, Coleman Hughes κλπ. Υπάρχει σοβαρή λογοκρισία και πολιτικοποίηση στην επιστήμη και γενικότερα στον ακαδημαϊκό κόσμο στη Βόρεια Αμερική. Δε θα πήρε τ'αυτί σου, και το γεγονός ότι δεν πήρε τ'αυτί σου είναι ίσως και η απόδειξη πόσο εκτεταμένη και επιτυχημένη είναι η λογοκρισία. Αν θες ψάξε αυτά τα ονόματα.

Ειδικά όποιος αμφισβητεί έννοιες όπως DEI, identity politics, critical race theory, gender politics κλπ τρώει πολύ κυνήγι στον επαγγελματικό του χώρο, ειδικά στα πανεπιστήμια, οπότε οι περισσότεροι προτιμούν απλά να μη μιλάνε.

Δύο πράγματα, όλα αυτά αφορούν όχι την επιστήμη, γενικά, κι αόριστα, αλλά την ακαδημαϊκή μη επιστήμη, το κομμάτι του ακαδημαϊκού κόσμου που βασίζεται πρωταρχικά σε αφηγήματα. Και το οποίο έχει γιγαντωθεί, επειδή στις ΗΠΑ τα πανεπιστήμια πλέον δίνουν πτυχία με το τσουβάλι με σουρεαλιστικό πρόγραμμα σπουδών, επειδή είναι 90+% στραμμένα στην αγορά εργασίας.

Το δεύτερον, κανένας ακαδημαϊκός χώρος δεν έχει τέτοια ισχύ ώστε να επιβάλλει ατζέντες. Είμαστε σε καπιταλιστικό σύστημα, την ισχύ την έχουν οι οικονομικοί ολιγάρχες και αυτοί καθορίζουν ποιες φωνές θα ακουστούν ισχυρότερα. Είτε με προνομιακή πρόσβαση στα μμε, είτε με οικονομική προώθηση, υπάρχουν δεκάδες τρόποι. Και προφανώς οι ακαδημαϊκά επωφελούμενοι, επειδή βασίζουν τη θέση τους όχι σε κάτι που πέτυχαν οι ίδιοι, αλλά στην προώθηση είναι και τα πιο άγρια σκυλιά.

Αλλά εξουσία τα πανεπιστήμια; Όχι στις ΗΠΑ. Είδες τί έγινε όταν μερικοί πρυτάνεις πίστεψαν ότι έχουν ισχύ να προωθήσουν μη ισραηλογλυφτική ατζέντα στα πανεπιστήμια, έφυγαν σε ντετε. Μόνο στο ΗΒ, οι επικεφαλείς σε Καίμπριτζ και Οξφόρδη είναι κι αυτοί συχνά μέλη της ολιγαρχίας και όχι υπάλληλοι.

Το γιατί η αμερικανική ολιγαρχία προτιμα αυτά τα αφηγήματα και τα διαδίδει/επιβάλλει στους συμμάχους είναι ενδιαφέρον θέμα, αλλά πάει αλλού.

Δεν είπε κανείς ότι οι ακαδημαϊκοί επιβάλλουν ατζέντες, τουλάχιστον εγώ δεν το είπα.
Αυτό που προσφέρουν είναι παρανοϊκό ακαδημαϊκό υπόβαθρο που μπορεί οποιοσδήποτε παρανοϊκός με πολιτική ατζέντα να το επικαλεστεί και να πει ότι και η επιστήμη συμφωνεί μαζί μου, ορίστε το λέει και το Χάρβαρντ. Επίσης μπορούν να αναπαράγουν τους εαυτούς τους και να πολλαπλασιαστούν δημιουργώντας απόφοιτους και νέους ακαδημαϊκούς αφού τους κάνουν πλύση εγκεφάλου όσο είναι φοιτητές και καταπιέζοντας τους διαφωνούντες. Και τέλος σε μερικές δυτικές χώρες μπορούν να ελέγξουν επαγγελματικά σώματα τα οποία εγκρίνουν πχ οδηγούς σπουδών για σχολεία ή πιστοποιούν δάσκαλους σχολείων, ξεκινώντας έτσι την πλύση εγκεφάλου από μικρότερες ηλικίες. Και έτσι με την πάροδο αρκετού χρόνο μπορούν να επιβάλλουν διάβρωση όχι μόνο της επιστήμης αλλά και της ίδιας της λογικής.

Τι έπαθαν οι πρύτανεις που προωθούσαν μη ισραηλογλυφτική ατζέντα; μια χαρά συνεχίζουν απ'ό,τι βλέπω, είναι εκατοντάδες πανεπιστήμια με καταλήψεις. Μια καραπαρανοϊκή ακτιβίστρια η Claudine Gay που ήταν πρόεδρος στο Χάρβαρντ και την κράξανε γιατί οι φοιτητές της είχαν ξεφύγει εντελώς πανηγυρίζοντας την επίθεση της Χαμάς, τελικά έχασε τη δουλειά της για άσχετο λόγο (πλαγιαρισμό) αλλά όμως κράτησε το μισθό της των 900χιλ δολ το χρόνο

Η Αμερική δεν είναι ακριβώς δημοκρατία, είναι ιδιότυπη συνταγματική πλουτοκρατία, αλλά αυτό δεν είναι bug, είναι feature. Έτσι είχε σχεδιαστεί να είναι από τους πατέρες του έθνους για συγκεκριμένους ιστορικούς λόγους. Και τους πήγε μια χαρά έως τώρα (αλλά μάλλον αρχίζει να γυρνάει ο τροχός και γι'αυτούς).

[Καραμελίτσα]

Οσον αφορά τώρα την επιστημονική μέθοδο, αυτή ήταν "καλή" όσο εξυπηρετούσε την αποδόμηση της θρησκείας, αλλά όταν ολοκληρώθηκε αυτή η αποδόμηση, άρχισε να αποδομείται η ίδια η επιστημονική μέθοδος, ο ίδιος ο ορθός λόγος που χαρακτηρίζει την επιστήμη.

Για παράδειγμα η διαπίστωση ότι το φύλο είναι φάσμα είναι η μισή αλήθεια. Το φύλο είναι φάσμα ΜΟΝΟ για τα μέλη της lgbtq κοινότητας, που αποτελούν μικρό ποσοστό του παγκόσμιου πληθυσμού.

Και υπάρχουν πολλά άλλα σημεία στα οποία η σύγχρονη επιστήμη αυτο-απαξιώνεται για να εξυπηρετήσει πολιτικές σκοπιμότητες. Παράλληλα εμφανίζεται άνοδος του δόγματος ότι η αντικειμενική αλήθεια και ο διάλογος αποτελούν κατασκευάσματα των εκάστοτε ισχυρών, το οποίο ενέχει μια δόση αλήθειας, αλλά είναι επικίνδυνο έτσι και γενικευτεί σαν συμπέρασμα.

Ο ορθός λόγος ξεκίνησε να αποδομείται από το 19ο αιώνα, και καλώς εν μέρει, γιατί η αντίληψη που είχαν περί ορθού λόγου και επιστήμης την εποχή του διαφωτισμού ήταν υπερβολικά απλοϊκή.

Η απαξίωση της αντικειμενικής αλήθειας έχει στόχο να μην εμφανιστεί ποτέ μεγάλο αφήγημα που θα επικαλείται μια αντικειμενική αλήθεια, το οποίο να απειλήσει την τρέχουσα άρχουσα τάξη. Το τελευταίο τέτοιο αφήγημα τους τρόμαξε κομματάκι, γι' αυτό και προώθησαν όλη την ατζέντα περί διατομεακότητας, προκειμένου να μποϋκοτάρουν οποιοδήποτε μαζικό κίνημα.

Παρεμπιμπτόντως, το φύλο δεν είναι φάσμα ούτε για τους ΛΟΑΤΚΙ. Το φύλο είναι δυαδικό σε ποσοστό 99,8-99,9% σε όλο το ανθρώπινο είδος. Η ταυτότητα φύλου ίσως είναι φάσμα, αν και πιστεύω ότι αυτό είναι περισσότερο αφήγημα παρά πραγματικότητα.

[AlienWay]

Οσον αφορά τώρα την επιστημονική μέθοδο, αυτή ήταν "καλή" όσο εξυπηρετούσε την αποδόμηση της θρησκείας, αλλά όταν ολοκληρώθηκε αυτή η αποδόμηση, άρχισε να αποδομείται η ίδια η επιστημονική μέθοδος, ο ίδιος ο ορθός λόγος που χαρακτηρίζει την επιστήμη.

Για παράδειγμα η διαπίστωση ότι το φύλο είναι φάσμα είναι η μισή αλήθεια. Το φύλο είναι φάσμα ΜΟΝΟ για τα μέλη της lgbtq κοινότητας, που αποτελούν μικρό ποσοστό του παγκόσμιου πληθυσμού.

Και υπάρχουν πολλά άλλα σημεία στα οποία η σύγχρονη επιστήμη αυτο-απαξιώνεται για να εξυπηρετήσει πολιτικές σκοπιμότητες. Παράλληλα εμφανίζεται άνοδος του δόγματος ότι η αντικειμενική αλήθεια και ο διάλογος αποτελούν κατασκευάσματα των εκάστοτε ισχυρών, το οποίο ενέχει μια δόση αλήθειας, αλλά είναι επικίνδυνο έτσι και γενικευτεί σαν συμπέρασμα.

Ο ορθός λόγος ξεκίνησε να αποδομείται από το 19ο αιώνα, και καλώς εν μέρει, γιατί η αντίληψη που είχαν περί ορθού λόγου και επιστήμης την εποχή του διαφωτισμού ήταν υπερβολικά απλοϊκή.

Η απαξίωση της αντικειμενικής αλήθειας έχει στόχο να μην εμφανιστεί ποτέ μεγάλο αφήγημα που θα επικαλείται μια αντικειμενική αλήθεια, το οποίο να απειλήσει την τρέχουσα άρχουσα τάξη. Το τελευταίο τέτοιο αφήγημα τους τρόμαξε κομματάκι, γι' αυτό και προώθησαν όλη την ατζέντα περί διατομεακότητας, προκειμένου να μποϋκοτάρουν οποιοδήποτε μαζικό κίνημα.

Παρεμπιμπτόντως, το φύλο δεν είναι φάσμα ούτε για τους ΛΟΑΤΚΙ. Το φύλο είναι δυαδικό σε ποσοστό 99,8-99,9% σε όλο το ανθρώπινο είδος. Η ταυτότητα φύλου ίσως είναι φάσμα, αν και πιστεύω ότι αυτό είναι περισσότερο αφήγημα παρά πραγματικότητα.

Η ταυτότητα φύλου (gender) είναι το φάσμα, ωστόσο βλέπεις πώς μεταφράζονται (καθόλου τυχαία) αυτές οι έννοιες στη γλώσσα μας.

Η επιστημονική κοινότητα και η φιλοσοφία θα πρέπει να ξεπεράσει το αβαβά που υπέστη ο δυτικός κόσμος από τον Χίτλερ. Το γεγονός ότι ο Χίτλερ επιστράτευσε τη γλώσσα, τα μεγάλα αφηγήματα, τη φιλοσοφία για να κάνει αυτά που έκανε, δεν σημαίνει ότι μπορούμε να γενικεύσουμε αυτούς τους μηχανισμούς και να βγάλουμε συμπεράσματα.

π.χ. είναι εντελώς παιδιάστικη η πεισματική εμμονή της σύγχρονης επιστήμης ότι ο άνθρωπος δύναται να διαμορφώσει προσωπικότητα αποκλειστικά και μόνο μέσω της διαπαιδαγώγησης και τις προπαγάνδας. Στις σχετικές έρευνες, μονίμως ακυρώνονται αυτές οι αρχικές υποθέσεις, ωστόσο αντί να βγει το συμπέρασμα ότι επιδρούν και βιολογικοί παράγοντες, η σύγχρονη επιστήμη επιμένει ξανά και ξανά να τρώει τα μούτρα της ως προς αυτό.

Η φιλοσοφία επιμένει παιδιάστικα ότι η γλώσσα μπορεί να διαμορφώσει ολόκληρη την αντικειμενική αντίληψη για τον κόσμο. Αυτό διαψεύδεται μέσω του ορθολογισμού και όμως οι σύγχρονοι φιλόσοφοι επιμένουνε, ξανά και ξανά.

Η ψυχολογία επιμένει ότι στις σύγχρονες ψυχολογικές παθήσεις επιδρούν τα παιδικά τραύματα, περισσότερο από γενετικούς παράγοντες. Αυτό έχει διαψευστεί πολλάκις, κι όμως επιμένει ξανά και ξανά.

Η σύγχρονη επιστήμη, πάσχει από το μεταμοντερνο ενοχικό σύμπλεγμα που διαμορφώθηκε μετά τις κτηνωδίες του Β Παγκοσμίου Πολέμου, επιδιώκοντας να επιβεβαιώσει αρχικές υποθέσεις, οι οποίες με βάση τη μεθοδολογία που ακολουθεί, ακυρώνονται. Αλλά εξακολουθεί να επιμένει, σαν το τετράχρονο παιδί που του δώσανε σφαλιάρα.

[Lord Brum]

Από περιέργεια, τι σου φάνηκε ενδιαφέρον; Είναι χιλιάδες τέτοιες ιστορίες από κόσμο σε Αμερική και Αγγλία που έφαγε συστηματική αποσιώπηση και περιθωριοποίηση επειδή δεν έλεγαν ακριβώς αυτά που προστάζει το ακαδημαϊκό Σοβιέτ.

Εδώ έχουμε κατάργηση της στήλης από μια από τις πιο γνωστές πένες σε επιστημονική δημοσιογραφία.

Δεν είναι θέμα ακαδημαϊσμου. Είναι ότι ένα περιοδικό που επιχαιρόταν για την πολιτική του ουδετερότητα, για το ότι η επιστήμη υπερβαίνει την πολιτική και λοιπά, έγινε ξεκάθαρα πολιτικοποιημένο. Πρώτη φορά στην ιστορία του πήρε θέση σε προεδρική εκλογή.

Γενικά το σύστημα μμε ως όργανο προπαγάνδας έφτασε στα όρια του στην προσποίηση ουδετερότητας, έβγαλε τα γάντια και επεμβαίνει ανοιχτά ως παίχτης στο πολιτικό παιχνίδι με την ατζέντα των ιδιοκτητών του. Εδώ στην Ελλάδα είναι εξώφθαλμο, προφανώς, αλλά εμείς δεν είχαμε και έντυπα με κάποια σοβαρή παράδοση---η μόνη εξαίρεση κατ' εμέ είναι η Ναυτεμπορική. Όταν το Sci Am εγκαταλείπει το αφήγημα ότι η επιστήμη είναι ουδέτερη, που υποτίθεται ότι όριζε τη στάση του, τα πράγματα έχουν γίνει πολύ πιο ενδιαφέροντα---και διασκεδαστικά, για όσους δεν πίστευαν ποτέ το αφήγημα της ουδετερότητας και της αντικειμενικότητας για τα μμε της Δύσης.

Eίναι χρόνια τώρα που φωνάζουν διάφοροι θαραλέοι, κυρίως ακαδημαϊκοί όπως Peter Boghossian, Gad Saad, Jordan Peterson, Coleman Hughes κλπ. Υπάρχει σοβαρή λογοκρισία και πολιτικοποίηση στην επιστήμη και γενικότερα στον ακαδημαϊκό κόσμο στη Βόρεια Αμερική. Δε θα πήρε τ'αυτί σου, και το γεγονός ότι δεν πήρε τ'αυτί σου είναι ίσως και η απόδειξη πόσο εκτεταμένη και επιτυχημένη είναι η λογοκρισία. Αν θες ψάξε αυτά τα ονόματα.

Ειδικά όποιος αμφισβητεί έννοιες όπως DEI, identity politics, critical race theory, gender politics κλπ τρώει πολύ κυνήγι στον επαγγελματικό του χώρο, ειδικά στα πανεπιστήμια, οπότε οι περισσότεροι προτιμούν απλά να μη μιλάνε.

Όπως τα λες ειναι και σου το λέω ως ένας από τους πανεπιστημιακούς που το βουλωνουν και προσποιουνται οτι οι edi μπουρδες εχουν καποια ουσια. Οταν στις αιτησεις για εξέλιξη -προαγωγή πρεπει να αναφερεις πως εσυ ενεργα στηριζεις το edi δεν.μενουν και π8λλα περιθώρια όχι απλά να πεις την άποψή σου αλλά να μην υποκριθεις ότι υποστηρίζεις αυτές τις μαλακιες

[dna replication]

Δύο πράγματα, όλα αυτά αφορούν όχι την επιστήμη, γενικά, κι αόριστα, αλλά την ακαδημαϊκή μη επιστήμη, το κομμάτι του ακαδημαϊκού κόσμου που βασίζεται πρωταρχικά σε αφηγήματα. Και το οποίο έχει γιγαντωθεί, επειδή στις ΗΠΑ τα πανεπιστήμια πλέον δίνουν πτυχία με το τσουβάλι με σουρεαλιστικό πρόγραμμα σπουδών, επειδή είναι 90+% στραμμένα στην αγορά εργασίας.

Το δεύτερον, κανένας ακαδημαϊκός χώρος δεν έχει τέτοια ισχύ ώστε να επιβάλλει ατζέντες. Είμαστε σε καπιταλιστικό σύστημα, την ισχύ την έχουν οι οικονομικοί ολιγάρχες και αυτοί καθορίζουν ποιες φωνές θα ακουστούν ισχυρότερα. Είτε με προνομιακή πρόσβαση στα μμε, είτε με οικονομική προώθηση, υπάρχουν δεκάδες τρόποι. Και προφανώς οι ακαδημαϊκά επωφελούμενοι, επειδή βασίζουν τη θέση τους όχι σε κάτι που πέτυχαν οι ίδιοι, αλλά στην προώθηση είναι και τα πιο άγρια σκυλιά.

Αλλά εξουσία τα πανεπιστήμια; Όχι στις ΗΠΑ. Είδες τί έγινε όταν μερικοί πρυτάνεις πίστεψαν ότι έχουν ισχύ να προωθήσουν μη ισραηλογλυφτική ατζέντα στα πανεπιστήμια, έφυγαν σε ντετε. Μόνο στο ΗΒ, οι επικεφαλείς σε Καίμπριτζ και Οξφόρδη είναι κι αυτοί συχνά μέλη της ολιγαρχίας και όχι υπάλληλοι.

Το γιατί η αμερικανική ολιγαρχία προτιμα αυτά τα αφηγήματα και τα διαδίδει/επιβάλλει στους συμμάχους είναι ενδιαφέρον θέμα, αλλά πάει αλλού.

πολύ ενδιαφέροντα όλα αλλά στα τονισμένα δεν καταλαβαίνω πως συνδέονται τα πολλά πτυχία σε άσχετα αντικείμενα (και η παράλληλη σφιχτοποίηση των professions) με τη συνδεση με την αγορά εργασίας. Γιατί μάλλον αποσύνδεση από την αγορά εργασίας είναι να σπουδάζει κανείς gender ή identities, δεν πρόκειται να βρούν δουλειά σε αυτό

[Lord Brum]

Δύο πράγματα, όλα αυτά αφορούν όχι την επιστήμη, γενικά, κι αόριστα, αλλά την ακαδημαϊκή μη επιστήμη, το κομμάτι του ακαδημαϊκού κόσμου που βασίζεται πρωταρχικά σε αφηγήματα. Και το οποίο έχει γιγαντωθεί, επειδή στις ΗΠΑ τα πανεπιστήμια πλέον δίνουν πτυχία με το τσουβάλι με σουρεαλιστικό πρόγραμμα σπουδών, επειδή είναι 90+% στραμμένα στην αγορά εργασίας.

Το δεύτερον, κανένας ακαδημαϊκός χώρος δεν έχει τέτοια ισχύ ώστε να επιβάλλει ατζέντες. Είμαστε σε καπιταλιστικό σύστημα, την ισχύ την έχουν οι οικονομικοί ολιγάρχες και αυτοί καθορίζουν ποιες φωνές θα ακουστούν ισχυρότερα. Είτε με προνομιακή πρόσβαση στα μμε, είτε με οικονομική προώθηση, υπάρχουν δεκάδες τρόποι. Και προφανώς οι ακαδημαϊκά επωφελούμενοι, επειδή βασίζουν τη θέση τους όχι σε κάτι που πέτυχαν οι ίδιοι, αλλά στην προώθηση είναι και τα πιο άγρια σκυλιά.

Αλλά εξουσία τα πανεπιστήμια; Όχι στις ΗΠΑ. Είδες τί έγινε όταν μερικοί πρυτάνεις πίστεψαν ότι έχουν ισχύ να προωθήσουν μη ισραηλογλυφτική ατζέντα στα πανεπιστήμια, έφυγαν σε ντετε. Μόνο στο ΗΒ, οι επικεφαλείς σε Καίμπριτζ και Οξφόρδη είναι κι αυτοί συχνά μέλη της ολιγαρχίας και όχι υπάλληλοι.

Το γιατί η αμερικανική ολιγαρχία προτιμα αυτά τα αφηγήματα και τα διαδίδει/επιβάλλει στους συμμάχους είναι ενδιαφέρον θέμα, αλλά πάει αλλού.

πολύ ενδιαφέροντα όλα αλλά στα τονισμένα δεν καταλαβαίνω πως συνδέονται τα πολλά πτυχία σε άσχετα αντικείμενα (και η παράλληλη σφιχτοποίηση των professions) με τη συνδεση με την αγορά εργασίας. Γιατί μάλλον αποσύνδεση από την αγορά εργασίας είναι να σπουδάζει κανείς gender ή identities, δεν πρόκειται να βρούν δουλειά σε αυτό

Και ομως. Πριν μεριμα χρονια ηταν περιζητητα τα χαπατα που σπουδαζαν gender studies. Βλεπεις οταν σε κριτηρια για χρηματοδοτηση απο τράπεζες μπαίνουν κάτι παπαρομιες για social, environmental, governance και λοιπές πολιτικά κατευθυνόμενες πίπες, οι εταιρείες χώνουν χρήματα για virue signaling
Ότι τις κάνει λιγότερο ανταγωνιστικές σε σχέση με εταιρείες πχ στην κι α που δεν έχουν τέτοιες βλακείες δεν σημαίνει ότι έχουν το περιθώριο να μην προσλάβουν μαύρες λεσβίες έστω και αν δεν κα ουν για τη δουλειά, αν θέλουν να επιβιώσουν εντός δυτικού κόσμου

[Chilloutbuddy]

διατομεακότητας

με τρομάζει λίγο ότι έχει ήδη βρεθεί ελληνική λέξη για το intersectionality.
κρατάω ακόμα με νύχια και δόντια την ελπίδα ότι η παρασιτική θεωρία της θυματοποίησης θα προσπεράσει την Ελλάδα ώς ασήμαντο στόχο.

[sharp]

διατομεακότητας

με τρομάζει λίγο ότι έχει ήδη βρεθεί ελληνική λέξη για το intersectionality.
κρατάω ακόμα με νύχια και δόντια την ελπίδα ότι η παρασιτική θεωρία της θυματοποίησης θα προσπεράσει την Ελλάδα ώς ασήμαντο στόχο.

Δεν γίνεται γιατί οι Έλληνες είναι τα πρώτα Αμερικανάκια στην υφήλιο. Μόνοι τους το αναζητούν.

[Chilloutbuddy]

Όπως τα λες ειναι και σου το λέω ως ένας από τους πανεπιστημιακούς που το βουλωνουν και προσποιουνται οτι οι edi μπουρδες εχουν καποια ουσια. Οταν στις αιτησεις για εξέλιξη -προαγωγή πρεπει να αναφερεις πως εσυ ενεργα στηριζεις το edi δεν.μενουν και π8λλα περιθώρια όχι απλά να πεις την άποψή σου αλλά να μην υποκριθεις ότι υποστηρίζεις αυτές τις μαλακιες

έχουν ήδη εφαρμόσει dei στους ελεγκτές εναέριας κυκλοφορίας, κάνε το σταυρό σου μην αρχίσουν να πέφτουν τίποτα αεροπλάνα εκεί πέρα

[Καραμελίτσα]

Δύο πράγματα, όλα αυτά αφορούν όχι την επιστήμη, γενικά, κι αόριστα, αλλά την ακαδημαϊκή μη επιστήμη, το κομμάτι του ακαδημαϊκού κόσμου που βασίζεται πρωταρχικά σε αφηγήματα. Και το οποίο έχει γιγαντωθεί, επειδή στις ΗΠΑ τα πανεπιστήμια πλέον δίνουν πτυχία με το τσουβάλι με σουρεαλιστικό πρόγραμμα σπουδών, επειδή είναι 90+% στραμμένα στην αγορά εργασίας.

Το δεύτερον, κανένας ακαδημαϊκός χώρος δεν έχει τέτοια ισχύ ώστε να επιβάλλει ατζέντες. Είμαστε σε καπιταλιστικό σύστημα, την ισχύ την έχουν οι οικονομικοί ολιγάρχες και αυτοί καθορίζουν ποιες φωνές θα ακουστούν ισχυρότερα. Είτε με προνομιακή πρόσβαση στα μμε, είτε με οικονομική προώθηση, υπάρχουν δεκάδες τρόποι. Και προφανώς οι ακαδημαϊκά επωφελούμενοι, επειδή βασίζουν τη θέση τους όχι σε κάτι που πέτυχαν οι ίδιοι, αλλά στην προώθηση είναι και τα πιο άγρια σκυλιά.

Αλλά εξουσία τα πανεπιστήμια; Όχι στις ΗΠΑ. Είδες τί έγινε όταν μερικοί πρυτάνεις πίστεψαν ότι έχουν ισχύ να προωθήσουν μη ισραηλογλυφτική ατζέντα στα πανεπιστήμια, έφυγαν σε ντετε. Μόνο στο ΗΒ, οι επικεφαλείς σε Καίμπριτζ και Οξφόρδη είναι κι αυτοί συχνά μέλη της ολιγαρχίας και όχι υπάλληλοι.

Το γιατί η αμερικανική ολιγαρχία προτιμα αυτά τα αφηγήματα και τα διαδίδει/επιβάλλει στους συμμάχους είναι ενδιαφέρον θέμα, αλλά πάει αλλού.

πολύ ενδιαφέροντα όλα αλλά στα τονισμένα δεν καταλαβαίνω πως συνδέονται τα πολλά πτυχία σε άσχετα αντικείμενα (και η παράλληλη σφιχτοποίηση των professions) με τη συνδεση με την αγορά εργασίας. Γιατί μάλλον αποσύνδεση από την αγορά εργασίας είναι να σπουδάζει κανείς gender ή identities, δεν πρόκειται να βρούν δουλειά σε αυτό

Βασικά είναι δυο πράγματα μαζί. Ένα είναι η αποβιομηχάνιση των ΗΠΑ, που σημαίνει ότι η ντόπια αγορά εργασίας θέλει περισσότερο κόσμο να δουλεύει σε υπηρεσίες. Έχεις μόλις 20% αποφοίτων σε STEΜ, έναντι π.χ. 36% σε Γερμανία ή Ρωσία. To δεύτερο είναι η αυξανόμενη εμπορευματοποίηση της τριτοβάθμιας εκπαίδευση, που πρακτικά για τις περισσότερες εργασίες κύρους να θέλεις ένα ακριβοπληρωμένο πτυχίο, ακόμα κι αν τις δεξιότητες για την εργασία τις αποκτάς με το μισό του χρόνου σπουδών. Άρα φτιάχνεις πτυχία, π.χ. διοίκησης επιχειρήσεων, που οδηγούν σε εταιρική καριέρα, στα οποία η ύλη των πραγματικών μαθημάτων είναι για ένα ενάμιση έτος και τα υπόλοιπα τα γεμίζεις με "γενικές γνώσεις". Και αυτά δεν τα δίνουν μόνο τα community college, τα δίνουν κανονικά πανεπιστήμια.

[Καραμελίτσα]

διατομεακότητας

με τρομάζει λίγο ότι έχει ήδη βρεθεί ελληνική λέξη για το intersectionality.
κρατάω ακόμα με νύχια και δόντια την ελπίδα ότι η παρασιτική θεωρία της θυματοποίησης θα προσπεράσει την Ελλάδα ώς ασήμαντο στόχο.

Μα είναι πολιτική της ΕΕ, πώς δε θα βρεθεί. Πληρώνεται κόσμος στις Βρυξέλλες γι' αυτό. Από την στρατηγική για την ισότητα των φύλων.

Οι κύριοι στόχοι είναι ο τερματισμός της έμφυλης βίας· η αμφισβήτηση των έμφυλων στερεοτύπων· η γεφύρωση του χάσματος μεταξύ των φύλων στην αγορά εργασίας· η επίτευξη ίσης συμμετοχής σε διάφορους τομείς της οικονομίας· η αντιμετώπιση του μισθολογικού και του συνταξιοδοτικού χάσματος μεταξύ των φύλων· η γεφύρωση του χάσματος μεταξύ των φύλων όσον αφορά τη φροντίδα και η επίτευξη ισόρροπης εκπροσώπησης των φύλων στις διαδικασίες λήψης αποφάσεων και στην πολιτική. Η στρατηγική ακολουθεί μια διττή προσέγγιση της συνεκτίμησης της διάστασης του φύλου σε συνδυασμό με στοχευμένες δράσεις, ενώ η διατομεακότητα αποτελεί οριζόντια αρχή για την εφαρμογή της. Αν και η στρατηγική επικεντρώνεται σε δράσεις εντός της ΕΕ, είναι συνεπής με την εξωτερική πολιτική της ΕΕ για την ισότητα των φύλων και την ενδυνάμωση των γυναικών.

https://commission.europa.eu/strategy-a ... trategy_el

Από μόνη της δεν είναι παράλογη, σου λέει άλλη στρατηγική θα ακολουθήσεις για ισότητα φύλων στους μουσουλμάνους, άλλη στους ρομά, άλλη στο μέσο πληθυσμό. Τα προβλήματα αρχίζουν όταν από εργαλείο γίνεται αυτοσκοπός, και σου λένε αν δεν είναι διατομεακή μία πολιτική δεν είναι καλή.