Πολιτική Ορθότητα

[Παλαιομνήμων]

Σαφώς. Η διαφορά είναι ότι στην συγκεκριμένη άδικη κατηγορία, ο κατηγορούμενος πρέπει να αποδείξει ότι δεν είναι ένοχος, ενώ σε όλες τις άλλες κατηγορίες ο κατήγορος έπρεπε να αποδείξει ότι ισχύει η κατηγορία κατά τού κατηγορουμένου. Αυτό αποτελεί πλήρη ανατροπή τού νομικού καθεστώτος, όπως υφίστατο από την γέννησή του!

Μπλέξιμο,ε;

Εμ, είναι, δεν είναι; Και επίσης, είναι άδικο. Διότι το δίκαιο είναι όταν κατηγορείται κάποιος, και υπάρχουν στοιχεία που να τεκμηριώνουν την κατηγορία, να υφίσταται ο κατηγορούμενος ποινή. Χωρίς να σημαίνει φυσικά ότι δεν υπάρχουν περιπτώσεις που κάποιους καταδικάστηκε αδίκως. Σκέψου όμως όταν ο κατηγορούμενος πρέπει ο ίδιος να βρει στοιχεία για να αποδείξει ότι είναι αθώος, ειδάλλως, επειδή απλώς δεν μπόρεσε να αποδείξει ότι δεν είναι ένοχος (και όχι ο κατήγορος να αποδείξει ότι είναι ένοχος) καταταδικάζεται ως ένοχος! Πόσες πιο πολλές πιθανότητες υπάρχουν για άδικες καταδίκες; Η λογική λέει πολλές.

[Παλαιομνήμων]

Με το οποίο εννοείς ότι...; [Γνωρίζω ποιος είναι ο Ψωμιάδης - δεν ρώτησα αυτό! ]



Όπως έγραψα λίγο παραπάνω, σχολιάζοντας μια τοποθέτηση τού Hellegennes, νόμοι κατά όλων αυτών που λες (εξύβριση, προσβολή, συκοφαντική δυσφήμιση κτλ) υπήρχαν και υπάρχουν. Δεν ήταν ανάγκη ένας ειδικός «αντιρατσιστικός νόμος» για να τα υπερασπίσει! Ούτε περιμέναμε την λογική τής «πολιτικής ορθότητος» για να μη βρίζουμε/προσβάλλουμε/συκοφαντούμε! Όσοι ήταν να μη το κάνουμε, δεν το κάναμε ούτως ή άλλως!



Συνεχίζεις να συγχέεις έννοιες. Άλλο «κάνω χιούμορ» και άλλο «κατηγορώ» ή «ασκώ κριτική» που είναι άδικη (όταν είναι). Και φυσικά κάποιος που θεωρεί ότι κατηγορείται αδίκως, θα ενοχληθεί και θα αντιδράσει, προσπαθώντας να υπερασπιστεί τον εαυτόν του, ως οφείλει. Και σε κάθε περίπτωση, θα το ΞΑΝΑπω, είναι άλλο το να ενοχλείσαι μεν από κάτι που λέει ο άλλος για σένα (ας είναι και άδικο) και να προσπαθείς ίσως να αποδείξεις ότι δεν ισχύει, και άλλο να μη μπορεί ο άλλος καν να το λέει, διότι ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ να το λέει! Μπορείς να την κατανοήσεις αυτήν την διαφορά; Ενώ στην περίπτωση των Ποντιακών ανεκδότων, που πρόκειται καθαρά για χιούμορ, ναι, οι Πόντιοι (και κατά συνέπειαν εν γένει οι Έλληνες) πράγματι μια χαρά χιομορίστες αποδεικνύονται, και, όχι, δεν αφήνουμε... τίποτις!

To συνταγμα και οι νομοι τους κρατους συχνα αναφερουνε οτι οι πολιτες πρεπει να αντιμετωπιζονται ισοτιμα ασχετως φυλης η φυλου. Αυτο το δευτερο (φυλης η φυλου) γιατι το βαζουνε και σε σταματουνε στο ισοτιμα;
Για τον απλο λογο οτι ιστορικα η φυλη (αλλα και σε μικροτερο βαθμο το φυλο) ειχανε γινει και γινονται εστια συγκρουσης. Οι περισσοτεροι πολεμοι αν οχι ολοι εχουνε καποιο φυλετικο στοιχειο μεσα τους ή θρησκευτικο..Και στην Ελλαδα ειδικα που περασε 400 χρονια Τουρκικης και μουσουλμανικης κατοχης αυτα θα επρεπε να ητανε κατανοητα...

Και ειπα και πιο πανω..Αν στην Ευρωπη κυκλοφορουσανε τραγουδια για τους Ελληνες με διαφορους χαρακτηρισμους (τεμπεληδες, γυφτοι κλπ κλπ) κανενας στην Ελλαδα δεν θα το εβλεπε ως χιουμορ αλλα θα μιλουσατε για ρατσισμο σε βαρος των Ελληνων, και μισελληνισμο.

Οποτε σταματα λιγο να το παιζει δηθεν ανετος (να, πλακα κανουμε).

Το θεμα της φυλης η της θρησκειας ειναι ευαισθητος για εκατομυρια ανθρωπους γιατι εχει γινει αιτια συγκρουσεων και πολεμων..Οφειλουνε λοιπον αυτα τουλαχιστον ολοι να τα σεβονται και επειδη δεν συμβαινει παντοτε αυτο εχουνε μπει στη θεση τους αντιρατσιστικοι νομοι..

Δηλαδή έχει άλλη βαρύτητα αν σε χτυπήσω επειδή δεν μου αρέσει η μύτη σου και άλλη βαρύτητα αν σε χτυπήσω επειδή είσαι Πακιστανός; Κατά την δική μου λογική, εφ' όσον σε χτύπησα απρόκλητα, πρέπει να έχει ακριβώς την ίδια βαρύτητα και πρέπει να έχω ακριβώς την ίδιες νομικές συνέπειες. Είναι κατανοητό; Όλα τα άλλα που λες, είναι, όπως το βλέπω εγώ τουλάχιστον, απλώς γενικολογίες.

Και πάμε άλλη μια φορά: Αν λοιπόν κυκλοφορούσαν τραγούδια εις βάρος των Ελλήνων, ΝΑΙ, ΘΑ ΤΑ ΘΕΩΡΟΎΣΑΜΕ ΡΑΤΣΙΣΤΙΚΆ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΜΑΣ, ΩΣ ΜΙΣΕΛΛΗΝΙΣΜΟ ΚΤΛ. ΤΟΥΤΟ ΌΜΩΣ ΕΙΝΑΙ ΤΕΛΕΙΩΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΑΠΟ ΤΟ ΝΑ ΑΠΑΓΟΡΕΥΟΝΤΑΝ ΑΥΤΑ ΤΑ ΤΡΑΓΟΥΔΙΑ ΕΠΕΙΔΗ ΕΜΕΙΣ ΘΑ ΤΑ ΘΕΩΡΟΥΣΑΜΕ (και δικαίως!) ΩΣ ΤΕΤΟΙΑ!!! Τι ακριβώς δεν καταλαβαίνεις;

Υ.Γ. Δεν ξέρω ποιος είναι αυτός ο οποίος... «σταματά λίγο να το παίζει δήθεν άνετος» και τι ρόλο έχεις στην συζήτησή μας, οπότε δεν μπορώ να σχολιάσω κάτι επ' αυτού.

[Παλαιομνήμων]

Μην λες βλακείες. Υπάρχουν ήδη νόμοι για υποκίνηση σε βία. Δεν χρειάζονται αντιρατσιστικοί νόμοι. Το μόνο που μπορούν να έχουν ως αποτέλεσμα αυτοί είναι η κατάργηση της ελευθερίας.-

ΑΚΡΙΒΩΣ! Τα είπες όλα, Hellegennes! Νόμοι κατά τής βίας, κατά τής προσβολής και γενικώς κατά οιουδήποτε πλήττει άλλους ανθρώπους (σωματικά ή ψυχολογικά, ας το πω έτσι), υπήρχαν, ως όφειλαν να υπάρχουν, από πριν, οι οποίοι νόμοι κάλυπταν φυσικά και τις "ρατσιστικές" παραβιάσεις. Ήθελαν όμως να κάνουν νόμο ειδικευμένο, ο οποίος είναι τελείως περιττός (αφού καλυπτόταν απο τους ήδη υπάρχοντες νόμους) έως και επικίνδυνος (ως προς τις προεκτάσεις που θέλουν και τού δίνουν).

Αν δηλ. χτυπήσω κάποιον, απλώς και μόνον επειδή είναι Αλβανός, δεν θα έπρεπε να έχει καμμία σημασία· η τιμωρία μου πρέπει να ισχύσει επειδή τον χτύπησα (σκέτο, ασχέτως γιατί τον χτύπησα)! Και όχι επειδή τον χτύπησα λόγω τού ότι είναι Αλβανός (ή gay ή ό,τι θέλει κανείς να σκεφτεί). Το θέμα όμως είναι ότι πλέον, αν με κατηγορήσει κάποιος ότι για παράδειγμα απέλυσα τον υπάλληλό μου επειδή είναι Αλβανός (ενώ εγώ στην πραγματικότητα τον απέλυσα γιατί δεν έκανε καλά την δουλειά του), αυτομάτως διώκομαι βάσει τού ρατσιστικού νόμου, και όπως είχα γράψει αλλού σχετικώς, πρέπει ΕΓΩ να αποδείξω ότι δεν ισχύει η κατηγορία εις βάρος μου, και όχι να εκείνος να αποδείξει ότι ισχύει! Αντί δηλ. αυτού που ξέραμε ότι «ο κατηγορούμενος θεωρείται αθώος μέχρις αποδείξεως τού εναντίου», στις περιπτώσεις που εμπίπτουν στον ρατσιστικό νόμο, έχουμε το πρωτοφανές ότι «ο κατηγορούμενος θεωρείται ένοχος μέχρις αποδείξεως τού εναντίου»!

Δεν μπορει να σε διωξει κανενας αν απολυσεις Αλβανο..Ο μονος τροπος για να σε διωξουνε ειναι η αντιμετωπιση που διενχεις στον Αλβανο..Αν ειναι διαφορετικη απο τους εληνες εργαζομενους κι αν η συμπεριφορα σου συνοδευευται απο ρατσιστικα σχολια..
Με απλα λογια αν αντιμετωπιζεις διακριτικα τον Αλβανο..


Παχτε να το παιζετε αθωες παρθενες που δηθεν δεν καταλαβαινετε γιατι υπαρχουνε αντιρατσιστικοι νομοι..Υπαρχουνε γιατι ορισμενοι ανθρωποι σαν εσας δεν θελουνε να αντιμετωπιζουνε ολους τους ανθρωπους ως ισους και ο νομος θελει να επιβαλλει αυτη την ισοτητα στις σχεσεις μεταξυ των ανθρωπων..

Οσο για τα εγκληματα βιας αυτα τιμωρουνται με τον ιδιο τροπο. Ειτε εισαι ρατσιστης ειτε οχι ο φονος ειναι φονος και η ποινη ειναι η ιδια..Το οτι εισαι ρατσιστης ειναι μερος της συζητησης στο δικαστηριο για τα κινητρα του δραστη προκειμενου να διαπιστωθει αν ητανε εγκλημα δολου ή απο αμελεια..

Απλα ειναι τα θεματα αλλα σας αρεσει να κρυβεστε πισω απο τις λεξεςι και τις δηθεν αθωες αποριες..

Μα αν κατηγορηθώ ότι τον απέλυσα ΕΠΕΙΔΗ είναι Αλβανός, άρα για "ρατσιστικούς λόγους", αυτομάτως εμπίπτω στον ρατσιστικό νόμο. Αυτομάτως δηλ. θεωρούμαι ότι «η αντιμετπώπση» που τού δείχνω είναι κακή και διαφορετική απ' ό,τι στους Έλληνες, ότι δηλ. κάνω "διακρίσεις".

Να στο πω και διαφορετικά. Έχω δικαίωμα να βάλω μια πινακίδα έξω από το μαγαζί μου, για αναζήτηση υπαλλήλων, και στην οποίαν να δηλώνω ότι επιθυμώ να προσλάβω «μόνο Έλληνες» (άρα να ξέρουν να έρθουν να μου υποβάλλουν αίτηση για πρόσληψη μόνον Έλληνες); Ούτε να προσβάλλω κάποιον, ούτε να χτυπήσω κάποιον, ούτε να κάνω "ρατσιστική" πλάκα εις βάρος κάποιου. Απλώς επιθυμώ στην δουλειά μου να έχω μόνο Έλληνες. Είναι η δεν είναι δικαίωμά μου κάτι τέτοιο; Είναι ή δεν είναι δικαίωμά μου να ορίζω όποια κριτήρια επιθυμώ για τους υποψήφιους υπαλλήλους μου;

Λες λοιπόν ότι το να σκοτώσω κάποιον επειδή είναι Μπαγκλαντεσιανός, αυτό δεν θα έχει σημασία, αλλά θα αντιμετωπιστώ όπως για κάθε άλλο φόνο. Ωραία. Γιατί λοιπόν να μην ισχύει το ίδιο σε όλα, αλλά αν παράδειγμα προσβάλλω κάποιον, να έχει άλλη βαρύτητα αν η προσβολή είναι "ρατσιστική", σε σχέση με μια προσβολή "απλή";

[Παλαιομνήμων]

Σαφώς. Η διαφορά είναι ότι στην συγκεκριμένη άδικη κατηγορία, ο κατηγορούμενος πρέπει να αποδείξει ότι δεν είναι ένοχος, ενώ σε όλες τις άλλες κατηγορίες ο κατήγορος έπρεπε να αποδείξει ότι ισχύει η κατηγορία κατά τού κατηγορουμένου. Αυτό αποτελεί πλήρη ανατροπή τού νομικού καθεστώτος, όπως υφίστατο από την γέννησή του!

Για τον αντιρατσιστικό νόμο το λες αυτό Παλαιομνήμων; Δεν έχει αλλάξει κάτι, πάλι θα πρέπει ο κατήγορος να αποδείξει την ενοχή του κατηγορούμενου, ειδάλλως αθωώνεται.

Μακάρι να είναι όπως τα λες και να έχει αλλάξει αυτή η παράλογη παράμετρος. Διότι, πάντως, όταν είχε πρωτοβγεί ο αντιρατσιστικός νόμος (επί Σημίτη αν θυμάμαι καλώς) αυτό που λέω ίσχυε και είχε δημιουργήσει και σχετικό σάλο σε πολλές εφημερίδες κτλ. Μακάρι να μην ισχύει λοιπόν πλέον. Παίρνω την διαβεβαίωσή σου ως αληθή.

Στην περίπτωση που χτυπήσω Αλβανό και ο Αλβανός μου κάνει μήνυση που τον χτύπησα και πάμε στα δικαστήρια, τότε θα λάβω την ποινή μου για την επίθεση στον Αλβανό πχ 1 χρόνο φυλάκιση αλλά αν κατά τη διάρκεια της δίκης μέσω μαρτύρων και στοιχείων ο δικαστής πειστεί πως το έκανα επειδή τον μισούσα που ήταν Αλβανός και ας μην με μήνυσε ο Αλβανός και ας μην το κυνήγησε ο δικηγόρος του και ας μην προσήλθα στη δίκη με την ρατσιστική κατηγορία, ενεργοποιείται αυτόματα ο αντιρατσιστικός και μου αυξάνει την ποινή και έτσι μπορεί να έχω 1 χρόνο φυλάκιση και επιπλέον 6 μήνες λόγω του ότι ήταν ρατσιστικό το κίνητρο. Μήπως αυτό εννοεί και ο Helegennes σχετικά με την ευκολία ενεργοποίησης του Αντιρατσιστικού Νόμου.

Ωραία, και αυτό θεωρείται ισονομία και ισότητα; Δηλ. χτυπάω έναν Έλληνα και λαμβάνω χ χρόνο φυλάκισης, χτυπάω και έναν Αλβανό και λαμβάνω χ+κάτι πρόσθετο χρόνο φυλάκισης! Αυτό, προσωπικώς, ως απόλυτη ΑΝισότητα μου κάνει!...

[Παλαιομνήμων]

Αν η ελευθερία του λόγου έχει όρια, δεν είναι ελευθερία. Απλό είναι. Αλλιώς και στην δικτατορία ελευθερία του λόγου είχαμε.

μουφες...Κανενας, με πρωτο και καλυτερο εσενα δεν δεσεται να τον προσβαλλουνε στο ονομα της δηθεν ελευθεριας του λογου οπτε ασε τις θωρητικες πιπες..

Το ότι δεν μ' αρέσει να με προσβάλλουν δεν σημαίνει ότι πιστεύω ότι δεν πρέπει να έχει το δικαίωμα ο καθένας να με προσβάλει. Άμα ποινικοποιούσαμε ό,τι δεν μας αρέσει ή μας ενοχλεί, θα κάναμε κάθε μέρα μηνύσεις ο ένας στον άλλον.

Οπότε βρες άλλο επιχείρημα. Προς το παρόν είσαι ακριβώς στο ίδιο επίπεδο με την χούντα: η ελευθερία του λόγου πρέπει να έχει όρια.

Του το εξήγησα πόσες φορές και εγώ, αλλά δεν λέει να κατανοήσει αυτήν την τόσο απλή διαφορά ο αγαπητός συμφορουμίτης...

[Northern Spirit]

Ποσοι απο τους τραμπουκους καυταληγουνε στα σιδερα; Ελαχιστοι...Και οι τραμπουκισμοι συνεχιζονται..Αφηστε λοιπον την υποκρισια..Το θεμα ειναι πολιτισμικο...Ο σεβασμος στον διπλανο ειναι στοιχειο πολιτισμου οχι νομοθεσιας η αστυνομευσης..

δεν ειναι καθολου τυχαιο οτι οι πιο ανεπτυγμενες και προχωρημενες κοινωνιες ειναι και πιο πολιτισμενες σε τετοια θεματα..
Η γνωση και η προοδος σχετιζονται με σεβασμο των αλλων και μεγαλυτερη κοινωνικη ειρηνη..Αντιθετα σε κοινωνιες πουτ κυριαρχουνε οι πηθικοι που στηριζεις υπαρχει οπισθοδρομιση..

Η απάντησή σου δεν είναι καν απάντηση. Είναι τρεις λαλούν και δυο χορεύουν. Προσπάθησε να αρθρώσεις κανένα επιχείρημα, γιατί μέχρι στιγμής το μόνο σου επιχείρημα είναι ότι η ελευθερία του λόγου πρέπει να περιορίζεται για να μην θυμώνουν οι ευέξαπτοι και διαλύουν το σύμπαν.

Επειδή μάλλον αναγνωρίζεις και μόνος σου πόσο ηλίθιο είναι αυτό το επιχείρημα, άρχισες να λες αοριστολογικές αερολογίες. Ξαφνικά ξεφύγαμε από τον νόμο και ο σεβασμός είναι στοιχείο πολιτισμού, όχι αστυνόμευσης. Αυτό είναι επιχείρημα εναντίον στον περιορισμό της ελευθερίας του λόγου. Εσύ θέλεις να νομοθετείται ο σεβασμός.

Ούτε κι εσύ ξέρεις τι λες, τελικά.

Tο επιχειρημα ητανε σαφες απο την αρχη..Σε μια κοινωνια για να εχει ειρηνη πρεπει να υπαρχει αλληλοσεβασμος αναμεσα στους πολιτες..Αλλιως υπαρχουνε εντασεις και συγκρουσεις...Αυτα ειναι γνωστα και αποδειδειγμενα απο τη επιστημη και την ιστορια...
Ο αλληλοσεβασμος ειναι στοιχειο πολιτισμου και οσο πιο πολιτισμενη ειναι μια κοινωνια τοσο και περισσοτερος αλληλοσεβασμος υπαρχει..Αλλα δυστυχως δεν ειναι ολοι πολιτισμενοι..

Για παραδειγμα εσυ και μερικοι αλλοι εδω μεσα θεωρεις φυσιολογικο να ειρωνευεσαι και να θιγεις αλλους στα πλαισια δηθεν την ελευθεριας εκφρασης και λες οτι δηθεν αποδεχεσαι το δικαιωμα αλλων να σε προσβαλλουνε στα πλαισια της ελευθεριας εκφρασης τους..

Αυτα ειναι παπαρια μαντολες, δικο σου εφευρημα..

Ο μεσος ανθρωπος εχει αξιοπρεπεια και εχει δικαιωμα να θελει η αξιοπρεπεια του αυτη να μην προσβαλλεται..Και η πλειοψηφια των αν8ρωων της κοινωνιας δεν ανεχεται να τονς προσβαλλουνεστο ονοα μιας δηθεν ελευθεριας εκφρασης..

Οι νομοι, οι περισσοτεροι τουλαχιστον, εκφραζουνε την πλειοψηφουσα αποψη της κοινωνιας. Και η πλειοψηφουσα αποψη της κοινωνιας παντου στον κοσμο ειναι οτι οι προσβολες και οι υβρεις δεν ειναι αποδεκτες...
Οι νομοι για την βιαιη συμπεριφορα εχουνε ποινες...Αλλα η βια ειναι αλλο πραγμα απο τον ρατσισμο..

Ο ρατσισμος οταν εκφραζεται απεναντι σε αλλους ειναι λεκτικη βια σε βαρος τους...Και ως τετοια πρεπει να τιμωρειται..
Και επισης θιγει την τιμη και την υποληψη αλλων ανθρωπων.
Αυτοι πρεπει να προσπατευτουνε...

Ο νομος και η πολιτεια εχουνε υποχρεωση να προσταυετουνε ΟΛΟΥΣ στους πολιτες. Και η προσασια απο προσβολες ειναι υποχρεωση της πολιτειας..

[Northern Spirit]

Εδω ενας αλλος..λεβεντης που πολεμαει την πολιτικη..κορεκτιλα...Να τον στηριξουμε στο ονομα της ελευθεριας του...λογου..

Πρέπει να είσαι εντελώς ηλίθιος για να φέρνεις έναν παιδόφιλο βιαστή σαν επιχείρημα ενάντια στην ελευθερία του λόγου. Λόγος ξέρεις τι είναι ή θα χρειαστεί να ανοίξεις λεξικό;

ασε τις μαλακιες...Ο αν λογω κανει προπαγανδα υπερ της παιδεραστιας και επικαλειται ελευθερια του λογου..

Οπως στις ΗΠΑ και για την οπλοφορια παλι ατομικη ελευθερια επικαλουνται ασχετα να το σχολεια εχουνε μετατραει σε πεδια μαχης και πολλοι αθωοι πεθαινουνε...Ατομικη ελευθερια..
Τις ιδιες παπαριες διαβαζω εδω και για την ελευεθρια δηθεν του λογου.Ειναι πανω κατω οι ιδιοι που υποστηριζουνε καιτο δικαιωμα της οπλοφοριας..

Στην Αγρια δυση υπηρχανε αυτες οι...ελευθεριες. Οποιον ηθελες εβριζες και αν θιγοτανε του εριχνες και μια με το περιστροφο και εληγε το θεμα..
Μονο που ευτυχως δεν ειμαστε σε αγρια δυση..Εσενα φαινεται οτι σου λειπει κατι τετοιο..

[Northern Spirit]

Με το οποίο εννοείς ότι...; [Γνωρίζω ποιος είναι ο Ψωμιάδης - δεν ρώτησα αυτό! ]



Όπως έγραψα λίγο παραπάνω, σχολιάζοντας μια τοποθέτηση τού Hellegennes, νόμοι κατά όλων αυτών που λες (εξύβριση, προσβολή, συκοφαντική δυσφήμιση κτλ) υπήρχαν και υπάρχουν. Δεν ήταν ανάγκη ένας ειδικός «αντιρατσιστικός νόμος» για να τα υπερασπίσει! Ούτε περιμέναμε την λογική τής «πολιτικής ορθότητος» για να μη βρίζουμε/προσβάλλουμε/συκοφαντούμε! Όσοι ήταν να μη το κάνουμε, δεν το κάναμε ούτως ή άλλως!



Συνεχίζεις να συγχέεις έννοιες. Άλλο «κάνω χιούμορ» και άλλο «κατηγορώ» ή «ασκώ κριτική» που είναι άδικη (όταν είναι). Και φυσικά κάποιος που θεωρεί ότι κατηγορείται αδίκως, θα ενοχληθεί και θα αντιδράσει, προσπαθώντας να υπερασπιστεί τον εαυτόν του, ως οφείλει. Και σε κάθε περίπτωση, θα το ΞΑΝΑπω, είναι άλλο το να ενοχλείσαι μεν από κάτι που λέει ο άλλος για σένα (ας είναι και άδικο) και να προσπαθείς ίσως να αποδείξεις ότι δεν ισχύει, και άλλο να μη μπορεί ο άλλος καν να το λέει, διότι ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ να το λέει! Μπορείς να την κατανοήσεις αυτήν την διαφορά; Ενώ στην περίπτωση των Ποντιακών ανεκδότων, που πρόκειται καθαρά για χιούμορ, ναι, οι Πόντιοι (και κατά συνέπειαν εν γένει οι Έλληνες) πράγματι μια χαρά χιομορίστες αποδεικνύονται, και, όχι, δεν αφήνουμε... τίποτις!

To συνταγμα και οι νομοι τους κρατους συχνα αναφερουνε οτι οι πολιτες πρεπει να αντιμετωπιζονται ισοτιμα ασχετως φυλης η φυλου. Αυτο το δευτερο (φυλης η φυλου) γιατι το βαζουνε και σε σταματουνε στο ισοτιμα;
Για τον απλο λογο οτι ιστορικα η φυλη (αλλα και σε μικροτερο βαθμο το φυλο) ειχανε γινει και γινονται εστια συγκρουσης. Οι περισσοτεροι πολεμοι αν οχι ολοι εχουνε καποιο φυλετικο στοιχειο μεσα τους ή θρησκευτικο..Και στην Ελλαδα ειδικα που περασε 400 χρονια Τουρκικης και μουσουλμανικης κατοχης αυτα θα επρεπε να ητανε κατανοητα...

Και ειπα και πιο πανω..Αν στην Ευρωπη κυκλοφορουσανε τραγουδια για τους Ελληνες με διαφορους χαρακτηρισμους (τεμπεληδες, γυφτοι κλπ κλπ) κανενας στην Ελλαδα δεν θα το εβλεπε ως χιουμορ αλλα θα μιλουσατε για ρατσισμο σε βαρος των Ελληνων, και μισελληνισμο.

Οποτε σταματα λιγο να το παιζει δηθεν ανετος (να, πλακα κανουμε).

Το θεμα της φυλης η της θρησκειας ειναι ευαισθητος για εκατομυρια ανθρωπους γιατι εχει γινει αιτια συγκρουσεων και πολεμων..Οφειλουνε λοιπον αυτα τουλαχιστον ολοι να τα σεβονται και επειδη δεν συμβαινει παντοτε αυτο εχουνε μπει στη θεση τους αντιρατσιστικοι νομοι..

Δηλαδή έχει άλλη βαρύτητα αν σε χτυπήσω επειδή δεν μου αρέσει η μύτη σου και άλλη βαρύτητα αν σε χτυπήσω επειδή είσαι Πακιστανός; Κατά την δική μου λογική, εφ' όσον σε χτύπησα απρόκλητα, πρέπει να έχει ακριβώς την ίδια βαρύτητα και πρέπει να έχω ακριβώς την ίδιες νομικές συνέπειες. Είναι κατανοητό; Όλα τα άλλα που λες, είναι, όπως το βλέπω εγώ τουλάχιστον, απλώς γενικολογίες.

Και πάμε άλλη μια φορά: Αν λοιπόν κυκλοφορούσαν τραγούδια εις βάρος των Ελλήνων, ΝΑΙ, ΘΑ ΤΑ ΘΕΩΡΟΎΣΑΜΕ ΡΑΤΣΙΣΤΙΚΆ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΜΑΣ, ΩΣ ΜΙΣΕΛΛΗΝΙΣΜΟ ΚΤΛ. ΤΟΥΤΟ ΌΜΩΣ ΕΙΝΑΙ ΤΕΛΕΙΩΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΑΠΟ ΤΟ ΝΑ ΑΠΑΓΟΡΕΥΟΝΤΑΝ ΑΥΤΑ ΤΑ ΤΡΑΓΟΥΔΙΑ ΕΠΕΙΔΗ ΕΜΕΙΣ ΘΑ ΤΑ ΘΕΩΡΟΥΣΑΜΕ (και δικαίως!) ΩΣ ΤΕΤΟΙΑ!!! Τι ακριβώς δεν καταλαβαίνεις;

Υ.Γ. Δεν ξέρω ποιος είναι αυτός ο οποίος... «σταματά λίγο να το παίζει δήθεν άνετος» και τι ρόλο έχεις στην συζήτησή μας, οπότε δεν μπορώ να σχολιάσω κάτι επ' αυτού.

Νομικη δεν σπουδασες οποτε ασε τα νομικα γιατι δεν τα γνωριζεις..
Αν χτυπησεις Πακιστανο ή ελληνα θα υποστεις στην συντριπτικη πλειοψηφια των περιπτωσεων την ιδια ποινη.
Ο νομος ομως οπως και το δικαιο σε καποιες περιπτωσεις επιβαλλει διαφορετικη ποινη μικροτερη η μεγαλυτερη για λογους δικαιου..
Αν πχ δειρεις εγκυο θα πεσει μεγαλυτερη ποινη γιατι βαζεις σε κινδυνο και το εμβρυο.Αν χτυπησεις παιδι θα πεσει βαρυτερη ποινη γιατι ο νομος θελεις να προστατευσει τον παιδι που ειναι αδυναμο.

Και αν χτυησεις πακιστανο για ρατσιστικους λογους (πχ επειδη δεν σου αρεσει το χρωμα του δερματος του) ενδεχομενως να τιμωρηθεις με βαρυτερη ποινη. και ο λογος ειναι απλος:ο Πακιστανος στην προκειμενη ειναι μειονοτητα και ο νομος θελει να προσπατευσει τις μειονοτητες που εινα ευαλωτες στις διαθεσεις της μειοψηφιας..

ΚΑι αυτο ειναι δικαιο γιατι οι νομοι οφειλουνε να προστατευουνε ολους τους πολιτες..
Και η ποινη ειναι αναλογη με τη βαρυτητα του αδικηματος και τα κινητρα του δραστη.
Οι πιο πολλοι ρατσιστες ειναι τζαμπα μαγκες.. Εξασκουνε την ελευθερια του...λογου εκει που ειναι πλειοψηφια και παντα σε βαρος αδυνατων.Αυτο ο νομος δεν το επιτρεπει γιατι οπως ειπα οι αδυναμοι της καθε περιπτωσης πρεπει να προστατευτουνε..

Τα αστειακια για τον Πακιστανο δεν θα μπορουσες να τα κανεις αν ησουνα στο Πακισταν.Ακομη κι αν ο Πακιστανικος νομος δεν σε πειραζε, θα σε πειραζε η τοπικη κοινωνια που δεν τα γουσταρει αυτα..Και θα ετρωγες το ξυλο της αρκουδας και ισως να μην εβγαινες και ζωντανος..

Και αυτο ο νομος οπως ειπα θελει να το αποτρεψει..Πολλοι ανθρωποι οταν προσβαλλονται αντιδορυνε βιαια..Σωστα η λαθος δεν εχει σημασια σημασια εχει οτι αμοιβαιες προσβολες μπορουνε να οδηγησουνε σε κοινωνικες εντασεις και σε κινδυνο για την ζωη ανθρωπων..Αυτο ο νομος δεν μπορει να το επιτρεψει..

[Northern Spirit]

μουφες...Κανενας, με πρωτο και καλυτερο εσενα δεν δεσεται να τον προσβαλλουνε στο ονομα της δηθεν ελευθεριας του λογου οπτε ασε τις θωρητικες πιπες..

Το ότι δεν μ' αρέσει να με προσβάλλουν δεν σημαίνει ότι πιστεύω ότι δεν πρέπει να έχει το δικαίωμα ο καθένας να με προσβάλει. Άμα ποινικοποιούσαμε ό,τι δεν μας αρέσει ή μας ενοχλεί, θα κάναμε κάθε μέρα μηνύσεις ο ένας στον άλλον.

Οπότε βρες άλλο επιχείρημα. Προς το παρόν είσαι ακριβώς στο ίδιο επίπεδο με την χούντα: η ελευθερία του λόγου πρέπει να έχει όρια.

Του το εξήγησα πόσες φορές και εγώ, αλλά δεν λέει να κατανοήσει αυτήν την τόσο απλή διαφορά ο αγαπητός συμφορουμίτης...

Το τι πιστευεις εσυ η ο Χελλης δεν σημαινει οτι ειναι και το σωστο η οτι πιστευει το ιδιο και η υπολοιπη κοινωνια..

Η τιμη και η υποληψη ανθρωπων θεωρουνται ιερα και αξια προστασιας του νομου απο τις αρχαιες κοινωνιες ακομη..Και οι ρατσιστικες προσβολες θιγουνε τη τιμη και την υποληψη οσων τις υφιστανται αφου ο ρατσισμος ακριβως εχει ως σκοπο να μειωσει το θυμα να το παρουσιασει ως κατωτερο ον απο τον θυτη...
Αυτα ειναι αυτονοητο να προκαλεσουνε παρεμβαση του νομου τοσο για να προστατευτει το θυμα οσο και για να αποφευχθουνε συγκρουσεις εφοσον το θυμα αντιδρασει..
Αφηστε λοιπον τις εξυπναδες και το να παρουσιαζετε τους ανηξερους για τους λογους που παρεμβαινει το κρατος..

[hellegennes]

Ο μεσος ανθρωπος εχει αξιοπρεπεια και εχει δικαιωμα να θελει η αξιοπρεπεια του αυτη να μην προσβαλλεται..

Και επισης θιγει την τιμη και την υποληψη αλλων ανθρωπων.
Αυτοι πρεπει να προσπατευτουνε...

Ο νομος και η πολιτεια εχουνε υποχρεωση να προσταυετουνε ΟΛΟΥΣ στους πολιτες. Και η προσασια απο προσβολες ειναι υποχρεωση της πολιτειας..

Χριστιανικές πίπες που επίσης δεν έχουν καμμιά ουσιαστική βαρύτητα γιατί δεν υπάρχει ορισμός της προσβολής και της ύβρεως. Εμένα με προσβάλουν π.χ. όλες αυτές οι μαλακίες που μόλις έγραψες.

Οι δικηγόροι προσβάλλονται που τους λέει ο κόσμος βδέλλες, οι ΔΥ προσβάλλονται που τους λέει ο κόσμος αργόμισθα κακομαθημένα, οι ταξιτζήδες που τους λένε ξερόλες και οι μαρκετίστες που τους λένε παπατζήδες.

[paul25]

Σωστα! Για να επεκτεινω και τη σκεψη του hellegennes αν χτυπησω Δημοσιο Υπαλληλο επειδη ειναι Δημοσιος Υπαλληλος και επομενως μειοψηφια θα πρεπει συμφωνα με τον Northern Spirit να τιμωρηθω βαρυτερα; θα πρεπει να εφαρμοζεται για ολες τις μειοψηφιες; Δικηγορους, ταξιτζηδες, γιατρους με φακελακι, πολιτικους κλπ; Δεν το βρισκω σωστο.

[Παλαιομνήμων]

Δηλαδή έχει άλλη βαρύτητα αν σε χτυπήσω επειδή δεν μου αρέσει η μύτη σου και άλλη βαρύτητα αν σε χτυπήσω επειδή είσαι Πακιστανός; Κατά την δική μου λογική, εφ' όσον σε χτύπησα απρόκλητα, πρέπει να έχει ακριβώς την ίδια βαρύτητα και πρέπει να έχω ακριβώς την ίδιες νομικές συνέπειες. Είναι κατανοητό; Όλα τα άλλα που λες, είναι, όπως το βλέπω εγώ τουλάχιστον, απλώς γενικολογίες.

Και πάμε άλλη μια φορά: Αν λοιπόν κυκλοφορούσαν τραγούδια εις βάρος των Ελλήνων, ΝΑΙ, ΘΑ ΤΑ ΘΕΩΡΟΎΣΑΜΕ ΡΑΤΣΙΣΤΙΚΆ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΜΑΣ, ΩΣ ΜΙΣΕΛΛΗΝΙΣΜΟ ΚΤΛ. ΤΟΥΤΟ ΌΜΩΣ ΕΙΝΑΙ ΤΕΛΕΙΩΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΑΠΟ ΤΟ ΝΑ ΑΠΑΓΟΡΕΥΟΝΤΑΝ ΑΥΤΑ ΤΑ ΤΡΑΓΟΥΔΙΑ ΕΠΕΙΔΗ ΕΜΕΙΣ ΘΑ ΤΑ ΘΕΩΡΟΥΣΑΜΕ (και δικαίως!) ΩΣ ΤΕΤΟΙΑ!!! Τι ακριβώς δεν καταλαβαίνεις;

Υ.Γ. Δεν ξέρω ποιος είναι αυτός ο οποίος... «σταματά λίγο να το παίζει δήθεν άνετος» και τι ρόλο έχει στην συζήτησή μας, οπότε δεν μπορώ να σχολιάσω κάτι επ' αυτού.

Νομικη δεν σπουδασες οποτε ασε τα νομικα γιατι δεν τα γνωριζεις..
Αν χτυπησεις Πακιστανο ή ελληνα θα υποστεις στην συντριπτικη πλειοψηφια των περιπτωσεων την ιδια ποινη.
Ο νομος ομως οπως και το δικαιο σε καποιες περιπτωσεις επιβαλλει διαφορετικη ποινη μικροτερη η μεγαλυτερη για λογους δικαιου..
Αν πχ δειρεις εγκυο θα πεσει μεγαλυτερη ποινη γιατι βαζεις σε κινδυνο και το εμβρυο.Αν χτυπησεις παιδι θα πεσει βαρυτερη ποινη γιατι ο νομος θελεις να προστατευσει τον παιδι που ειναι αδυναμο.

Και αν χτυησεις πακιστανο για ρατσιστικους λογους (πχ επειδη δεν σου αρεσει το χρωμα του δερματος του) ενδεχομενως να τιμωρηθεις με βαρυτερη ποινη. και ο λογος ειναι απλος:ο Πακιστανος στην προκειμενη ειναι μειονοτητα και ο νομος θελει να προσπατευσει τις μειονοτητες που εινα ευαλωτες στις διαθεσεις της μειοψηφιας..

ΚΑι αυτο ειναι δικαιο γιατι οι νομοι οφειλουνε να προστατευουνε ολους τους πολιτες..
Και η ποινη ειναι αναλογη με τη βαρυτητα του αδικηματος και τα κινητρα του δραστη.
Οι πιο πολλοι ρατσιστες ειναι τζαμπα μαγκες.. Εξασκουνε την ελευθερια του...λογου εκει που ειναι πλειοψηφια και παντα σε βαρος αδυνατων.Αυτο ο νομος δεν το επιτρεπει γιατι οπως ειπα οι αδυναμοι της καθε περιπτωσης πρεπει να προστατευτουνε..

Τα αστειακια για τον Πακιστανο δεν θα μπορουσες να τα κανεις αν ησουνα στο Πακισταν.Ακομη κι αν ο Πακιστανικος νομος δεν σε πειραζε, θα σε πειραζε η τοπικη κοινωνια που δεν τα γουσταρει αυτα..Και θα ετρωγες το ξυλο της αρκουδας και ισως να μην εβγαινες και ζωντανος..

Και αυτο ο νομος οπως ειπα θελει να το αποτρεψει..Πολλοι ανθρωποι οταν προσβαλλονται αντιδορυνε βιαια...Σωστα η λαθος δεν εχει σημασια σημασια εχει οτι αμοιβαιες προσβολες μπορουνε να οδηγησουνε σε κοινωνικες εντασεις και σε κινδυνο για την ζωη ανθρωπων..Αυτο ο νομος δεν μπορει να το επιτρεψει..

Να «αφήσω τα νομικά»; Σε ερωτήσεις («Δηλαδή έχει άλλη [.....]; ») και δηλώσεις καθαρά θεωρητικής γενικής γνώμης («Κατά την δική μου λογική, εφ' όσον [.......]») δεν βρίσκεται κάποια έκφραση ενασχολήσεως με τα νομικά και συνεπώς η προτροπή σου είναι, αν μη τι άλλο, άτοπη.

Ως προς την τοποθέτησή σου, περί αδυνάτων που χρήζουν ειδικής προστασίας, ως γενικό επιχείρημα, όπως το διατύπωσες με τα συγκεκριμένα παραδείγματα (π.χ. για το παιδί) την θεωρώ κατ' αρχήν εύστοχη. Όμως, στην περίπτωση των μεταναστών η πραγματικότης δείχνει ότι αυτοί που περισσότερο χρειάζονται προστασία δεν είναι οι αλλοδαποί που έχουν συστήσει συμμορίες και επιτίθενται σε όποιον βρουν (ντόπιους και τουρίστες), αλλά οι Έλληνες πολίτες που έχουν γίνει θύματα μιας εισβολής, που έχει ανατρέψει την διαβίωσή τους και σε πολλές περιπτώσεις αφαιρεί και την ίδια την ζωή τους. Οι Πακιστανοί που έγιναν αιτία να σκοτωθεί ο Νίκος Μουστάκας στου Φιλοπάππου, ο Πακιστανός που κατέστρεψε την ζωή της άτυχης Μυρτώς, όλοι αυτοί που εισβάλουν σκοτώνοντας ανθρώπους μέσα στα σπίτια τους, όλοι εκείνοι που έχουν πάρει υπό την εξουσία τους ολόκληρες γειτονιές και ελέγχουν το παραεμπόριο ναρκωτικών κτλ και πλακώνονται και μεταξύ τους, για να μη χάσουν τα πρωτεία τους, δεν είναι "αδύναμοι" ούτε χρήζουν ειδικής προστασίας! Τα θύματά τους έχρηζαν ειδικής προστασίας, αλλά ΔΕΝ την είχαν! Όλοι οι νομοταγείς νοικοκυραίοι είναι που χρήζουν ειδικής προστασίας, αλλά, όπως έχουμε γράψει και άλλες φορές με συγκεκριμένα παραδείγματα, όχι μόνον είναι απροστάτευτοι, αλλά αν κάνουν κάποιοι εξ αυτών το "λάθος" να βρουν τα κότσια (και την ευκαιρία) να αντιδράσουν, μετά βρίσκουν και το μπελά τους, αντιμετωπιζόμενοι ως θύτες αντί ως θύματα που είναι! Εξάλλου οι "συμβουλές" τού Υπουργού... «προστασίας τού Πολίτη» (εδώ γελάνε!) ήταν σαφείς!...

Λες, σωστά, «Τα αστειακια για τον Πακιστανο δεν θα μπορουσες να τα κανεις αν ησουνα στο Πακισταν». Ακριβώς! Ούτε καν στην ίδια την Ευρώπη, δεν μπορείς να κάνεις αστειάκια π.χ. με τον Μωάμεθ, διότι κινδυνεύεις να σε γαζώσουν έξω από την εφημερίδα σου, ή στο σπίτι σου- αδιάφορο αν είσαι ένας υπέρμαχος τής ελευθερίας τού λόγου! Στην Ευρώπη! Δεν συζητάμε καν για το Πακιστάν, που λες! Στην Ευρώπη! Η λύση όμως, δεν βρίσκεται στο να φιμώσουμε τους Ευρωπαίους, επειδή οι Πακιστανοί και οι όμοιοί τους, όπως έγραψες ορθώς, «όταν προσβάλλονται αντιδρούνε βίαια». Αυτοί αντιδρούν βίαια, εμείς όμως πρέπει να φιμωθούμε! Αυτοί εγκληματούν, εμείς όμως πρέπει να τιμωρηθούμε! Συγγνώμη, αλλά εγώ τέτοια "δικαιοσύνη" δεν την καταλαβαίνω! Ίσως, βέβαια, φταίει που δεν ξέρω από "νομικά"...

[Κουρκούας]

Παρότι δεν έχω πολλά πάρε-δωσε με τις πολιτισμικές σπουδές και είμαι μάλλον δύσπιστος προς την "κοινωνική φιλοσοφία", χαίρομαι όταν ακούω ανθρώπους να μιλάνε με κοινή λογική. Ή έστω να εκφέρουν άποψη πολύ κοντά στη δική μου στο θέμα, αλλά με πιο συγκροτημένο τρόπο.

Συνέντευξη του Θωμά Τσακαλάκη:

https://www.huffingtonpost.gr/entry/o-t ... r-homepage

Ο όρος ‘πολιτική ορθότητα’ καθαυτός είναι προβληματικός και αντι νομικός, αφού προωθεί αντιφατικές ατζέντες όπως η ‘θετική διάκριση’, καταγίνεται με ψευδο-πολιτικές μάχες και συχνά αψηφά το λογικώς ορθό,ενώ ουκ ολίγες φορές εκπίπτει σε επιτηδευμένη ηθικολογία και σε κακόπιστη αξίωση κατίσχυσης με πρόσχημα την επίρρωση της ταυτότητας.Το κατανοώ πως δεν έχουμε πολύ χρόνο, αλλά επιτρέψτε μου ένα γλαφυρό παράδειγμα:Τη στιγμή που μιλούμε, το πιο ‘hot’ή ‘trendy’, όπως θα έλεγε η νεολαία, όνομα στον χώρο τής παγκόσμιας διανόησης είναι ο άκρως συντηρητικός Jordan Peterson. Η σκέψη του είναι συγκροτημένη και ο λόγος του μεστός, παρά ταύτα θα μπορούσε κάποιος να ανιχνεύσει σε αυτόν τρωτά, ελλείψεις, και διαστρεβλώσεις. Όμως οι πολιτικώς ορθοί δημοσιογράφοι οι οποίοι τού παίρνουν συνεντεύξεις ανά τον κόσμο προτιμούν τις adhominem επιθέσεις εναντίον του ή αναμασούν ατεκμηρίωτες υποθέσεις εργασίας προερχόμενες από την ‘πολιτική τής ταυτότητας’, με αποτέλεσμα ο Peterson να αναδεικνύεται ‘νικητής’ χωρίς να χρειάζεται να κάνει τίποτε άλλο πέραν τού να αφήνει τους συνομιλητές του να εκθέτουν την ιδεοληψία τους και τη θεωρητική ανεπάρκειά τους σε κοινή θέα.»

Σε σχέση με την αλληλεπίδραση μεταξύ πολιτικής σκακιέρας και πολιτικής ορθότητας, ταιριαστές και χρήσιμες είναι δύο απλές θεωρίες από τη φυσική. Γνωρίζετε ότι όταν ένα εκκρεμές ταλαντώνεται και φθάσει στη μέγιστη θετική τιμή απομάκρυνσής του από τη θέση ισορροπίας, σταματά για λίγο και κατόπιν αρχίζει την κίνησή του προς την ακριβώς αντίθετη κατεύθυνση. Επίσης, είναι πασίγνωστος ο Τρίτος Νόμος τού Νεύτωνα, περί δράσης και αντίδρασης. Ε, σε πολλές περιπτώσεις τα ίδια συμβαίνουν και με την πολιτική ορθότητα. Όταν ορισμένες κοινωνικές ομάδες είναι, ή νιώθουν, καταπιεσμένες και στερημένες από δικαιώματα εδώ και δεκαετίες ή αιώνες, προσπαθούν να φέρουν το κοινωνικο-πολιτικό εκκρεμές στη μέγιστη αρνητική τιμή απομάκρυνσής του από την κατακόρυφη ευθεία, και συχνά μετέρχονται ακραίους τρόπους για να το πετύχουν. Αυτές οι δράσεις, με τη σειρά τους, προξενούν αντιδράσεις, είτε με σκοπό να επανέλθει το εκκρεμές στην κατάσταση ισορροπίας είτε για να ταλαντωθεί και πάλι προς την αρχική του κατεύθυνση. Ως εκ τούτων, ενισχύονται και οξύνονται δίπολα όπως ξενοφοβία/αλληλεγγύη προς όλους τους μετανάστες, μισανδρία/μισογυνισμός,εθνικισμός/παγκοσμιοποίηση, και άλλα τινά. Σε παρόμοιες κρισιμότατες ιδεολογικο-πολιτικές αντιπαραθέσεις, η πολιτική ορθότητα μπορεί να είναι αίτιο, αιτιατό, ή καταλύτης, αλλά σχεδόν ποτέ δεν την έχω παρατηρήσει να λειτουργεί ως βαλβίδα ασφαλείας ή ως συνετή και κοινώς αποδεκτή λύση.

Εντούτοις μπορώ να σας πω ότι αν το Δυτικό πολιτισμικό γίγνεσθαι συνεχίσει να περιδινείται στην καθοδική σπείρα τού αντιδιανοουμενισμού, του κυνισμού, της ρηχότητας, της αθυμίας, και του καιροσκοπισμού, το πιθανότερο είναι πως η πολιτική ορθότητα θα καταστεί το κυρίαρχο modusvivendi. Τούτο φοβούμαι ότι θα σημάνει τη μετάβασή μας στην εποχή τής απόλυτης επιφανειακότητας και ουτιδανότητας. Έτσι, δεν αποκλείω στο εγγύς μέλλον να αναγκασθείτε να έχετε ως πρώτη είδηση την απόλυση κάποιου στελέχους εταιρείας επειδή υπέπεσε στο επονείδιστο ολίσθημα να κολακεύσει την καινούργια κόμμωση μίας παντρεμένης συναδέλφου του, αλλά ουδεμία αναφορά στη μόλυνση του υδροφόρου ορίζοντα που προκαλείται από το fracking με το οποίο καταγίνεται η εν λόγω εταιρεία...

[ΓΑΛΗ]

Η συνέντευξη είναι ενδιαφέρουσα και οι απόψεις του είναι όντως συγκροτημένες αν και σε κάποιους μπορεί να δημιουργήσει αρνητική αίσθηση η γλώσσα που χρησιμοποιεί.

Αναφορικά με τη σημασία της πολιτικής ορθότητας στην πολιτική σκακιέρα, είναι σαφές πλέον ότι η πρώτη χρησιμοποιείται ως ανθρωπιστικό άλλοθι τόσο στη δεξιά όσο και στην αριστερά αλλά πρωτίστως στον χώρο της αριστεράς, όπου παρατηρείται μια υποχώρηση σε όλα τα κοινωνικοπολιτικά ζητούμενα και χρησιμοποιείται κυρίως η πολιτική ορθότητα ως αυτό που τη διαχωρίζει από τις δεξιές πολιτικές. Δεν είναι κάτι που γίνεται ασυνείδητα αλλά απολύτως συνειδητά. Αυτό είναι απολύτως εμφανές στις ΗΠΑ όπου οι περισσότεροι "επώνυμοι" που δημιουργούν τις τάσεις για το παγκόσμιο λάιφ στάιλ, είναι Δημοκρατικοί και υπέρμαχοι της πολιτικής ορθότητας. Η Ευρώπη δεν έχει αυτήν τη δυναμική.

[Κουρκούας]

Και η ευρώπη την έχει, έστω και ετερόφωτη αυτήν την περίοδο. Δες εδώ, αν ισχύουν οι σχετικές διαρροές, η προσθήκη όρων πολιτικής ορθότητας στο αναθεωρημένο σύνταγμα είναι κάτι στο οποίο συμφώνησαν και συριζα και νδ.

Από τη μία δεν είναι σημαντικό, τί είναι δυο τρεις λέξεις; Από την άλλη, αυτή είναι και μία από τις πρακτικές του σχετικού ακτιβισμού την τελευταία δεκαετία: χώνεις ότι μπορείς παντού μέσα σε νόμους, και μετά αν ειπωθεί κάτι μη πολιτικά ορθό είναι παράνομο.