Η σωστή θέση των βασιλιάδων στην ιστορία

[George_V]

Ευτυχώς στην χώρα μας κλαίει μόνο ο κοκος. Η χεζεται, κανείς δεν έχει καταλαβει( Πολύ πιθανό και οι δικοί σου που πρόλαβε να τους φορολογήσει για να προικησουν την Σοφία και να έχει ο βασιλιάς αεροπλάνο) Στις χώρες που έχουν μείνει ήταν λίγο πιο έξυπνοι και τρώνε μεν λεφτά, δεν έχουν άποψη δε. Απλά τα ζαβα πληρώνουν

Ο λόγος που διατηρήθηκαν οι βασιλιάδες στις περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες δεν ήταν ότι τους αρέσει να πληρώνουν κάποιους τεμπέληδες με πέτιγκρι που τρώνε λεφτά για να παρασιτούν. Είναι γιατί αντιλαμβάνονται τη σημασία που έχει για την εθνική συνοχή και το διεθνές κύρος της χώρας η διατήρηση ενός θεσμού που συνδέει πχ την Αγγλία της εποχής του Εδουάρδου του Εξομολογητή με τη σημερινή. Στην Ελλάδα το βασικό πρόβλημα είναι ότι ο θεσμός ήταν πάντοτε φυτευτός απέξω και για αυτό ποτέ δεν τον ένιωσε ο λαός ή η αστική τάξη σαν κάτι ''δικό τους''. Κανονικά το 1828, μαζί με τον Καποδίστρια, έπρεπε να φέρουν και κάποιον απόγονο κάποιας βασιλικής δυναστείας του Βυζαντίου και να έχουμε σήμερα έναν δικό του απόγονο στη θέση της Σακελλαροπούλου.

Έχει βάση αλλά, για να σε ρωτήσω. Οι πρόγονοι του του Σουηδού βασιλιά φυτευτοί δεν ήταν;

Και στην Ισπανία οι Βουρβωνοι είναι Γάλλοι που πήραν το θρόνο μετά τον πόλεμο της Ισπανικής Διαδοχής.

Φυτευτος ήταν ο Ιωσήφ Βοναπάρτης
που τους τον φόρεσε καπέλο ο Ναπολέων και για αυτοί οι Ισπανοί τον πέταξαν όξω με τις κλωτσιές μερικά χρόνια μετά και ξαναφεραν τους Βουρβωνους.

[Scouser]

Και δεδομένης της τάσης των Ελλήνων στα πραξικοπηματα και τους εμφυλιους συν την αρχομανια τους (γιατί αν έβρισκαν κάποιον με ένα αόριστο claim δεν τους διασφαλίζει ότι δε θα ξεφυτρώνουν άλλοι 20 με το ίδιο αόριστα claims που θα διεκδικούσαν και αυτοί το θρονο) η χώρα θα γινόταν μπουρδελο πριν κλείσει 10ετια από την ανεξαρτησία.

Δεν είχαν όρεξη για νέους μπελάδες.

Δεν μπορείς να πεις, καλά πήγε αυτό.

Ε τουλάχιστον δε θα σφαζομασταν και για το θρόνο. Γιατί για όλα τα υπόλοιπα έχουμε σφαχτει.

Ίσως πάλι να είχαμε αποφύγει πολλές από αυτές τις διαμάχες με έναν Έλληνα βασιλιά στο θρόνο. Δεν μπορείς να είσαι σίγουρος.

[Scouser]

Έχει τεκμηριωθεί ιστορικά ότι οι έλληνες βασιλείς έχουν βυζαντινή καταγωγή..

στα π@π@ρια μας... να πανε στην ιστανμπουλη να ζητησουν τα ρεστα μοναχοι τους... εδω ειναι ελλαδα, δεν ειναι μεταβυζαντιο...

Οι επαναστάτες του 1821 πάντως αυτό που ήθελαν να φτιάξουν ακριβώς σαν ''μεταβυζάντιο'' το αντιλαμβάνονταν.

[George_V]

Δεν μπορείς να πεις, καλά πήγε αυτό.

Ε τουλάχιστον δε θα σφαζομασταν και για το θρόνο. Γιατί για όλα τα υπόλοιπα έχουμε σφαχτει.

Ίσως πάλι να είχαμε αποφύγει πολλές από αυτές τις διαμάχες με έναν Έλληνα βασιλιά στο θρόνο. Δεν μπορείς να είσαι σίγουρος.

Είμαι σίγουρος γιατί ο Έλληνας εχει στο DNA του να ψοφήσει η κατσίκα του γείτονα και επιπλέον "γιατι αυτος και όχι εγω".

Και καπως έτσι θα αλλάζαμε Βασιλια κάθε χρονο με πραξικόπημα.

[taxalata xalasa]

Έχει τεκμηριωθεί ιστορικά ότι οι έλληνες βασιλείς έχουν βυζαντινή καταγωγή..

στα π@π@ρια μας... να πανε στην ιστανμπουλη να ζητησουν τα ρεστα μοναχοι τους... εδω ειναι ελλαδα, δεν ειναι μεταβυζαντιο...

Οι επαναστάτες του 1821 πάντως αυτό που ήθελαν να φτιάξουν ακριβώς σαν ''μεταβυζάντιο'' το αντιλαμβάνονταν.

μετά το βυζάντιο... κάτι άλλο... βυζάντιο ήταν ο σουλτάνος... και με παπα και με ιμάμ... μεταβυζάντιο είναι να γίνεις σουλτάνος στην θέση του σουλτάνου... μόνο που θα άλλαζε η κυρίαρχη ιουδαϊκη αίρεση των αυλικών... τι άλλο θα άλλαζε; τίποτα...

«ελευθερια ή θανατος» ρε.... οχι βυζαντιο η θανατος... ουτε νατος η θανατος... ουτε μεσσιας ή θανατος... ουτε κομμουνα ή θάνατος...

το κατανοεις ; ή θα καλουπιάζεις κατα πως θες αυτο που θελανε εκεινοι;

[πατησιωτης]

Ο λόγος που διατηρήθηκαν οι βασιλιάδες στις περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες δεν ήταν ότι τους αρέσει να πληρώνουν κάποιους τεμπέληδες με πέτιγκρι που τρώνε λεφτά για να παρασιτούν. Είναι γιατί αντιλαμβάνονται τη σημασία που έχει για την εθνική συνοχή και το διεθνές κύρος της χώρας η διατήρηση ενός θεσμού που συνδέει πχ την Αγγλία της εποχής του Εδουάρδου του Εξομολογητή με τη σημερινή. Στην Ελλάδα το βασικό πρόβλημα είναι ότι ο θεσμός ήταν πάντοτε φυτευτός απέξω και για αυτό ποτέ δεν τον ένιωσε ο λαός ή η αστική τάξη σαν κάτι ''δικό τους''. Κανονικά το 1828, μαζί με τον Καποδίστρια, έπρεπε να φέρουν και κάποιον απόγονο κάποιας βασιλικής δυναστείας του Βυζαντίου και να έχουμε σήμερα έναν δικό του απόγονο στη θέση της Σακελλαροπούλου.

E δεν είχε μείνει και κανείς τους.

Ο Ρανσιμαν που είχε ασχοληθεί εκτενώς με το θέμα είχε πει: "Από όσες οικογένειες που διεκδικούν βυζαντινή καταγωγη από Αυτοκρατορικους/ευγενεις οικους μόνο οι Καντακουζηνοι έχουν διασύνδεση με την παλαια βυζαντινή οικογενεια και αυτό ακόμα συζητήσιμο καθώς έχουν ένα κενό 100 ετών στη γενεαλογία τους μετά το 1453. Όλοι οι άλλοι έχουν χαλκευσει τις γενεαλογικό τους καθώς εξέλειπαν όλοι μέχρι τον 18ο αιωνα".

Έχει μεγάλη σημασία; Ας έβρισκαν κάποιον, έστω με μακρινή και απροσδιόριστη συγγένεια και ας τον βάφτιζαν ξέρω γω Παλαιολόγο ή Φωκά ή Κομνηνό. Από το να φέρουν έναν άκυρο Βαυαρό ή Δανό πολύ καλύτερη λύση θα ήταν μακροπρόθεσμα. Ούτε ο Κάρολος έχει κάποια σχέση με τον Αλφρέδο τον Μέγα από πλευράς συγγένειας, αυτό που έχει σημασία είναι η συνέχεια του θεσμού.

Αυτό θα συνέβαινε εάν είχαν απελευθερωθεί από μόνοι τους.Δεν συνέβη αυτό όμως.Οι μεγάλες δυνάμεις επέβαλαν την ανεξαρτησία της Ελλάδος.
Επί Καποδίστρια είχε παραχωρηθεί αυτονομία στο νέο κράτος που ήταν φόρου υποτελές στον σουλτάνο,το ίδιο δηλαδή που είχε κερδίσει η Σερβία με τοπικό δικό της βασιλιά,τον Καραγεώργεβιτς.
Με Ευρωπαίο βασιλιά αυτό ήταν αδύνατον και αναγκαστικά δόθηκε πλήρης ανεξαρτησία.Επίσης διευρύνθηκαν τα αρχικά σύνορα.
Γενικώς οι βασιλείς στην Ελλάδα τον 19ο αιώνα έπαιζαν τον ρόλο μέσου ή βύσματος προς τους ευρωπαικούς θρόνους που ακόμη είχαν επιρροή για να αποσπούν εδάφη από τους Οθωμανούς και ήσαν δημοφιλείς για τον λόγο αυτό.
Τα πράγματα στράβωσαν μετά τον εθνικό διχασμό του α΄ παγκοσμίου πολέμου.Μια τελευταία ευκαιρία κέρδισε ο Γεώργιος που πήγε με τη σωστή πλευρά της ιστορίας στον β΄παγκόσμιο πόλεμο αλλά την σπατάλησε ο Κωνσταντίνος που εάν είχε αποδεχθεί τον παπανδρεισμό και τα καφριλίκια του γίνονταν 15 χρόνια νωρίτερα,θα διατηρούσε τον θρόνο του.

[ΓΑΛΗ]

Ο λόγος που διατηρήθηκαν οι βασιλιάδες στις περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες δεν ήταν ότι τους αρέσει να πληρώνουν κάποιους τεμπέληδες με πέτιγκρι που τρώνε λεφτά για να παρασιτούν. Είναι γιατί αντιλαμβάνονται τη σημασία που έχει για την εθνική συνοχή και το διεθνές κύρος της χώρας η διατήρηση ενός θεσμού που συνδέει πχ την Αγγλία της εποχής του Εδουάρδου του Εξομολογητή με τη σημερινή. Στην Ελλάδα το βασικό πρόβλημα είναι ότι ο θεσμός ήταν πάντοτε φυτευτός απέξω και για αυτό ποτέ δεν τον ένιωσε ο λαός ή η αστική τάξη σαν κάτι ''δικό τους''. Κανονικά το 1828, μαζί με τον Καποδίστρια, έπρεπε να φέρουν και κάποιον απόγονο κάποιας βασιλικής δυναστείας του Βυζαντίου και να έχουμε σήμερα έναν δικό του απόγονο στη θέση της Σακελλαροπούλου.

Συμφωνώ. Oυσιαστικώς οι βασιλείς έχουν σήμερα την ίδια ακριβώς συμβολική σημασία, που έχουν οι εθνικοί ύμνοι, οι σημαίες, τα πρωτόκολλα κλπ δηλαδή μια ζώσα συνέχεια της ιστορίας.

Ουδείς τους θεωρεί ως εκπροσώπους του θεού ή γαλαζοαίματους ούτε θα ένοιωθε μεγαλύτερο δέος αν στη θέση του Μαξίμου πχ ήταν το παλάτι.

Το πολύ πολύ να κυκλοφορούσε κι ένα χάγκσταγκ για την ερωτική τους δραστηριότητα και να τέλειωνε η ιστορία. Στην τελική, στρατιωτικοί τον έδιωξαν το βασιλιά και όχι ο λαός.

[panos291]

Ειχε έλλειψη απο χαζους το φορουμ.

[George_V]

Ο λόγος που διατηρήθηκαν οι βασιλιάδες στις περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες δεν ήταν ότι τους αρέσει να πληρώνουν κάποιους τεμπέληδες με πέτιγκρι που τρώνε λεφτά για να παρασιτούν. Είναι γιατί αντιλαμβάνονται τη σημασία που έχει για την εθνική συνοχή και το διεθνές κύρος της χώρας η διατήρηση ενός θεσμού που συνδέει πχ την Αγγλία της εποχής του Εδουάρδου του Εξομολογητή με τη σημερινή. Στην Ελλάδα το βασικό πρόβλημα είναι ότι ο θεσμός ήταν πάντοτε φυτευτός απέξω και για αυτό ποτέ δεν τον ένιωσε ο λαός ή η αστική τάξη σαν κάτι ''δικό τους''. Κανονικά το 1828, μαζί με τον Καποδίστρια, έπρεπε να φέρουν και κάποιον απόγονο κάποιας βασιλικής δυναστείας του Βυζαντίου και να έχουμε σήμερα έναν δικό του απόγονο στη θέση της Σακελλαροπούλου.

Συμφωνώ. Oυσιαστικώς οι βασιλείς έχουν σήμερα την ίδια ακριβώς συμβολική σημασία, που έχουν οι εθνικοί ύμνοι, οι σημαίες, τα πρωτόκολλα κλπ δηλαδή μια ζώσα συνέχεια της ιστορίας.

Ουδείς τους θεωρεί ως εκπροσώπους του θεού ή γαλαζοαίματους ούτε θα ένοιωθε μεγαλύτερο δέος αν στη θέση του Μαξίμου πχ ήταν το παλάτι.

Το πολύ πολύ να κυκλοφορούσε κι ένα χάγκσταγκ για την ερωτική τους δραστηριότητα και να τέλειωνε η ιστορία. Στην τελική, στρατιωτικοί τον έδιωξαν το βασιλιά και όχι ο λαός.

Eνιοτε λειτουργούν και ως αξιοθέατα. Π.χ. στην Αγγλία ολοι οι τουριστες περνούσαν από τα ανάκτορα η έκαναν ουρά για να δουν τη Βασιλική Οικογένεια όταν έβγαιναν βόλτα.

Εδώ τι να τους δείξουμε? Την Σακελλαροπουλου η τον Πακη?

[Τζιτζιμιτζιχότζιρας]

Έχει τεκμηριωθεί ιστορικά ότι οι έλληνες βασιλείς έχουν βυζαντινή καταγωγή..

στα π@π@ρια μας... να πανε στην ιστανμπουλη να ζητησουν τα ρεστα μοναχοι τους... εδω ειναι ελλαδα, δεν ειναι μεταβυζαντιο...

Οι επαναστάτες του 1821 πάντως αυτό που ήθελαν να φτιάξουν ακριβώς σαν ''μεταβυζάντιο'' το αντιλαμβάνονταν.

Δε νομίζω πως είναι τόσο ξεκάθαρο. Το τι είχε ο καθένας μες στο μυαλό του παίζει και εξαρτάται από την κοινωνική του θέση, τη μόρφωση και τις επιρροές που δέχτηκε.
Ακόμη και το ίδιο άτομο μπορεί να αντιφάσκει.

[taxalata xalasa]

Ο λόγος που διατηρήθηκαν οι βασιλιάδες στις περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες δεν ήταν ότι τους αρέσει να πληρώνουν κάποιους τεμπέληδες με πέτιγκρι που τρώνε λεφτά για να παρασιτούν. Είναι γιατί αντιλαμβάνονται τη σημασία που έχει για την εθνική συνοχή και το διεθνές κύρος της χώρας η διατήρηση ενός θεσμού που συνδέει πχ την Αγγλία της εποχής του Εδουάρδου του Εξομολογητή με τη σημερινή. Στην Ελλάδα το βασικό πρόβλημα είναι ότι ο θεσμός ήταν πάντοτε φυτευτός απέξω και για αυτό ποτέ δεν τον ένιωσε ο λαός ή η αστική τάξη σαν κάτι ''δικό τους''. Κανονικά το 1828, μαζί με τον Καποδίστρια, έπρεπε να φέρουν και κάποιον απόγονο κάποιας βασιλικής δυναστείας του Βυζαντίου και να έχουμε σήμερα έναν δικό του απόγονο στη θέση της Σακελλαροπούλου.

Συμφωνώ. Oυσιαστικώς οι βασιλείς έχουν σήμερα την ίδια ακριβώς συμβολική σημασία, που έχουν οι εθνικοί ύμνοι, οι σημαίες, τα πρωτόκολλα κλπ δηλαδή μια ζώσα συνέχεια της ιστορίας.

Ουδείς τους θεωρεί ως εκπροσώπους του θεού ή γαλαζοαίματους ούτε θα ένοιωθε μεγαλύτερο δέος αν στη θέση του Μαξίμου πχ ήταν το παλάτι.

Το πολύ πολύ να κυκλοφορούσε κι ένα χάγκσταγκ για την ερωτική τους δραστηριότητα και να τέλειωνε η ιστορία. Στην τελική, στρατιωτικοί τον έδιωξαν το βασιλιά και όχι ο λαός.

μεγαλύτερη αξία έχει για την συνοχή του λάου ένα μπάζο στην ακρόπολη η στην βεργίνα ή οπου αλλού θέτε, πάρα μια οικογένεια που καπηλεύεται τα μπάζα και τρώει με χρυσά κουτάλια....

ο θεσμος του βασιλια στα βορεια ειναι για πλιατσικολογους για τους θυμιζουν πως με βασιλια πλουτισαν πλιατσικολογωντας τους υπολοιπους... συνοχη πλιατσικολογων...

[πατησιωτης]

Κατά τα λοιπά για να πούμε κάτι και για τον τίτλο,η μοναρχία ήταν το πολίτευμα με το οποίο κυβερνήθηκε η ανθρωπότητα στο πολύ μεγαλύτερο μέρος της ιστορίας της.

[taxalata xalasa]

Ο λόγος που διατηρήθηκαν οι βασιλιάδες στις περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες δεν ήταν ότι τους αρέσει να πληρώνουν κάποιους τεμπέληδες με πέτιγκρι που τρώνε λεφτά για να παρασιτούν. Είναι γιατί αντιλαμβάνονται τη σημασία που έχει για την εθνική συνοχή και το διεθνές κύρος της χώρας η διατήρηση ενός θεσμού που συνδέει πχ την Αγγλία της εποχής του Εδουάρδου του Εξομολογητή με τη σημερινή. Στην Ελλάδα το βασικό πρόβλημα είναι ότι ο θεσμός ήταν πάντοτε φυτευτός απέξω και για αυτό ποτέ δεν τον ένιωσε ο λαός ή η αστική τάξη σαν κάτι ''δικό τους''. Κανονικά το 1828, μαζί με τον Καποδίστρια, έπρεπε να φέρουν και κάποιον απόγονο κάποιας βασιλικής δυναστείας του Βυζαντίου και να έχουμε σήμερα έναν δικό του απόγονο στη θέση της Σακελλαροπούλου.

Συμφωνώ. Oυσιαστικώς οι βασιλείς έχουν σήμερα την ίδια ακριβώς συμβολική σημασία, που έχουν οι εθνικοί ύμνοι, οι σημαίες, τα πρωτόκολλα κλπ δηλαδή μια ζώσα συνέχεια της ιστορίας.

Ουδείς τους θεωρεί ως εκπροσώπους του θεού ή γαλαζοαίματους ούτε θα ένοιωθε μεγαλύτερο δέος αν στη θέση του Μαξίμου πχ ήταν το παλάτι.

Το πολύ πολύ να κυκλοφορούσε κι ένα χάγκσταγκ για την ερωτική τους δραστηριότητα και να τέλειωνε η ιστορία. Στην τελική, στρατιωτικοί τον έδιωξαν το βασιλιά και όχι ο λαός.

Eνιοτε λειτουργούν και ως αξιοθέατα. Π.χ. στην Αγγλία ολοι οι τουριστες περνούσαν από τα ανάκτορα η έκαναν ουρά για να δουν τη Βασιλική Οικογένεια όταν έβγαιναν βόλτα.

Εδώ τι να τους δείξουμε? Την Σακελλαροπουλου η τον Πακη?

Ντυσου εσυ Παλιοκουβενντας και αμολα για φωτογραφιες με τους τουριστες... εν ταλαρο η φωτο και βγανεις μεροκαματο με 20 φωτογραφιες... τι περιμενς;

[ΓΑΛΗ]

Eνιοτε λειτουργούν και ως αξιοθέατα. Π.χ. στην Αγγλία ολοι οι τουριστες περνούσαν από τα ανάκτορα η έκαναν ουρά για να δουν τη Βασιλική Οικογένεια όταν έβγαιναν βόλτα.

Εδώ τι να τους δείξουμε? Την Σακελλαροπουλου η τον Πακη?

Εντάξει, αυτά συμβαίνουν μόνον στην Αγγλία που το έχει κάνει αναπτυξιακό πρότζεκτ το θέμα. Στα άλλα κράτη ούτε το όνομα του βασιλιά δεν ξέρουν οι τουρίστες.

[taxalata xalasa]

Κατά τα λοιπά για να πούμε κάτι και για τον τίτλο,η μοναρχία ήταν το πολίτευμα με το οποίο κυβερνήθηκε η ανθρωπότητα στο πολύ μεγαλύτερο μέρος της ιστορίας της.

ποιος ηταν ο μοναρχης στην σπηλια; θεωρεις το μεγαλυτερο μερος της ανθρωποτητας τα τελευταια 4000 χρονια;