ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΗ ΚΑΙ ΑΝΤΙΣΕΙΣΜΙΚΗ ΘΩΡΑΚΙΣΗ ΕΡΕΥΝΑ

[George_V]

Ρε λέει κάτι πολύ απλό. Έχουμε μια αδύναμη κατασκευή που μπορεί να πάθει ζημιαναπο το σεισμό. Κατασκευάζουμε κάτι σουπερδυνατο, πρακτικα ακαμπτο και παιρνει όλα τα φορτία της κατασκευής. Έτσι η κατασκευή δεν παθαινει ζημιες. Μα αν υπήρχε τέτοιο πράγμα θα το είχα ήδη ενσωματωσει στην κατασκευή, και θα είχα φροντίσει ώστε και αν έρθουν ακραία φορτία να μην καταρρεύσει. Και μαντέψτε το έχουμε ήδη κάνει, τα τοιχώματα που σχεδιαζονται ικανοτικα μειώνουν τις μετακινήσεις και τις βλάβες. Μετά όμως του καρφωνεται στο μυαλο η βλακεία ότι το κτίριο ανατρέπεται επειδή και καλά είναι απλά εργαζόμενο. Συγχέει την ένταση που αναπτυσεται λογω παραμόρφωσης με τη στροφή στερεού σώματος και νομιζει οτι μπορει να μηδενισει την ενταση μηδενιζοντας τις παραμορφωσεις που κατ αυτον ειναι η στροφη στερεου σωματος και οχι ή ταλάντωση του θεμελιωμένου κτιρίου. νομίζει ότι το λύνει αυτο με την προενταση ενώ στην πραγματικότητα κάνει το αντίθετο, επιβαρύνει το τοίχωμα του.

Δλδ αντι να μας σωσει απο τον σεισμο οπως διατεινεται μας βαζει σε ακομα περισσοτερο κινδυνο.

[Ναύτης]

Εντάξει, ωστόσο είναι λίγο καλύτερο παράδειγμα από το πασίγνωστο πείραμα με το πακέτο απ' τα τσιγάρα, το τσακμάκι και το κόντρα πλακέ κομοδίνο.

Α ναι ρε...αυτό το είχα ξεχάσει!
Παραδειγματάρα λέμε...να το διαβάζουν/ακούν οι επιστήμονες και να σκίζουν τα πτυχία τους.
Πως πετσόκοψε έτσι τους επιστήμονες ο seismic ρε συ!!
Όταν ήταν 11 χρονών, πήγαινε πίπα-κώλο του μάστορες στις οικοδομές και τώρα πάει τους επιστήμονες...
...ποιος Καραθεοδωρή, ποιος Νανόπουλος, ποιος Κριμιζής και αηδίες!

Ξέρεις, εμένα δεν με πειράζουν τόσο οι πίπες του Γιάννη, πλάκα έχουν. Με προβληματίζει ότι είναι εργολάβος οικοδομών -έτσι ισχυρίζεται- και λέει ότι γράφει στα παπάρια του τους πολιτικούς μηχανικούς και τους αρχιτέκτονες στις οικοδομές όπου εργάζεται.
Αν ισχύει (με έμφαση στο "αν", γιατί δεν νομίζω ότι υπάρχει τόσο ανεύθυνος μηχανικός που ν' αφήνει ανεξέλεγκτο τον εργολάβο), τότε δεν είναι απλά γραφικός, είναι επικίνδυνος.

[Λοξίας]

Ρε λέει κάτι πολύ απλό. Έχουμε μια αδύναμη κατασκευή που μπορεί να πάθει ζημιαναπο το σεισμό. Κατασκευάζουμε κάτι σουπερδυνατο, πρακτικα ακαμπτο και παιρνει όλα τα φορτία της κατασκευής. Έτσι η κατασκευή δεν παθαινει ζημιες. Μα αν υπήρχε τέτοιο πράγμα θα το είχα ήδη ενσωματωσει στην κατασκευή, και θα είχα φροντίσει ώστε και αν έρθουν ακραία φορτία να μην καταρρεύσει. Και μαντέψτε το έχουμε ήδη κάνει, τα τοιχώματα που σχεδιαζονται ικανοτικα μειώνουν τις μετακινήσεις και τις βλάβες. Μετά όμως του καρφωνεται στο μυαλο η βλακεία ότι το κτίριο ανατρέπεται επειδή και καλά είναι απλά εργαζόμενο. Συγχέει την ένταση που αναπτυσεται λογω παραμόρφωσης με τη στροφή στερεού σώματος και νομιζει οτι μπορει να μηδενισει την ενταση μηδενιζοντας τις παραμορφωσεις που κατ αυτον ειναι η στροφη στερεου σωματος και οχι ή ταλάντωση του θεμελιωμένου κτιρίου. νομίζει ότι το λύνει αυτο με την προενταση ενώ στην πραγματικότητα κάνει το αντίθετο, επιβαρύνει το τοίχωμα του.

Όλοι καταλαβαίνουμε ένα παράδειγμα σαν αυτό με τα CD ή το άλλο με το πακέτο τσιγάρα.
Όλοι γνωρίζουμε ότι αν στερεώσεις γερά ένα αντικείμενο, αυτό δεν θα πέσει αν κουνήσεις τον φορέα στον οποίο είναι πάνω.

Αλλά η αναλογική μεταφορά τέτοιων παραδειγμάτων σε σεισμό, ακούγεται γελοία και παιδιάστικη, τουλάχιστον σε εμένα.

[Λοξίας]

Εντάξει, ωστόσο είναι λίγο καλύτερο παράδειγμα από το πασίγνωστο πείραμα με το πακέτο απ' τα τσιγάρα, το τσακμάκι και το κόντρα πλακέ κομοδίνο.

Α ναι ρε...αυτό το είχα ξεχάσει!
Παραδειγματάρα λέμε...να το διαβάζουν/ακούν οι επιστήμονες και να σκίζουν τα πτυχία τους.
Πως πετσόκοψε έτσι τους επιστήμονες ο seismic ρε συ!!
Όταν ήταν 11 χρονών, πήγαινε πίπα-κώλο του μάστορες στις οικοδομές και τώρα πάει τους επιστήμονες...
...ποιος Καραθεοδωρή, ποιος Νανόπουλος, ποιος Κριμιζής και αηδίες!

Ξέρεις, εμένα δεν με πειράζουν τόσο οι πίπες του Γιάννη, πλάκα έχουν. Με προβληματίζει ότι είναι εργολάβος οικοδομών -έτσι ισχυρίζεται- και λέει ότι γράφει στα παπάρια του τους πολιτικούς μηχανικούς και τους αρχιτέκτονες στις οικοδομές όπου εργάζεται.
Αν ισχύει (με έμφαση στο "αν", γιατί δεν νομίζω ότι υπάρχει τόσο ανεύθυνος μηχανικός που ν' αφήνει ανεξέλεγκτο τον εργολάβο), τότε δεν είναι απλά γραφικός, είναι επικίνδυνος.

Σιγά μην τον αφήσουν οι πολιτικοί μηχανικοί ανεξέλεγκτο. Δεν υπάρχει τέτοια περίπτωση...θέλω να νομίζω.
Αυτά που λέει είναι κορδώματα του στυλ "ρε ξέρεις ποιος είμαι γώ;"

[Ναύτης]

Α ναι ρε...αυτό το είχα ξεχάσει!
Παραδειγματάρα λέμε...να το διαβάζουν/ακούν οι επιστήμονες και να σκίζουν τα πτυχία τους.
Πως πετσόκοψε έτσι τους επιστήμονες ο seismic ρε συ!!
Όταν ήταν 11 χρονών, πήγαινε πίπα-κώλο του μάστορες στις οικοδομές και τώρα πάει τους επιστήμονες...
...ποιος Καραθεοδωρή, ποιος Νανόπουλος, ποιος Κριμιζής και αηδίες!

Ξέρεις, εμένα δεν με πειράζουν τόσο οι πίπες του Γιάννη, πλάκα έχουν. Με προβληματίζει ότι είναι εργολάβος οικοδομών -έτσι ισχυρίζεται- και λέει ότι γράφει στα παπάρια του τους πολιτικούς μηχανικούς και τους αρχιτέκτονες στις οικοδομές όπου εργάζεται.
Αν ισχύει (με έμφαση στο "αν", γιατί δεν νομίζω ότι υπάρχει τόσο ανεύθυνος μηχανικός που ν' αφήνει ανεξέλεγκτο τον εργολάβο), τότε δεν είναι απλά γραφικός, είναι επικίνδυνος.

Σιγά μην τον αφήσουν οι πολιτικοί μηχανικοί ανεξέλεγκτο. Δεν υπάρχει τέτοια περίπτωση...θέλω να νομίζω.
Αυτά που λέει είναι κορδώματα του στυλ "ρε ξέρεις ποιος είμαι γώ;"

Ελπίζω κι εγώ να είναι έτσι.

[George_V]

Lord Brum Λυσε μου μια απορια εσυ που εισαι του χωρου.

Ο θειος μου ειναι αρχιτεκτονας (συνηθως μεγαλα δημοσια κτιρια κανει σε Ελλαδα και εξωτερικο) και παντα εχει διαφωνιες/καυγάδες με τον μηχανικο.

Π.χ. ο αρχιτεκτονας επιμενει να γινει ενα πραγμα με τον Χ τροπο και ο μηχανικος απαντάει οτι δεν μπορει να γινει με τον Χ τροπο γιατι δεν θα αντεξει ξερω γω να το κανουμε με τον Ψ τροπο και ο αρχιτεκτονας ανταπαντά οτι αυτουνου του βγαινει στα σχέδια με τον Χ τροπο και ο μηχανικος συνεχιζει οτι στα σχεδια μπορει να σου βγαινει αλλα εδω δε γινεται και πρεπει να γινει διαφορετικα.

Και παντα αυτες οι δυο ειδικοτητες εχουν κοντρα.

Οφειλεται κυριως στο οτι ο αρχιτεκτονας εχει μια πιο θεωρητικη σκεψη για τη μορφη του κτιριου ενω ο μηχανικος ειναι πιο πρακτικος?

[Λοξίας]

Lord Brum Λυσε μου μια απορια εσυ που εισαι του χωρου.

Ο θειος μου ειναι αρχιτεκτονας (συνηθως μεγαλα δημοσια κτιρια κανει σε Ελλαδα και εξωτερικο) και παντα εχει διαφωνιες/καυγάδες με τον μηχανικο.

Π.χ. ο αρχιτεκτονας επιμενει να γινει ενα πραγμα με τον Χ τροπο και ο μηχανικος απαντάει οτι δεν μπορει να γινει με τον Χ τροπο γιατι δεν θα αντεξει ξερω γω να το κανουμε με τον Ψ τροπο και ο αρχιτεκτονας ανταπαντά οτι αυτουνου του βγαινει στα σχέδια με τον Χ τροπο και ο μηχανικος συνεχιζει οτι στα σχεδια μπορει να σου βγαινει αλλα εδω δε γινεται και πρεπει να γινει διαφορετικα.

Και παντα αυτες οι δυο ειδικοτητες εχουν κοντρα.

Οφειλεται κυριως στο οτι ο αρχιτεκτονας εχει μια πιο θεωρητικη σκεψη για τη μορφη του κτιριου ενω ο μηχανικος ειναι πιο πρακτικος?

Τι να σου πει ο Λόρδος; Εγώ θα σου πω...
Πες στον θείο σου να συνεργαστεί με τον παγκόσμιο καθηγητή και μετά θα σκίσει όλους τους μηχανικούς...

[George_V]

Lord Brum Λυσε μου μια απορια εσυ που εισαι του χωρου.

Ο θειος μου ειναι αρχιτεκτονας (συνηθως μεγαλα δημοσια κτιρια κανει σε Ελλαδα και εξωτερικο) και παντα εχει διαφωνιες/καυγάδες με τον μηχανικο.

Π.χ. ο αρχιτεκτονας επιμενει να γινει ενα πραγμα με τον Χ τροπο και ο μηχανικος απαντάει οτι δεν μπορει να γινει με τον Χ τροπο γιατι δεν θα αντεξει ξερω γω να το κανουμε με τον Ψ τροπο και ο αρχιτεκτονας ανταπαντά οτι αυτουνου του βγαινει στα σχέδια με τον Χ τροπο και ο μηχανικος συνεχιζει οτι στα σχεδια μπορει να σου βγαινει αλλα εδω δε γινεται και πρεπει να γινει διαφορετικα.

Και παντα αυτες οι δυο ειδικοτητες εχουν κοντρα.

Οφειλεται κυριως στο οτι ο αρχιτεκτονας εχει μια πιο θεωρητικη σκεψη για τη μορφη του κτιριου ενω ο μηχανικος ειναι πιο πρακτικος?

Τι να σου πει ο Λόρδος; Εγώ θα σου πω...
Πες στον θείο σου να συνεργαστεί με τον παγκόσμιο καθηγητή και μετά θα σκίσει όλους τους μηχανικούς...

Την τελευταια φορα που του εστειλα το λινκ απο το περιοδικο του κωλου που δημοσιευσε ο σεισμοπληκτος η απαντηση του ηταν:

"Δεν ασχολουμαι με ημιμαθεις".

[Λοξίας]

Lord Brum Λυσε μου μια απορια εσυ που εισαι του χωρου.

Ο θειος μου ειναι αρχιτεκτονας (συνηθως μεγαλα δημοσια κτιρια κανει σε Ελλαδα και εξωτερικο) και παντα εχει διαφωνιες/καυγάδες με τον μηχανικο.

Π.χ. ο αρχιτεκτονας επιμενει να γινει ενα πραγμα με τον Χ τροπο και ο μηχανικος απαντάει οτι δεν μπορει να γινει με τον Χ τροπο γιατι δεν θα αντεξει ξερω γω να το κανουμε με τον Ψ τροπο και ο αρχιτεκτονας ανταπαντά οτι αυτουνου του βγαινει στα σχέδια με τον Χ τροπο και ο μηχανικος συνεχιζει οτι στα σχεδια μπορει να σου βγαινει αλλα εδω δε γινεται και πρεπει να γινει διαφορετικα.

Και παντα αυτες οι δυο ειδικοτητες εχουν κοντρα.

Οφειλεται κυριως στο οτι ο αρχιτεκτονας εχει μια πιο θεωρητικη σκεψη για τη μορφη του κτιριου ενω ο μηχανικος ειναι πιο πρακτικος?

Τι να σου πει ο Λόρδος; Εγώ θα σου πω...
Πες στον θείο σου να συνεργαστεί με τον παγκόσμιο καθηγητή και μετά θα σκίσει όλους τους μηχανικούς...

Την τελευταια φορα που του εστειλα το λινκ απο το περιοδικο του κωλου που δημοσιευσε ο σεισμοπληκτος η απαντηση του ηταν:

"Δεν ασχολουμαι με ημιμαθεις".

Άλλη μία απόδειξη πως το επιστημονικό κατεστημένο θέλει να κλείσει το στόμα του παγκόσμιου καθηγητή...

[Ναύτης]

Ο Γιάννης δεν είναι μοναδική περίπτωση (εντάξει είναι οπωσδήποτε αξιοσημείωτη) οικοδόμου-εργολάβου, ειδικά στην επαρχία, που νομίζει ότι είναι για νόμπελ κι οι μηχανικοί είναι σκιτζήδες ΓΤΠ. Έχω ξαναγράψει για την περίπτωση φίλου μου μηχανικού που προσπαθούσε ο μάστορας να τον πείσει ότι "έλα μωρέ, 3 μοίρες κλίση [νομίζω ήταν 3, μπορεί και 5, δεν θυμάμαι καλά] στην κολόνα δεν είναι τίποτα, ξέρω εγώ". Νόμιζε μάλλον ότι ήταν ο Φειδίας και κατασκεύαζε τον σηκό του Παρθενώνα.

[Λοξίας]

Ο Γιάννης δεν είναι μοναδική περίπτωση (εντάξει είναι οπωσδήποτε αξιοσημείωτη) οικοδόμου-εργολάβου, ειδικά στην επαρχία, που νομίζει ότι είναι για νόμπελ κι οι μηχανικοί είναι σκιτζήδες ΓΤΠ. Έχω ξαναγράψει για την περίπτωση φίλου μου μηχανικού που προσπαθούσε ο μάστορας να τον πείσει ότι "έλα μωρέ, 3 μοίρες κλίση [νομίζω ήταν 3, μπορεί και 5, δεν θυμάμαι καλά] στην κολόνα δεν είναι τίποτα, ξέρω εγώ". Νόμιζε μάλλον ότι ήταν ο Φειδίας και κατασκεύαζε τον σηκό του Παρθενώνα.

Είναι η κλασική περίπτωση εμπειρικού μάστορα, που είναι πάνω από τον μέσον όρο.
Το έχω δει να συμβαίνει κα σε άλλους τεχνικούς τομείς. Π.χ. συνεργεία αυτοκινήτων.
Παλιοί "μικροί" συνεργείων (της δεκαετίας του '60 και '70), με τον καιρό μάθαιναν και από "μικροί", εγίνοντο "βοηθοί" του μάστορα.
Κάποιοι από αυτούς τα έπιαναν γρήγορα και, κυρίως, διαισθητικά και κατάφερναν μόνοι τους να επιδορθώσουν μία τυπική βλάβη.
Από αυτούς, οι πιο έξυπνοι και καλοί στην δουλειά τους, άνοιγαν δικό τους συνεργείο.
Μέχρι και την δεκαετία του '90, υπήρχαν εκατοντάδες τέτοια συνεργεία. Είχαν όρεξη και, συνήθως, έκαναν καλή δουλειά. Αλλά τους έλειπε το γνωσιακό υπόβαθρο και σε περίπτωση που συναντούσαν βλάβη που χρειαζόταν γνώση μηχανικής αυτοκινήτου για να την διορθώσεις, τα εύρισκαν σκούρα.
Ατοί λοιπόν οι "μαστοράτζες", υποτιμούσαν όσους είχαν τελειώσει σπουδές μηχανικού αυτοκινήτων, θεωρώντας τους ως γραφιάδες που "αφού δεν έχουν μουτζουρώσει τα χέρια τους" είναι άχρηστοι.

[Lord Brum]

Lord Brum Λυσε μου μια απορια εσυ που εισαι του χωρου.

Ο θειος μου ειναι αρχιτεκτονας (συνηθως μεγαλα δημοσια κτιρια κανει σε Ελλαδα και εξωτερικο) και παντα εχει διαφωνιες/καυγάδες με τον μηχανικο.

Π.χ. ο αρχιτεκτονας επιμενει να γινει ενα πραγμα με τον Χ τροπο και ο μηχανικος απαντάει οτι δεν μπορει να γινει με τον Χ τροπο γιατι δεν θα αντεξει ξερω γω να το κανουμε με τον Ψ τροπο και ο αρχιτεκτονας ανταπαντά οτι αυτουνου του βγαινει στα σχέδια με τον Χ τροπο και ο μηχανικος συνεχιζει οτι στα σχεδια μπορει να σου βγαινει αλλα εδω δε γινεται και πρεπει να γινει διαφορετικα.

Και παντα αυτες οι δυο ειδικοτητες εχουν κοντρα.

Οφειλεται κυριως στο οτι ο αρχιτεκτονας εχει μια πιο θεωρητικη σκεψη για τη μορφη του κτιριου ενω ο μηχανικος ειναι πιο πρακτικος?

Αυτο δεν ειναι ελληνικο φαινομενο και πο7κιλει η ενταση του απο χωρα σε χωρα αναλογα με το εκπαιδευτικο σύστημα και την παράδοση της. Σε κάποιες χώρες η αρχιτεκτονική ει αι κομμάτι της σχολής καλών Τεχνών σε άλλες κομμάτι Πολυτεχνικής Σχολής. Σε κάθε περίπτωση οι αρχιτέκτονες έχουν μια εκπαίδευση ανάμεσα σε αυτήν του μηχανικουνκαιντου καλλιτέχνη. Έχουν κάποια κο8να μαθήματα με τους πολιτικούς μηχανικούς π.χ. στατική, μπετόν, μεταλλικές κατασκευές αλλά είναι π8λυ επ7φανειακα και για πολύ μικρότερο χρονικό διάστημα. Εται σε πολλά έχουν τις γνώσεις να συνεννοηθούν με τον μηχανικό αλλά όχι να τον υποκαταστήσουν σε θέματα στατικής μελέτης. Οι αρχιτέκτονες κυρίως ασχολούνται με την αισθητική και τη λειτουργικότητα ενός κτιρίου (εφόσον μιλάμε για κτιρια) με θέματα όπως ο φωτισμός του, κλπ και αν καλέσουν δικαίωμα υπ8γραφης στατικών μελετών σπανίως έχουν τις απαιτουμενες γνωσεις. Αντιστοίχως οι μηχανικοί εχουμε δικαιωμα υπογραφης αρχιτεκτονικων μελετων αλλα ομοιως δεν ειναιναυτο το κυριως αντικείμενο μας. Σε κάποια θέματα όπως θερμομόνωση, βιοκλιματικές σχεδιασμός κλπ μπορεί να είμαστε εξ ίσου καταρτισμένοι αναλόγως και των μαθημάτων επιλογής και του τομέα σπουδών που ακολουθήσαμε (π.χ. Εγώ την οικοδομική την απέφευγα και από βιοκλιματικό έχω μαύρα μεσάνυχτα, άλλοι συμφοιτητές μου είναι εξειδικευμενοι σε αυτο) Επίσης εχουμε και δικαιώματα αλλων μηχανικών π.χ. Τοπογράφων επειδή ως πολυπληθέστεροι στο τεχνικό επιμελητηριο εχουμε τη δυνατοτερη συντεχνια και εχουμε ψιλογαμησει αλλες ειδικοτητες. Σε θεματα οικοδομικης δραστηριοτητας επειδή εχουμε αλληλοεπικαλυψεις μπορεί να υπάρχουν προστριβές αλλά σαν γενικό κανόνα ρωτά μονο μηχανικό αν κάτι αντέχει και μονο αρχιτέκτονα αν θα δείχνει ωραίο ή θα ειναι λειτουργικό. Και οι ειφικοτητες 2 ξέρουν τι χτίζεται που, τι λέει ο οικοδομικος κανονισμος και τι πουστιες να κάνεις για να μεγιστοποιήσεις τα πραγματικά τετραγωνικά που χτίζεις.

[Νταγκλης]

Εγώ θα ήθελα να μου λύσει η επιστήμη το εξής πρόβλημα.
Θα χρειαστεί όμως προσομοίωση και πειράματα από τον Lord Brum και τον Νταγκλής.
Παίρνουμε μια στοίβα χύμα CD και περνάμε μέσα από την τρύπα του κώλου τους μία μεγάλη πρόκα την οποία καρφώνουμε σε ένα ασταθή τραπέζι.
Κουνάμε το τραπέζι το ξανά κουνάμε δυνατά και τα άτιμα CD με την πρόκα στο κέντρο τους δεν λένε να πέσουν κάτω.
Μπορούν οι επιστήμονες Lord Brum και Νταγκλής να μας λύσουν το πρόβλημα ή χρειάζονται πειράματα προσομοιώσεις και δημοσιεύσεις σε σοβαρά περιοδικά για να δοθεί απάντηση?

Ποιο πρόβλημα να σου λύσουμε ρε ανόητε; Για πόσα χρόνια θα ζεις στο φαντασιακό κόσμο όπου τα κτίρια δεν έχουν θεμελίωση;;

Δεν ανατρέπονται τα κτίρια. Αν δεν επαρκεί η επιφανειακή θεμελίωση χρησιμοποιείται βαθειά. Δεν υπάρχει, για παράδειγμα, ουρανοξύστης χωρίς πασσάλους...

Το πρόβλημα της ανατροπής του κτιρίου είναι πρόβλημα πρωτοετών φοιτητών.....και εσύ φαντασιώνεσαι ότι έκανες μια συγκλονιστική ανακάλυψη που χρειάζεται προσομοιώσεις και πειράματα !
Ζεις σε ένα ΨΕΜΑ...

Όλα τα κτίρια της γης έχουν μια μεγάλη "πρόκα" καρφωμένη στο κέντρο τους (τοιχώματα). Το πρόβλημα είναι πώς η "πρόκα" θα "κατεβάσει" την τέμνουσα στη θεμελίωση χωρίς να "σπάσει" και όχι το πως θα αποτρέψουμε την ανατροπή της (αυτό το αφήνουμε σε πρωτοετείς φοιτητές).

Και εσύ αυτό το πρόβλημα το κάνεις ΣΚΑΤΑ με την άχρηστη θλίψη που ασκείς...

[seismic1]

Ή είσαστε ηλίθιοι ή τους κάνετε αν νομίζεται ότι πάω να αποτρέψω την ανατροπή του κτιρίου.

[seismic1]

Ή είσαστε ηλίθιοι ή τους κάνετε αν νομίζεται ότι πάω να αποτρέψω την ανατροπή του κτιρίου.
Πριν ανατραπεί ολοκληρωτικά ένα κτίριο πρέπει να έχουμε ανάκληση βάσης που δεν σημαίνει ανατροπή αλλά ανασήκωμα της μιας πλευράς του κτιρίου μερικά εκατοστά από το έδαφος. Αυτά τα εκατοστά ανάκλησης είναι αρκετά για να δημιουργήσουνε ρωγμές στο κτίριο.
Για να υπάρξει ανάκληση κτιρίου έστω και ελάχιστη πρέπει ο συνδετήριος δοκός και ο δοκός να είναι αρκετά δυνατός ώστε να σηκώσει το κτίριο
Αυτό δεν γίνεται ποτέ γιατί δεν αντέχουν και σπάνε Οπότε το κτίριο στην πραγματικότητα δεν έχει ανάκληση βάσης ποτέ, γιατί σπάνε οι συνδετήριοι δοκοί και οι δοκοί. Τι προκαλεί το σπάσιμο των συνδετήριων δοκών και των δοκών?
Το σπάσιμο το προκαλεί το τοίχωμα. Το τοίχωμα είτε παραμορφωθεί από κάμψη είτε στρέφεται δεξιά αριστερά κατά τον άξονά του, μεταδίδει αυτή του την παραμόρφωση κάμψης και μετατόπισης του κατακόρυφου άξονά του στον συνδετήριο δοκό και τα δοκάρια, και τα σπάει.
Οπότε αυτό που πάω να σταματήσω δεν είναι η ανατροπή του κτιρίου αλλά την στροφή και την κάμψη του τοιχώματος για να αποτρέψω το στράβωμα και σπάσιμο των συνδετήριων δοκών και δοκών, αλλά και το σπάσιμο των ίδιων των τοιχίων.
Ναι αλλά για να μην πάνε οι εντάσεις από κάμψη και στροφή του τοιχώματος στους δοκούς, πρέπει κάπου αλλού να τις στείλουμε.
Εγώ τις στέλνω μέσα στο έδαφος με τον τένοντα. Οι φίλοι μας τους αρέσει να σπάνε τους δοκούς.Είναι σπασίκλες
Για ρωτήστε τους γιατί θέλουν να σπάνε τους δοκούς?
Θα σου πούνε για να εκτονωθεί η ενέργεια. Σωστό αλλά και ψέμα.
Σωστό γιατί πράγματι η ενέργεια εκτονώνεται και δεν σκοτώνεται κόσμος αλλά το σπίτι σε μεγάλους σεισμούς θέλει γκρέμισμα αν δεν πέσει μόνο του.
Ψέμα γιατί και να θέλανε δεν μπορούν να σταματήσουν τις βλάβες στους δοκούς οπότε διαχειρίζονται την αστοχία.
Και έρχομαι εγώ και τα αλλάζω όλα αυτά γιατί εκτρέπω τις εντάσεις του σεισμού και τις διαχέω μέσα στο έδαφος, γιατί σταματάω κάμψη και στροφή των τοιχωμάτων κάνοντας δύο πράγματα 1. επιβάλω προένταση στα άκρα των τοιχωμάτων για να σταματήσω την κάμψη και συγχρόνως 2. πάκτωση των άκρων του τοιχώματος με το έδαφος για να στείλω τις εντάσεις στροφής - ανατροπής του τοιχώματος μέσα στο έδαφος.
Σκασμός=τουμπεκί.