Τι να κάνουμε Λόρδε μου. Πείτε μου κι εσείς.
![102 :102:](./images/smilies/102.gif)
Τι να κάνουμε Λόρδε μου. Πείτε μου κι εσείς.
αυτά δεν τα έγραψε ο Παπαδρακάκης, αλλά ο πρωτοετής που έκανε την ανυπόγραφη εργασία και δεν ολοκλήρωσε καν την ανάλυση. άσε που όπως είδαμε το μοντέλο έχει κανονικότατα πάκτωση/θεμελίωση και δεν έχει σχέση με τις μπαρούφες τού seismic.
Έρχεται λοιπόν πάλι ο κύριος Ευρωκώδικας και σου λέει:seismic1 έγραψε: ↑16 Μάιος 2024, 19:41
Fixed Τα τοιχώματα δεν ανατρέπονται...γιατί τα κρατάνε όρθια οι δοκοί αλλά σε μεγάλους σεισμούς τους σπάνε για πλάκα και μετά οι πλάκες πέφτοντας στα κεφάλια μας ανατρέπουν τα τοιχώματα
Η υπέρ αντοχή σχεδιασμού της θεμελίωσης Τα τοιχώματα δεν ανατρέπονται. Συμφωνώ όταν είναι μπονάτσα Στον Κάβο Ντόρο έχουν πρόβλημα.
Τα συνδετικά παρόλο που έχουν 40% αντοχή αστοχούν σε μέτριους σεισμούς.Νταγκλης έγραψε: ↑17 Μάιος 2024, 11:10Έρχεται λοιπόν πάλι ο κύριος Ευρωκώδικας και σου λέει:seismic1 έγραψε: ↑16 Μάιος 2024, 19:41
Fixed Τα τοιχώματα δεν ανατρέπονται...γιατί τα κρατάνε όρθια οι δοκοί αλλά σε μεγάλους σεισμούς τους σπάνε για πλάκα και μετά οι πλάκες πέφτοντας στα κεφάλια μας ανατρέπουν τα τοιχώματα
Η υπέρ αντοχή σχεδιασμού της θεμελίωσης Τα τοιχώματα δεν ανατρέπονται. Συμφωνώ όταν είναι μπονάτσα Στον Κάβο Ντόρο έχουν πρόβλημα.
"Δεν μπορείς, ρε μπουνταλά seismic, να λες ότι τα τοιχώματα ανατρέπονται επειδή "σπάνε" τα συνδετικά. Βάσει νόμου τα συνδετικά έχουν 40% υπεραντοχή".
Τα τοιχώματα αστοχούν επειδή σμπαραλίαζεται η φέρουσα ικανότητά τους από το μεγάλο αξονικό.
....και έρχεσαι εσύ και θέλεις παράνομα να διπλασιάσεις το αξονικό!!!
Μπορώ να το λέω γιατί από ροπή ανατροπής και καμπτικά προβλήματα και αστοχίες των τοιχωμάτων σπάνε. Η πάκτωση στο έδαφος από το δώμα και η προένταση εκτρέπει αυτές τις ροπές και κάμψης του τοιχώματος μέσα στο έδαφος και δεν σπάνε τα δοκάρια όπως τα σπάτε εσείς οι μπουνταλάδες σπασίκλες. Αυξάνει την φέρουσα ικανότητα από όλες τις πλευρές, σταματώντας όλες τις αστοχίες."Δεν μπορείς, ρε μπουνταλά seismic, να λες ότι τα τοιχώματα ανατρέπονται επειδή "σπάνε" τα συνδετικά.
Αυτά δεν ισχύουν για την προένταση αλλά για τον γραμμικό οπλισμό αγράμματε.Τα τοιχώματα αστοχούν επειδή σμπαραλίαζεται η φέρουσα ικανότητά τους από το μεγάλο αξονικό.
....και έρχεσαι εσύ και θέλεις παράνομα να διπλασιάσεις το αξονικό!!!
Να τον χαίρεστε αυτόν τον σχεδιασμό.Bill Hicks έγραψε: ↑17 Μάιος 2024, 09:45αυτά δεν τα έγραψε ο Παπαδρακάκης, αλλά ο πρωτοετής που έκανε την ανυπόγραφη εργασία και δεν ολοκλήρωσε καν την ανάλυση. άσε που όπως είδαμε το μοντέλο έχει κανονικότατα πάκτωση/θεμελίωση και δεν έχει σχέση με τις μπαρούφες τού seismic.
αν κάνεις την διγραμμικοποίηση τών καμπυλών ικανότητας διαπιστώνεις ότι η δύναμη διαρροής Fy, που είναι το ζητούμενο, αυξάνεται από σχεδόν καθόλου ως λίγο, καθώς η προένταση αυξάνει την κλίση Ks τού μετελαστικού κλάδου, ενώ μειώνει σημαντικά την μετακίνηση διαρροής dy και την μέγιστη μετακίνηση οιωνεί κατάρρευσης dm, δηλαδή αυξάνει την δυσκαμψία/επιπόνηση και μειώνει στην πλαστιμότητα, αυξάνοντας την πιθανότητα ψαθυρής αστοχίας και ολικής κατάρρευσης.
χονδρικά και επιεικώς:
χωρίς προένταση Fy = 800 - 850kN
με προένταση 10800kN Fy = 900 - 950kN
(εν τω μεταξύ ο παπάρας ο seismic στην αντιγραφή έβαλε stress/strain στους άξονες αντί για force/displacement, ούτε λογοκλοπή δεν μπορεί να κάνει σωστά)
επίσης στο τέλος τών συμπερασμάτων, που κόβει ο seismic στην λογοκλοπή, η εργασία συνιστά οικονομοτεχνική μελέτη για να διαπιστωθεί η βιωσιμότητα τής άσκησης προέντασης (μτφ και να δουλεύει δεν συμφέρει). στην πραγματικότητα κανένας μηχανικός δεν χρειάζεται οικονομοτεχνική μελέτη για να καταλάβει ότι δεν συμφέρει να ασκήσεις 10800kN δύναμη με τένοντες για όφελος το πολύ ~100kN, κάτι που μπορεί να επιτευχθεί πολύ εύκολα και οικονομικά ή και ανέξοδα με άλλους τρόπους.
να΄σαι καλά, φίλε seismic, μάθαμε και λίγο σεισμικό σχεδιασμό με τις μπαρούφες σου.
http://lee.civil.ntua.gr/pdf/mathimata/ ... uxos_1.pdf
http://lee.civil.ntua.gr/pdf/mathimata/ ... uxos_2.pdf
Αυτά τα φορτία αφαιρούνται.seismic1 έγραψε: ↑17 Μάιος 2024, 12:47Να τον χαίρεστε αυτόν τον σχεδιασμό.Bill Hicks έγραψε: ↑17 Μάιος 2024, 09:45αυτά δεν τα έγραψε ο Παπαδρακάκης, αλλά ο πρωτοετής που έκανε την ανυπόγραφη εργασία και δεν ολοκλήρωσε καν την ανάλυση. άσε που όπως είδαμε το μοντέλο έχει κανονικότατα πάκτωση/θεμελίωση και δεν έχει σχέση με τις μπαρούφες τού seismic.
αν κάνεις την διγραμμικοποίηση τών καμπυλών ικανότητας διαπιστώνεις ότι η δύναμη διαρροής Fy, που είναι το ζητούμενο, αυξάνεται από σχεδόν καθόλου ως λίγο, καθώς η προένταση αυξάνει την κλίση Ks τού μετελαστικού κλάδου, ενώ μειώνει σημαντικά την μετακίνηση διαρροής dy και την μέγιστη μετακίνηση οιωνεί κατάρρευσης dm, δηλαδή αυξάνει την δυσκαμψία/επιπόνηση και μειώνει στην πλαστιμότητα, αυξάνοντας την πιθανότητα ψαθυρής αστοχίας και ολικής κατάρρευσης.
χονδρικά και επιεικώς:
χωρίς προένταση Fy = 800 - 850kN
με προένταση 10800kN Fy = 900 - 950kN
(εν τω μεταξύ ο παπάρας ο seismic στην αντιγραφή έβαλε stress/strain στους άξονες αντί για force/displacement, ούτε λογοκλοπή δεν μπορεί να κάνει σωστά)
επίσης στο τέλος τών συμπερασμάτων, που κόβει ο seismic στην λογοκλοπή, η εργασία συνιστά οικονομοτεχνική μελέτη για να διαπιστωθεί η βιωσιμότητα τής άσκησης προέντασης (μτφ και να δουλεύει δεν συμφέρει). στην πραγματικότητα κανένας μηχανικός δεν χρειάζεται οικονομοτεχνική μελέτη για να καταλάβει ότι δεν συμφέρει να ασκήσεις 10800kN δύναμη με τένοντες για όφελος το πολύ ~100kN, κάτι που μπορεί να επιτευχθεί πολύ εύκολα και οικονομικά ή και ανέξοδα με άλλους τρόπους.
να΄σαι καλά, φίλε seismic, μάθαμε και λίγο σεισμικό σχεδιασμό με τις μπαρούφες σου.
http://lee.civil.ntua.gr/pdf/mathimata/ ... uxos_1.pdf
http://lee.civil.ntua.gr/pdf/mathimata/ ... uxos_2.pdf
Να σας πω εγώ μια προσομοίωση να την κάνετε Αλλά δεν σας συμφέρει.
Αυτή την προσομοίωση κάνετε με έξη ορόφους.
η ψυχή του πάρτυ, μπράβο.Bill Hicks έγραψε: ↑17 Μάιος 2024, 09:45αν κάνεις την διγραμμικοποίηση τών καμπυλών ικανότητας διαπιστώνεις ότι η δύναμη διαρροής Fy
Χτίζω κατασκευές 54 χρόνια. Τα πιο άχρηστα χρήματα που πληρώνεις για να αποκτήσεις σπίτι είναι αυτά του πολιτικού μηχανικού.Λοξίας έγραψε: ↑17 Μάιος 2024, 15:46Ρε συ Γιάννη,
δεν είσαι ικανός στο να φέρνεις επιστημονικά επιχειρήματα, αφού στα διαλύουν, στην κυριολεξία, όλα.
Μέχρι και για λογοκλοπή σε βρήκαν ύποπτο...
Γιατί δεν κάνεις αυτό που ξέρεις καλά και δεν μπορούν να το αντικρούσουν;
Πες τους για τον Καρύδη που τον είχες στην δούλεψή σου, για τον Παπαδρακάκη που είναι φιλαράκι σου (παρ' όλο που σου έβγαλε λάθος προσομοίωση), για τον Λέκκα που είσαστε κολλητοί ή για τους έλληνες καθηγητές που σε υποδέχονται με τιμές αρχηγού...
Πες τους και για τους ξένους καθηγητές που σε παραδέχονται για παγκόσμιο καθηγητή ή για τα συνέδρια που έχεις λάβει μέρος και έχεις μιλήσει.
Τισταδιάλα; εγώ θα στα λέω;
Και γαμώ τις καμπύλες! Αυτές είναι καμπύλες διαγράμματος ικανότητας όχι οι δικές σας. Εδώ βλέπεις τον ικανοτικό σχεδιασμό και την πλαστιμότητα Αυτό είναι και stress/strain diagram και force/dispacemenenaon έγραψε: ↑17 Μάιος 2024, 15:52η ψυχή του πάρτυ, μπράβο.Bill Hicks έγραψε: ↑17 Μάιος 2024, 09:45αν κάνεις την διγραμμικοποίηση τών καμπυλών ικανότητας διαπιστώνεις ότι η δύναμη διαρροής FySpoilerShowΤι θα παθεις παιδί μου αν πεις χχμ ναι, υπάρχει ενα θεμα, ας το ξανασκεφτουμε; Ασε να δούμε πόσοι θα πάθουν καρδιακό, κακό ειναι;
Χτίζεις κάτω από/και με τις εντολές πολιτικού μηχανικού.seismic1 έγραψε: ↑17 Μάιος 2024, 19:59Χτίζω κατασκευές 54 χρόνια.Λοξίας έγραψε: ↑17 Μάιος 2024, 15:46Ρε συ Γιάννη,
δεν είσαι ικανός στο να φέρνεις επιστημονικά επιχειρήματα, αφού στα διαλύουν, στην κυριολεξία, όλα.
Μέχρι και για λογοκλοπή σε βρήκαν ύποπτο...
Γιατί δεν κάνεις αυτό που ξέρεις καλά και δεν μπορούν να το αντικρούσουν;
Πες τους για τον Καρύδη που τον είχες στην δούλεψή σου, για τον Παπαδρακάκη που είναι φιλαράκι σου (παρ' όλο που σου έβγαλε λάθος προσομοίωση), για τον Λέκκα που είσαστε κολλητοί ή για τους έλληνες καθηγητές που σε υποδέχονται με τιμές αρχηγού...
Πες τους και για τους ξένους καθηγητές που σε παραδέχονται για παγκόσμιο καθηγητή ή για τα συνέδρια που έχεις λάβει μέρος και έχεις μιλήσει.
Τισταδιάλα; εγώ θα στα λέω;
Αυτό το κωλόχαρτο, που τόσο ζηλεύεις, είναι πανεπιστημιακός τίτλος.
Αν οι πολ μηχ σχεδιάζουν ας πούμε για 6 ρίχτερ , η πατέντα σου ποσο αντέχει;seismic1 έγραψε: ↑17 Μάιος 2024, 20:45Βασικά φανταστείτε για να καταλάβετε τι είναι ο σεισμός, ένα αυτοκίνητο να πέφτει πάνω σε έναν τοίχο.
Οι πολιτικοί μηχανικοί σχεδιάζουν για να αντιμετωπίσουν μια σύγκρουση δύο ανθρώπων και εγώ σχεδιάζω να αντιμετωπίσω
την σύγκρουση δύο τρένων.
Κανένας πολιτικός μηχανικός δεν αναφέρεται στον σχεδιασμό της τιμής της επιτάχυνσης γιατί θα φανεί η ανικανότητά τους απέναντι στον δικό μου σχεδιασμό. Ο καπετάνιος στην φουρτούνα φαίνεται όχι στα ήρεμα νερά.