Τσακαλίας για Παΐσιο

[Malaperdas]

Η γνώμη του θεολόγου Αργύρη Τσακαλία για τον Παΐσιο, τον οποίο γνώριζε προσωπικά.

Τωρα ειδα το βιντεο και τα λεει ωραια και σωστα ο ανθρωπος.

[Nandros]

Πιο γραφικός κι απ'την....Ικαρία. Εχω ένα αντιχριστιανικό βιβλίο του, το "Βιβλος, ακατάλληλη δι'ανηλίκους" και είναι ΓΤΠΚ. Ακόμα και γω που είμαι άθεος το βρήκα εντελώς πρόχειρο και καφενειακού επιπέδου για άνθρωπο που τελείωσε την θεολογική σχολή της Χάλκης.

Το έχω καταχωνιασμένο στην e-βιβλιοθήκη μου, αλλά δεν είχα προσέξει τον συγγραφέα.

Πληροφορίες εκ των ένδον που κάποιοι δεν θέλουν να μάθουμε! :
Ένα δείγμα από τα περιεχόμενα:

:

[Yochanan]

Φαίνεται αξιόλογος ανθρωπος. Σίγουρα θα εχει πολλα να πει.

[Panos07]

Πληροφορίες εκ των ένδον που κάποιοι δεν θέλουν να μάθουμε! :

Παπάς ήταν, δεν ήταν πράκτορας της CIA με πρόσβαση στα classified...

[Dorian]

έλεος τι μας βάζεις να δούμε. Έκατσα με το ζόρι να το δω, ο γνωστός μουρλός τσακαλίας, ενώ ισχυρίζεται ότι είχε γνωρίσει προσωπικά τον Παΐσιο, και λέει ότι ήταν έτσι και αλλιώς δεν αναφέρει ούτε ένα γεγονός περιστατικό ως παράδειγμα. Δεν έχει καμία προσωπική έστω ψεύτική μαρτυρία να προσθέσει, τυπική ικαριώτικη βαρεμάρα δεν μπαίνει στον κόπο ούτε να κατασκευάσει κάτι, γενικά η μαρτυρία του είναι άχρηστη, για την ακρίβεια δεν υπάρχει καν μαρτυρία . Αναμασά απλοϊκές κοινές αριστερίζουσες αντιλήψεις για τον "σωστό" χριστιανισμό, ενώ βέβαια ταυτόχρονα πέφτει στην συνήθη λογική αντίφαση να τον απορρίπτει πλήρως ως απάτη. Αφού δεν τον συγκλόνισε το γεγονός πως σχεδόν κατέστρεψε την οικογένεια του αδερφού του, έστω ενός απλοϊκού λαϊκού ιερέα, και παρέσυρε τα παιδιά του στην καταστροφή με τις αριστερίστικές μαρξιστικές ιδέες που τους φλόμωσε, δύσκολο το βλέπω να τον συγκλονίσει κάτι άλλο, μάλλον αμετανόητος θα πάει. Εκτός αν βέβαια ζήσει για πάντα απέθαντος

Η ενσταση σου ποια ειναι; Ολα αυτα που εγραψες δεν εχουν κατι μεμπτο. Εμενα μου αρεσε αυτος ο ανθρωπος και δεν καταλαβαινω γιατι βγαζετε τετοιο αρνητισμο.

να το κάνουμε σε βήματα. έχουμε κάποιον που ισχυρίζεται πως γνώριζε προσωπικά κάποιον και άρα έχει μία μαρτυρία από μνήμης, τουλάχιστον αυτό περιμένει κάποιος όταν λες αυτή την κουβέντα, έστω με τα υποκειμενικά και προβλήματα που έχουν τα απομνημονεύματα, χωρίς να τα κάνει άχρηστα. Τον γνώριζε, κατα αυτόν, προσωπικά και προβαίνει σε χαρακτηρισμούς ήταν έτσι και αλλιώς. Παρόλαυτά δεν αναφέρει ένα έστω συγκεκριμένο περιστατικό ένα συμβάν να τεκμηριώσει την θέση του, πχ τον είδα να βρίζει, να κάνει ταχυδακτυλουργικά.
Εκτός αυτού σχολιάζω τις τετριμμένες vulgar ιδέες που αναπαράγει οι οποίες κυκλόφορούν για τον δήθεν σωστό χριστιανισμό κατά την οπτική των αριστερών. Δεν είπε κάτι πρωτότυπο λέγονται κατά κόρον και από εφήβους, και πέφτει και στην λογική αντίφαση να μιλάει εκ μέρους του "σωστού" χριστιανισμού ενώ τον απορρίπτει ως απάτη εν γένει. Άμα εσένα σαρέσει χάρισμά σου.

[Alphabet]

Σουβλιτσα λες οτι δεν μπορω να γραφω οτι αλλα γραφει ο ενας συγγραφεας και αλλα ο αλλος για τον Θεο σε ενα βιβλιο που υποτίθεται μέσα από αυτά τα γραπτά παρουσιάζεται ο Θεός στους ανθρώπους.

Μα στο εδειξα στα προηγουμενα μηνυματα μου.
Απο ενα συγγραφεα ο Θεος ειναι -μεταξυ αλλων- αλανθαστος και απο αλλον συγγραφεα μεταμελειται για πραγματα που εκανε.
Απο την μια οι αμαρτιες γονεων ακολουθουν τα τεκνα μεχρι 4ης γενιας και απο την αλλη τιμωρειται μονο αυτος που επραξε αμαρτιες.
Αυτα τα δυο παραδειγματα ειναι τα προσφατα που συζηταμε. Υπαρχουν απειρα αλλα, πολυ πιο σοβαρα. Και μην ξεχναμε την αρχαιολογια που εχει σαφεστατα αποδειξει τα ψεμματα που υπαρχουν σε αυτη την τελειως αναξιοπιστη συλλογη βιβλιων που ονομαζεται Αγια Γραφη και που παρα πολλοι επιμενουν οτι μεσα απο αυτα παρουσιαζεται ο Θεος στους ανθρωπους.
Η λογικη λεει οτι δεν μπορει ολοι οι συγγραφεις να εχουν δικιο, Καποιοι, αν οχι ολοι, εγραφαν παραμυθια.
Δεν γινεται ο Θεος και να μεταμελειται και να μην μεταμελειται. Δεν γινεται απο την μια να τιμωρει μονο τους αμαρτωλους και απο την αλλη να τιμωρει και τα παιδια των παιδιων τους.
Και πανω σε αυτο το βιβλιο βασιζεται ολη η χριστιανικη θρησκεια.

Υ.Γ. Και τα παραμυθια του Αισωπου εχουν ωραιο λογοτεχνικο υφος.

[Σουβλίτσα]

Kοίτα, εσένα όσες φορές και να σου τα εξηγήσουνε πάλι τα ίδια ξανά μανά θα λες. Το θυμάμαι από το παλιό φόρουμ αυτό.
Δεν γίνεται όμως κουβέντα έτσι.

ΥΓ: για να καταλάβεις πόσο απεγνωσμένα προσπαθείς να ακυρώσεις αυτά που σου λέει ο συνομιλητής σου, όταν κάνουμε λόγο για λογοτεχνικό ύφος δεν κρίνουμε εαν είναι ωραίο ή όχι αλλά εννοούμε οτι χρησιμοποιείται ένα συκγκεκριμένο είδος και ύφος λόγου, ποιητικό ας πούμε. Ούτε αυτό το καταλαβαίνεις?

[Σουβλίτσα]

...σχολιάζω τις τετριμμένες vulgar ιδέες που αναπαράγει οι οποίες κυκλόφορούν για τον δήθεν σωστό χριστιανισμό κατά την οπτική των αριστερών. Δεν είπε κάτι πρωτότυπο λέγονται κατά κόρον και από εφήβους, και πέφτει και στην λογική αντίφαση να μιλάει εκ μέρους του "σωστού" χριστιανισμού ενώ τον απορρίπτει ως απάτη εν γένει...

δεν ήσουνα εδώ σε εκείνο το νήμα με τον Λιαντίνη? έχασες, επικές ατάκες

[Σουβλίτσα]

Πληροφορίες εκ των ένδον που κάποιοι δεν θέλουν να μάθουμε! :

Παπάς ήταν, δεν ήταν πράκτορας της CIA με πρόσβαση στα classified...

αρχείο του Νάνδρου ειναι αυτό? σορυ, δεν το κάνω επίτηδες αλλά θέλω να το πω γιατί έσκασα στα γέλια: όταν πρωτοείδα το βίντεο με τον εν λογω, στο μυαλό μου ήρθε η περσόνα του Νάνδρου, αφού ήθελα να ποστάρω, καλέ καλέ, ο Νάνδρος μας!

[Nandros]

Πληροφορίες εκ των ένδον που κάποιοι δεν θέλουν να μάθουμε! :

Παπάς ήταν, δεν ήταν πράκτορας της CIA με πρόσβαση στα classified...

αρχείο του Νάνδρου ειναι αυτό? σορυ, δεν το κάνω επίτηδες αλλά θέλω να το πω γιατί έσκασα στα γέλια: όταν πρωτοείδα το βίντεο με τον εν λογω, στο μυαλό μου ήρθε η περσόνα του Νάνδρου, αφού ήθελα να ποστάρω, καλέ καλέ, ο Νάνδρος μας!

Εγώ να δεις τί γέλια ρίχνω με τοις ταλιμπανιστικές προσπάθειες δικαιολόγησης των αδικαιολόγητων! :
.

[jey_pap]

Σουβλιτσα λες οτι δεν μπορω να γραφω οτι αλλα γραφει ο ενας συγγραφεας και αλλα ο αλλος για τον Θεο σε ενα βιβλιο που υποτίθεται μέσα από αυτά τα γραπτά παρουσιάζεται ο Θεός στους ανθρώπους.

Μα στο εδειξα στα προηγουμενα μηνυματα μου.
Απο ενα συγγραφεα ο Θεος ειναι -μεταξυ αλλων- αλανθαστος και απο αλλον συγγραφεα μεταμελειται για πραγματα που εκανε.
Εδώ θέλετε να δικαιώσετε τους καθολικούς που θέλουν μια απρόσωπη ενέργεια ως Δημιουργό (Actus Purus), κι όχι έναν Θεό με υπόσταση, με πρόσωπικά ιδιώματα (συμβεβηκότα, τόσο μέσα στο χωροχρόνο όσο κι έξω απ' αυτόν).
Απο την μια οι αμαρτιες γονεων ακολουθουν τα τεκνα μεχρι 4ης γενιας και απο την αλλη τιμωρειται μονο αυτος που επραξε αμαρτιες.
«Άλλο το νόημα της πρώτης πρότασης με τον όρο «ακολουθούν» κι άλλο το νόημα της δεύτερης με τον όρο«τιμωρείται». Πώς τίθενται λοιπόν οι δύο προτάσεις σε αντιφατικό επιχείρημα; Από πού συμπαιρένετε η έννοια του «τιμωρείται»; Άλλο είναι το νόημα του όρου «ακολουθούν». Δεν παρουσιάζεται κάποια τιμωρητική ποινή.
Αυτα τα δυο παραδειγματα ειναι τα προσφατα που συζηταμε. Υπαρχουν απειρα αλλα, πολυ πιο σοβαρα. Και μην ξεχναμε την αρχαιολογια που εχει σαφεστατα αποδειξει τα ψεμματα που υπαρχουν σε αυτη την τελειως αναξιοπιστη συλλογη βιβλιων που ονομαζεται Αγια Γραφη και που παρα πολλοι επιμενουν οτι μεσα απο αυτα παρουσιαζεται ο Θεος στους ανθρωπους.
Η λογικη λεει οτι δεν μπορει ολοι οι συγγραφεις να εχουν δικιο, Καποιοι, αν οχι ολοι, εγραφαν παραμυθια.
Δεν γινεται ο Θεος και να μεταμελειται και να μην μεταμελειται. Δεν γινεται απο την μια να τιμωρει μονο τους αμαρτωλους και απο την αλλη να τιμωρει και τα παιδια των παιδιων τους.
Και πανω σε αυτο το βιβλιο βασιζεται ολη η χριστιανικη θρησκεια.

Υ.Γ. Και τα παραμυθια του Αισωπου εχουν ωραιο λογοτεχνικο υφος.

[Alphabet]

Kοίτα, εσένα όσες φορές και να σου τα εξηγήσουνε πάλι τα ίδια ξανά μανά θα λες. Το θυμάμαι από το παλιό φόρουμ αυτό.
Δεν γίνεται όμως κουβέντα έτσι.

ΥΓ: για να καταλάβεις πόσο απεγνωσμένα προσπαθείς να ακυρώσεις αυτά που σου λέει ο συνομιλητής σου, όταν κάνουμε λόγο για λογοτεχνικό ύφος δεν κρίνουμε εαν είναι ωραίο ή όχι αλλά εννοούμε οτι χρησιμοποιείται ένα συκγκεκριμένο είδος και ύφος λόγου, ποιητικό ας πούμε. Ούτε αυτό το καταλαβαίνεις?

Δεν προσπαθω να σε ακυρωσω, αλλα γιατι ξαφνικα κολλησες στο υφος του λογου; Απο το λογοτεχνικο υφος κρινεις εσυ αν ενα βιβλιο περιεχει παραμυθια ή οχι;
Ασε που το ποητικο στυλ προδιδει συνηθως μυθοπλασια. Ιλιαδα, Οδυσσεια, παραμυθια του Αντερσεν κλπ.

Αλλα προς χαρη της συζητησης εστω οτι η ΠΔ εχει ενα συγκεκριμενο ποιητικο στυλ. Τι σχεση εχει αυτο με το προτελευταιο σου ποστ που εγραψες οτι δεν μπορω να λεω οτι αλλα γραφει ο ενας συγγραφεας και αλλα ο αλλος για τον Θεο και ως προ το οποιο σου απαντησα με επιχειρηματα γιατι το κανω;
Εαν δεν μπορεις να απαντησεις, δεν ειναι αναγκη να ασχολουμαστε με το λογοτεχνικο υφος της. Απλα μην απαντας.

[jey_pap]

Σουβλιτσα λες οτι δεν μπορω να γραφω οτι αλλα γραφει ο ενας συγγραφεας και αλλα ο αλλος για τον Θεο σε ενα βιβλιο που υποτίθεται μέσα από αυτά τα γραπτά παρουσιάζεται ο Θεός στους ανθρώπους.

Μα στο εδειξα στα προηγουμενα μηνυματα μου.
Απο ενα συγγραφεα ο Θεος ειναι -μεταξυ αλλων- αλανθαστος και απο αλλον συγγραφεα μεταμελειται για πραγματα που εκανε.
Εδώ θέλετε να δικαιώσετε τους καθολικούς που θέλουν μια απρόσωπη ενέργεια ως Δημιουργό (Actus Purus), κι όχι έναν Θεό με υπόσταση, με πρόσωπικά ιδιώματα (συμβεβηκότα, τόσο μέσα στο χωροχρόνο όσο κι έξω απ' αυτόν).
Απο την μια οι αμαρτιες γονεων ακολουθουν τα τεκνα μεχρι 4ης γενιας και απο την αλλη τιμωρειται μονο αυτος που επραξε αμαρτιες.
«Άλλο το νόημα της πρώτης πρότασης με τον όρο «ακολουθούν» κι άλλο το νόημα της δεύτερης με τον όρο«τιμωρείται». Πώς τίθενται λοιπόν οι δύο προτάσεις σε αντιφατικό επιχείρημα; Από πού συμπεραίνεται η έννοια του «τιμωρείται»; Άλλο είναι το νόημα του όρου «ακολουθούν». Δεν παρουσιάζεται κάποια τιμωρητική ποινή.

Εξάλλου ποιος θα κατηγορήσει τη Φύση, όταν κληρονομεί το παιδί ασθένειες από γονείς κυρίως αυτές που οφείλονται σε καταστρατήγηση της τάξης της;

Αυτα τα δυο παραδειγματα ειναι τα προσφατα που συζηταμε. Υπαρχουν απειρα αλλα, πολυ πιο σοβαρα. Και μην ξεχναμε την αρχαιολογια που εχει σαφεστατα αποδειξει τα ψεμματα που υπαρχουν σε αυτη την τελειως αναξιοπιστη συλλογη βιβλιων που ονομαζεται Αγια Γραφη και που παρα πολλοι επιμενουν οτι μεσα απο αυτα παρουσιαζεται ο Θεος στους ανθρωπους.
Η λογικη λεει οτι δεν μπορει ολοι οι συγγραφεις να εχουν δικιο, Καποιοι, αν οχι ολοι, εγραφαν παραμυθια.
Δεν γινεται ο Θεος και να μεταμελειται και να μην μεταμελειται. Δεν γινεται απο την μια να τιμωρει μονο τους αμαρτωλους και απο την αλλη να τιμωρει και τα παιδια των παιδιων τους.
Και πανω σε αυτο το βιβλιο βασιζεται ολη η χριστιανικη θρησκεια. ;fp:

Υ.Γ. Και τα παραμυθια του Αισωπου εχουν ωραιο λογοτεχνικο υφος.

[Σουβλίτσα]

Kοίτα, εσένα όσες φορές και να σου τα εξηγήσουνε πάλι τα ίδια ξανά μανά θα λες. Το θυμάμαι από το παλιό φόρουμ αυτό.
Δεν γίνεται όμως κουβέντα έτσι.

ΥΓ: για να καταλάβεις πόσο απεγνωσμένα προσπαθείς να ακυρώσεις αυτά που σου λέει ο συνομιλητής σου, όταν κάνουμε λόγο για λογοτεχνικό ύφος δεν κρίνουμε εαν είναι ωραίο ή όχι αλλά εννοούμε οτι χρησιμοποιείται ένα συκγκεκριμένο είδος και ύφος λόγου, ποιητικό ας πούμε. Ούτε αυτό το καταλαβαίνεις?

Δεν προσπαθω να σε ακυρωσω, αλλα γιατι ξαφνικα κολλησες στο υφος του λογου; Απο το λογοτεχνικο υφος κρινεις εσυ αν ενα βιβλιο περιεχει παραμυθια ή οχι;
Ασε που το ποητικο στυλ προδιδει συνηθως μυθοπλασια. Ιλιαδα, Οδυσσεια, παραμυθια του Αντερσεν κλπ.

Αλλα προς χαρη της συζητησης εστω οτι η ΠΔ εχει ενα συγκεκριμενο ποιητικο στυλ. Τι σχεση εχει αυτο με το προτελευταιο σου ποστ που εγραψες οτι δεν μπορω να λεω οτι αλλα γραφει ο ενας συγγραφεας και αλλα ο αλλος για τον Θεο και ως προ το οποιο σου απαντησα με επιχειρηματα γιατι το κανω;
Εαν δεν μπορεις να απαντησεις, δεν ειναι αναγκη να ασχολουμαστε με το λογοτεχνικο υφος της. Απλα μην απαντας.

Γιατί σου έχει απαντηθεί οτι δεν λέει άλλα ο ένας και άλλα ο άλλος.
Το λογοτεχνικό ύφος έχει να κάνει οτι η ΠΔ χρησιμοποιεί εκφράσεις ανθρωποπαθώς κτλ για να περιγράψει τα του Θεού σε συγκεκριμένη ιστορική περίοδο. Συγγνώμη αλλά εαν δεν τα γνωρίζεις ή δεν τα καταλαβαίνεις αυτά (όσες φορές και αν σου τα έχουν εξηγήσει ή τα έχεις διαβάσει μέσα από βιβλικές μελέτες κτλ) δεν νομίζω οτι θα τα γνωρίσεις ή καταλάβεις τώρα, εδώ.

[Alphabet]

Γιατί σου έχει απαντηθεί οτι δεν λέει άλλα ο ένας και άλλα ο άλλος.
Το λογοτεχνικό ύφος έχει να κάνει οτι η ΠΔ χρησιμοποιεί εκφράσεις ανθρωποπαθώς κτλ για να περιγράψει τα του Θεού σε συγκεκριμένη ιστορική περίοδο.

Με συγχωρεις που γελαω αλλα αυτη η ειναι χειροτερη απολογητικη κοτσανα που εχω διαβασει ποτε. Δεν ξερω ποιος σου την ειπε, αλλα πραγματικα ειναι για γελια.

Απο το ιδιο βιβλιο με φυσικα το ιδιο λογοτεχνικο υφος και βεβαια την ιδια ιστορικη στιγμη.

1) Δευτ 5:9 οὐ προσκυνήσεις αὐτοῖς οὐδὲ μὴ λατρεύσῃς αὐτοῖς, ὅτι ἐγώ εἰμι Κύριος ὁ Θεός σου, Θεὸς ζηλωτής, ἀποδιδοὺς ἁμαρτίας πατέρων ἐπὶ τέκνα ἐπὶ τρίτην καὶ τετάρτην γενεὰν τοῖς μισοῦσί με.

2) Δευτ 24:16 Οὐκ ἀποθανοῦνται πατέρες ὑπὲρ τέκνων, καὶ οἱ υἱοὶ οὐκ ἀποθανοῦνται ὑπὲρ πατέρων· ἕκαστος ἐν τῇ ἑαυτοῦ ἁμαρτίᾳ ἀποθανεῖται.

Τι λες; Και τελικα ποια απο τα δυο χωρια θα ελεγες οτι πρεπει να πιστεψουν οι χριστιανοι και γιατι;

Υ.Γ. Και για να μην διαβασω καμμια εξυπναδα απο οποιονδηποτε (τυπου Tex) οτι στο μεν πρωτο χωριο ο θεος μιλαει για οσους τον μισουν, ενω στο δευτερο μιλαει απλα για αμαρτιες, το να μισεις τον Θεο ειναι αμαρτια, και η τιμωρια για αμαρτια ειναι ο θανατος στην ΠΔ.