Η ύπαρξη του Θεού

[Thor]

Λοιπόν παιδιά. Όλο αυτό (η άγονη αμφισβήτηση, η ύπαρξη του Θεού, το υπάρχει Θεός) ήταν ένα μικρό πείραμα που έκανα για να κόψω αντιδράσεις. Φυσικά και δεν θα έγραφα τα ίδια πουθενά αλλού. Όχι σε αυτή την μορφή τουλάχιστον. Απλά ήθελα να δω πως αντιδρά ο κόσμος απέναντι σε τέτοιες απόψεις. Το έκανα και σε κάποια ξένα post στο instagram. Αν σας έλεγα ότι θα κάνω ένα πείραμα για την ανθρώπινη συμπεριφορά απέναντι σε διαφορετικές απόψεις όλοι ή οι περισσότεροι από εσάς θα είχατε τελείως διαφορετική συμπεριφορά. Έβαλα την θρησκεία επειδή είναι ένα τεράστιο θέμα στο οποίο πολλοί διαφωνούν. Οπότε ήμουν σίγουρος ότι θα μάζευε κόσμο. Τα ορθογραφικά ήταν καθαρά επίτηδες για να δω τι θα πείτε. Αν παρατηρήσετε τα σχόλια μου θα δείτε ότι την πρώτη μέρα ήμουν πιο ομαλός εκτός από ένα σχόλιο ( Η ύπαρξη του Θεού ) που ήταν για να τσιτώσει τον κόσμο. Την δεύτερη μέρα ήμουν πιο επιθετικός και χθες δεν έδωσα και πολύ σημασία.
Παρατήρησα λοιπόν ότι υπάρχουν 8 κατηγορίες ανθρώπων:
1) Οι άνθρωποι που διαφωνούν μαζί σου αλλά δεν έχουν απολύτως κανένα επιχείρημα για να στηρίξουν την θέση τους. Επίσης καταλήγουν είρωνες.
2) Οι άνθρωποι που διαφωνούν μαζί σου αλλά χρησιμοποιούν επιχειρήματα. Είναι αρκετά συζητήσιμα άτομα και μπράβο τους.
3) Οι άνθρωποι που ενώ δεν έχουν επιχειρήματα και δεν μπορούν να συζητήσουν προτιμούν να πιάνονται από τα ορθογραφικά, το συντακτικό και την γραμματική ώστε να μειώσουν τον άλλον.
4) Οι άνθρωποι που είναι συγκαταβατικοί. Σου λένε την άποψη τους αλλά δέχονται να μελετήσουν και τα δικά σου επιχειρήματα.
5) Οι άνθρωποι που απλά ακυρώνουν ότι λες. Αυτοί δέχονται μόνο τα δικά τους επιχειρήματα ως ορθά. Έτσι καταλήγουν να ακυρώνουν σχεδόν τα πάντα πράγμα που δεν βγάζει πουθενά μαζί τους.
6) Εκείνοι που μπορεί να μην συμφωνούν μαζί σου αλλά θέλουν να σε βοηθήσουν να βελτιώσει τον λόγο σου. Μπράβο σε αυτούς.
7) Είναι όσοι ενώ έχουν επιχειρήματα χάνουν την υπομονή τους όταν τους προσβάλεις. Αυτό είναι μια αδυναμία αλλά διορθώνεται.
8) Όσοι απλά συμφωνούν μαζί σου.
Φυσικά δεν θα σας με ονόματα τη κατηγορία είναι ο κάθε ένας. Όποιος έχει την μύγα μυγιάζεται. Το στενάχωρο της υπόθεσης είναι ότι αν υπήρχε ένας νέος Σωκράτης (δεν συγκρίνω τον εαυτό μου με τον Σωκράτη σε καμία περίπτωση) θα είχε την ίδια τύχη με τον πρώτο. Οι άνθρωποι όπως φάνηκε δεν άλλαξαν και πολύ από τότε. Συνεπώς θα πρέπει όλοι μας να αρχίσουμε να γινόμαστε καλύτεροι. Ευχαριστώ που με βοηθήσατε στο μικρό αυτό πείραμα.

Εσυ,σε ποια κατηγορια ανηκεις;

[jey_pap]

Σε αυτό αναφέρεσαι;



Νομίζεις δηλ. ότι το σωστό θα ήταν "την κατηγορία που"; Ω ρε φίλε, εσύ είσαι εντελώς αγράμματος.

Φιχεδ ;

Ναι, αλλά δεν έγραψε που. Τι θέλεις να πεις; Είναι προφανές ότι ο τύπος δεν ξέρει γράμματα, δεν καταλαβαίνει τι μέρος του λόγου είναι τα τι και τη(ν). Ακουστικά δουλεύουν όλα, αναλφάβητος φιλόσοφος.

Μα έγραψε ορθά νωρίτερα κάπου :
"Δεν κατάλαβα τι εννοείς."
Επομένως...

[Alphabet]

Ναι, αλλά δεν έγραψε που. Τι θέλεις να πεις; Είναι προφανές ότι ο τύπος δεν ξέρει γράμματα, δεν καταλαβαίνει τι μέρος του λόγου είναι τα τι και τη(ν). Ακουστικά δουλεύουν όλα, αναλφάβητος φιλόσοφος.

Να ηταν μονο αυτο...
Εδω λειπει ολοκληρο ρημα (πω, γραψω, πληροφορησω) μετα το "Φυσικά δεν θα σας...."

[nik_killthemall]

SpoilerShow

Λοιπόν παιδιά. Όλο αυτό (η άγονη αμφισβήτηση, η ύπαρξη του Θεού, το υπάρχει Θεός) ήταν ένα μικρό πείραμα που έκανα για να κόψω αντιδράσεις. Φυσικά και δεν θα έγραφα τα ίδια πουθενά αλλού. Όχι σε αυτή την μορφή τουλάχιστον. Απλά ήθελα να δω πως αντιδρά ο κόσμος απέναντι σε τέτοιες απόψεις. Το έκανα και σε κάποια ξένα post στο instagram. Αν σας έλεγα ότι θα κάνω ένα πείραμα για την ανθρώπινη συμπεριφορά απέναντι σε διαφορετικές απόψεις όλοι ή οι περισσότεροι από εσάς θα είχατε τελείως διαφορετική συμπεριφορά. Έβαλα την θρησκεία επειδή είναι ένα τεράστιο θέμα στο οποίο πολλοί διαφωνούν. Οπότε ήμουν σίγουρος ότι θα μάζευε κόσμο. Τα ορθογραφικά ήταν καθαρά επίτηδες για να δω τι θα πείτε. Αν παρατηρήσετε τα σχόλια μου θα δείτε ότι την πρώτη μέρα ήμουν πιο ομαλός εκτός από ένα σχόλιο ( Η ύπαρξη του Θεού ) που ήταν για να τσιτώσει τον κόσμο. Την δεύτερη μέρα ήμουν πιο επιθετικός και χθες δεν έδωσα και πολύ σημασία.
Παρατήρησα λοιπόν ότι υπάρχουν 8 κατηγορίες ανθρώπων:
1) Οι άνθρωποι που διαφωνούν μαζί σου αλλά δεν έχουν απολύτως κανένα επιχείρημα για να στηρίξουν την θέση τους. Επίσης καταλήγουν είρωνες.
2) Οι άνθρωποι που διαφωνούν μαζί σου αλλά χρησιμοποιούν επιχειρήματα. Είναι αρκετά συζητήσιμα άτομα και μπράβο τους.
3) Οι άνθρωποι που ενώ δεν έχουν επιχειρήματα και δεν μπορούν να συζητήσουν προτιμούν να πιάνονται από τα ορθογραφικά, το συντακτικό και την γραμματική ώστε να μειώσουν τον άλλον.
4) Οι άνθρωποι που είναι συγκαταβατικοί. Σου λένε την άποψη τους αλλά δέχονται να μελετήσουν και τα δικά σου επιχειρήματα.
5) Οι άνθρωποι που απλά ακυρώνουν ότι λες. Αυτοί δέχονται μόνο τα δικά τους επιχειρήματα ως ορθά. Έτσι καταλήγουν να ακυρώνουν σχεδόν τα πάντα πράγμα που δεν βγάζει πουθενά μαζί τους.
6) Εκείνοι που μπορεί να μην συμφωνούν μαζί σου αλλά θέλουν να σε βοηθήσουν να βελτιώσει τον λόγο σου. Μπράβο σε αυτούς.
7) Είναι όσοι ενώ έχουν επιχειρήματα χάνουν την υπομονή τους όταν τους προσβάλεις. Αυτό είναι μια αδυναμία αλλά διορθώνεται.
8) Όσοι απλά συμφωνούν μαζί σου.
Φυσικά δεν θα σας με ονόματα τη κατηγορία είναι ο κάθε ένας. Όποιος έχει την μύγα μυγιάζεται. Το στενάχωρο της υπόθεσης είναι ότι αν υπήρχε ένας νέος Σωκράτης (δεν συγκρίνω τον εαυτό μου με τον Σωκράτη σε καμία περίπτωση) θα είχε την ίδια τύχη με τον πρώτο. Οι άνθρωποι όπως φάνηκε δεν άλλαξαν και πολύ από τότε. Συνεπώς θα πρέπει όλοι μας να αρχίσουμε να γινόμαστε καλύτεροι. Ευχαριστώ που με βοηθήσατε στο μικρό αυτό πείραμα.

Εσυ,σε ποια κατηγορια ανηκεις;

Δεν χρειάζεται να σου απαντήσει ποταπέ θνητέ, ο τύπος έχει κατακτήσει όλα τα επίπεδα της αυτογνωσίας οπότε σε κατάσταση Επικούρειας αταραξίας εποπτεύει τους ανθρώπους με πειράματα, κοντρολ αλτ ντιλιτ και στρακαστρουκες.

Το κρίσιμο ερώτημα λοιπόν είναι άλλο : ποιον βάζεις σήμερα αρχηγό ομάδας για το φαηναλ φορ στο φάνταζι της ευρωλίγκας ?

[Thor]

SpoilerShow

Λοιπόν παιδιά. Όλο αυτό (η άγονη αμφισβήτηση, η ύπαρξη του Θεού, το υπάρχει Θεός) ήταν ένα μικρό πείραμα που έκανα για να κόψω αντιδράσεις. Φυσικά και δεν θα έγραφα τα ίδια πουθενά αλλού. Όχι σε αυτή την μορφή τουλάχιστον. Απλά ήθελα να δω πως αντιδρά ο κόσμος απέναντι σε τέτοιες απόψεις. Το έκανα και σε κάποια ξένα post στο instagram. Αν σας έλεγα ότι θα κάνω ένα πείραμα για την ανθρώπινη συμπεριφορά απέναντι σε διαφορετικές απόψεις όλοι ή οι περισσότεροι από εσάς θα είχατε τελείως διαφορετική συμπεριφορά. Έβαλα την θρησκεία επειδή είναι ένα τεράστιο θέμα στο οποίο πολλοί διαφωνούν. Οπότε ήμουν σίγουρος ότι θα μάζευε κόσμο. Τα ορθογραφικά ήταν καθαρά επίτηδες για να δω τι θα πείτε. Αν παρατηρήσετε τα σχόλια μου θα δείτε ότι την πρώτη μέρα ήμουν πιο ομαλός εκτός από ένα σχόλιο ( Η ύπαρξη του Θεού ) που ήταν για να τσιτώσει τον κόσμο. Την δεύτερη μέρα ήμουν πιο επιθετικός και χθες δεν έδωσα και πολύ σημασία.
Παρατήρησα λοιπόν ότι υπάρχουν 8 κατηγορίες ανθρώπων:
1) Οι άνθρωποι που διαφωνούν μαζί σου αλλά δεν έχουν απολύτως κανένα επιχείρημα για να στηρίξουν την θέση τους. Επίσης καταλήγουν είρωνες.
2) Οι άνθρωποι που διαφωνούν μαζί σου αλλά χρησιμοποιούν επιχειρήματα. Είναι αρκετά συζητήσιμα άτομα και μπράβο τους.
3) Οι άνθρωποι που ενώ δεν έχουν επιχειρήματα και δεν μπορούν να συζητήσουν προτιμούν να πιάνονται από τα ορθογραφικά, το συντακτικό και την γραμματική ώστε να μειώσουν τον άλλον.
4) Οι άνθρωποι που είναι συγκαταβατικοί. Σου λένε την άποψη τους αλλά δέχονται να μελετήσουν και τα δικά σου επιχειρήματα.
5) Οι άνθρωποι που απλά ακυρώνουν ότι λες. Αυτοί δέχονται μόνο τα δικά τους επιχειρήματα ως ορθά. Έτσι καταλήγουν να ακυρώνουν σχεδόν τα πάντα πράγμα που δεν βγάζει πουθενά μαζί τους.
6) Εκείνοι που μπορεί να μην συμφωνούν μαζί σου αλλά θέλουν να σε βοηθήσουν να βελτιώσει τον λόγο σου. Μπράβο σε αυτούς.
7) Είναι όσοι ενώ έχουν επιχειρήματα χάνουν την υπομονή τους όταν τους προσβάλεις. Αυτό είναι μια αδυναμία αλλά διορθώνεται.
8) Όσοι απλά συμφωνούν μαζί σου.
Φυσικά δεν θα σας με ονόματα τη κατηγορία είναι ο κάθε ένας. Όποιος έχει την μύγα μυγιάζεται. Το στενάχωρο της υπόθεσης είναι ότι αν υπήρχε ένας νέος Σωκράτης (δεν συγκρίνω τον εαυτό μου με τον Σωκράτη σε καμία περίπτωση) θα είχε την ίδια τύχη με τον πρώτο. Οι άνθρωποι όπως φάνηκε δεν άλλαξαν και πολύ από τότε. Συνεπώς θα πρέπει όλοι μας να αρχίσουμε να γινόμαστε καλύτεροι. Ευχαριστώ που με βοηθήσατε στο μικρό αυτό πείραμα.

Εσυ,σε ποια κατηγορια ανηκεις;

Δεν χρειάζεται να σου απαντήσει ποταπέ θνητέ, ο τύπος έχει κατακτήσει όλα τα επίπεδα της αυτογνωσίας οπότε σε κατάσταση Επικούρειας αταραξίας εποπτεύει τους ανθρώπους με πειράματα, κοντρολ αλτ ντιλιτ και στρακαστρουκες.

Το κρίσιμο ερώτημα λοιπόν είναι άλλο : ποιον βάζεις σήμερα αρχηγό ομάδας για το φαηναλ φορ στο φάνταζι της ευρωλίγκας ?

Ρε,μπας και ειναι εξωγηινος και μετα απο τα κοινωνικα πειραματα το ριξει στα ανατομικα;
Μηπως πρεπει ν'αρχισουμε να φοβομαστε;

[jey_pap]

Ναι, αλλά δεν έγραψε που. Τι θέλεις να πεις; Είναι προφανές ότι ο τύπος δεν ξέρει γράμματα, δεν καταλαβαίνει τι μέρος του λόγου είναι τα τι και τη(ν). Ακουστικά δουλεύουν όλα, αναλφάβητος φιλόσοφος.

Να ηταν μονο αυτο...
Εδω λειπει ολοκληρο ρημα (πω, γραψω, πληροφορησω) μετα το "Φυσικά δεν θα σας...."

Κάποιο φαινόμενο ίσως σ' αυτούς που έχουν λίγο καιρό σε γραπτή επικοινωνία του στυλ ανταλλαγής σχολίων; Αν αποφύγει την απ' ευθείας τύπωση στον κειμενογράφο του φόρουμ, ώστε να έχει χρόνο για επανεξέταση του κειμένου...
Εξάλλου μπορεί να εντόπισε εκ των υστέρων το ημαρτημένο, αλλά να μη γνώριζε τη διαδικασία "edit".
Τα μεγάλα κείμενα δεν στερούνται γραμματικών και συντακτικών λαθών. Άρα;;; ,

Θυμηθείτε πως έμαθε πιο πριν για τα κουότια.
Πάντως, ή είναι "φρέσκος" σε παρόμοιες πλατφόρμες ή μόνο στα εργαλεία του παρόντος φόρουμ.

[sharp]

Μπορεί να ηχογραφεί αυτό που θέλει να πει και να βάζει το λινκ να το ακούμε.

[jey_pap]

Μπορεί να ηχογραφεί αυτό που θέλει να πει και να βάζει το λινκ να το ακούμε.

Είναι κάτι το εύκολο;

[stavmanr]

Εν τω μεταξυ ειναι πολυ αστειο το γεγονος οτι ολη η υπαρξη του Δημιουργου προσδιοριζεται και αφορα μονο στο τι κανει ο Ανθρωπος.

Αλλη δουλεια και αλλα ενδιαφεροντα δεν εχει ο Δημιουργος αυτος....παρα μονο τους ανθρωπους.

Θα ηταν πολυ αστειο, εαν δεν ηταν τοσο τραγικο.

Νομίζω ότι η Γένεση αναφέρεται στον κόσμο.
Και νομίζω ότι δεν υπάρχει λόγος ενασχόλησης με ένα μηχανισμό που λειτουργεί ήδη με συγκεκριμένους κανόνες. Αυτό που διαφοροποιεί τον άνθρωπο από το φυσικό μηχανισμό του σύμπαντος είναι η ελευθερία της βούλησης. Και η ελευθερία της βούλησης είναι που παράγει το ηθικό πλαίσιο επάνω στο οποίο γίνονται οι κρίσεις, θεϊκές κι ανθρώπινες.
Ακόμα κι εμείς, όταν καταδικάζουμε, καταδικάζουμε με βάση την απουσία βούλησης για τη ζωή του διπλανού μας. Δεν καταδικάζουμε όρη και λαγκάδια, μετεωρίτες και αστρόσκονη.
Όσοι πιστεύετε σε "φυσικούς μηχανισμούς" θα έπρεπε να θεωρείτε τη Δικαιοσύνη ως πλασματική σε κάθε επίπεδο, αφού κατά την ιδεολογία σας ό,τι κάνει ο άνθρωπος είναι ένα φυσικό αναγκαστικό αποτέλεσμα κι όχι επιλογή.

[Alphabet]

Νομίζω ότι η Γένεση αναφέρεται στον κόσμο.

Λαθος.

Ἐν ἀρχῇ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν.....καὶ ἐκάλεσεν ὁ Θεὸς τὴν ξηρὰν, γῆν καὶ τὰ συστήματα τῶν ὑδάτων ἐκάλεσε θαλάσσας. καὶ εἶδεν ὁ Θεός, ὅτι καλόν....καὶ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τοὺς δύο φωστῆρας τοὺς μεγάλους, τὸν φωστῆρα τὸν μέγαν εἰς ἀρχὰς τῆς ἡμέρας καὶ τὸν φωστῆρα τὸν ἐλάσσω εἰς ἀρχὰς τῆς νυκτός, καὶ τοὺς ἀστέρας. καὶ ἔθετο αὐτοὺς ὁ Θεὸς ἐν τῷ στερεώματι τοῦ οὐρανοῦ, ὥστε φαίνειν ἐπὶ τῆς γῆς.

[sharp]

Μπορεί να ηχογραφεί αυτό που θέλει να πει και να βάζει το λινκ να το ακούμε.

Είναι κάτι το εύκολο;

Κοροϊδευτικά το έγραψα, γιατί βαρέθηκα να απαντήσω σοβαρά. Αλλά να το κάνω

Πρόσεξε λοιπόν, γράφει το εξής:

Φυσικά δεν θα σας με ονόματα τη κατηγορία είναι ο κάθε ένας.

Τού επισημαίνεται ότι είναι λάθος και ο τύπος νομίζει ότι αντί για "τη" έπρεπε να γράψει "την" (κάτι που δεν θα ήταν λάθος παρεμπιπτόντως).
Επομένως λάθος κάνεις αν πιστεύεις ότι είναι τεχνικό το πρόβλημα και ότι δεν ήξερε πώς να κάνει edit. Δεν καταλαβαίνει από σύνταξη, δεν ξέρει ότι άλλο τη(ν) και άλλο τι.

Και όπως έχω ξαναπεί δεν είναι εξαίρεση ο τύπος. Πλέον οι νεοέλληνες δεν γνωρίζουν στοιχειώδη πράγματα στη γλώσσα. Και πώς να το ξέρει όταν δεν έμαθε στο σχολείο ποτέ ότι υπάρχει τις, τινός κλπ;

[Stalker]

Μπορεί να ηχογραφεί αυτό που θέλει να πει και να βάζει το λινκ να το ακούμε.

Είναι κάτι το εύκολο;

Κοροϊδευτικά το έγραψα, γιατί βαρέθηκα να απαντήσω σοβαρά. Αλλά να το κάνω

Πρόσεξε λοιπόν, γράφει το εξής:

Φυσικά δεν θα σας με ονόματα τη κατηγορία είναι ο κάθε ένας.

Τού επισημαίνεται ότι είναι λάθος και ο τύπος νομίζει ότι αντί για "τη" έπρεπε να γράψει "την" (κάτι που δεν θα ήταν λάθος παρεμπιπτόντως).
Επομένως λάθος κάνεις αν πιστεύεις ότι είναι τεχνικό το πρόβλημα και ότι δεν ήξερε πώς να κάνει edit. Δεν καταλαβαίνει από σύνταξη, δεν ξέρει ότι άλλο τη(ν) και άλλο τι.

Και όπως έχω ξαναπεί δεν είναι εξαίρεση ο τύπος. Πλέον οι νεοέλληνες δεν γνωρίζουν στοιχειώδη πράγματα στη γλώσσα. Και πώς να το ξέρει όταν δεν έμαθε στο σχολείο ποτέ ότι υπάρχει τις, τινός κλπ;

Του μπη φρέαρ σιγά που είχαν τίποτα ιδιαίτερες φιλολογικές ευαισθησίες οι απερχόμενες πασοκογενεές

Κατά τη γνώμη μου όποιος έχει γραπτό λόγο της προκοπής χωρίς σχετική ειδίκευση, κατά κανόνα τον έχει επειδή στη ζωή του διάβασε και πέντε-έξι βιβλία αυτοβούλως, οπότε έχει καταφέρει να εσωτερικεύσει πως δουλεύει το σύστημα, δεν είναι ότι κάνει συντακτική άλγεβρα στο μυαλό του για το αν θα γράψει τι ή τη, πιο ή ποιο.

Αλλιώς όσα λες ισχύουν, ο νηματοθέτης το παίζει ξυπόλυτος φιλόσοφος ενώ κάνει μπαμ ότι δεν έχει διαβάσει ούτε συνταγή μαγειρικής.

[EKPLIKTIKOS]

Αυτό που διαφοροποιεί τον άνθρωπο από το φυσικό μηχανισμό του σύμπαντος είναι η ελευθερία της βούλησης. Και η ελευθερία της βούλησης είναι που παράγει το ηθικό πλαίσιο επάνω στο οποίο γίνονται οι κρίσεις, θεϊκές κι ανθρώπινες.
(..)
Όσοι πιστεύετε σε "φυσικούς μηχανισμούς" θα έπρεπε να θεωρείτε τη Δικαιοσύνη ως πλασματική σε κάθε επίπεδο, αφού κατά την ιδεολογία σας ό,τι κάνει ο άνθρωπος είναι ένα φυσικό αναγκαστικό αποτέλεσμα κι όχι επιλογή.

Αυτό πράγματι είναι ένα πολύ ενδιαφέρον ζήτημα. Σίγουρα η ελευθερία της βούλησης περιορίζεται από πολλούς παράγοντες, γενετικούς, κοινωνικούς κ.α.. Το πρόβλημα είναι όμως ότι χωρίς την ελευθερία της βούλησης δεν μπορεί να υπάρχει απόδοση δικαιοσύνης, αλλά μόνο τιμωρία. Αν πχ εγω συμφωνήσουμε ότι δεν ευθύνομαι για το γεγονός οτι ειμαι δολοφόνος, κλέφτης, ληστής ή βιαστής, αλλά αντιθέτως φταίει το DNA μου ή έστω η κοινωνία και το περιβάλλον που μεγάλωσα (ή όλα τα παραπάνω) -- πώς μπορεί η κοινωνία να με κατηγορήσει για τα εγκλήματά μου; Ποτε κανενας δε θα κατηγορούσε έναν καρχαρία που επιτέθηκε και σκότωσε έναν άνθρωπο. Μπορεί να τον θανατώσει, αλλα δεν έχει νόημα να αποδώσεις κατηγορίες. Θα έχει το ακαταλόγιστο. Δεχόμαστε οτι η άγρια ζωή έχει το ακαταλόγιστο.

Σκεφτείτε ότι αυτό θα μπορούσε να ισχύει και στο επίπεδο της ηθικής συνολικά, αλλά και για κάθε συμπεριφορά. Δεν μπορείς πρακτικά να κατηγορήσεις κανέναν για τίποτε, αν δεν υποθέσεις οτι το επέλεξε ελεύθερα. Αν πχ η γυναίκα σου σε κερατωνει, για να την κραξεις θα πρέπει να δεχθείς οτι το επέλεξε ελεύθερα. Αν δεχθείς οτι με κάποιον τρόπο είναι στη φύση της να είναι άπιστη (ας πουμε οτι ανακαλύπτεται ένα γονίδιο της απιστίας), τότε μπορείς πραγματικά να πεις οτι έχει ευθύνη γι αυτο; θα ηταν σα να κατηγορείς ένα παιδί που έχει μεσογειακή αναιμία.

Το χειρότερο είναι ότι αν και όλα δείχνουν οτι δεν υπάρχει ελευθερία της βούλησης, είναι κάτι τόσο αληθινό, τόσο βιωματικό υποκειμενικά για τον καθένα, που όλοι το βιώνουμε, όλοι το πιστεύουμε, όλοι πορευόμαστε με αυτό θέλοντας και μη. Καθε αλλη αντιμετώπιση θα ήταν μάταιη, τόσο κοινωνικά οσο και ψυχολογικά.

[jey_pap]

Νομίζω ότι η Γένεση αναφέρεται στον κόσμο.

Λαθος.

Ἐν ἀρχῇ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν.....καὶ ἐκάλεσεν ὁ Θεὸς τὴν ξηρὰν, γῆν καὶ τὰ συστήματα τῶν ὑδάτων ἐκάλεσε θαλάσσας. καὶ εἶδεν ὁ Θεός, ὅτι καλόν....καὶ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τοὺς δύο φωστῆρας τοὺς μεγάλους, τὸν φωστῆρα τὸν μέγαν εἰς ἀρχὰς τῆς ἡμέρας καὶ τὸν φωστῆρα τὸν ἐλάσσω εἰς ἀρχὰς τῆς νυκτός, καὶ τοὺς ἀστέρας. καὶ ἔθετο αὐτοὺς ὁ Θεὸς ἐν τῷ στερεώματι τοῦ οὐρανοῦ, ὥστε φαίνειν ἐπὶ τῆς γῆς.

Βλέπε από παλιότερο σαν απάντηση, 1-ον στο θέμα προτεραιότητας του ήλιου ως πρωταστέρα σε σχέση με τον σχηματισμό της γης(πριν ο ήλιος μετατραπεί σε "φωστήρα": πράγμα που συνέβη μετά τον σχηματισμό της Γης, όταν ακολούθησε τροπή σε άστρο από το φαινόμενο πυρηνικής σύντηξης), αλλά και 2-ον σαν απάντηση στο θέμα της δυνατότητας ύπαρξης κάποιας κατηγορίας φυτών-μυκήτων, χωρίς φωτοσύνθεση (χωρίς την ανάγκη θρέψης από το φως) :

Χωρίς ήλιο ήτοι όταν ακόμη αυτός ήταν πρωταστέρας, ήτοι χωρίς φωτοσύνθεση υπήρξε χημειοτροφία .
Για βακτήρια - μύκητες, υπάρχει ελλειπής πληροφορία.στις συζητήσεις.

........
Εκτός από τα ανώτερα πράσινα φυτά, υπάρχουν άλλα κατώτερα χωρίς χλωροφύλλη, που διασπούν το διοξείδιο του άνθρακα της ατμόσφαιρας και συνθέτουν οργανικές ουσίες. Οι λειτουργίες τους αυτές ονομάζονται χημειοσύνθεση ή χημειοτροφία και φωτοχημειοσύνθεση. Τέτοια φυτά είναι βακτήρια (σιδηροβακτήρια, θειοβακτήρια κ.λπ.).

http://users.uoa.gr/~mpatrin/olotexno/l ... on0002.htm

Όταν λοιπόν λέει στη Γένεση:

... καὶ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τοὺς δύο φωστῆρας τοὺς μεγάλους, τὸν φωστῆρα τὸν μέγαν εἰς ἀρχὰς τῆς ἡμέρας καὶ τὸν φωστῆρα τὸν ἐλάσσω εἰς ἀρχὰς τῆς νυκτός, καὶ τοὺς ἀστέρας. καὶ ἔθετο αὐτοὺς ὁ Θεὸς ἐν τῷ στερεώματι τοῦ οὐρανοῦ, ὥστε φαίνειν ἐπὶ τῆς γῆς.

Δεν εννοεί την δημιουργία τους ως "μεγάλου και ελάσσονος φωστήρες" από τη γέννησή τους, αλλά α) από την μεταμόρφωση του πρωταστέρα ήδη υπάρχοντος ήλιου ( χωρίς λάμψη), σε άστρο φωτεινό (μέγα φωστήρα), και β) τον (με δανεική λάμψη από τον φωτεινό πλέον ήλιο) φανερωθέντα προϋπάρχοντα δορυφόρο της γης(Σελήνη) , ως" ελάσσονα φωστήρα".

[break]

αλλά αντιθέτως φταίει το DNA μου ή έστω η κοινωνία και το περιβάλλον που μεγάλωσα (ή όλα τα παραπάνω) -- πώς μπορεί η κοινωνία να με κατηγορήσει για τα εγκλήματά μου;

Ακόμα και αν αποδεχτούμε την ύπαρξη απόλυτου ντετερμινισμού και πάλι οι πράξεις κάποιου είναι αποτέλεσμα κυρίως εσωτερικών διεργασιών. Σίγουρα αν πάρεις την αλυσίδα των αιτίων και αιτιατών προς τα πίσω θα φτάσεις σε εξωτερικά ερεθίσματα αλλά θα πρέπει να πας πάρα πολύ πίσω για να βγεις από τον λαβύρινθο των εσωτερικών αιτίων και αιτιατών που είναι οι σκέψεις και οι επιθυμίες του ατόμου.

Όπως το βλέπω εγώ ο λόγος που δεν κατηγορούμε τα ζώα για αυτό που κάνουν είναι όχι ποιοτικός αλλά ποσοτικός. Δεν έχουν βάθος σκέψης οπότε οι πράξεις τους είναι μηχανιστικά προβλέψιμες. Αυτό που λέμε δεν θα μπορούσαν να κάνουν και αλλιώς ή ότι είναι στην φύση τους. Αν είχαν βάθος σκέψης και σχεδίαζαν τις πράξεις τους πιστεύω πάλι θα μπορούσαμε να πούμε ότι και αυτά "φταίνε" για τις ενέργειές τους.

Αυτό που θέλω να πω είναι ότι δεν βρίσκω και τόσο ασύμβατες τις έννοιες του ντετερμινισμού και της ελεύθερης βούλησης. Εξαρτάται βέβαια πως ορίζει κανείς την ελεύθερη βούληση.