Φαλληφόρια: Σάτυροι, Μαινάδες & φαλλοί σε διονυσιακή πομπή

[Nandros]

Καραγκιοζιλίκια.
Άκου......φαλληφορία.

Από τα ερπετά είναι προτιμότερα!


:
.

[ΓΑΛΗ]

πρώτα απ'όλα δεν αναφέρθηκα σε καμιά "παρακμή". Αφελές είναι οπωσδήποτε, τώρα επειδή η πραγματική ταυτότητα του κινήματος είναι ότι όι είναι counter culture, δηλαδή εν προκειμένω αντιχριστιανισμός με αρχαιολατρικό περιτύλιγμα υποχρεωτικά μαζεύει και ψώνια και τύπους με εφηβική ψυχοσύνθεση που επιμένουν να θυμίζουν πόσο ξεχωριστοί είναι γιατί είδαν το φως το αληθινό κλπ κλπ και καταλήγουν να γίνονται ενοχλητικοί ή και φυσικά εθνικιστές που νομίζουν ότι είναι υπερβολικά cool για τον χριστιανισμό. Εξαιρώντας αυτούς δεν έχω κανένα πρόβλημα με τέτοια κινήματα και μπορώ να πω τα βρίσκω χαριτωμένα

Το ξέρω ότι δεν αναφέρθηκες εσύ σε "παρακμή". Δικός μου χαρακτηρισμός ήταν και συγγνώμη για τον πληθυντικό.

Θα διευκρινήσω απλώς, ότι ως παρακμή εννοώ ένα πολύ ευρύτερο πεδίο των μεταμοντέρνων εκφράσεων, που θεωρεί ως πρωτοποριακή/δημιουργική (σ)τάση, το πείραγμα κλασσικών δεδομένων, που έχουν αντέξει -δικαίως- στο χρόνο, με τη λογική γουοναμπί σεφ.

Κατά τα άλλα, συμφωνώ απολύτως με αυτά που γράφεις επί του συγκεκριμένου θέματος και ομολογώ ότι μου κάνει εντύπωση η γνώση που έχεις για τις φυλές του συγκεκριμένου χώρου. Προσωπικώς πάντως, δεν θεωρώ ενοχλητικές ή εθνικιστικές αυτές τις θρησκευτικές εκφράσεις, τις αντιλαμβάνομαι όπως την προτίμηση στη χ ή ψ μουσική ή οποιαδήποτε άλλη προσωπική επιθυμία.
Και όπως έγραψα πιο πάνω στην Πασιφάη, υπάρχουν άνθρωποι που όντως το' χουν ψάξει περισσότερο και προσπαθούν για το κάτι παραπάνω από προσθήκες χρυσής τρέσσας στους χιτώνες και κυρίως κότινους που δίνουν στους ελληνοπρεπείς κατιτίς το μεγαλειώδες, όπως τους αρμόζει άλλωστε. Μ' αυτήν την έννοια κι εγώ τα βρίσκω χαριτωμένα. Και στην τελική, αν κάποιος ξέρει 5 πράγματα για τον Ηρακλή, δεν είναι καθόλου κακό να μάθει άλλα 10. Κάτι θα μείνει. Ο Ηράκλειτος, μπορεί να περιμένει.

[nemo]

Πως το εννοείς; πως μπορεί να υπάρξει "κάτι χωρίς όλα αυτά που αναφέρεις;

Δεν καταλαβαίνεις πως μπορεί να γίνει γιατί αντιλαμβανόμαστε τη θρησκεία με τον τρόπο που την όρισε ο χριστιανισμός. Η μυθολογία και η θρησκεία δεν είναι απαραίτητα και δεν ήταν πάντα συνυφασμένες με τη θεολογία. Δηλαδή δεν ήταν αυτόνομα, συγκροτημένα ηθικοπλαστικά συστήματα/συστήματα ερμηνείας του κόσμου. Αντίθετα σε "πρωτόγονες" κοινωνίες λειτουργούσαν/λειτουργούν ως καθρέφτες που αντικατοπτρίζουν αξίες και ως μηχανισμοί αναπαραγωγής. Δηλαδή δεν έφτιαχναν αξίες μέσω ενός συγκροτημένου σετ αξιών όπως κάνει ο χριστιανισμός ή το ισλαμ αλλά αναπαρήγαγαν και κυρίως αναπαρήγαγαν μέσω των τελετών. Μπορούσε κάποιος να πιστεύει ο,τι μαλακία ήθελε για το πως φτιάχτηκε ο κόσμος,για το πως κινείται ή για τη φύση των θεών μπορούσε να ορίσει και να χαρακτηρίσει τους θεούς με όποιο τρόπο ήθελε και αυτό δεν είχε καμιά σημασία για το πόσο θρησκευόμενος ήταν γιατί η θρησκευτικότητα δεν είχε ως πρωταρχικό ρόλο ούτε την ερμηνεία ούτε την εκλογίκευση.

Το καταλαβαίνω πως το εννοείς αλλά έχω τις αμφιβολίες μου σαφώς θα πρέπει να υπήρχε μια καθορισμένη ιεραρχία με την ίδια αυστηρότητα
των σημερινών συγκροτημένων θρησκειών ίσως όχι με την ίδια σειρά ερμηνείας ή αυστηρότητας του Χριστιανισμού
Έπειτα πως θα μπορούσε να υπάρξει ¨"κάτι χωρίς την θεολογία;χωρίς την έννοια ή τους μηχανισμούς που θα προκαλούν
τον θαυμασμό τον φόβο κλπ Εκείνο που θα εξέλιπε εντελώς ήταν η μοναδικότητα του ενός μοναδικού θεού
αλλά όλα τα υπόλοιπα μιας κανονικής θρησκείας θα υπήρχαν

[ΓΑΛΗ]

Καραγκιοζιλίκια.
Άκου......φαλληφορία.

Από τα ερπετά είναι προτιμότερα!


:
.

Nάνδρε, τα παραδοσιακά Γαμοτράγουδα, όπως και αντίστοιχα έθιμα είναι πολύ πιο προχωρημένα από τις φαλληφορίες. Εννοώ, ότι οι φαλληφορίες δεν εκφράζουν κάτι "σοκαριστικό" για τον μέσο Έλληνα ούτε έχουν παρατηρηθεί αντιδράσεις από τους θεατές για προσβολή δημοσίας αιδούς. Εννοώ, ότι αν οι φαλληφόροι και φαλληφόρισες ήταν τμήμα μιας αποκριάτικης παρέλασης, από τις πολλές που γίνονται στην Ελλάδα, θα ήταν κάτι απολύτως συνηθισμένο.

Οπότε, η σύγκριση με τα "ερπετά" είναι μάλλον άστοχη. Στη μία περίπτωση έχουμε μια εκδήλωση γιορτής και στη δεύτερη ανθρώπους, που έχουν κάποιο σοβαρό πρόβλημα. Το πως διαχειρίζεται ο κάθε ένας αυτό το πρόβλημα, αν δεν ενοχλεί τους υπόλοιπους, είναι δικό του θέμα. Στην τελική, υπάρχουν και άνθρωποι που σέρνονται στα πεζοδρόμια της Αθήνας, ζητώντας από τους ανθρώπους και όχι τους θεούς να τους ελεήσουν. Θα τους χαρακτήριζεις "ερπετά" ή άνθρωπους με ελεύθερη βούληση;

[Nero]

Πως το εννοείς; πως μπορεί να υπάρξει "κάτι χωρίς όλα αυτά που αναφέρεις;

Δεν καταλαβαίνεις πως μπορεί να γίνει γιατί αντιλαμβανόμαστε τη θρησκεία με τον τρόπο που την όρισε ο χριστιανισμός. Η μυθολογία και η θρησκεία δεν είναι απαραίτητα και δεν ήταν πάντα συνυφασμένες με τη θεολογία. Δηλαδή δεν ήταν αυτόνομα, συγκροτημένα ηθικοπλαστικά συστήματα/συστήματα ερμηνείας του κόσμου. Αντίθετα σε "πρωτόγονες" κοινωνίες λειτουργούσαν/λειτουργούν ως καθρέφτες που αντικατοπτρίζουν αξίες και ως μηχανισμοί αναπαραγωγής. Δηλαδή δεν έφτιαχναν αξίες μέσω ενός συγκροτημένου σετ αξιών όπως κάνει ο χριστιανισμός ή το ισλαμ αλλά αναπαρήγαγαν και κυρίως αναπαρήγαγαν μέσω των τελετών. Μπορούσε κάποιος να πιστεύει ο,τι μαλακία ήθελε για το πως φτιάχτηκε ο κόσμος,για το πως κινείται ή για τη φύση των θεών μπορούσε να ορίσει και να χαρακτηρίσει τους θεούς με όποιο τρόπο ήθελε και αυτό δεν είχε καμιά σημασία για το πόσο θρησκευόμενος ήταν γιατί η θρησκευτικότητα δεν είχε ως πρωταρχικό ρόλο ούτε την ερμηνεία ούτε την εκλογίκευση.

Το καταλαβαίνω πως το εννοείς αλλά έχω τις αμφιβολίες μου σαφώς θα πρέπει να υπήρχε μια καθορισμένη ιεραρχία με την ίδια αυστηρότητα
των σημερινών συγκροτημένων θρησκειών ίσως όχι με την ίδια σειρά ερμηνείας ή αυστηρότητας του Χριστιανισμού
Έπειτα πως θα μπορούσε να υπάρξει ¨"κάτι χωρίς την θεολογία;χωρίς την έννοια ή τους μηχανισμούς που θα προκαλούν
τον θαυμασμό τον φόβο κλπ Εκείνο που θα εξέλιπε εντελώς ήταν η μοναδικότητα του ενός μοναδικού θεού
αλλά όλα τα υπόλοιπα μιας κανονικής θρησκείας θα υπήρχαν

Μα σου λέω ότι αυτό γνωρίζεις ως κανονική θρησκεία δεν είναι το τυπικό, ή τουλάχιστον δεν ήταν πάντα. Η θρησκεία δεν είναι απαραίτητα αποτέλεσμα φόβου. Θεολογία είναι ο στοχασμός πάνω στη φύση του θεού,στο πως λειτουργεί και γιατί. Αυτό στην αρχαία Ελλάδα μπορεί να υπήρχε αλλά δεν ήταν ζήτημα της θρησκείας, ήταν δουλειά της φιλοσοφίας. Ακόμα και στην παλαιά διαθήκη, στα προγενέστερα βιβλία τουλάχιστον δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα. Η θεολογία είναι καινοτομία του χριστιανισμού, όσο περίεργο και να φαντάζει σήμερα. Η ιδέα που έχουν οι περισσότερο άνθρωποι για τη θρησκεία είναι ότι είναι αποτέλεσμα στοχασμού, δηλαδή ότι επειδή οι άνθρωποι έβλεπαν φαινόμενα που δεν μπορούσαν να εξηγήσουν άρχισαν να πλάθουν ιστορίες για να τα ερμηνεύσουν και σιγά σιγά αυτό το πράγμα εξελίχθηκε και πήρε την πορεία του, δεν ισχύει όμως

[ΓΑΛΗ]

Πως το εννοείς; πως μπορεί να υπάρξει "κάτι χωρίς όλα αυτά που αναφέρεις;

Δεν καταλαβαίνεις πως μπορεί να γίνει γιατί αντιλαμβανόμαστε τη θρησκεία με τον τρόπο που την όρισε ο χριστιανισμός. Η μυθολογία και η θρησκεία δεν είναι απαραίτητα και δεν ήταν πάντα συνυφασμένες με τη θεολογία. Δηλαδή δεν ήταν αυτόνομα, συγκροτημένα ηθικοπλαστικά συστήματα/συστήματα ερμηνείας του κόσμου. Αντίθετα σε "πρωτόγονες" κοινωνίες λειτουργούσαν/λειτουργούν ως καθρέφτες που αντικατοπτρίζουν αξίες και ως μηχανισμοί αναπαραγωγής. Δηλαδή δεν έφτιαχναν αξίες μέσω ενός συγκροτημένου σετ αξιών όπως κάνει ο χριστιανισμός ή το ισλαμ αλλά αναπαρήγαγαν και κυρίως αναπαρήγαγαν μέσω των τελετών. Μπορούσε κάποιος να πιστεύει ο,τι μαλακία ήθελε για το πως φτιάχτηκε ο κόσμος,για το πως κινείται ή για τη φύση των θεών μπορούσε να ορίσει και να χαρακτηρίσει τους θεούς με όποιο τρόπο ήθελε και αυτό δεν είχε καμιά σημασία για το πόσο θρησκευόμενος ήταν γιατί η θρησκευτικότητα δεν είχε ως πρωταρχικό ρόλο ούτε την ερμηνεία ούτε την εκλογίκευση.

Το καταλαβαίνω πως το εννοείς αλλά έχω τις αμφιβολίες μου σαφώς θα πρέπει να υπήρχε μια καθορισμένη ιεραρχία με την ίδια αυστηρότητα
των σημερινών συγκροτημένων θρησκειών ίσως όχι με την ίδια σειρά ερμηνείας ή αυστηρότητας του Χριστιανισμού
Έπειτα πως θα μπορούσε να υπάρξει ¨"κάτι χωρίς την θεολογία;χωρίς την έννοια ή τους μηχανισμούς που θα προκαλούν
τον θαυμασμό τον φόβο κλπ Εκείνο που θα εξέλιπε εντελώς ήταν η μοναδικότητα του ενός μοναδικού θεού
αλλά όλα τα υπόλοιπα μιας κανονικής θρησκείας θα υπήρχαν

nemo, η "Θεολογία" δεν είναι μανιφέστο. Είναι άλλο πράγμα το τελετουργικό της κάθε θρησκείας και άλλο η ερμηνεία που δίνει ο κάθε άνθρωπος στον παράγοντα "θείο", όπως και ο τρόπος που επηρεάζεται από αυτόν ή αντιλαμβάνεται τους συμβολισμούς. Εννοώ ότι αν πάρεις 10,100 ή 1000 χριστιανούς, ισλαμιστές, πολυθεϊστές κλπ θα έχεις 10, 100 ή 1000 ερμηνείες/επηρεασμούς.

Είναι άλλο πράγμα τα δόγματα της κάθε θρησκείας (που είναι μια αμιγώς ανθρώπινη σύμβαση που στόχο έχει μια στοιχειώδη διαμόρφωση ομοιογένειας) και άλλο η δογματική αντίληψη ερμηνείας και αντίστοιχης έκφρασης. Αυτό ίσχυε στο παρελθόν, αυτό ισχύει και σήμερα. Δεν είμαστε πιο έξυπνοι από τους αρχαίους ανθρώπους.

[Κουρκούας]

πρώτα απ'όλα δεν αναφέρθηκα σε καμιά "παρακμή". Αφελές είναι οπωσδήποτε, τώρα επειδή η πραγματική ταυτότητα του κινήματος είναι ότι όι είναι counter culture, δηλαδή εν προκειμένω αντιχριστιανισμός με αρχαιολατρικό περιτύλιγμα υποχρεωτικά μαζεύει και ψώνια και τύπους με εφηβική ψυχοσύνθεση που επιμένουν να θυμίζουν πόσο ξεχωριστοί είναι γιατί είδαν το φως το αληθινό κλπ κλπ και καταλήγουν να γίνονται ενοχλητικοί ή και φυσικά εθνικιστές που νομίζουν ότι είναι υπερβολικά cool για τον χριστιανισμό. Εξαιρώντας αυτούς δεν έχω κανένα πρόβλημα με τέτοια κινήματα και μπορώ να πω τα βρίσκω χαριτωμένα

Το ξέρω ότι δεν αναφέρθηκες εσύ σε "παρακμή". Δικός μου χαρακτηρισμός ήταν και συγγνώμη για τον πληθυντικό.

Θα διευκρινήσω απλώς, ότι ως παρακμή εννοώ ένα πολύ ευρύτερο πεδίο των μεταμοντέρνων εκφράσεων, που θεωρεί ως πρωτοποριακή/δημιουργική (σ)τάση, το πείραγμα κλασσικών δεδομένων, που έχουν αντέξει -δικαίως- στο χρόνο, με τη λογική γουοναμπί σεφ.

Κατά τα άλλα, συμφωνώ απολύτως με αυτά που γράφεις επί του συγκεκριμένου θέματος και ομολογώ ότι μου κάνει εντύπωση η γνώση που έχεις για τις φυλές του συγκεκριμένου χώρου. Προσωπικώς πάντως, δεν θεωρώ ενοχλητικές ή εθνικιστικές αυτές τις θρησκευτικές εκφράσεις, τις αντιλαμβάνομαι όπως την προτίμηση στη χ ή ψ μουσική ή οποιαδήποτε άλλη προσωπική επιθυμία.
Και όπως έγραψα πιο πάνω στην Πασιφάη, υπάρχουν άνθρωποι που όντως το' χουν ψάξει περισσότερο και προσπαθούν για το κάτι παραπάνω από προσθήκες χρυσής τρέσσας στους χιτώνες και κυρίως κότινους που δίνουν στους ελληνοπρεπείς κατιτίς το μεγαλειώδες, όπως τους αρμόζει άλλωστε. Μ' αυτήν την έννοια κι εγώ τα βρίσκω χαριτωμένα. Και στην τελική, αν κάποιος ξέρει 5 πράγματα για τον Ηρακλή, δεν είναι καθόλου κακό να μάθει άλλα 10. Κάτι θα μείνει. Ο Ηράκλειτος, μπορεί να περιμένει.

δε μου φαίνεται ότι οι άνθρωποι που συμμετέχουν σε αυτές τις ομάδες λειτουργούν μεταμοντέρνα: νομίζω ότι κυριολεκτικά πιστεύουν ότι οι αφηγήσεις τους για την ιστορία, για την αρχαία ελλάδα κλπ είναι αληθείς, και μάλιστα παθιάζονται γι' αυτές. Με εντελώς "μοντέρνο" τρόπο.

Το μεταμοντέρνο έγκειται στο να μη νοιάζεται ο τρίτος αν το περιεχόμενο ενός λόγου είναι αληθές ή όχι, αλλά αν αποτελεί προσωπική έκφραση ή κάτι τέτοιο, οπότε το περιεχόμενο δεν έχει σημασία.

[ΓΑΛΗ]

δε μου φαίνεται ότι οι άνθρωποι που συμμετέχουν σε αυτές τις ομάδες λειτουργούν μεταμοντέρνα: νομίζω ότι κυριολεκτικά πιστεύουν ότι οι αφηγήσεις τους για την ιστορία, για την αρχαία ελλάδα κλπ είναι αληθείς, και μάλιστα παθιάζονται γι' αυτές. Με εντελώς "μοντέρνο" τρόπο.

Το μεταμοντέρνο έγκειται στο να μη νοιάζεται ο τρίτος αν το περιεχόμενο ενός λόγου είναι αληθές ή όχι, αλλά αν αποτελεί προσωπική έκφραση ή κάτι τέτοιο, οπότε το περιεχόμενο δεν έχει σημασία.

Προσωπικώς, λαμβάνοντας υπ' όψιν την αρχή του εν λόγω "κινήματος" θα το χαρακτήριζα μεταπολιτικό και όχι μεταμοντέρνο για πολύ συγκεκριμένους λόγους.

Τάσεις αρχαιολατρείας, υπήρχαν και στην περίοδο του μεσοπόλεμου, όπως οι Δελφικές γιορτές του Σικελιανού, τα έργα του Εγγονόπουλου, οι απόψεις του Πικιώνη κλπ
Όλα αυτά όμως ήταν ενταγμένα στο πλαίσιο του ελληνοκεντρισμού, που ήταν χαρακτηριστικό της συγκεκριμένης γενιάς και σίγουρα είχε ένα πιο ελιτίστικο μπακγκράουντ γιατί είχε υποστηρικτές από όλα τα πεδία της τέχνης.
Και φυσικά, υπήρχε και η μεταπολεμική τουριστική αρχαιολατρεία σε πιο "γραφικές" αποδόσεις όπως τουριστικά σουβενίρ, αγάλματα από γύψο σε σαλόνια και κήπους, κουτουκοταβέρνες με ονόματα φιλοσόφων (εντός και εκτός συνόρων) και φυσικά γιουροφεστιβαλικά άσματα όπως το "Σωκράτη εσύ σούπερ σταρ" της Ελπίδας κι ένα με τη Γαρμπή που δεν θυμάμαι τον τίτλο αλλά με επίσης μεγάλο νόημα στους στίχοι. Γενικώς, υπήρχε πάντα ένα σχεδόν χαώδες πλαίσιο, χωρίς κάποια προσπάθεια από την πολιτεία να συμμαζέψει πολιτισμικώς και πολιτιστικώς το θέμα.

Αυτά μέχρι τις αρχές του '90. Από εκεί και πέρα, το πράγμα πήρε άλλη τροπή, λίγο πιο "συγκροτημένη".

[ΓΑΛΗ]

Και για να μη χανόμαστε, θα διευκρινήσω πάλι ότι προσωπικώς δεν έχω κανένα πρόβλημα με τις "γραφικότητες" και ενίοτε την υποστήριξη τους για τον χ ή ψ λόγο. Απλώς ξέρω τη διαφορά μεταξύ του να έχω συναίσθηση/άποψη για το τι βλέπω ως γραφικότητα και του να βιώνω τη γραφικότητα με την ιδέα ότι εκπροσωπώ τη μετεμψύχωση ενός μύστη, που είδε και κατανόησε αυτά που ειδικώς οι αρνησίζωοι χριστιανόπληκτοι δεν μπορούν να αντιληφθούν.

Άλλο το ρήμα το σκοτεινόν και άλλο το φωσφορίζον τούβλο.

[Βινόσαυρος]

Δεν καταλαβαίνεις πως μπορεί να γίνει γιατί αντιλαμβανόμαστε τη θρησκεία με τον τρόπο που την όρισε ο χριστιανισμός. Η μυθολογία και η θρησκεία δεν είναι απαραίτητα και δεν ήταν πάντα συνυφασμένες με τη θεολογία. Δηλαδή δεν ήταν αυτόνομα, συγκροτημένα ηθικοπλαστικά συστήματα/συστήματα ερμηνείας του κόσμου. Αντίθετα σε "πρωτόγονες" κοινωνίες λειτουργούσαν/λειτουργούν ως καθρέφτες που αντικατοπτρίζουν αξίες και ως μηχανισμοί αναπαραγωγής. Δηλαδή δεν έφτιαχναν αξίες μέσω ενός συγκροτημένου σετ αξιών όπως κάνει ο χριστιανισμός ή το ισλαμ αλλά αναπαρήγαγαν και κυρίως αναπαρήγαγαν μέσω των τελετών. Μπορούσε κάποιος να πιστεύει ο,τι μαλακία ήθελε για το πως φτιάχτηκε ο κόσμος,για το πως κινείται ή για τη φύση των θεών μπορούσε να ορίσει και να χαρακτηρίσει τους θεούς με όποιο τρόπο ήθελε και αυτό δεν είχε καμιά σημασία για το πόσο θρησκευόμενος ήταν γιατί η θρησκευτικότητα δεν είχε ως πρωταρχικό ρόλο ούτε την ερμηνεία ούτε την εκλογίκευση.

Το καταλαβαίνω πως το εννοείς αλλά έχω τις αμφιβολίες μου σαφώς θα πρέπει να υπήρχε μια καθορισμένη ιεραρχία με την ίδια αυστηρότητα
των σημερινών συγκροτημένων θρησκειών ίσως όχι με την ίδια σειρά ερμηνείας ή αυστηρότητας του Χριστιανισμού
Έπειτα πως θα μπορούσε να υπάρξει ¨"κάτι χωρίς την θεολογία;χωρίς την έννοια ή τους μηχανισμούς που θα προκαλούν
τον θαυμασμό τον φόβο κλπ Εκείνο που θα εξέλιπε εντελώς ήταν η μοναδικότητα του ενός μοναδικού θεού
αλλά όλα τα υπόλοιπα μιας κανονικής θρησκείας θα υπήρχαν

Μα σου λέω ότι αυτό γνωρίζεις ως κανονική θρησκεία δεν είναι το τυπικό, ή τουλάχιστον δεν ήταν πάντα. Η θρησκεία δεν είναι απαραίτητα αποτέλεσμα φόβου. Θεολογία είναι ο στοχασμός πάνω στη φύση του θεού,στο πως λειτουργεί και γιατί. Αυτό στην αρχαία Ελλάδα μπορεί να υπήρχε αλλά δεν ήταν ζήτημα της θρησκείας, ήταν δουλειά της φιλοσοφίας. Ακόμα και στην παλαιά διαθήκη, στα προγενέστερα βιβλία τουλάχιστον δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα. Η θεολογία είναι καινοτομία του χριστιανισμού, όσο περίεργο και να φαντάζει σήμερα. Η ιδέα που έχουν οι περισσότερο άνθρωποι για τη θρησκεία είναι ότι είναι αποτέλεσμα στοχασμού, δηλαδή ότι επειδή οι άνθρωποι έβλεπαν φαινόμενα που δεν μπορούσαν να εξηγήσουν άρχισαν να πλάθουν ιστορίες για να τα ερμηνεύσουν και σιγά σιγά αυτό το πράγμα εξελίχθηκε και πήρε την πορεία του, δεν ισχύει όμως

ακόμα και ο σαμάνος-ζωγράφος των σπηλαίων αποτυπώνει
το αντανακλώμενο Δέος των φυσικών και μη φαινομένων
και αντικειμένων.

[Νατάσα]

Έτσι ακριβώς.





Παπάρες στη νιοστή. Διαβάζεις πολύ Λιακόπουλο αγαπητή. Και βλάπτει διότι κάνει το μυαλό σου αχταρμά.
Φιλική συμβουλή: Η Ελληνική Κοσμοθεαση έχει τις ρίζες της στη Φύση, τη Μητέρα Γαία και οι Θεοί είναι η ανάγκη των ανθρώπων να εξηγήσουν τα φαινομενα που λαμβάνουν χώρα σ'αυτήν. Συν τω χρόνω, μορφοποιήθηκαν. Απέκτησαν πρόσωπο, οντότητα, με τα μάτια των γλυπτών και των καλλιτεχνών της εποχής. Γράφτηκαν Ύμνοι σπουδαίοι που μιλούν για την ενέργεια πρωτίστως. Δευτερευόντως η ίδια ανάγκη τους έδωσε ιδιότητες, προσωνύμια. Τους έβαλε στο Ανθρώπινο Τραπέζι, με ρόλους δύναμης και εξουσίας. Όμορφα θα πω εγώ. Διότι ουσιαστικά εξυμνούν το Κάλλος, δίχως τις ανούσιες μπαρούφες που προστέθηκαν αργότερα απ'τον χριστιανισμό για να επιβληθεί πούστικα και να φοβήσει τους ανθρώπους που ήσαν ελεύθεροι. Να τους χώσει στα καταγώγια του Ερέβους
Ναι. Το φόβητρο είναι το σπουδαιότερο μέσο για να επιβάλλεις μια πίστη, μια ιδέα με το έτσι θέλω.
Τεσπα.
Τα πολύπλοκα της Ελληνικής Θεοσοφίας ενίοτε, ουδεμία σχέση έχουν με Νεφελίμ, αγγέλους , Κοίλη γη και Ανδρομεδο- Σείριους.
Γελάει ο κόζμος, κι εγώ μαζί. Φχαριστώ.

Παπαριές τα δικά σου είναι! Θα γελάσει καλυτερα όποιος γελάσει τελευταίος.

Θέλω να μου πεις ποιά είναι η δική μου παπάρα σε σχέση με τη δικιά σου. Το ζητούμενο δεν είναι να γελάσει καλλίτερα ο τελευταίος, αλλά εμείς που ήδη έχουμε κατουρηθεί με τις συνωμοσιολογίες που γράφονται..

Μια καλή ιδέα να ξεκινήσεις είναι οι Ορφικοί Ύμνοι.

Θα ανοιξω σχετικό θέμα και εκεί θα φανεί του καθενός το επιχείρημα ποσο θα αντέξει...

[Βινόσαυρος]

Το καταλαβαίνω πως το εννοείς αλλά έχω τις αμφιβολίες μου σαφώς θα πρέπει να υπήρχε μια καθορισμένη ιεραρχία με την ίδια αυστηρότητα
των σημερινών συγκροτημένων θρησκειών ίσως όχι με την ίδια σειρά ερμηνείας ή αυστηρότητας του Χριστιανισμού
Έπειτα πως θα μπορούσε να υπάρξει ¨"κάτι χωρίς την θεολογία;χωρίς την έννοια ή τους μηχανισμούς που θα προκαλούν
τον θαυμασμό τον φόβο κλπ Εκείνο που θα εξέλιπε εντελώς ήταν η μοναδικότητα του ενός μοναδικού θεού
αλλά όλα τα υπόλοιπα μιας κανονικής θρησκείας θα υπήρχαν

Μα σου λέω ότι αυτό γνωρίζεις ως κανονική θρησκεία δεν είναι το τυπικό, ή τουλάχιστον δεν ήταν πάντα. Η θρησκεία δεν είναι απαραίτητα αποτέλεσμα φόβου. Θεολογία είναι ο στοχασμός πάνω στη φύση του θεού,στο πως λειτουργεί και γιατί. Αυτό στην αρχαία Ελλάδα μπορεί να υπήρχε αλλά δεν ήταν ζήτημα της θρησκείας, ήταν δουλειά της φιλοσοφίας. Ακόμα και στην παλαιά διαθήκη, στα προγενέστερα βιβλία τουλάχιστον δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα. Η θεολογία είναι καινοτομία του χριστιανισμού, όσο περίεργο και να φαντάζει σήμερα. Η ιδέα που έχουν οι περισσότερο άνθρωποι για τη θρησκεία είναι ότι είναι αποτέλεσμα στοχασμού, δηλαδή ότι επειδή οι άνθρωποι έβλεπαν φαινόμενα που δεν μπορούσαν να εξηγήσουν άρχισαν να πλάθουν ιστορίες για να τα ερμηνεύσουν και σιγά σιγά αυτό το πράγμα εξελίχθηκε και πήρε την πορεία του, δεν ισχύει όμως

ακόμα και ο σαμάνος-ζωγράφος των σπηλαίων αποτυπώνει
το αντανακλώμενο Δέος των φυσικών και μη φαινομένων
και αντικειμένων.

Βέβαια μιλάμε για την ελιτ, αν αναφερόμαστε στους πιστούς
«σιγά την φιλοσοφία που έχει να τρωει η κυρά Καλίτσα
αλάδωτα τετάρτη και παρασκευή» ακόμα και σήμερα.

[Nero]

Μα σου λέω ότι αυτό γνωρίζεις ως κανονική θρησκεία δεν είναι το τυπικό, ή τουλάχιστον δεν ήταν πάντα. Η θρησκεία δεν είναι απαραίτητα αποτέλεσμα φόβου. Θεολογία είναι ο στοχασμός πάνω στη φύση του θεού,στο πως λειτουργεί και γιατί. Αυτό στην αρχαία Ελλάδα μπορεί να υπήρχε αλλά δεν ήταν ζήτημα της θρησκείας, ήταν δουλειά της φιλοσοφίας. Ακόμα και στην παλαιά διαθήκη, στα προγενέστερα βιβλία τουλάχιστον δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα. Η θεολογία είναι καινοτομία του χριστιανισμού, όσο περίεργο και να φαντάζει σήμερα. Η ιδέα που έχουν οι περισσότερο άνθρωποι για τη θρησκεία είναι ότι είναι αποτέλεσμα στοχασμού, δηλαδή ότι επειδή οι άνθρωποι έβλεπαν φαινόμενα που δεν μπορούσαν να εξηγήσουν άρχισαν να πλάθουν ιστορίες για να τα ερμηνεύσουν και σιγά σιγά αυτό το πράγμα εξελίχθηκε και πήρε την πορεία του, δεν ισχύει όμως

ακόμα και ο σαμάνος-ζωγράφος των σπηλαίων αποτυπώνει
το αντανακλώμενο Δέος των φυσικών και μη φαινομένων
και αντικειμένων.

Βέβαια μιλάμε για την ελιτ, αν αναφερόμαστε στους πιστούς
«σιγά την φιλοσοφία που έχει να τρωει η κυρά Καλίτσα
αλάδωτα τετάρτη και παρασκευή» ακόμα και σήμερα.

Ναι,όχι. την καθημερινή τους ζωή αποτύπωναν και καμιά φορά σύμβολα, πράγματα που τους απασχολούσαν δηλαδή. Η τελετή δεν προκύπτει εκεί που υπάρχει που υπάρχει φόβος, προκύπτει εκεί που υπάρχει ανασφάλεια για τις δυνάμεις τους ανθρώπου, το οποίο είναι διαφορετικό. Δεν είναι κάποιος εξωτερικός φόβος τους υποχρέωσε να καταφύγουν σε υπερφυσικές δυνάμεις και σίγουρα δεν είναι ο ίδιος ο φόβος προς υπερφυσικές δυνάμεις. Η τελετή γίνεται εκεί που ο άνθρωπος θεωρείς ότι έχει φτάσει στο όριο των δυνατοτήτων του και επικαλείται βοήθεια για να πετύχει τον στόχο του(ΑΙΝΕΙΑΝ )

[Βινόσαυρος]

Η τελετή δεν προκύπτει εκεί που υπάρχει που υπάρχει φόβος, προκύπτει εκεί που υπάρχει ανασφάλεια για τις δυνάμεις τους ανθρώπου, το οποίο είναι διαφορετικό.

Διαφωνώ, π.χ. ο φόβος για το σκοτάδι = περιορισμένη δυνατότητα όρασης στο μη φως

Ας μην υπεισέλθουμε σε βαθύτερες ερμηνείς, μας αρκεί αυτή η χονδροειδής ταυτότητα. Νομίζω.

[Κουρκούας]

Αυτά μέχρι τις αρχές του '90. Από εκεί και πέρα, το πράγμα πήρε άλλη τροπή, λίγο πιο "συγκροτημένη".

Δεν το έχω παρακολουθήσει, αλλά από τα αναγνώσματα και τις αφηγήσεις τους βγάζει μάτι ότι ο χώρος ιδρύθηκε από καταθλιμένους αριστερούς/αριστεροπασόκους μετά την πτώση της εσσδ. μεταλαμπάδευση των αφηγήσεων της νιότης τους, σε ένα χώρο έξω από το πολιτικό...χε...προτσές.