Το Πρώτο Κινούν Ακίνητον

[Γράφων]

Νομίζω ότι απαντώ και στο δικό σου σχόλιο πιο κάτω, Λοξία

Ενδιαφέρουσα ανάρτηση! Οσον αφορά την πρώτη παράγραφο, δεν θεωρώ ότι είναι μια παράλογη και ακατανόητη παραδοχή που θα κοβόταν από το ξυράφι του Οκαμ από την άποψη ότι κάθε κίνηση/μεταβολή έχει και ένα αίτιο, οπότε πρέπει να υπάρχει και μια Αρχή, το αίτιο της πρώτης κίνησης. Γνωρίζουμε πράγματα για την γέννηση του σύμπαντος. Αρα πρέπει να αναζητηθεί και το κινητικό αίτιο αυτής της γέννησης. Εδώ, κατά την γνώμη μου έρχεται ο Αριστοτέλης και ονομάζει το κινητικό αίτιο ΠΚΑ, κάνοντας προφανώς την παραδοχή ότι δεν είναι αιτιατό, εξού και και ο όρος "Πρώτο Κινούν" που ταυτίζεται σωστά με τον Θεό. Η θρησκεία είναι άλλη συζήτηση

Για να το κάνω πιο λιανά και για μην μπερδευόμαστε, ας συνοψίσω την μία άποψη.

1. Κάθε κίνηση/μεταβολή, έχει και ένα αίτιο (για να μην ταλαιπωρηθούμε στον λαβύρινθο των αποδείξεων, θα το δεχθώ αξιωματικά).
2. Συνεπώς, πρέπει να υπάρχει μία Αρχή, από την οποία εκπορεύεται πάσα κίνηση (αξιωματική αποδοχή και αυτό).
3. Πρέπει να αναζητήσουμε το κινητικό αίτιο της γέννησης του Σύμπαντος.
4. Καταλήγουμε ότι είναι το Πρώτο Κινούν, που μπορεί να ταυτιστεί και με θεό.
5. Τώρα, πρέπει να εξηγήσουμε και να ερμηνεύσουμε το Πρώτο Κινούν/Θεό, εισάγοντας πάμπολλες αξιωματικές παραδοχές.

Έχουμε και άλλη άποψη όμως...

Α. Το Σύμπαν υπάρχει από πάντα, είναι αιώνιο (αξιωματική παραδοχή).
Β. Αυτά που παρατηρούμε, big bang, διαστολή/συστολή, δεν είναι παρά τοπικές εκφάνσεις (και αυτή αξιωματική παραδοχή).

Ποια από τις δύο απόψεις ευνοεί το ξυράφι του Όκκαμ;
Δεν ρωτώ ποια είναι η σωστή, διότι δεν μπορεί να υπάρξει σωστή χωρίς αποδείξεις.
Ρωτώ ποια περνάει το ξυράφι χωρίς να κοπεί....

Και όχι...η θρησκεία δεν είναι άλλη συζήτηση. Από την στιγμή που εισάγεις θεό, η θρησκεία είναι αναπόφευκτος όρος της εξίσωσης.
Δε υπάρχει θεός χωρίς την θρησκεία του.


ΥΓ
Η κατακλείδα του BILLO, πως χρειαζόμαστε μία άλλη εξήγηση που θα είναι υπέρλογη αλλά όχι παράλογη (κάτι σαν την κβαντομηχανική), έχει βάρος, διότι λέει πως εμείς δεν έχουμε τις απαραίτητες δυνατότητες κατανόησης.
Όλες οι άλλες εξηγήσεις, και η δική σου και η δική μου, βασίζονται στο ότι "ξέρουμε και κατανοούμε" το πως δημιουργήθκε το Σύμπαν.

.

Ωραία τα συνόψισες, αν και νομίζω ότι δεν χρειάζεται να κάνουμε άλλες παραδοχές για το ΠΚ, όπως λες στο 5ο σημείο. Στην άλλη θεωρία, θα μπορούσε να αναρώτηθει κάποιος ποια ήταν η πρώτη διαστολή/συστολή ή τι την προκάλεσε
Ορθώς λες ότι δεν πρέπει να αποκλείσουμε καμιά από τις δύο θεωρίες χωρίς αποδείξεις. Δεν ξέρω ποια μπορεί να τραυματιστεί
Οσον αφορά την θρησκεία, δεν έχεις άδικο και για αυτό αναρωτήθηκα αν υπάρχει κάποια συνάφεια με τον Ντεϊσμό. Δεν ξέρω πώς μπορούν να συγκεραστούν η Χριστιανική θεολογία και το ΠΚΑ. Δεν νομίζω ότι υπάρχει κάποιος κρίκος, μολονότι έχουν γίνει τέτοιες προσπάθειες.

Οντως η κατακλείδα (και εν γένει η τοποθέτηση) του BILLO έχει βάρος και είναι τροφή για σκέψη

[Γράφων]

Οι Νεοπλατωνικοί ορίζαν τον Κόσμο σε 3 πεδία.
- Το Γίγνεσθαι που το περιβάλει ο Χρόνος και μέσα του όλα τα Όντα μεταβάλλονται και η ουσία κινείται και
- Το Είναι που είναι εκτός Χρόνου και εκεί τα Όντα παραμένουν αμετάβλητα και Αθάνατα και η ουσία δεν κινείται.
Στο πεδίο του Είναι τοποθετούνται όλοι οι Θεοί.

- Υπάρχει και ένα 3ο πεδίο το οποίο είναι εκτός Όντος και Ουσίας...το Υπερούσιο πεδίο που εκεί βρίσκεται το Εν. Η Αρχή των Πάντων που είναι Υπερούσια και στην κατανόηση Υπέρλογη

Ενδιαφέρουσες πληροφορίες! Δεν έχω εντρυφήσει στους Νεοπλατωνικούς

[hellegennes]

Τι να σου πω...
Προσωπικά βλέπω μία αδυναμία και στην "θεολογία" του Αριστοτέλη και στις θεολογίες των σημερινών θρησκειών.
Όλες, έχουν βασική ιδέα της ύπαρξη μίας αρχής, η οποία, με την σειρά της, βασίζεται στην παραδοχή πως τα πάντα έχουν μία αιτία, μία αρχή.
Και έτσι καταλήγουν σε μια πρωταρχική αιτία. Δηλαδή σε κάποιον θεό ή στο κινούν ακίνητο. Έτσι είναι εύκολο να αιτιολογηθεί η ύπαρξη ενός θεού-δημιουργού. Εδώ, εγώ θεωρώ ότι υπάρχει λογικό άλμα.

Αφού (υποχρεωτικά), τα πάντα έχουν μία αρχή, τότε πρέπει να έχει αρχή και η πρωταρχική αρχή. Το να την ονομάζεις "πρωταρχική", δεν την απαλλάσσεις από την υποχρέωση να εξαρτάται από μία αιτία. Κάτι πρέπει να είναι η αιτία της ύπαρξής της. Αλλά αν το δεχτείς, τότε θα πέσεις σε χειρότερη λούμπα, διότι θα πρέπει κάθε φορά να βρίσκεις ποιος δημιούργησε τον κάθε θεό που θα παρουσιάζεις.
Πράγμα παλαβό που, φυσικά, το είδαν αμέσως.
Οπότε, προχώρησαν στην αποδοχή εξαίρεσης υπαρξιακής αιτίας για τον θεό, για το πρώτον κινούν, κ.λπ.
Αν όμως εξαιρείς την πρωταρχική αιτία από αυτήν την "υποχρέωση", και μάλιστα χωρίς αποδεικτικά στοιχεία, ισχυριζόμενος ότι "υπήρχε" αιώνια και δεν έχει ανάγκη αιτίας για να υπάρξει, τότε κάποιοι μπορούν να ισχυριστούν ότι και ο Κόσμος υπάρχει αιώνια και δεν έχει ανάγκη αιτίας για να υπάρξει.
Μάλιστα η ξουράφα του Occam, ευνοεί αυτήν την άποψη, καθώς δεν εισάγονται επί πλέον αναπόδεικτες παράμετροι, όπως ο θεός. Διότι εισάγοντας μία "ακατανόητη" (για τον άνθρωπο- όπως ισχυρίζονται οι απανταχού θεολόγοι) "ουσία", είσαι υποχρεωμένος να εισάγεις και πάμπολλες εικασίες για το τι είναι αυτή η "ουσία". Εικασίες αναπόδεικτες.

Έτσι ακριβώς. Καλή σύνοψη.

[Άθεος]

Το θέμα δεν έχει λυθεί ούτε από κορυφαίους και μεγάλου διαμετρήματος διανοητές, ένθεν και ένθεν.
Εμείς, απλά εκφράζουμε την άποψη του μέσου ανθρώπου.
Το "πρόβλημα" είναι ότι, οι περισσότεροι από εμάς, θεωρούμε ότι το έχουμε λύσει το θέμα...

Μα δεν υπάρχει θέμα. Μόνο φιλοσοφικές μπούρδες υπάρχουν.
Οι αρχαίοι θεολόγοι που απευθύνονταν σε ένα κοινό που δεν είχε αποβλακωθεί από τις φιλοσοφίες των… μεγάλων διανοητών, κοίτα πόσο απλά το έλυσαν το θέμα: Ο αυτοδημιούργητος θεός γεννήθηκε γονιμοποιώντας ο ίδιος την μητέρα του η οποία ανήκε στο χαρέμι του. Μόνο που εδώ έχουμε να κάνουμε με την πραγματικότητα καθώς ο λαός γνώριζε ότι όλοι οι θεοί γεννιούνταν από μια γυναίκα του χαρεμιού (για τον λόγο αυτόν τα χαρέμια εξελίχτηκαν στους πρώτους ναούς).
Οι αρχαίοι Έλληνες γνώριζαν, και φυσικά κατανοούσαν, τον όρο Ka-mut-ef (ταύρος της μάνας του) ως “Καμήφης”.

[Λοξίας]

Το θέμα δεν έχει λυθεί ούτε από κορυφαίους και μεγάλου διαμετρήματος διανοητές, ένθεν και ένθεν.
Εμείς, απλά εκφράζουμε την άποψη του μέσου ανθρώπου.
Το "πρόβλημα" είναι ότι, οι περισσότεροι από εμάς, θεωρούμε ότι το έχουμε λύσει το θέμα...

.

Μα δεν υπάρχει θέμα. Μόνο φιλοσοφικές μπούρδες υπάρχουν.
Οι αρχαίοι θεολόγοι που απευθύνονταν σε ένα κοινό που δεν είχε αποβλακωθεί από τις φιλοσοφίες των… μεγάλων διανοητών, κοίτα πόσο απλά το έλυσαν το θέμα: Ο αυτοδημιούργητος θεός γεννήθηκε γονιμοποιώντας ο ίδιος την μητέρα του η οποία ανήκε στο χαρέμι του. Μόνο που εδώ έχουμε να κάνουμε με την πραγματικότητα καθώς ο λαός γνώριζε ότι όλοι οι θεοί γεννιούνταν από μια γυναίκα του χαρεμιού (για τον λόγο αυτόν τα χαρέμια εξελίχτηκαν στους πρώτους ναούς).
Οι αρχαίοι Έλληνες γνώριζαν, και φυσικά κατανοούσαν, τον όρο Ka-mut-ef (ταύρος της μάνας του) ως “Καμήφης”.

Η (τελεσίδικη) άποψη που εκφράζεις και έχω υπογραμμίσει/κοκκινίσει, επιβεβαιώνει αυτό που επίσης έχω υπογραμμίσει/κοκκινίσει...
Έτσι, νομίζω ότι και εσύ θεωρείς πως έχεις λύσει (όλα) τα θέματα...

Δυστυχώς, πολλά είναι τα άλυτα θέματα και ενα από αυτά είναι και οι θρησκείες, που εξακολουθούν να διερευνώνται.
Και δεν υπάρχει καμμία παγκόσμια συνωμοσία, εκ μέρους της επιστήμης, για να μας κρατήσει στο σκοτάδι.
Οι θρησκείες βασίζονται στο μεταφυσικό, όπου η επιστήμη σηκώνει ψηλά τα χέρια.
Δεν μπορεί ούτε να αποκλείσει ούτε να καταρρίψει την ύπαρξη ενός (ή πολλών) μεταφυσικών όντων.
Είναι εκτός ερευνητικού πεδίου της επιστήμης και σε αυτό βασίζονται οι θρησκείες για να παίξουν μπάλα.

[Άθεος]

Και δεν υπάρχει καμμία παγκόσμια συνωμοσία, εκ μέρους της επιστήμης, για να μας κρατήσει στο σκοτάδι.
Οι θρησκείες βασίζονται στο μεταφυσικό, όπου η επιστήμη σηκώνει ψηλά τα χέρια.
Δεν μπορεί ούτε να αποκλείσει ούτε να καταρρίψει την ύπαρξη ενός (ή πολλών) μεταφυσικών όντων.
Είναι εκτός ερευνητικού πεδίου της επιστήμης και σε αυτό βασίζονται οι θρησκείες για να παίξουν μπάλα.

Συγχωρήστε μου το θάρρος, κ. Λοξία, αλλά είναι αφελές να λέμε ότι η επιστήμη δεν γνωρίζει πως η θρησκεία είναι μια κολοσσιαία απάτη. Το γνωρίζουν, αλλά επειδή δεν μπορούν να πουν την αλήθεια λένε ότι δεν έχουν ακόμα τελειώσει την επιστημονική έρευνα επί του θέματος της θρησκείας

The study of religion emerged as a formal discipline during the 19th century, when the methods and approaches of history, philology, literary criticism, psychology, anthropology, sociology, economics and other fields (like archaeology) were brought to bear on the task of determining the history, origins, and functions of religion.
No consensus among scholars concerning the best way to study religion has developed, however. One of the many reasons for this failure is that each discipline enlisted to study religion has its own distinctive methods and topics, and scholars often disagree about how to resolve the inevitable conflicts between these different intellectual perspectives. Another reason is that questions about the origins and functions of religion have often been conflated with questions about the truth of religion, and this has led to controversies that tend to hinder the development of common concepts, methodologies, and problems.

[ . . . ]
The search for a tidy account of the genesis of religion in prehistory by reference to contemporary nonliterate societies was hardly likely to yield decisive results. Thus, anthropologists became more concerned with functional and structural accounts of religion in society and relinquished the apparently futile search for origins.
https://www.britannica.com/topic/study-of-religion

Και ποτέ δεν είπα ότι έχω λύσει όλα τα θέματα. Μόνο της θρησκείας, διότι ως άθεος είμαι ειδικός στο θέμα αυτό.

[sys3x]

Οι Νεοπλατωνικοί ορίζαν τον Κόσμο σε 3 πεδία.
- Το Γίγνεσθαι που το περιβάλει ο Χρόνος και μέσα του όλα τα Όντα μεταβάλλονται και η ουσία κινείται και
- Το Είναι που είναι εκτός Χρόνου και εκεί τα Όντα παραμένουν αμετάβλητα και Αθάνατα και η ουσία δεν κινείται.
Στο πεδίο του Είναι τοποθετούνται όλοι οι Θεοί.

- Υπάρχει και ένα 3ο πεδίο το οποίο είναι εκτός Όντος και Ουσίας...το Υπερούσιο πεδίο που εκεί βρίσκεται το Εν. Η Αρχή των Πάντων που είναι Υπερούσια και στην κατανόηση Υπέρλογη

Κοίτα...θα μπορούσαν να είχαν προσθέσει και ένα τέταρτο πεδίο. Και, ίσως, και ένα πέμπτο.
Ας πούμε στο τρίτο πεδίο κατοικούν οι κατώτεροι θεοί.
Στο τέταρτο οι ανώτεροι θεοί.
Κα στο πέμπτο το Έν.

Θα μπορούσες να καταρρίψεις μια τέτοια δοξασία;
Όχι!
Όπως δέχεσαι τα τρία πεδία, θα δεχόσουν και τα πέντε.

Κορόιδο, 85 τέτοιες θρησκείες μπορούμε να κάνουμε, θα σε πολλαπλασιάζω τα μπαρμπούνια για πλάκα και από κάτω θα φωνάζουν όλοι "θάβμα θάβμα", όλα αφορολόγητα, οι ψαροταβέρνες θα γίνουν τόποι λατρείας (μας) ως οφείλουν κτλ κτλ.
Αλλά, είσαι ρόϊδο.

[Λοξίας]

Και δεν υπάρχει καμμία παγκόσμια συνωμοσία, εκ μέρους της επιστήμης, για να μας κρατήσει στο σκοτάδι.
Οι θρησκείες βασίζονται στο μεταφυσικό, όπου η επιστήμη σηκώνει ψηλά τα χέρια.
Δεν μπορεί ούτε να αποκλείσει ούτε να καταρρίψει την ύπαρξη ενός (ή πολλών) μεταφυσικών όντων.
Είναι εκτός ερευνητικού πεδίου της επιστήμης και σε αυτό βασίζονται οι θρησκείες για να παίξουν μπάλα.

Συγχωρήστε μου το θάρρος, κ. Λοξία,

Παρακαλώ...την άποψή σου εκφράζεις, δεν χρειάζεται άδεια!

αλλά είναι αφελές να λέμε ότι η επιστήμη δεν γνωρίζει πως η θρησκεία είναι μια κολοσσιαία απάτη. Το γνωρίζουν, αλλά επειδή δεν μπορούν να πουν την αλήθεια λένε ότι δεν έχουν ακόμα τελειώσει την επιστημονική έρευνα επί του θέματος της θρησκείας

Λοιπόν...που ακριβώς έγραψα ή υπεννόησα, πως η επιστήμη δεν γνωρίζει ότι η θρησκεία είναι μια κολοσσιαία απάτη, ώστε να μου καταλογίζεις αφέλεια;

Κατά δεύτερον, το υπογραμμισμένο από πού το συνάγεις; Έχεις αποδείξεις ότι η επιστήμη δεν μπορεί να πει την αλήθεια; Όχι τι νομίζεις εσύ ή τι έχει γράψει ένας τρίτος (ακόμα και αν είναι επιστήμονας), αλλά αν έχεις αποδεικτικά τεκμήρια για αυτό που ισχυρίζεσαι. Υπάρχει κάποιο επιστημονικό paper όπου σύσσωμη η επιστήμη παραδέχεται ότι δεν μπορεί να πει την αλήθεια;
Φυσικά και δεν έχεις. Δεν έχεις, αλλά εκφράζεις τελεσίδικη άποψη!

Και ποιοί είναι που "λένε"; Ποιοί "λένε" πως "δεν έχει τελειώσει ακόμα η επιστημονική έρευνα επί του θέματος της θρησκείας"; Υπάρχει κάποια επίσημη ανακοίνωση της επιστήμης που βεβαιώνει κάτι τέτοιο; Έχει η επιστήμη κάποια παγκόσμια γραμματεία η οποία εκδίδει επίσημα ανακοινωθέντα;
"λένε" λοιπόν, έτσι αόριστα...κάποιοι "λένε" και κάποιοι τα υιοθετούν άκριτα.

Οπότε, σκέψου μήπως πέφτεις στην ίδια παγίδα των ένθεων/θρήσκων, που "πιστεύουν" ό,τι λένε τα ιερά τους βιβλία...


Η αποκοπή τμήματος κειμένου από την Μπριτάννικα, δεν ενισχύει την άποψή σου...το αντίθετο!
Αιτιολογεί με λογικές υποθέσεις (αν και κάποιος θα μπορούσε να εκφέρει κάποιες αντιρρήσεις), για τον λόγο που η απαρχή της θρησκείας χάνεται στα βάθη της προϊστορίας και γιατί υπάρχουν δυσκολίες στις έρευνες από τον 19ο αιώνα και εντεύθεν. Και η ανάγνωση του υπολοίπου κειμένου, διευκολύνει ακόμα περισσότερο την κατανόηση των αιτιών των δυσκολιών που συναντά η επιστήμη στις έρευνές της. Στις επεγηξήσεις, στην ιστορική αναδρομή που κάνει, στις αναλύσεις που επιχειρεί για την ουδετερότητα/υποκειμενικότητα των ερευνών, δεν υπάρχει πουθενά κάποια "αιχμή" για παγκόσμια συνωμοσία και απόκρυψη της αλήθειας από την επιστήμη.
Φυσικά, την επίθεση των θεολόγων όλων των θρησκειών έναντι των όποιων συμπερασμάτων της επιστήμης, δεν μπορείς να την λογίσεις ως συνωμοσία της επιστήμης!

Κοίτα, η τελευταία φορά που μπήκα στον κόπο να κάνω διάλογο περί θρησκείας, ήταν αρκετά χρόνια πριν.
Έχω καταλήξει ότι όλοι μας, έχουμε αποκρυσταλλωμένη γνώμη, την οποία δεν είμαστε διατεθειμένοι να απαρνηθούμε.
Καλά καλά, δεν υποβάλλουμε την άποψή μας σε τεστ αληθείας, σιγά μην την αλλάξουμε (άρδην).
Θα σου πω μόνον πως κάνεις μία υπεβολική γενίκευση, τσουβαλιάζοντας ολόκληρη την επιστήμη σε ένα σακούλι συνωμοσιολογίας...

Και ποτέ δεν είπα ότι έχω λύσει όλα τα θέματα. Μόνο της θρησκείας, διότι ως άθεος είμαι ειδικός στο θέμα αυτό.

Ναι, δεν το είπες. Οπότε ας μείνουμε στα της θρησκείας.
Οπότε, σαν άθεος είσαι ειδικός στο θέμα των θρησκεών...

Αν λοιπόν ισχύει η εξίσωση άθεος = γνώστης-ειδικός των θρησκειών, τότε διαβασε με λιγή παραπάνω προσοχή την γνώμη ενός 74χρονου άθεου.


.

[ksk]

Το θέμα δεν έχει λυθεί ούτε από κορυφαίους και μεγάλου διαμετρήματος διανοητές, ένθεν και ένθεν.
Εμείς, απλά εκφράζουμε την άποψη του μέσου ανθρώπου.
Το "πρόβλημα" είναι ότι, οι περισσότεροι από εμάς, θεωρούμε ότι το έχουμε λύσει το θέμα...

.

Μα δεν υπάρχει θέμα. Μόνο φιλοσοφικές μπούρδες υπάρχουν.
Οι αρχαίοι θεολόγοι που απευθύνονταν σε ένα κοινό που δεν είχε αποβλακωθεί από τις φιλοσοφίες των… μεγάλων διανοητών, κοίτα πόσο απλά το έλυσαν το θέμα: Ο αυτοδημιούργητος θεός γεννήθηκε γονιμοποιώντας ο ίδιος την μητέρα του η οποία ανήκε στο χαρέμι του. Μόνο που εδώ έχουμε να κάνουμε με την πραγματικότητα καθώς ο λαός γνώριζε ότι όλοι οι θεοί γεννιούνταν από μια γυναίκα του χαρεμιού (για τον λόγο αυτόν τα χαρέμια εξελίχτηκαν στους πρώτους ναούς).
Οι αρχαίοι Έλληνες γνώριζαν, και φυσικά κατανοούσαν, τον όρο Ka-mut-ef (ταύρος της μάνας του) ως “Καμήφης”.

Η (τελεσίδικη) άποψη που εκφράζεις και έχω υπογραμμίσει/κοκκινίσει, επιβεβαιώνει αυτό που επίσης έχω υπογραμμίσει/κοκκινίσει...
Έτσι, νομίζω ότι και εσύ θεωρείς πως έχεις λύσει (όλα) τα θέματα...

Δυστυχώς, πολλά είναι τα άλυτα θέματα και ενα από αυτά είναι και οι θρησκείες, που εξακολουθούν να διερευνώνται.
Και δεν υπάρχει καμμία παγκόσμια συνωμοσία, εκ μέρους της επιστήμης, για να μας κρατήσει στο σκοτάδι.
Οι θρησκείες βασίζονται στο μεταφυσικό, όπου η επιστήμη σηκώνει ψηλά τα χέρια.
Δεν μπορεί ούτε να αποκλείσει ούτε να καταρρίψει την ύπαρξη ενός (ή πολλών) μεταφυσικών όντων.
Είναι εκτός ερευνητικού πεδίου της επιστήμης και σε αυτό βασίζονται οι θρησκείες για να παίξουν μπάλα.

[ksk]

Για να καταλάβουμε τι είναι το Πρώτο Κινούν Ακίνητον, πρέπει να ανατρέξουμε στο Βιβλίο Λ στα "Μετά τα Φυσικά" του Αριστοτέλη (το οποίο κάποιοι θεωρούν αυτοτελές έργο και όχι κομμάτι των ΜτΦ). Τι λέει;

Αρχικά, ο Αριστοτέλης μας κάνει γνωστό ότι υπάρχουν τρία είδη ουσιών: δύο αισθητές (μια αϊδιος (αιώνια) και μια φθαρτή) και μια ακίνητη, ξεχωριστή από τις δύο προηγούμενες. Οι αισθητές ουσίες χαρακτηρίζονται από ύλη, μορφή και στέρηση. Η ακίνητη ουσία, για την οποία μιλά ο Αριστοτέλης είναι το κινητικό αίτιο ενός πράγματος, π.χ. για ένα σπίτι, ύλη είναι τα τούβλα, μορφή η εικόνα του σπιτιού, στέρηση κάποια ακαταστασία και κινητικό αίτιο η οικοδομική.

Εχοντας πει αυτά, ο Αριστοτέλης θα αποδείξει την αναγκαιότητα ύπαρξης του πρώτου αιωνίου κινούντος. Αρχικά ταυτίζει τον χρόνο με την κίνηση και αποδεικνύει ότι δεν μπορεί να υπάρξει γέννηση και φθορά ούτε του χρόνου, ούτε της κίνησης. Αφού αποδείξει ότι πρέπει να υπάρχει μια αρχή, η ουσία της οποίας πρέπει να είναι ενέργεια, διαπιστώνει ότι η ύλη από μόνη της δεν μπορεί να κινηθεί, αλλά χρειάζεται ένα ενεργητικό (κινητικό) αίτιο.

Αναφέρει τις θεωρίες του Λεύκιππου και του Πλάτωνα που παραδέχονται αιώνια ενέργεια, επισημαίνοντας ότι δεν εξήγησαν γιατί συμβαίνει αυτό και τι είναι αυτή η ενέργεια. Τίποτα δεν κινείται χωρίς αιτία, προσθέτει, και αναρωτιέται ποια κίνηση θα θεωρηθεί πρώτη. Καταλήγει στο ότι υπάρχει κάτι που θα ενεργεί είτε κατ' επίδρασιν ενός άλλου ή κατ' επίδρασιν του πρώτου. Αφού υπάρχει, δηλαδή, κάτι που κινείται και κινεί με την σειρά του θα πρέπει να υπάρχει κάτι, μια αϊδιος ουσία - ενέργεια που κινεί που χώρις να κινείται, το Πρώτο Κινούν.

Τέλος, ταυτίζει το Πρώτο Κινούν με τον Θεό που είναι ένα ζωντανό, αϊδιο, άριστο Ον, το οποίο σκέπτεται τον εαυτό Του.
Υ.Γ. Τα παραπάνω αποτελούν δική μου σύνοψη, όπως τα ανέγνωσα

Γιατί σκέφτεται τον εαυτό του;

[tanipteros]

η νόηση του θεού δίνει την ύπαρξη σε αυτό που νοεί... έτσι ο Θεός νοεί τον εαυτό του ...αυτο-ορίζεται με λίγα λόγια

[Άθεος]

Αν λοιπόν ισχύει η εξίσωση άθεος = γνώστης-ειδικός των θρησκειών, τότε διαβασε με λιγή παραπάνω προσοχή την γνώμη ενός 74χρονου άθεου.

Νεαρέ!...είμαι 82. Μελετάω το θέμα τις θρησκείας όλη μου την ζωή, αλλά τα τελευταία 30 χρόνια συστηματικά. Είμαι αυτοδίδακτος μεταφραστής των ιερογλυφικών -επειδή σε αυτή την γραφή είναι γραμμένα τα αρχαιότερα θρησκευτικά κείμενα- και έχω μεταφράσει το αρχαιότερο κείμενο της ανθρωπότητας, του οποίου μετάφραση δεν έχουν δημοσιεύσει οι ‘εντιμότατοι’ ακαδημαϊκοί.
ΤΟ ΑΡΧΑΙΟΤΕΡΟ ΑΝΑΓΝΩΣΙΜΟ ΚΕΙΜΕΝΟ
Ο τίτλος του άθεου κουβαλάει μαζί του χιλιάδες ώρες μελέτης. Αν έχεις διάθεση για ένα σεμινάριο επί της αθεΐας… προσφέρεται δωρεάν.

[Λοξίας]

Αν λοιπόν ισχύει η εξίσωση άθεος = γνώστης-ειδικός των θρησκειών, τότε διαβασε με λιγή παραπάνω προσοχή την γνώμη ενός 74χρονου άθεου.

Νεαρέ!...είμαι 82. Μελετάω το θέμα τις θρησκείας όλη μου την ζωή, αλλά τα τελευταία 30 χρόνια συστηματικά. Είμαι αυτοδίδακτος μεταφραστής των ιερογλυφικών -επειδή σε αυτή την γραφή είναι γραμμένα τα αρχαιότερα θρησκευτικά κείμενα- και έχω μεταφράσει το αρχαιότερο κείμενο της ανθρωπότητας, του οποίου μετάφραση δεν έχουν δημοσιεύσει οι ‘εντιμότατοι’ ακαδημαϊκοί.
ΤΟ ΑΡΧΑΙΟΤΕΡΟ ΑΝΑΓΝΩΣΙΜΟ ΚΕΙΜΕΝΟ
Ο τίτλος του άθεου κουβαλάει μαζί του χιλιάδες ώρες μελέτης. Αν έχεις διάθεση για ένα σεμινάριο επί της αθεΐας… προσφέρεται δωρεάν.

Βρε συ...ήσουν στο παλιό πχόρουμ με άλλο νικ; (που μου διαφεύγει τώρα) που είχες ένα avatar με μια σημαία ναυτικού κώδικα;

[Άθεος]

Βρε συ...ήσουν στο παλιό πχόρουμ με άλλο νικ; (που μου διαφεύγει τώρα) που είχες ένα avatar με μια σημαία ναυτικού κώδικα;

Γειά σου παλιόφιλε!
Προσπάθησα να ξαναμπώ, αλλά δεν θυμόμουν ούτε το ψευδώνυμο, ούτε το συνθηματικό. Πολύ θα ήθελα να μάθω τι έγραφα τότε, αλλά δεν είχα τρόπο να ανακτήσω τον παλιό λογαριασμό.
Φυσικά εσένα σε θυμήθηκα… αλλά ποιος να σου πω ότι είμαι. ☹
Πως με κατάλαβες; Από τα ιερογλυφικά;

[AlienWay]

Το Πρώτο Κινούν προκάλεσε την Μεγάλη Εκρηξη; Μετέβαλε την εντροπία του σύμπαντος; Τι πιστεύετε;
Είναι, για τα σημερινά δεδομένα, μια ντεϊστική προσέγγιση;

Πριν τη μεγάλη έκρηξη, δεν υπήρχε "πριν". Χώρος και χρόνος γεννήθηκαν με τη μεγάλη έκρηξη και συνεχίζουν.

Με αυτό το δεδομένο, είναι εξαιρετικά αδύνατο να συλλάβει ο ανθρώπινος νους αν η έκρηξη οφείλεται σε ένα πρώτο κινούν, διότι αυτό δεν διαθέτει ούτε χώρο για να υπάρξει, ούτε χρόνο για να αποφασίσει πότε θα ξεκινήσει την έκρηξη.

Πέρα από τον χώρο και τον χρόνο, η μεγάλη έκρηξη είναι σαν να μη χρειάζεται κάποια συγκεκριμένη χρονική στιγμή για να ξεκινήσει. Οι χρονικές στιγμές δημιουργούνται μετά.