Οι 3 Ιεράρχες.

[Nito]

Μόνο φιλοσοφικά ή θεολογικά θα μιλήσεις για τον θεό. Πως αλλιώς;

Αυτά ήταν λαστ γιαρ. Πλέον μόνο ποιητικά.

[ΟΥΤΙΣ]

Μόνο φιλοσοφικά ή θεολογικά θα μιλήσεις για τον θεό. Πως αλλιώς;

Αυτά ήταν λαστ γιαρ. Πλέον μόνο ποιητικά.

Ναι. Και ποιητικά μπορείς να μιλήσεις. Έχουν γραφτεί υπέροχα θρησκευτικά ποιήματα από όλους τους λαούς της Γης.

[Κουρκούας]

Σίγουρα, κανείς δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι πολλοί επιστήμονες δεν πιστεύουν στο θεό και ότι αυτοί οι άνθρωποι είναι χαζοί. Και πάλι όμως, αυτά που λένε είναι γενικά και φιλοσοφικά.

Δεν νομίζω, για παράδειγμα, να κάθισαν ποτέ να ελέγξουν λεπτομερειακά την εγκυρότητα της Βίβλου. Όπως αυτό που είπα πριν. Πως μίλησε το φίδι και ξεγέλασε την Εύα; Σε ποια γλώσσα;

Τέτοιες αφέλειες και ατέλειες έχει πολλές και η παλαιά και η νέα διαθήκη. Γιατί ο θεός δεν ήταν αμερόληπτος και διάλεξε μόνο τους Εβραίους για εκλεκτό λαό του; Ή πως ήταν η Μαρία παρθένος ενώ στην Καινή Διαθήκη ο Ιησούς έχει αδέρφια; Ή πως μίλησε ο θεός από τον ουρανό και είπε αυτός είναι ο υιός μου ο αγαπητός; Ή πως εξηγούνται οι άγγελοι; Πως τα ψωμιά έγιναν πέντε χιλιάδες;

Ας μας εξηγήσουν αυτά οι αγαπητοί επιστήμονες, διότι μιλούν μόνο φιλοσοφικά περί θεού.

Καταρχάς εδώ είμαστε Ελλάδα, δεν είμαστε αμερική. Δεν υφίσταται η έννοια ούτε του sola scriptura, ούτε της αποκλειστικά κυριολεκτικής ερμηνείας της Βίβλου, που είναι γέννημα του προτεσταντισμού. Όχι τώρα, από τον 1ο πΧ αιώνα τουλάχιστον, αν ξεκινήσεις από τις εβραϊκές γραφές.

Από κει και πέρα, οι αφέλειες και οι ατέλειες παίζει να είναι και στο μάτι αυτού που κοιτάει, ή να αφορούν ιδεολογίες που συμμερίζονται μόνο οι ίδιοι.

προσωπικά δεν ξέρω ποια επιστήμη έχει ειδίκευση ώστε να μιλά με κύρος για τα θέματα που θέτεις. Το πώς τα ψωμιά έγιναν 5000, πρέπει να το διευκρινήσει φυσικός, διατροφολόγος ή αρτοποιός; Σε ποια σχολή εξειδικεύονται στην ανάλυση θαυμάτων;

[ΟΥΤΙΣ]

Σίγουρα, κανείς δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι πολλοί επιστήμονες δεν πιστεύουν στο θεό και ότι αυτοί οι άνθρωποι είναι χαζοί. Και πάλι όμως, αυτά που λένε είναι γενικά και φιλοσοφικά.

Δεν νομίζω, για παράδειγμα, να κάθισαν ποτέ να ελέγξουν λεπτομερειακά την εγκυρότητα της Βίβλου. Όπως αυτό που είπα πριν. Πως μίλησε το φίδι και ξεγέλασε την Εύα; Σε ποια γλώσσα;

Τέτοιες αφέλειες και ατέλειες έχει πολλές και η παλαιά και η νέα διαθήκη. Γιατί ο θεός δεν ήταν αμερόληπτος και διάλεξε μόνο τους Εβραίους για εκλεκτό λαό του; Ή πως ήταν η Μαρία παρθένος ενώ στην Καινή Διαθήκη ο Ιησούς έχει αδέρφια; Ή πως μίλησε ο θεός από τον ουρανό και είπε αυτός είναι ο υιός μου ο αγαπητός; Ή πως εξηγούνται οι άγγελοι; Πως τα ψωμιά έγιναν πέντε χιλιάδες;

Ας μας εξηγήσουν αυτά οι αγαπητοί επιστήμονες, διότι μιλούν μόνο φιλοσοφικά περί θεού.

Καταρχάς εδώ είμαστε Ελλάδα, δεν είμαστε αμερική. Δεν υφίσταται η έννοια ούτε του sola scriptura, ούτε της αποκλειστικά κυριολεκτικής ερμηνείας της Βίβλου, που είναι γέννημα του προτεσταντισμού. Όχι τώρα, από τον 1ο πΧ αιώνα τουλάχιστον, αν ξεκινήσεις από τις εβραϊκές γραφές.

Από κει και πέρα, οι αφέλειες και οι ατέλειες παίζει να είναι και στο μάτι αυτού που κοιτάει, ή να αφορούν ιδεολογίες που συμμερίζονται μόνο οι ίδιοι.

προσωπικά δεν ξέρω ποια επιστήμη έχει ειδίκευση ώστε να μιλά με κύρος για τα θέματα που θέτεις. Το πώς τα ψωμιά έγιναν 5000, πρέπει να το διευκρινήσει φυσικός, διατροφολόγος ή αρτοποιός; Σε ποια σχολή εξειδικεύονται στην ανάλυση θαυμάτων;

Έχω προσπαθήσει να εξηγήσω κι εγώ τα παραπάνω, αλλά ορισμένοι δεν θέλουν να ακούσουν.

Το πιο αστείο δε είναι ότι όταν η Εκκλησία χρησιμοποιεί τις φυσικές επιστήμες για να στηρίξει κάποια θεολογική της διδασκαλία-όχι πως την έχει ανάγκη αλλά επικουρικά-ορισμένοι εξανίστανται που η Εκκλησία μπαίνει σε ξένα χωράφια. Ωστόσο, όλοι τους μηδενός εξαιρουμένου εμφανίζονται ως επαϊοντες στην ερμηνεία της Βίβλου και της Ορθόδοξης διδασκαλίας και όταν τους επισημαίνεται ότι μόνο η Εκκλησία μπορεί και ερμηνεύει ορθά, διότι διαθέτει τα κατάλληλα εργαλεία και την ανάλογη πείρα, εξανιστανται και πάλι.

Βλέπεις πουθενά αντίφαση;

[Ιωάννης Ειρηναίος]

Καταρχάς εδώ είμαστε Ελλάδα, δεν είμαστε αμερική. Δεν υφίσταται η έννοια ούτε του sola scriptura, ούτε της αποκλειστικά κυριολεκτικής ερμηνείας της Βίβλου, που είναι γέννημα του προτεσταντισμού. Όχι τώρα, από τον 1ο πΧ αιώνα τουλάχιστον, αν ξεκινήσεις από τις εβραϊκές γραφές.

Από κει και πέρα, οι αφέλειες και οι ατέλειες παίζει να είναι και στο μάτι αυτού που κοιτάει, ή να αφορούν ιδεολογίες που συμμερίζονται μόνο οι ίδιοι.

προσωπικά δεν ξέρω ποια επιστήμη έχει ειδίκευση ώστε να μιλά με κύρος για τα θέματα που θέτεις. Το πώς τα ψωμιά έγιναν 5000, πρέπει να το διευκρινήσει φυσικός, διατροφολόγος ή αρτοποιός; Σε ποια σχολή εξειδικεύονται στην ανάλυση θαυμάτων;

Δεν κατάλαβα τι εννοείς εδώ είναι Ελλάδα. Δεν είπα το αντίθετο.

Εγώ παρέθεσα κάποιες αφέλειες ατέλειες της Βίβλου που με έκαναν να πάψω να πιστεύω και που κανείς ποτέ δεν μπόρεσε να μου εξηγήσει. Κατά τη γνώμη μου αυτά που παρέθεσα δεν εξηγούνται, επειδή απλά έχουν μυθικό χαρακτήρα. Δεν γίνεται στον πραγματικό κόσμο ένα ψωμί να γίνει 5.000 ψωμιά.
Άρα, αυτό δείχνει ότι η Βίβλος είναι μία ακόμη μυθική διήγηση. Προφανώς η πιο πετυχημένη σε σχέση με άλλες. Το ίδιο και με την ανάσταση του Λαζάρου και του Χριστού. Είναι μυθικές διηγήσεις που δεν εξηγούνται. Άρα γιατί να πιστέψω σε μύθους;

Ο Χριστός πως κατέβηκε στον άδη; Μόνο και μόνο που αναφέρεται ο άδης στην Καινή Διαθήκη καταλαβαίνει κάποιος ότι πρόκειται για μία μυθική διήγηση. Τον άδη τον χρησιμοποιούσαν οι αρχαίοι Έλληνες στους μύθους τους και κατόπιν τον χρησιμοποίησαν οι συγγραφείς των ευαγγελίων. Δεν υπάρχει όμως άδης.

[stavmanr]

Σίγουρα, κανείς δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι πολλοί επιστήμονες δεν πιστεύουν στο θεό και ότι αυτοί οι άνθρωποι είναι χαζοί.

Αυτή η πρόταση περιλαμβάνει ένα σόφισμα: ότι όποιος είναι ενασχολείται με επιστημονικά θέματα είναι ευφυής και μάλιστα γνωρίζει όλα τα θέματα.
Είναι η λογική πλάνη της "αυθεντίας" σε μία πολύ ολισθηρή μορφή του.

Η επιστήμη, όπως και όλες οι έντονες δραστηριότητες, όχι μόνον δεν καταπολεμά, αλλά απεναντίας προϋποθέτει εμμονές. Αν δεν είσαι εμμονικός στα όρια του ...αυτισμού, δεν μπορείς να γίνεις ικανός ερευνητής. Το ίδιο ισχύει για τον σκακιστή, το φιλόσοφο, τον καλλιτέχνη κλπ. οι οποίοι επιμένουν στο αντικείμενό τους με πλήρη αφοσίωση, αρνούμενοι τα απλά και τα κοινά. Την ένταση, δε, της επιστημονικής δραστηριότητας μαρτυρούν έρευνες που θέλουν ένα σημαντικό μέρος των επιστημόνων ερευνητών να ..ντοπάρονται για να ανταπεξέλθουν.
https://www.tovima.gr/2008/11/25/scienc ... efalo-toy/

[Βινόσαυρος]

Ας μας εξηγήσουν αυτά οι αγαπητοί επιστήμονες, διότι μιλούν μόνο φιλοσοφικά περί θεού.

Μόνο φιλοσοφικά ή θεολογικά θα μιλήσεις για τον θεό. Πως αλλιώς;

επιστημονικά, να τον βάλουμε στο εργαστήριο και να πειραματιστούμε

[ΓΕΣΑΡ]

Ας μας εξηγήσουν αυτά οι αγαπητοί επιστήμονες, διότι μιλούν μόνο φιλοσοφικά περί θεού.

Μόνο φιλοσοφικά ή θεολογικά θα μιλήσεις για τον θεό. Πως αλλιώς;

Και εμπειρικά/διαισθητικά. Αλλά εδώ εισερχόμαστε σε εσωτερικές διδαχές και μυστικισμό.
Είναι εκτός θέματος εδώ αλλά θα ανοίξω παρόμοιο θέμα μόλις βρω χρόνο.

[Νατάσα]

Ας μας εξηγήσουν αυτά οι αγαπητοί επιστήμονες, διότι μιλούν μόνο φιλοσοφικά περί θεού.

Μόνο φιλοσοφικά ή θεολογικά θα μιλήσεις για τον θεό. Πως αλλιώς;

Και εμπειρικά/διαισθητικά. Αλλά εδώ εισερχόμαστε σε εσωτερικές διδαχές και μυστικισμό.
Είναι εκτός θέματος εδώ αλλά θα ανοίξω παρόμοιο θέμα μόλις βρω χρόνο.

Ν ανοίξεις!

[vagabondo]

"Συνέντευξη" με τους 3 ιεράρχες.

Υπέροχη, όπως και η συζήτηση που ακολουθεί με το κοινό.

[Ζαποτέκος]

Μ. Βασιλείου, Εις την Εξαήμερον, PG 29, 25Α:

Ου γαρ ελαττούται η επί τοις μεγίστοις έκπληξις, επειδάν ο τρόπος καθ' ον γίνεται τι των παραδόξων εξευρεθή .

Ο θαυμασμός μας για το μεγαλείο της δημιουργίας δεν μειώνεται διόλου, αν μάθουμε με την έρευνα τον τρόπο με τον οποίο έγιναν όλα τα θαυμαστά έργα.

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%88%CF ... ite_ref-31

[Alphabet]

Μ. Βασιλείου, Εις την Εξαήμερον, PG 29, 25Α:

Ου γαρ ελαττούται η επί τοις μεγίστοις έκπληξις, επειδάν ο τρόπος καθ' ον γίνεται τι των παραδόξων εξευρεθή .

Ο θαυμασμός μας για το μεγαλείο της δημιουργίας δεν μειώνεται διόλου, αν μάθουμε με την έρευνα τον τρόπο με τον οποίο έγιναν όλα τα θαυμαστά έργα.

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%88%CF ... ite_ref-31

Το νημα της wikipedia που εβαλες γραφει λιγο πιο πριν..
"Έτσι, "το λογικό δεν πρέπει να σκανδαλίζεται, αν σε ορισμένες περιπτώσεις έχουμε σύγκρουση φιλοσοφικής και θεολογικής αλήθειας, όταν λόγου χάρη ένας επιστήμονας υποστηρίξει ότι ο κόσμος δεν έγινε σε έξι μέρες" αφού "η διήγηση της Γένεσης σ' αυτό και σε τόσα άλλα σημεία είναι παραβολική όπως φαίνεται από την "ερμηνεία [που] δίνει η Εκκλησία στο κείμενο της 'Εξαημέρου από την εποχή του Μ. Βασιλείου", ότι δηλ. κάθε κοσμογονική 'ημερα' της ΑΓ δεν είναι 24ωρη, αλλά μεγάλη χρονική περίοδος".

Αυτο ειναι το προβλημα; Η διαρκεια των ημερων;
Και οχι οτι δημιουργηθηκε πρωτα η γη, μετα το φως που ο Θεος διεχωρησε απο το σκοτος και το ονομασε ημερα και το σκοτος, νυχτα (Γεν 1:5), αλλα μετα απο αλλες τρεις ..."μεγαλες χρονικες περιοδους" δημιουργησε τον ηλιο, την σεληνη και ολα τα αστερια για να διαχωριζουν (παλι) την ημερα απο την νυχτα;
Η οτι δημιουργηθηκαν τα φυτα και μετα απο μια ..."μεγαλη χρονικη περιοδο" δημιουργηθηκε ο ηλιος;

Παρεμπιπτοντως απο που καταλαβε ο Μ. Βασιλειος και η εκκλησια οτι οι ημερες της δημιουργιας ειναι παραβολικες και ειναι μεγαλες χρονικες περιοδοι;
Οσα δεν φτανει η αλεπου τα κανει ..παραβολες;

[Κόκκορας]

μάθετε μπαλίτσα

[Ζαποτέκος]

Πολύ ωραίο σενάριο ( ορθοδοξία , ειδωλολατρία , αρειανισμός , αυτοκράτορες , ιεράρχες, μοναχισμός , Γότθοι κ.λπ. ) και αφήγηση :

[SUV]