Ερώτηση προς άθεους

[Nandros]

θεωρεις, λαθος.

δεν υπαρχουν αυτες οι κατηγοριες, και γενικοτερα ειναι μαλλον ανοητο να κατηγοριοποιεις ανθρωπους, γιτι καθενας ειναι διαφορετικος.

δεν μπορω να ταιριαξω τον εαυτο μου σε καμμια απο αυτες.

ειμαι τυπικα αγνωστικιστης, και οχι αθεος, ειμαι ετοιμος να πιστεψω αν μου παρουσιαστουν αποδειξεις. δεν ειμαι θεομαχος, δεν ανοιγω πολεμο με τους καθε θρησκειας θεουσους, ειμαι μαλλον θεομπαιχτης τους κοροιδευω και τους γελοιοποιω.
και δεν το κανω μονο με τους πιστους, το ιδια ακριβως κανω και με τους ψεκασμενους, αστρολογους, καφετζουδες, συνομοσιολαγνους,αντιεμβολιαστες, βεγκαν, και καθε λογης παραλογους.

ολοι, το ιδιο ειναι. παραλογοι.

Ενώ εσύ λογικός;
Κάτι σε σύνδρομο ανωτερότητας;

Ο λογικός άνθρωπος δεν έχει σύμπλεγμα ανωτερότητας, αλλιώς δεν θα ήταν λογικός.
Τέτοια συμπλέγματα έχουν κάποιοι, ονόματα δεν λέμε, που χαίρουν της προστασίας του θεού τους.
.

[ΟΥΤΙΣ]

Δηλαδή: αν η κοινωνία αποφάσιζε να σε γδάρει, θα ήταν καλό επειδή το αποφάσισε εκείνη;

Καμία σοβαρή κοινωνία δεν παίρνει τέτοιες μαλακισμένες αποφάσεις που φαντασιώνεσαι.

Όλες οι κοινωνίες, πάντοτε, έπαιρναν τέτοιες αποφάσεις. Πχ. η μεγάλη ελληνική δημοκρατία έσφαξε, έκαψε κι εκτέλεσε τους μεγαλύτερους σοφούς, πολιτικούς και καλλιτέχνες της, με πρώτο όλων το Σωκράτη.

Δεν απάντησες στο ερώτημα.
Κάτι είναι κακό επειδή η κοινωνία το αποφασίζει, ή υπάρχει το κακό και η κοινωνία απλά το αναγνωρίζει/προσεγγίζει;

Ή να το κάνω πιο εύπεπτο: ήταν άραγε κακή η εκτέλεση του Σωκράτη, ή καλή επειδή το αποφάσισε η πρότυπη αθηναϊκή δημοκρατία;

Αν κάποιος θέλει να είναι συνεπής αθεϊστής, θα πρέπει να παραδεχτεί ότι έννοιες όπως καλό και κακό, δίκαιο και άδικο, τίμιο και ανέντιμο, βρίσκονται μόνο στο φαντασιακό των ανθρώπων, και αλλάζουν ανάλογα με την ιστορική συγκυρία. Δεν είναι τίποτε άλλο παρά κοινωνικές συμβάσεις.

Ο,τι είναι σήμερα καλό σε χίλια χρόνια μπορεί να είναι κακό και τούμπαλιν. Αμέτρητα τα ιστορικά παραδείγματα.

[Nandros]

Αν κάποιος θέλει να είναι συνεπής αθεϊστής, θα πρέπει να παραδεχτεί ότι έννοιες όπως καλό και κακό, δίκαιο και άδικο, τίμιο και ανέντιμο, βρίσκονται μόνο στο φαντασιακό των ανθρώπων, και αλλάζουν ανάλογα με την ιστορική συγκυρία. Δεν είναι τίποτε άλλο παρά κοινωνικές συμβάσεις.

Ο,τι είναι σήμερα καλό σε χίλια χρόνια μπορεί να είναι κακό και τούμπαλιν. Αμέτρητα τα ιστορικά παραδείγματα.

Κάτι έγραψα χτες για ανθρώπους, κοινωνίες και νόμους.
Όταν σου σπάσει ο ληστής την εξώπορτα, μην θορυβηθείς. Είναι το φαντασιακό σου!
.

[ΟΥΤΙΣ]

Αν κάποιος θέλει να είναι συνεπής αθεϊστής, θα πρέπει να παραδεχτεί ότι έννοιες όπως καλό και κακό, δίκαιο και άδικο, τίμιο και ανέντιμο, βρίσκονται μόνο στο φαντασιακό των ανθρώπων, και αλλάζουν ανάλογα με την ιστορική συγκυρία. Δεν είναι τίποτε άλλο παρά κοινωνικές συμβάσεις.

Ο,τι είναι σήμερα καλό σε χίλια χρόνια μπορεί να είναι κακό και τούμπαλιν. Αμέτρητα τα ιστορικά παραδείγματα.

Κάτι έγραψα χτες για ανθρώπους, κοινωνίες και νόμους.
Όταν σου σπάσει ο ληστής την εξώπορτα, μην θορυβηθείς. Είναι το φαντασιακό σου!
.

Εφόσον το έγραψες, συμφωνείς ότι αυτές οι έννοιες είναι ευμετάβλητες και ρευστές. Στην ουσία ανύπαρκτες.

Ο ληστής είναι πραγματικός ως πρόσωπο, αλλά η πράξη του θεωρείται κακή επειδή το έχει συμφωνήσει η κοινωνία.
Απόδειξη αυτού είναι η διαφορετική αντιμετώπιση και τιμωρία των ίδιων εγκλημάτων ανά εποχή.

Κάποτε τον ληστή θα τον σκότωνες και όλοι θα ήταν σύμφωνοι με αυτή την πράξη. Άλλοτε θα του κόβαμε το χέρι, άλλοτε θα τον βουρδουλιάζαμε, άλλοτε θα το βάζαμε φυλακή και σήμερα του δίνουμε λίγα χρόνια ποινής με αναστολή.

Κάποτε οι μονομαχίες μεταξύ δύο αντρών θεωρείτο λογικότατη πράξη, σήμερα την θεωρούμε βάρβαρη.

Κάποτε η μοιχεία τιμωρείται με ποικίλους τρόπους σήμερα, δεν τιμωρείται, παρά με διαζύγιο.

Τι σημαίνουν τα παραπάνω; Ότι αλλάζουν οι κοινωνικές συνθήκες, αλλάζει και η έννοια του καλού ή του κακού. Και προφανώς η έννοια των ΣΟΒΑΡΏΝ κοινωνιών που επικαλείται είναι άνευ νοήματος και περιεχομένου. Δεν ήταν σοβαρή κοινωνία η Σουμεριακή κοινωνία; Η Περσική; Η Ελληνική; Η Ρωμαϊκή; Η Κινεζική; Η κοινωνία των Αζτέκων; Αυτές θεωρούσαν τον εαυτό τους σοβαρότατες πάντως.

Συνεπώς, σε χίλια χρόνια δεν γνωρίζουμε τι θα θεωρείται καλό ή κακό και όλες οι κοινωνίες είναι σοβαρές, η καθεμιά με τον τρόπο της.

[Nandros]

Αν κάποιος θέλει να είναι συνεπής αθεϊστής, θα πρέπει να παραδεχτεί ότι έννοιες όπως καλό και κακό, δίκαιο και άδικο, τίμιο και ανέντιμο, βρίσκονται μόνο στο φαντασιακό των ανθρώπων, και αλλάζουν ανάλογα με την ιστορική συγκυρία. Δεν είναι τίποτε άλλο παρά κοινωνικές συμβάσεις.

Ο,τι είναι σήμερα καλό σε χίλια χρόνια μπορεί να είναι κακό και τούμπαλιν. Αμέτρητα τα ιστορικά παραδείγματα.

Κάτι έγραψα χτες για ανθρώπους, κοινωνίες και νόμους.
Όταν σου σπάσει ο ληστής την εξώπορτα, μην θορυβηθείς. Είναι το φαντασιακό σου!
.

Εφόσον το έγραψες, συμφωνείς ότι αυτές οι έννοιες είναι ευμετάβλητες και ρευστές. (1) Στην ουσία ανύπαρκτες.

(2) Ο ληστής είναι πραγματικός ως πρόσωπο, αλλά η πράξη του θεωρείται κακή επειδή το έχει συμφωνήσει η κοινωνία.
Απόδειξη αυτού είναι η διαφορετική αντιμετώπιση και τιμωρία των ίδιων εγκλημάτων ανά εποχή.

Κάποτε τον ληστή θα τον σκότωνες και όλοι θα ήταν σύμφωνοι με αυτή την πράξη. Άλλοτε θα του κόβαμε το χέρι, άλλοτε θα τον βουρδουλιάζαμε, άλλοτε θα το βάζαμε φυλακή και σήμερα του δίνουμε λίγα χρόνια ποινής με αναστολή.

Κάποτε οι μονομαχίες μεταξύ δύο αντρών θεωρείτο λογικότατη πράξη, σήμερα την θεωρούμε βάρβαρη.

Κάποτε η μοιχεία τιμωρείται με ποικίλους τρόπους σήμερα, δεν τιμωρείται, παρά με διαζύγιο.

Τι σημαίνουν τα παραπάνω; Ότι αλλάζουν οι κοινωνικές συνθήκες, αλλάζει και η έννοια του καλού ή του κακού. Και προφανώς η έννοια των (3) ΣΟΒΑΡΏΝ κοινωνιών που επικαλείται είναι άνευ νοήματος και περιεχομένου. Δεν ήταν σοβαρή κοινωνία η Σουμεριακή κοινωνία; Η Περσική; Η Ελληνική; Η Ρωμαϊκή; Η Κινεζική; Η κοινωνία των Αζτέκων; Αυτές θεωρούσαν τον εαυτό τους σοβαρότατες πάντως.

Συνεπώς, σε χίλια χρόνια δεν γνωρίζουμε τι θα θεωρείται καλό ή κακό και όλες οι κοινωνίες είναι σοβαρές, η καθεμιά με τον τρόπο της.

(1) Ανύπαρκτες; Πας καλά;

(2) Γνωρίζεις κοινωνία όπου η ληστεία ήταν νόμιμη;

(3) Με το ΣΟΒΑΡΕΣ κοινωνίες εννοώ ότι ΔΕΝ είναι αυτές που φαντασιώνεται ο στραβομανούρας, οπού με γδέρνουν επειδή το αποφασίζουν οι πολλοί. Αρκετά με τις μαλακίες του.

Και ποιο είναι το συμπέρασμα; Ότι το καλό και το κακό ΔΕΝ το καθορίζουν οι κοινωνίες;
Αυτό ΔΕΝ ισχύει;

Το καλό και το κακό το αποφασίζει η κοινωνία και θεσπίζει νόμους.
Δεν χρειάζεται θεός γι αυτό.

Και τις αλλαγές οι ίδιες οι κοινωνίες τις αποφασίζουν, και κανείς άλλος.

Αν είναι να αρχίσει ξανά η στρεψοδικία του σταυρομανούρα, πες το μου τώρα, να μην ασχοληθώ άλλο.
.

[User_601]

Καημένε Νάνδρε...

Μόλις τεθούν τα κρίσιμα ερωτήματα στον αθεϊστή, απλά τρέπεται σε φυγή.
Και συμβαίνει επειδή με τον ίδιο τρόπο που αντιμετωπίζει τα θεολογικά ζητήματα (το κεφάλι στο χώμα), αντιμετωπίζει όλα τα μεταφυσικά (ανάλυση λογικών οντοτήτων και αλληλοσυσχετισμός τους).
Σου λέει "αν δεν ρωτήσω τί είναι καλό και κακό, απλά γλιτώνω το μπελά να πρέπει να ψάξω τί είναι κι από πού προέρχονται".

Εχμ,μολις επεσες ατην εκτιμηση μου ,οποια σου ειχα,διοτι σου ειχα καποια,στα απαυτα σου βεβαια,αλλα το λεω.

Καταρχην ηταν γελοια ολη σου η τοποθετηση πριν ,με αυτες τις ερωτησεις για το κακο,πιο νηπιαγωγειο πεθαινεις ,επισης το να μιλας γενικα για τους αθειστες,επειδη ενας νανδρος σου απανταει,οχι μονο ειναι γελοιο αλλα δειχνει και τον βαθμο εξυπναδας σου η της κουτοπονηριας σου.Ενας νανδρος δεν ειναι ολοι οι αθειστες,ουτε οι αγνωστικιστες,ειναι απλα ενας νανδρος.

Οσον αφορα το κακο σαφως υπαρχει,οπως και το καλο,αλλα δεν χρειαζεται κανεναν θεο.Ουτε κοινωνια.Διοτι σαφως οι κοινωνιες μπορει να ειναι και στρεβλες.Και αλλαζουνε και τα στανταρ.

Δεν βλαπτουμε,δεν κανουμε αυτα που δεν θεμε να μας κανουμε,ο κυριοτερος κανονας ειναι αυτος και δεν χρειαζεται ουτε θεους ουτε κοινωνιες,δεν ποναμε αλλα πλασματα,δεν παρανομουμε οταν υπαρχει κοινωνια,βοηθουμε τους υπολοιπους σαν να ειμαστε ολοι αδελφια,διοτι στην ουσια ολοι αδελφια ειμαστε,κανουμε αυτα που θα θελαμε να μας κανουν και οι αλλοι. ,ο βασικος κανονας του καλου,
Αυτο ειναι το καλο και το κακο και τα αλλα ειναι μαλακιες σαγανακι.
Κανεναν θεο δεν χρειαζεται η υπαρξη καλου και κακου και καμια προσωποποιηση τους. Ουτε και κοινωνια.
Αντε τσαο τωρα

[Antares]

Τα έργα του Σατανά σε ποια κατηγορία εμπίπτουν; Μπορώ να πω, ότι γνωρίζω, ότι δεν τιμωρούνται από τον νόμο, όπως άλλωστε βλέπει και ο καθένας, έως ένα σημείο μπορεί να δει την αλήθεια. Μάρτυρες που αυτοκτονούν, περίεργες αυτοκτονίες, ατυχήματα και εγκλήματα, μεγάλες κλοπές, χρηματοδοτήσεις πολέμων, έρευνα και παραγωγή όπλων, παράνομα πειράματα κ.α. Πως πολεμάμε κάτι τέτοιο;
Αφήνουμε την κρίση στον θεό, συγκροτούμε περισσότερο ευνομούμενες κοινωνίες ή περιμένουμε να έρθει η σειρά μας;

[Nandros]

Καημένε Νάνδρε...

Μόλις τεθούν τα κρίσιμα ερωτήματα στον αθεϊστή, απλά τρέπεται σε φυγή.
Και συμβαίνει επειδή με τον ίδιο τρόπο που αντιμετωπίζει τα θεολογικά ζητήματα (το κεφάλι στο χώμα), αντιμετωπίζει όλα τα μεταφυσικά (ανάλυση λογικών οντοτήτων και αλληλοσυσχετισμός τους).
Σου λέει "αν δεν ρωτήσω τί είναι καλό και κακό, απλά γλιτώνω το μπελά να πρέπει να ψάξω τί είναι κι από πού προέρχονται".

Εχμ,μολις επεσες ατην εκτιμηση μου ,οποια σου ειχα,διοτι σου ειχα καποια,στα απαυτα σου βεβαια,αλλα το λεω.

Καταρχην ηταν γελοια ολη σου η τοποθετηση πριν ,με αυτες τις ερωτησεις για το κακο,πιο νηπιαγωγειο πεθαινεις ,επισης το να μιλας γενικα για τους αθειστες,επειδη ενας νανδρος σου απανταει,οχι μονο ειναι γελοιο αλλα δειχνει και τον βαθμο εξυπναδας σου η της κουτοπονηριας σου.Ενας νανδρος δεν ειναι ολοι οι αθειστες,ουτε οι αγνωστικιστες,ειναι απλα ενας νανδρος.

Οσον αφορα το κακο σαφως υπαρχει,οπως και το καλο,αλλα δεν χρειαζεται κανεναν θεο.Ουτε κοινωνια.Διοτι σαφως οι κοινωνιες μπορει να ειναι και στρεβλες.Και αλλαζουνε και τα στανταρ.

Δεν βλαπτουμε,δεν κανουμε αυτα που δεν θεμε να μας κανουμε,ο κυριοτερος κανονας ειναι αυτος και δεν χρειαζεται ουτε θεους ουτε κοινωνιες,δεν ποναμε αλλα πλασματα,δεν παρανομουμε οταν υπαρχει κοινωνια,βοηθουμε τους υπολοιπους σαν να ειμαστε ολοι αδελφια,διοτι στην ουσια ολοι αδελφια ειμαστε,κανουμε αυτα που θα θελαμε να μας κανουν και οι αλλοι. ,ο βασικος κανονας του καλου,
Αυτο ειναι το καλο και το κακο και τα αλλα ειναι μαλακιες σαγανακι.
Κανεναν θεο δεν χρειαζεται η υπαρξη καλου και κακου και καμια προσωποποιηση τους.
Αντε τσαο τωρα

Εκτίμηση σε ΑΥΤΟΝ;
Που μόλις μπήκε στο παλιό με τις δημιουργιστικές παπαριές του, όταν του την έπεσαν άθεοι και θεϊστές, άρχισε να συκοφαντεί τους πάντες σαν πολυπρόφιλα; Ποιους; Το Δέλτα-Λοξ, τον Άλφαμπετ, τον Φονφον, εμένα και άλλους.
Και όταν ο Συντονισμός τον διέψευσε συνέχισε την συκοφαντία αλλά με υπονοούμενα;

Που αργότερα ανακαλύψαμε ότι έχει περάσει και από άλλα φόρα, εκτελώντας την ιεραποστολή του δημιουργισμού και κατά της ΘτΕ;

Λελούδι του μπαξέ για μύρισμα!
.

[Nandros]

Τα έργα του Σατανά σε ποια κατηγορία εμπίπτουν; Μπορώ να πω, ότι γνωρίζω, ότι δεν τιμωρούνται από τον νόμο, όπως άλλωστε βλέπει και ο καθένας, έως ένα σημείο μπορεί να δει την αλήθεια. Μάρτυρες που αυτοκτονούν, περίεργες αυτοκτονίες, ατυχήματα και εγκλήματα, μεγάλες κλοπές, χρηματοδοτήσεις πολέμων, έρευνα και παραγωγή όπλων, παράνομα πειράματα κ.α. Πως πολεμάμε κάτι τέτοιο;
Αφήνουμε την κρίση στον θεό, συγκροτούμε περισσότερο ευνομούμενες κοινωνίες ή περιμένουμε να έρθει η σειρά μας;

Δεν υπάρχουν θεοί ούτε σατανάδες. Μην ψάχνετε για συνενόχους ή ηθικούς αυτουργούς.
.

[tanipteros]

Τα έργα του Σατανά σε ποια κατηγορία εμπίπτουν; Μπορώ να πω, ότι γνωρίζω, ότι δεν τιμωρούνται από τον νόμο, όπως άλλωστε βλέπει και ο καθένας, έως ένα σημείο μπορεί να δει την αλήθεια. Μάρτυρες που αυτοκτονούν, περίεργες αυτοκτονίες, ατυχήματα και εγκλήματα, μεγάλες κλοπές, χρηματοδοτήσεις πολέμων, έρευνα και παραγωγή όπλων, παράνομα πειράματα κ.α. Πως πολεμάμε κάτι τέτοιο;
Αφήνουμε την κρίση στον θεό, συγκροτούμε περισσότερο ευνομούμενες κοινωνίες ή περιμένουμε να έρθει η σειρά μας;

Δεν υπάρχουν θεοί ούτε σατανάδες. Μην ψάχνετε για συνενόχους ή ηθικούς αυτουργούς.
.

Δεν έχεις αντίληψη πέρα από τις αισθήσεις σου...και προσπαθείς να μας πείσεις για τον Θεό...είσαι τόσο μικρός με θεώρατο εγωισμό.

[Nandros]

Τα έργα του Σατανά σε ποια κατηγορία εμπίπτουν; Μπορώ να πω, ότι γνωρίζω, ότι δεν τιμωρούνται από τον νόμο, όπως άλλωστε βλέπει και ο καθένας, έως ένα σημείο μπορεί να δει την αλήθεια. Μάρτυρες που αυτοκτονούν, περίεργες αυτοκτονίες, ατυχήματα και εγκλήματα, μεγάλες κλοπές, χρηματοδοτήσεις πολέμων, έρευνα και παραγωγή όπλων, παράνομα πειράματα κ.α. Πως πολεμάμε κάτι τέτοιο;
Αφήνουμε την κρίση στον θεό, συγκροτούμε περισσότερο ευνομούμενες κοινωνίες ή περιμένουμε να έρθει η σειρά μας;

Δεν υπάρχουν θεοί ούτε σατανάδες. Μην ψάχνετε για συνενόχους ή ηθικούς αυτουργούς.
.

Δεν έχεις αντίληψη πέρα από τις αισθήσεις σου...και προσπαθείς να μας πείσεις για τον Θεό...είσαι τόσο μικρός με θεώρατο εγωισμό.

Εσύ που έχεις, για πε ...!
.

[Antares]

Δεν υπάρχουν θεοί ούτε σατανάδες. Μην ψάχνετε για συνενόχους ή ηθικούς αυτουργούς.
.

Ναι αλλά τέτοιες κοινωνίες έχουμε. Ο Σωκράτης ήπιε το κώνειο γιατί έτσι αποφάσισε η πόλη του και έπρεπε να είναι συνεπής με τους νόμους της και με την δική του φιλοσοφία, όπως αυτή την αναπτύσσει στην Πολιτεία. Το αν πίστευε ή όχι στην ζωή μετά θάνατον (πίστευε) ήταν δικό του θέμα, δεν είχε να κάνει με τους νόμους της πόλης. Παρόλο που ήταν άδικοι όμως, δεν τους απέφυγε, ενώ είχε την ευκαιρία.
Σήμερα γίνονται άλλα. Αντίθετα. Οι μεγαλύτεροι εγκληματίες βγαίνουν υπεράνω των νόμων και είναι δειλοί αν πρόκειται να τιμωρηθούν, δειλοί απέναντι στο θάνατό τους.

[stavmanr]

Καημένε Νάνδρε...

Μόλις τεθούν τα κρίσιμα ερωτήματα στον αθεϊστή, απλά τρέπεται σε φυγή.
Και συμβαίνει επειδή με τον ίδιο τρόπο που αντιμετωπίζει τα θεολογικά ζητήματα (το κεφάλι στο χώμα), αντιμετωπίζει όλα τα μεταφυσικά (ανάλυση λογικών οντοτήτων και αλληλοσυσχετισμός τους).
Σου λέει "αν δεν ρωτήσω τί είναι καλό και κακό, απλά γλιτώνω το μπελά να πρέπει να ψάξω τί είναι κι από πού προέρχονται".

Εχμ,μολις επεσες ατην εκτιμηση μου ,οποια σου ειχα,διοτι σου ειχα καποια,στα απαυτα σου βεβαια,αλλα το λεω.

Καταρχην ηταν γελοια ολη σου η τοποθετηση πριν ,με αυτες τις ερωτησεις για το κακο,πιο νηπιαγωγειο πεθαινεις ,επισης το να μιλας γενικα για τους αθειστες,επειδη ενας νανδρος σου απανταει,οχι μονο ειναι γελοιο αλλα δειχνει και τον βαθμο εξυπναδας σου η της κουτοπονηριας σου.Ενας νανδρος δεν ειναι ολοι οι αθειστες,ουτε οι αγνωστικιστες,ειναι απλα ενας νανδρος.

Οσον αφορα το κακο σαφως υπαρχει,οπως και το καλο,αλλα δεν χρειαζεται κανεναν θεο.Ουτε κοινωνια.Διοτι σαφως οι κοινωνιες μπορει να ειναι και στρεβλες.Και αλλαζουνε και τα στανταρ.

Δεν βλαπτουμε,δεν κανουμε αυτα που δεν θεμε να μας κανουμε,ο κυριοτερος κανονας ειναι αυτος και δεν χρειαζεται ουτε θεους ουτε κοινωνιες,δεν ποναμε αλλα πλασματα,δεν παρανομουμε οταν υπαρχει κοινωνια,βοηθουμε τους υπολοιπους σαν να ειμαστε ολοι αδελφια,διοτι στην ουσια ολοι αδελφια ειμαστε,κανουμε αυτα που θα θελαμε να μας κανουν και οι αλλοι. ,ο βασικος κανονας του καλου,
Αυτο ειναι το καλο και το κακο και τα αλλα ειναι μαλακιες σαγανακι.
Κανεναν θεο δεν χρειαζεται η υπαρξη καλου και κακου και καμια προσωποποιηση τους. Ουτε και κοινωνια.
Αντε τσαο τωρα

Εκείνο που σου διαφεύγει είναι ότι οι αθειστές χρησιμοποιούν το κακό όχι με τρόπο ανθρωποκεντρικό, πχ. μην κάνεις στον άλλο αυτό που δεν θέλεις να σου κάνει, αλλά γενικό, επεκτεινόμενο στις φυσικές δραστηριότητες. Πχ. θα διαβάσεις από αθειστή "γιατί ο Θεός επιτρέπει το κακό που προκαλείται από τυφώνες, μετεωρίτες, σεισμούς, πλημμύρες κλπ;"
Έτσι, θα αντιληφθείς ότι οι ερωτήσεις μου σχετικά με το κακό ήταν πολύ συγκεκριμένες, άσχετα αν ο Νάνδρος για να τις ξεφύγει το γύρισε στην τρελίτσα και το περιόρισε με τον κλασικό στενόμυαλό τρόπο στις ανθρώπινες σχέσεις.
Και θα διαπιστώσεις ότι οι ίδιοι που κάνουν τις ερωτήσεις για το κακό στον κόσμο, δεν δέχονται καν την ύπαρξή του, όπως συνέβη και με τον Νάνδρο στη συγκεκριμένη περίπτωση που το έθεσε ως φαντασιακό των ανθρώπων (κοινωνική απόφανση) κι όχι ως υπαρκτό...
Έτσι, για μία ακόμη φορά μπορείς να διαπιστώσεις ότι φάσκουν κι αντιφάσκουν προκειμένου να δημιουργήσουν μία λογική πλάνη.
Και φυσικά δεν θα μπορούσαν να δέχονται την ύπαρξη του κακού, ως λογική οντότητα, δεδομένου ότι αυτό θα τους έβαζε στο χώρο της μεταφυσικής που όταν την συναντούν βάζουν το κεφάλι στο έδαφος.
Έτσι αιωρούνται μεταξύ μίας ασυνέπειας και μίας αντίφασης, αρνούμενοι να αντιμετωπίσουν τα απλά ερωτήματα που τους τίθενται.

[Nandros]

Εχμ,μολις επεσες ατην εκτιμηση μου ,οποια σου ειχα,διοτι σου ειχα καποια,στα απαυτα σου βεβαια,αλλα το λεω.

Καταρχην ηταν γελοια ολη σου η τοποθετηση πριν ,με αυτες τις ερωτησεις για το κακο,πιο νηπιαγωγειο πεθαινεις ,επισης το να μιλας γενικα για τους αθειστες,επειδη ενας νανδρος σου απανταει,οχι μονο ειναι γελοιο αλλα δειχνει και τον βαθμο εξυπναδας σου η της κουτοπονηριας σου.Ενας νανδρος δεν ειναι ολοι οι αθειστες,ουτε οι αγνωστικιστες,ειναι απλα ενας νανδρος.

Οσον αφορα το κακο σαφως υπαρχει,οπως και το καλο,αλλα δεν χρειαζεται κανεναν θεο.Ουτε κοινωνια.Διοτι σαφως οι κοινωνιες μπορει να ειναι και στρεβλες.Και αλλαζουνε και τα στανταρ.

Δεν βλαπτουμε,δεν κανουμε αυτα που δεν θεμε να μας κανουμε,ο κυριοτερος κανονας ειναι αυτος και δεν χρειαζεται ουτε θεους ουτε κοινωνιες,δεν ποναμε αλλα πλασματα,δεν παρανομουμε οταν υπαρχει κοινωνια,βοηθουμε τους υπολοιπους σαν να ειμαστε ολοι αδελφια,διοτι στην ουσια ολοι αδελφια ειμαστε,κανουμε αυτα που θα θελαμε να μας κανουν και οι αλλοι. ,ο βασικος κανονας του καλου,
Αυτο ειναι το καλο και το κακο και τα αλλα ειναι μαλακιες σαγανακι.
Κανεναν θεο δεν χρειαζεται η υπαρξη καλου και κακου και καμια προσωποποιηση τους. Ουτε και κοινωνια.
Αντε τσαο τωρα

Εκείνο που σου διαφεύγει είναι ότι οι αθειστές χρησιμοποιούν το κακό όχι με τρόπο ανθρωποκεντρικό, πχ. μην κάνεις στον άλλο αυτό που δεν θέλεις να σου κάνει, αλλά γενικό, επεκτεινόμενο στις φυσικές δραστηριότητες. Πχ. θα διαβάσεις από αθειστή "γιατί ο Θεός επιτρέπει το κακό που προκαλείται από τυφώνες, μετεωρίτες, σεισμούς, πλημμύρες κλπ;"
Έτσι, θα αντιληφθείς ότι οι ερωτήσεις μου σχετικά με το κακό ήταν πολύ συγκεκριμένες, άσχετα αν ο Νάνδρος για να τις ξεφύγει το γύρισε στην τρελίτσα και το περιόρισε με τον κλασικό στενόμυαλό τρόπο στις ανθρώπινες σχέσεις.
Και θα διαπιστώσεις ότι οι ίδιοι που κάνουν τις ερωτήσεις για το κακό στον κόσμο, δεν δέχονται καν την ύπαρξή του, όπως συνέβη και με τον Νάνδρο στη συγκεκριμένη περίπτωση που το έθεσε ως φαντασιακό των ανθρώπων (κοινωνική απόφανση) κι όχι ως υπαρκτό...
Έτσι, για μία ακόμη φορά μπορείς να διαπιστώσεις ότι φάσκουν κι αντιφάσκουν προκειμένου να δημιουργήσουν μία λογική πλάνη.
Και φυσικά δεν θα μπορούσαν να δέχονται την ύπαρξη του κακού, ως λογική οντότητα, δεδομένου ότι αυτό θα τους έβαζε στο χώρο της μεταφυσικής που όταν την συναντούν βάζουν το κεφάλι στο έδαφος.
Έτσι αιωρούνται μεταξύ μίας ασυνέπειας και μίας αντίφασης, αρνούμενοι να αντιμετωπίσουν τα απλά ερωτήματα που τους τίθενται.

ΤΊ ΨΕΥΤΗΣ ΚΑΙ ΔΙΑΣΤΡΕΒΛΩΤΗΣ ΡΕ ΠΣΤΗ ΜΟΥ!

Χρυσός Κανόνας ονομάζεται η πρακτική αμοιβαιότητας στην ηθική συμπεριφορά, σύμφωνα με την οποία «κάνουμε στους άλλους αυτά που θέλουμε και εμείς να μας κάνουν αυτοί», ή αλλιώς «δεν κάνουμε στους άλλους αυτά που δε θέλουμε να κάνουν οι άλλοι σε εμάς».
Με κάποια παρόμοια μορφή, ο χρυσός κανόνας εκφράζεται λίγο ως πολύ στις περισσότερες θρησκείες και φιλοσοφικές τάσεις, ενώ με τον όρο αυτό εμφανίζεται από το 1670.

....
Όλα αυτά καλύπτονται από τους 2 χρυσούς κανόνες: "Μην κάνεις στους άλλους αυτό που δεν θέλεις να σου κάνουν" και το αντίστροφο, στους οποίους πρόσθεσα ένα τρίτο: "Η ελευθερία κάποιου έχει όρια την ελευθερία του άλλου".

....
Δεν έχεις ακούσει για τους χρυσούς κανόνες:
Κάνε στους άλλους αυτό που θέλεις να κάνουν σε σένα.
Μην κάνεις στους άλλους αυτό που δεν θέλεις να κάνουν σε σένα.

Βλέπεις την ανάγκη κάποιας θρησκείας στα παραπάνω;
....

Η αναζήτηση βρήκε 20 εγγραφές: χρυσ*+κανόν*

Έχω βαρεθεί να γράφω για τους Χρυσούς Κανόνες!
.

[O I]

Αν θες επιλέγεις για να καταλάβω σε ποια κατηγορία θεωρείς ότι ανήκεις



Ο.Ι.

δεν μου αρεσουν τα καλουπια.

ανηκω στην κατηγορια των λογικων ανθρωπων. δεν πιστευω τιποτα που να ειναι αντιθετο στη λογικη.

Το ερώτημα είναι συγκεκριμένο και αφορά τις κατηγορίες που θεωρώ ότι περιγράφουν περιληπτικά αυτούς που δηλώνουν Άθεοι. Θα μπορούσες να επιλέξεις περισσότερες από μία κατηγορίες (σίγουρα υπάρχουν κι άλλες αλλά περιληπτικά περιγράφονται στις 5).

θεωρεις, λαθος.

δεν υπαρχουν αυτες οι κατηγοριες, και γενικοτερα ειναι μαλλον ανοητο να κατηγοριοποιεις ανθρωπους, γιτι καθενας ειναι διαφορετικος.

δεν μπορω να ταιριαξω τον εαυτο μου σε καμμια απο αυτες.

ειμαι τυπικα αγνωστικιστης, και οχι αθεος, ειμαι ετοιμος να πιστεψω αν μου παρουσιαστουν αποδειξεις. δεν ειμαι θεομαχος, δεν ανοιγω πολεμο με τους καθε θρησκειας θεουσους, ειμαι μαλλον θεομπαιχτης τους κοροιδευω και τους γελοιοποιω.
και δεν το κανω μονο με τους πιστους, το ιδια ακριβως κανω και με τους ψεκασμενους, αστρολογους, καφετζουδες, συνομοσιολαγνους,αντιεμβολιαστες, βεγκαν, και καθε λογης παραλογους.

ολοι, το ιδιο ειναι. παραλογοι.

[/quote] ( Με το "ολοι, το ιδιο ειναι. παραλογοι." Εξέρεις τον εαυτό σου και αυτό δηλώνη αν μη τι άλλο, έπαρση. Οι κατηγορίες ανθρώπων που περιγράφεις (κόκκινα) κι εμένα με βρίσκουν σύμφωνο. Δεν είμαι ούτε βίγκαν ούτε πιστεύω σε ψεκασμούς ούτε αστρολόγους, καφετζούδες, συνομοσιολόγους (με αναπόδεικτα στοιχεία) και τα εμβόλια τα κάνω επειδή ανήκω στις ευπαθείς ομάδες και έρχομαι συχνά σε αντιπαράθεση με δαύτους)

Οπότε μου λες ότι τα χαρακτηριστικά σου (τα υπογραμμισμένα) βρίσκονται στις 4 από τις 5 κατηγορίες πλην τής πρώτης μιας και λες "και οχι αθεος". Παρ' όλ' αυτ'α κατατάσσεις τον εαυτό σου στους λογικούς ανθρώπους που ως αγνωστικιστής περιμένεις αποδείξεις για τον αναφή Θεό (2η κατηγορία)

Οκ



Ο.Ι.