Το βιβλίο αυτό δεν το είχα υπόψη μου. Δεν μπορώ να εκφέρω γνώμη. Διάβασα κάποια στοιχεία στο ποστ σου και ένα άρθρο του στο περιοδικό αρχαιολογία αλλά μου είναι δύσκολο να βγάλω άκρη. το βιβλίο είναι εξαντλημένο. Μου είναι δύσκολο να ταυτίσω τα ανάκτορα με ηγεμόνες και να ακολουθήσω αυτήν την οδό του αναθεωρητισμού. Ελπίζω ό συγγραφέας να έχει υπόψη του τα ανασκαφικά δεδομένα, καθότι είναι ιστορικός και όχι αρχαιολόγος.
Δεν ξέρω αν αυτή η εικόνα που έδωσα για Αργολίδα, Μεσσηνία και Λακωνία συμπλέει με αυτό που λέει ο συγγραφέας.
θα συμπληρώσω όμως στο εξής, πιστεύω ότι η Τίρυνθα είναι πιο σημαντική από τις Μυκήνες, δεδομένου ότι η Τίρυνθα τότε ήταν λιμάνι. Εξάλλου, αν βάλεις τις θέσεις σε ένα γεωγραφικό σύστημα πληροφοριών και τρέξεις την ανάλυση οπτικού πεδίου με βάση το ανάγλυφο, παρατηρεί κανείς ότι η Τίρυνθα έχει πιο δεσπόζουσα θέση, έχει ορατότητα προς το σύνολο των θέσεων στην Αργολίδα -πλην ελαχίστων πολύ απομακρυσμένων εξαιρέσεων- ενώ οι Μυκήνες δεν έχουν ορατότητα προς καμία θέση. Επίσης απο τη Τίρυνθα υπάρχει ορατότητα προς το σύνολο της Αργολικής πεδιάδας, δηλαδή το παραγωγικό κέντρο, ενώ απο τις Μυκήνες υπάρχει ορατότητα προς ένα μόνο μέρος της πεδιάδας στην ανατολική πλευρά.
Δεν ξέρω αν όλα αυτά που είπα βοηθάνε να βγάλει κανείς άκρη
Πάντως αυτό που λέει ότι οι Μυκήνες πρέπει να αναζητηθούν στο κόλπο της Νεάπολης.... τι να πω... έχει άγνοια της γεωγραφίας έτσι όπως έχει συσταθεί από την αρχαιολογία.
εκτός αν εννοεί τον οικισμό στην Επίδαυρο Λιμηρά, όπου ανασκάφηκαν θαλαμοειδείς τάφοι, ή τον Άγιο Στέφανο που είναι από τους λίγους οικισμούς που κατοικείται ανελλιπώς από τη ΜΕΙΙΙ έως και το τέλος του μυκηναϊκού κόσμου.