Υλισμός

[Jim Beam 2]

β)Οι φιλόσοφοι δεν αμπελοφιλοσοφουν φίλαράκι, συνήθως οι πχορουμίτες αμπελοφιλοσοφουν. Η φιλοσοφία δεν ειναι πως λεει ο καθένας οτι λεει.
β)Το τι εστί ύλη ή κάθε fundamental unit, δεν απασχολή κατεξοχήν τους φυσικους, αλλά και τους φιλόσοφους.
β)Η θεωρία του υλισμού δεν ειναι αυθαίρετη
γ)Αν ειναι αμπελοφιλοσοφια ο υλισμός, τοτε ειναι και κάθε μονισμός, δλδ και ο ιδεαλισμός. Όμως δεν ειναι ουτε το ενα ουτε το άλλο. Απλά ο ιδεαλισμός ειναι λάθος. Επιπλέον θα πρέπει να σου υπενθυμίσω πως δεν πρέπει να αποδειξεις οτι ο υλισμος ειναι λαθος για να αποδειχθει ο χριστιανικός ιδεαλισμός ή καποιος αλλος θεϊσμός. (το ιδιο ισχύει και για τον υλισμο)
δ)Δεν αποδειξε η συγχρονη φυσική πως οτιδηποτε πιστεύαμε για την υλή ειναι λάθος. Γενικά καθε χρονο που περνά, η γνώση μας για την φύση τελειοποιείται ακομη περισσότερο, δεν σημαίνει ομως οτι καταρρίπτονται τα προηγουμενα.
ε)Η κοινη λογική δεν λέει κάτι τέτοιο. Αλλά και πάλι, ο υλισμος δεν στηρίζεται σε λανθασμένες επιλογές. Στηριζεται στην φυσική και την φιλοσοφια. Οι συγχρονες επιστημονικες ανακαλύψεις εχουν τελειοποιήσει τον υλισμο και ορισμένοι πλεον τον ονομάζουν φυσικαλισμό. Δεν σημαινει οτι ήταν λάθος ο υλισμός.
ε)Ακομη και αν κατι βασιζεται σε λαθος παραδοχές, δεν σημαίνει οτι ειναι λάθος. Δες το fallacy fallacy για παράδειγμα, θα σε βοηθήσει να κατανοήσεις.

Εγώ σε όλα τα παραπάνω που γράφεις σου ξαναφέρνω copy paste τις θέσεις ενός άλλου άθεου και όντως όποιος μπαίνει στον κόπο να μας διαβάσει ας πάρει ότι θεωρεί καλύτερο.

"Fundamental questions about the nature of the universe could not be resolved without hard data such as that currently being derived from the Large Hadron Collider and space research."

“Most of us don’t worry about these questions most of the time. But almost all of us must sometimes wonder: Why are we here? Where do we come from? Traditionally, these are questions for philosophy, but philosophy is dead”

“Philosophers have not kept up with modern developments in science. Particularly physics.”

“Scientists have become the bearers of the torch of discovery in our quest for knowledge.”

"New theories lead us to a new and very different picture of the universe and our place in it”.
Steven Hawking

Παραμένω υλιστής εναντια στο οτι αυτο-χαρακτηρίστηκες νικητής της συζήτησης.

Που ακριβώς και με ποια φράση μου κατάλαβες οτι αυτοχαρακτηρίστηκα νικήτής της συζήτησης?

[Jim Beam 2]

ε)Ακομη και αν κατι βασιζεται σε λαθος παραδοχές, δεν σημαίνει οτι ειναι λάθος. Δες το fallacy fallacy για παράδειγμα, θα σε βοηθήσει να κατανοήσεις.

Προφανώς και δεν έχεις καταλάβει περί τίνος ακριβώς πρόκειται αλλά θα σε βοηθήσω με ένα προσωπικό σου παράδειγμα.

Οταν γράφεις για θέματα της Χριστιανικής Πίστης και Χριστιανισμού γενικότερα είσαι τόσο large με τους Χριστιανούς συνομιλητές σου ή τους κρεμάς κουδούνια όταν θεωρείς ότι σου γράφουν κάτι που εμπίπτει στην παραπάνω κατηγορία?

Πρόσεξε τι θα απαντήσεις διότι το ίδιο θα σου συμβεί και τώρα...

[μίστερ μαξ]

β)Οι φιλόσοφοι δεν αμπελοφιλοσοφουν φίλαράκι, συνήθως οι πχορουμίτες αμπελοφιλοσοφουν. Η φιλοσοφία δεν ειναι πως λεει ο καθένας οτι λεει.
β)Το τι εστί ύλη ή κάθε fundamental unit, δεν απασχολή κατεξοχήν τους φυσικους, αλλά και τους φιλόσοφους.
β)Η θεωρία του υλισμού δεν ειναι αυθαίρετη
γ)Αν ειναι αμπελοφιλοσοφια ο υλισμός, τοτε ειναι και κάθε μονισμός, δλδ και ο ιδεαλισμός. Όμως δεν ειναι ουτε το ενα ουτε το άλλο. Απλά ο ιδεαλισμός ειναι λάθος. Επιπλέον θα πρέπει να σου υπενθυμίσω πως δεν πρέπει να αποδειξεις οτι ο υλισμος ειναι λαθος για να αποδειχθει ο χριστιανικός ιδεαλισμός ή καποιος αλλος θεϊσμός. (το ιδιο ισχύει και για τον υλισμο)
δ)Δεν αποδειξε η συγχρονη φυσική πως οτιδηποτε πιστεύαμε για την υλή ειναι λάθος. Γενικά καθε χρονο που περνά, η γνώση μας για την φύση τελειοποιείται ακομη περισσότερο, δεν σημαίνει ομως οτι καταρρίπτονται τα προηγουμενα.
ε)Η κοινη λογική δεν λέει κάτι τέτοιο. Αλλά και πάλι, ο υλισμος δεν στηρίζεται σε λανθασμένες επιλογές. Στηριζεται στην φυσική και την φιλοσοφια. Οι συγχρονες επιστημονικες ανακαλύψεις εχουν τελειοποιήσει τον υλισμο και ορισμένοι πλεον τον ονομάζουν φυσικαλισμό. Δεν σημαινει οτι ήταν λάθος ο υλισμός.
ε)Ακομη και αν κατι βασιζεται σε λαθος παραδοχές, δεν σημαίνει οτι ειναι λάθος. Δες το fallacy fallacy για παράδειγμα, θα σε βοηθήσει να κατανοήσεις.

Εγώ σε όλα τα παραπάνω που γράφεις σου ξαναφέρνω copy paste τις θέσεις ενός άλλου άθεου και όντως όποιος μπαίνει στον κόπο να μας διαβάσει ας πάρει ότι θεωρεί καλύτερο.

"Fundamental questions about the nature of the universe could not be resolved without hard data such as that currently being derived from the Large Hadron Collider and space research."

“Most of us don’t worry about these questions most of the time. But almost all of us must sometimes wonder: Why are we here? Where do we come from? Traditionally, these are questions for philosophy, but philosophy is dead”

“Philosophers have not kept up with modern developments in science. Particularly physics.”

“Scientists have become the bearers of the torch of discovery in our quest for knowledge.”

"New theories lead us to a new and very different picture of the universe and our place in it”.
Steven Hawking

Παραμένω υλιστής εναντια στο οτι αυτο-χαρακτηρίστηκες νικητής της συζήτησης.

Που ακριβώς και με ποια φράση μου κατάλαβες οτι αυτοχαρακτηρίστηκα νικήτής της συζήτησης?

Μπορώ και διαβάζω, αυτά που είπε ο Steven Hawking είναι απολύτως συμβατά με τον υλισμό, ιδιως την εκδοχή του φυσικαλισμού.

ε)Ακομη και αν κατι βασιζεται σε λαθος παραδοχές, δεν σημαίνει οτι ειναι λάθος. Δες το fallacy fallacy για παράδειγμα, θα σε βοηθήσει να κατανοήσεις.

Προφανώς και δεν έχεις καταλάβει περί τίνος ακριβώς πρόκειται αλλά θα σε βοηθήσω με ένα προσωπικό σου παράδειγμα.

Οταν γράφεις για θέματα της Χριστιανικής Πίστης και Χριστιανισμού γενικότερα είσαι τόσο large με τους Χριστιανούς συνομιλητές σου ή τους κρεμάς κουδούνια όταν θεωρείς ότι σου γράφουν κάτι που εμπίπτει στην παραπάνω κατηγορία?

Πρόσεξε τι θα απαντήσεις διότι το ίδιο θα σου συμβεί και τώρα...

Δεν κατάλαβα οτι εξηγείς κάτι συγκεκριμένο. Το αν το κάνω εγώ σε άλλα θέματα, δεν το κάνει περισσότερο σωστό ή λάθος, εξακολουθει και είναι λογικό σφάλμα.

[Jim Beam 2]

Μπορώ και διαβάζω, αυτά που είπε ο Steven Hawking είναι απολύτως συμβατά με τον υλισμό, ιδιως την εκδοχή του φυσικαλισμού.

Εκτός από το πρωινό μου έφτιαξες και το απόγευμα, οπότε θα σου ζητούσα και κάτι για το βράδυ αν δε σου κάνει κόπο!

[μίστερ μαξ]

Μπορώ και διαβάζω, αυτά που είπε ο Steven Hawking είναι απολύτως συμβατά με τον υλισμό, ιδιως την εκδοχή του φυσικαλισμού.

Εκτός από το πρωινό μου έφτιαξες και το απόγευμα, οπότε θα σου ζητούσα και κάτι για το βράδυ αν δε σου κάνει κόπο!

Χαζό παιδί χαρά γεμάτο...τεσπα εγώ εξήγησα οποίος θέλει μα ρωτήσει κάτι άλλο με χαρά θα του απαντήσω.

[Jim Beam 2]

Μπορώ και διαβάζω, αυτά που είπε ο Steven Hawking είναι απολύτως συμβατά με τον υλισμό, ιδιως την εκδοχή του φυσικαλισμού.

Εκτός από το πρωινό μου έφτιαξες και το απόγευμα, οπότε θα σου ζητούσα και κάτι για το βράδυ αν δε σου κάνει κόπο!

Χαζό παιδί χαρά γεμάτο...τεσπα εγώ εξήγησα οποίος θέλει μα ρωτήσει κάτι άλλο με χαρά θα του απαντήσω.

Τι εξήγησες σοβαρό παιδί μου? Οτι ο Hawking είναι συμβατός με τον Υλισμό και τον Φυσικαλισμό ενώ ο ίδιος ισχυρίζεται ότι η φιλοσοφία είναι νεκρή???

Σοβαρά τώρα!
Είσαι ακόμα Υλιστής χωρίς να ντρέπεσαι για την αντιεπιστημονικότητα που σου απέδειξα ότι ενέχει???

[μίστερ μαξ]

Εκτός από το πρωινό μου έφτιαξες και το απόγευμα, οπότε θα σου ζητούσα και κάτι για το βράδυ αν δε σου κάνει κόπο!

Χαζό παιδί χαρά γεμάτο...τεσπα εγώ εξήγησα οποίος θέλει μα ρωτήσει κάτι άλλο με χαρά θα του απαντήσω.

Τι εξήγησες σοβαρό παιδί μου? Οτι ο Hawking είναι συμβατός με τον Υλισμό και τον Φυσικαλισμό ενώ ο ίδιος ισχυρίζεται ότι η φιλοσοφία είναι νεκρή???

Σοβαρά τώρα!
Είσαι ακόμα Υλιστής χωρίς να ντρέπεσαι για την αντιεπιστημονικότητα που σου απέδειξα ότι ενέχει???

Το μόνο που έχεις αποδείξει είναι ότι δεν ξέρεις και τι έτσι απόδειξη.

[Βινόσαυρος]

Δεν ήμουν αρκετά σαφής την πρώτη φορά.

ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΥΛΗ σύμφωνα με τη σύγχρονη Φυσική?

Τώρα νομίζω ότι δεν θα το χάσεις.

οποιοδήποτε αντικείμενο 'εχει ιδιότητα που μπορεί να μπει κάτω από τα ερευνητικά μας εργαλεία

[Βινόσαυρος]

θα συμφωνήσω με τον τζιμ μπιμ 2, η φιλοσοφία είναι νεκρή. Το πιο λαμπρό της αστρο, η μεταφυσική,
έσκασε στα μούτρα του ιδεαλισμού και της φιλοσοφίας εν γένει και απέμεινε αστροκουρνιαχτός. Ο υλισμός
πλεον δεν πήρε τον ίδιο δρόμο αλλά εντάχθηκε σε επιμέρους τομείς. Οι φυσικές επιστήμες, οι ανθρωπιστικές,
οι κοινωνικές, όλες διαπνέονται από το δροσερό πνεύμα του υλισμού. Γιαυτό πάει και μπροστά ο κόσμος ενω
στους σκοτεινούς χρόνους είχε μείνει στάσιμος σχεδόν.

[ritzeri]

Παραμένω υλιστής εναντια στο οτι αυτο-χαρακτηρίστηκες νικητής της συζήτησης. Ας διαβάζουν οι φίλοι τα επιχειρήματα μας και ας σχηματίσει ο καθένας την δική του άποψη για το αν ο υλισμός ειναι σωστός ή όχι.

Τί επιχειρήματα και τι φλωριες είναι αυτές;

Βαλ του μια βόμβα ρε, φασιστακι ειναι

[Χαοτικός]

Εκτός από το πρωινό μου έφτιαξες και το απόγευμα, οπότε θα σου ζητούσα και κάτι για το βράδυ αν δε σου κάνει κόπο!

Χαζό παιδί χαρά γεμάτο...τεσπα εγώ εξήγησα οποίος θέλει μα ρωτήσει κάτι άλλο με χαρά θα του απαντήσω.

Τι εξήγησες σοβαρό παιδί μου? Οτι ο Hawking είναι συμβατός με τον Υλισμό και τον Φυσικαλισμό ενώ ο ίδιος ισχυρίζεται ότι η φιλοσοφία είναι νεκρή???

Σοβαρά τώρα!
Είσαι ακόμα Υλιστής χωρίς να ντρέπεσαι για την αντιεπιστημονικότητα που σου απέδειξα ότι ενέχει???

Ρε φίλε τις λες τώρα; Πας να την πεις για τον υλισμό επειδή η φυσική έχει επιχειρήσει να αποδώσει διάφορους ορισμούς; Ποιος σου είπε ότι έχει κάποια σχέση η ύλη και οι ιδιότητές της με την υλιστική θεώρηση της κοινωνίας και της ζωής στον αντίποδα της ιδεαλιστικής;
Σα να λέμε δηλαδή ότι άλλα φιλοσοφικά εργαλεία όπως ο χώρος ας πούμε ως εποπτικό μέσο δεν αξίζει μια γιατί το σωστό πλέον είναι μα βλέπουμε το χωροχρονικό συνεχές και όχι αναπόσπαστα το χώρο και το χρόνο. Να στο διάλο λοιπόν ο Καντ και όλα του τα ερωτήματα περί γνώσης ας πούμε και πως αποκτιέται. Θα μας τα πει ο Χιγκς αυτά.

Ο υλισμός προσανατολίζει την ανθρωπότητα σε πιο ξεκάθαρες λογικές και πιο ξεκάθαρες και ρεαλιστικές αναζητήσεις και απαντήσεις συγκριτικά με άλλα φιλοσοφικές απόψεις που τις κατατάσσουμε στον ιδεαλισμό. Να ασχοληθούμε τώρα με τα πνευματικά δικαιώματα των συνθετικών των λέξεων είναι ανώφελο.


Μπράβο Μαξ για το νήμα. θα το εμπλουτίσουμε.

[Spiros252]

Μπορώ και διαβάζω, αυτά που είπε ο Steven Hawking είναι απολύτως συμβατά με τον υλισμό, ιδιως την εκδοχή του φυσικαλισμού.

«Η παρουσία μας επιλέγει από ένα τεράστιο σύνολο
μόνο σύμπαντα συμβατά με την ύπαρξή μας.
Αν και είμαστε μικροί και ασήμαντοι σε κοσμικό επίπεδο
αυτό μας κάνει κύριους της δημιουργίας».

†Stephen Hawking (8.1.1942 – 14.3.2018)

[Spiros252]

θα συμφωνήσω με τον τζιμ μπιμ 2, η φιλοσοφία είναι νεκρή. Το πιο λαμπρό της αστρο, η μεταφυσική,
έσκασε στα μούτρα του ιδεαλισμού και της φιλοσοφίας εν γένει και απέμεινε αστροκουρνιαχτός. Ο υλισμός
πλεον δεν πήρε τον ίδιο δρόμο αλλά εντάχθηκε σε επιμέρους τομείς. Οι φυσικές επιστήμες, οι ανθρωπιστικές,
οι κοινωνικές, όλες διαπνέονται από το δροσερό πνεύμα του υλισμού. Γιαυτό πάει και μπροστά ο κόσμος ενω
στους σκοτεινούς χρόνους είχε μείνει στάσιμος σχεδόν.

Κάνεις λάθος. Ο υλισμός, ειδικά ο μηχανιστικός, είναι μεταφυσικότερος του μεταφυσικού.
Και οι επιστήμες σήμερα διαπνέονται από το πνεύμα της αβεβαιότητας, της αναιτιότητας, της πιθανότητας, της απροσδιοριστίας, του παρατηρητή, του σημείου αναφοράς, της spooky action at a distance.

[Χαοτικός]

θα συμφωνήσω με τον τζιμ μπιμ 2, η φιλοσοφία είναι νεκρή. Το πιο λαμπρό της αστρο, η μεταφυσική,
έσκασε στα μούτρα του ιδεαλισμού και της φιλοσοφίας εν γένει και απέμεινε αστροκουρνιαχτός. Ο υλισμός
πλεον δεν πήρε τον ίδιο δρόμο αλλά εντάχθηκε σε επιμέρους τομείς. Οι φυσικές επιστήμες, οι ανθρωπιστικές,
οι κοινωνικές, όλες διαπνέονται από το δροσερό πνεύμα του υλισμού. Γιαυτό πάει και μπροστά ο κόσμος ενω
στους σκοτεινούς χρόνους είχε μείνει στάσιμος σχεδόν.

Κάνεις λάθος. Ο υλισμός, ειδικά ο μηχανιστικός, είναι μεταφυσικότερος του μεταφυσικού.
Και οι επιστήμες σήμερα διαπνέονται από το πνεύμα της αβεβαιότητας, της αναιτιότητας, της πιθανότητας, της απροσδιοριστίας, του παρατηρητή, του σημείου αναφοράς, της spooky action at a distance.

Ναι αλλά τα 13.8 δισεκατομμύρια χρονάκια μια χαρά έτσι;

Αλλά γιατί λες για μηχανιστικό υλισμό. Νόμιζα πως μιλάμε για διαλεκτικό, Μαρξιστικό.

[Spiros252]

Πλάνη του μαρξισμού ίσως. Δεν έχω εμβαθύνει όμως εκεί. Από τον Πλάτωνα τους κατσικώθηκε ο υλισμός ε;