Quidam Graecus έγραψε: ↑25 Δεκ 2019, 20:58Αυτές τις εικόνες που παρέθεσες δεν λένε κάτι για τους Μεσαιωνικούς πολιτισμούς στο συνολό τους. Είναι σαν να λέω να εμένα δεν μου αρέσει η εποχή της αρχαιότητας για αυτό τον λόγο.
Ο χάλκινος ταύρος
Δεν είναι μια μεσαιωνική εφευρεση αλλά προέρχεται από την Απήγα του Νάβι
Για πες ρε μαν για την Σιδηρά Παρθένα, την Απήγα του Νάβι που λες γιατί δεν μπορώ να βρω στοιχεία με μια πρόχειρη ματιά.Quidam Graecus έγραψε: ↑26 Δεκ 2019, 17:21Στην αρχαιότητα δεν υπήρχαν καταστροφές πόλεων και πόλεμοι;Εσθήρ έγραψε: ↑22 Δεκ 2019, 11:32
Τι σταυροφοριες,τι καψιμο στην πυρα,τι φεουδαρχικο συστημα τι μεχρι και ζωα πηγαιναν στην ιερα εξεταση ,τι σκοταδισμος,τι δεισιδαιμονιες,ακομα και η τεχνη ,μαλλον αυτο ειναι και ενδεικτικο,η τεχνη σιωπα εκεινη την περιοδο.Το μονο που αναπτυσσεται ειναι τα βιτρω και ανωνυμη μεσαιωνικη μουσικη,επισης τεχνη σε φορητα αντικειμενα..διακοσμητικη δηλαδη οχι υψηλη τεχνη.Ηρθε η αναγεννηση η οποια ειχε δειξει καποια σημαδια απο τα μεσα του 14 αιωνα,με τον Τζιοτο στη ζωγραφικη και αλλους,για να γινει ακριβως αυτο που λεει η λεξη.ΑΝΑΓΕΝΝΗΣΗ.Στον πολιτισμο,στις τεχνες,στα γραμματα,στις επιστημες κλπ.Οποτε ειτε μπερδευεις την αναγεννηση με τον υστερο μεσαιωνα ειτε εχεις θεμα λεμε.
Οι αρένες, οι διωγμοί κλπ τι ήταν ακριβώς;
Το Φεουδαρχικό σύστημα σε πειράζει. Στην αρχαιότητα το δουλοκτητικό σύστημα ήταν καλύτερο;
Η τέχνη σε φορητά αντικείμενα δεν είναι μορφή τέχνης; Δηλαδή πχ οι αρχαίοι αμφορείς με όλες αυτές τις σκηνές της μυθολογίας είναι για τα μπάζα;
Δηλαδή αυτή η μεσαιωνική διακοσμητική τέχνη του 10ου αι. μΧ είναι άνευ αξίας;
Επίσης 10ου μΧ, δηλαδή στη καρδιά του Μεσαίωνα.
Ή αυτό του 7ου αι. μΧ
Εσυ που λες ότι η θρησκεία βλάπτει, ακόμα και σε θρησκευτικά χειρόγραφα υπήρχαν κλασσικές φιγούρες όπως αυτή εδώ πολύ πριν από το Τζιότο
Θες μνημειακή τέχνη; Ωραία. Αυτά εδώ τι είναι; Που ακριβώς σιωπά η τέχνη;
6ος αι. μΧ
6ος αι. μΧ
10ος αι. μΧ
Θεά Τύχη 11ος-12ος αιώνας
Να φανταστώ ότι ούτε αυτό το ψηφιδωτό αποτελεί κάποια αξιόλογη τέχνη.
Για την τέχνη του μεσαίωνα υπάρχει ένας ακόμη μύθος ότι υποτίθεται πως απαγορευόταν η αποτύπωση του γυμνού σώματος. Τους διαψεύδουν όμως τα έργα τέχνης της περιόδου.
13ος αι.
Το είχα διαβάσει παλαιότερα σε ένα βιβλίο με αυτόματα της αρχαιότητας.the_black_planet έγραψε: ↑26 Δεκ 2019, 17:23
Συνήθως η αρχαιότητα παρουσιάζεται εξιδανικευμένη όπου όλοι ζούσαν στη Δημοκρατία έτρωγαν αμβροσία και έπιναν νέκταρ. Ενώ ο μεσαίωνας το ακριβώς αντίθετο.Εσθήρ έγραψε: ↑26 Δεκ 2019, 19:12
Ναι,τι;
Καταρχην και στην αρχαιοτητα υπηρχαν μαλακιες,δεν ειπε κανεις το αντιθετο.Εδω ομως τεθηκε το ζητημα οτι ο μεσαιωνας ηταν φωτεινη εποχη.Δεν ξερω αν καταλαβαινεις το ερωτημα.ΟΧΙ ΔΕΝ ΗΤΑΝ.Θεοσκοτεινη ηταν.
Ξεχνας επισης οτι η αρχαιοτητα ηταν πιο παλια.Ηταν το πριν..Και παρολα αυτα,στην αρχαια ελλαδα τεθηκαν οι βασεις για την δημοκρατια,ανθρωπισμο και πολλα συναφη,ανοιξε καμια εγκυκλοπαιδεια.Δεν ειπε κανεις οτι ολα ηταν τελεια στην αρχαιοτητα,ολα ειναι σχετικα,αλλα κοιταμε και το συνολο της καθε εποχης και το ποια εποχη ειναι.Αυτα που υπηρχαν στην αρχαιοτητα και θα αναφερθω κυριως στην αρχαια ελλαδα,δεν λεμε οτι ηταν ολα καλα,αλλα τα καλα που υπηρχαν,ουτε κατα διαννοια δεν τα ειδε ο μεσαιωνας και μιλαμε για πιο παλια εποχη,δηλαδη αρχαιοτητα.Το ποταμι παει μπροστα και οχι πισω.Στον μεσαιωνα οχι μονο δεν πηγε μπροστα,καραπισω πηγε.
Ναι και εγώ ξέρεις έχω πάει στο πανεπιστήμιο και σε εμάς μας έλεγαν κάτι τέτοιες ανοησίες. Για παράδειγμα το μάθημα της επιστημολογίας μας έλεγαν υπήρχε ο μεσαίωνας όπου τίποτε δεν υπήρχε κάτι όσον αφορά τις επιστήμες. Μετά ήρθε λέει η αναγέννηση όπου έγινε η επιστημονική επανάσταση και ήρθε ο μεγάλος επιστήμονας Γαλιλαίος ο οποίος έθεσε τις βάσεις της επιστημονικής έρευνας με την εμπειρική μέθοδο διατύπωσε λέει την ελεύθερη πτώση των σωμάτων και άλλα τέτοια. Μετά μαθαίναμε για τον Ντεκαρτ, αυτός λέει αμφισβήτησε τον Αριστοτελισμό, το βιβλίο μας έγραφε ότι ήταν ο πρώτος που το έκανε. Για χρόνια είχα δεχτεί αυτές τις μπούρδες και άλλες παρόμοιες και θεωρούσα αυτές τις προσωπικότητες ως μεγαθήρια. Επειδή όμως εγώ μου αρέσει να ψάχνομαι και να αμισβητώ, διαπίστωσα ότι δεν είναι έτσι τα πράγματα. Η πραγματικότητα είναι αυτή, ήταν ο Ιωάννης Φιλόπονος, ένας Χριστιανός που έζησε τον 6ο μΧ, ο οποίος είχε διατυπώσει πρώτος την θεωρία της ώθησης, είχε βάλει τα θεμέλια της σύγχρονης φυσικής και είχε αμφισβητήσει τον Αριστοτελισμό. Σαφώς και υπήρχε τέχνη τον μεσαίωνα και είχαν διασωθεί τα μυθολογικά πρότυπα, τα οποία αποτυπώνονταν στη τέχνη. Δεν αμφισβητώ ωστόσο ότι υπήρχαν σπουδαίοι καλλιτέχνες από τον 14ο αι. και μετά στη δύση.Οσον αφορα τα καλλιτεχνακια που μου εχεις βαλει,δεν ειπαμε οτι δεν εγινε καμια τεχνη,μιλαμε συνολικα και ναι,στον μεσαιωνα για οσους εχουν κανει ιστορια της τεχνης και εγω την εχω σπουδασει,ΝΑΙ ΛΕΜΕ ΟΤΙ Ο ΜΕΣΑΙΩΝΑΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕΙ ΚΕΝΟ ΣΤΗΝ ΤΕΧΝΗ.Ειτε σου αρεσει ειτε οχι και ξυδι.Σαφως κατι θα υπαρχει αλλα σε σχεση με παλιοτερες εποχες και μεταγενεστερες παπαλα τεχνη λεμε.Σημαντικη.
Αν θες να μιλησουμε για τεχνη πηγαινε στην αμεσως επομενη εποχη στην αναγεννηση.Η ιδια η λεξη δειχνει το τι εγινε εκεινη την εποχη και οχι μονο στην τεχνη,αλλα στον πολιτισμο γενικοτερα.Τεθηκαν οι βασεις για τα παντα.Καλα στην τεχνη δεν το συζηταμε καν.Μιλαμε για μεγαθηρια,Τι;;; δεν τους ξερεις;Μαθε τους.
Είχες πεί ότι η τέχνη σιωπά, μετά είπες ότι υπήρχαν κάποια καλλιτεχνήματα. Ο όρος αναγέννηση δεν είναι σωστός καταρχάς. Για να αναγεννηθεί κάτι θα πρέπει να έχει πάψει να υπάρχει. Η κλασική τέχνη για παράδειγμα δεν χάθηκε εξ ολοκλήρου τον μεσαίωνα, οι μυθολογικές φιγούρες της αρχαιότητας εξακολουθούσαν να αποτυπώνονται στη τέχνη και τον μεσαίωνα. Όπως σωστά έχουν παρατηρήσει οι συγχρονοι ιστορικοί θα πρέπει να μιλάμε για ανανέωση και όχι αναγέννηση, τόσο της τέχνης όσο και των επιστημών.Ο μεσαιωνας σου αρεσει δεν σου αρεσει ειναι αυτο που ολοι ξερουμε.ΣΚΟΤΕΙΝΗ ΕΠΟΧΗ.Αυτο δεν σημαινει οτι δεν υπηρχε τιποτε καλο,μιλαμε γενικοτερα και σαν συνολο.Και σαφως εγιναν και καλλιτεχνηματα τα οποια σε καμια περιπτωση δεν φτανουν αυτα της αρχαιοτητας,ουτε δε,κατα διαννοια τα επομενα.Απλα καλλιτεχνηματα ηταν και τιποτε αλλο.
Εσυ τι λες;Οτι ειναι τυχαιο που οταν σε μια περιοχη επικρατουν απαραδεχτες συνθηκες λεμε...εκει εχουν ακομα μεσαιωνα;Ή ΕΚΕΙ ΕΠΙΚΡΑΤΟΥΝ ΜΕΣΑΙΩΝΙΚΕΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ;
Ε οχι ρε φιλαρα,δεν ειναι τυχαιο.
Δεν ξερω γιατι σου ειναι τοσο δυσκολο να το αντιληφθεις.Ενταξει το καταλαβαμε,αλλα τεσπα.
Παιζεις με τις λεξεις εντελως.Οταν παιζεις με τις λεξεις χανεις την ουσια και καταντας τυπολατρης,Γνωστο φαινομενο στους θρησκους.Δεν εχει νοημα η συζητηση μαζι σου.Quidam Graecus έγραψε: ↑26 Δεκ 2019, 22:07Συνήθως η αρχαιότητα παρουσιάζεται εξιδανικευμένη όπου όλοι ζούσαν στη Δημοκρατία έτρωγαν αμβροσία και έπιναν νέκταρ. Ενώ ο μεσαίωνας το ακριβώς αντίθετο.Εσθήρ έγραψε: ↑26 Δεκ 2019, 19:12
Ναι,τι;
Καταρχην και στην αρχαιοτητα υπηρχαν μαλακιες,δεν ειπε κανεις το αντιθετο.Εδω ομως τεθηκε το ζητημα οτι ο μεσαιωνας ηταν φωτεινη εποχη.Δεν ξερω αν καταλαβαινεις το ερωτημα.ΟΧΙ ΔΕΝ ΗΤΑΝ.Θεοσκοτεινη ηταν.
Ξεχνας επισης οτι η αρχαιοτητα ηταν πιο παλια.Ηταν το πριν..Και παρολα αυτα,στην αρχαια ελλαδα τεθηκαν οι βασεις για την δημοκρατια,ανθρωπισμο και πολλα συναφη,ανοιξε καμια εγκυκλοπαιδεια.Δεν ειπε κανεις οτι ολα ηταν τελεια στην αρχαιοτητα,ολα ειναι σχετικα,αλλα κοιταμε και το συνολο της καθε εποχης και το ποια εποχη ειναι.Αυτα που υπηρχαν στην αρχαιοτητα και θα αναφερθω κυριως στην αρχαια ελλαδα,δεν λεμε οτι ηταν ολα καλα,αλλα τα καλα που υπηρχαν,ουτε κατα διαννοια δεν τα ειδε ο μεσαιωνας και μιλαμε για πιο παλια εποχη,δηλαδη αρχαιοτητα.Το ποταμι παει μπροστα και οχι πισω.Στον μεσαιωνα οχι μονο δεν πηγε μπροστα,καραπισω πηγε.Ναι και εγώ ξέρεις έχω πάει στο πανεπιστήμιο και σε εμάς μας έλεγαν κάτι τέτοιες ανοησίες. Για παράδειγμα το μάθημα της επιστημολογίας μας έλεγαν υπήρχε ο μεσαίωνας όπου τίποτε δεν υπήρχε κάτι όσον αφορά τις επιστήμες. Μετά ήρθε λέει η αναγέννηση όπου έγινε η επιστημονική επανάσταση και ήρθε ο μεγάλος επιστήμονας Γαλιλαίος ο οποίος έθεσε τις βάσεις της επιστημονικής έρευνας με την εμπειρική μέθοδο διατύπωσε λέει την ελεύθερη πτώση των σωμάτων και άλλα τέτοια. Μετά μαθαίναμε για τον Ντεκαρτ, αυτός λέει αμφισβήτησε τον Αριστοτελισμό, το βιβλίο μας έγραφε ότι ήταν ο πρώτος που το έκανε. Για χρόνια είχα δεχτεί αυτές τις μπούρδες και άλλες παρόμοιες και θεωρούσα αυτές τις προσωπικότητες ως μεγαθήρια. Επειδή όμως εγώ μου αρέσει να ψάχνομαι και να αμισβητώ, διαπίστωσα ότι δεν είναι έτσι τα πράγματα. Η πραγματικότητα είναι αυτή, ήταν ο Ιωάννης Φιλόπονος, ένας Χριστιανός που έζησε τον 6ο μΧ, ο οποίος είχε διατυπώσει πρώτος την θεωρία της ώθησης, είχε βάλει τα θεμέλια της σύγχρονης φυσικής και είχε αμφισβητήσει τον Αριστοτελισμό. Σαφώς και υπήρχε τέχνη τον μεσαίωνα και είχαν διασωθεί τα μυθολογικά πρότυπα, τα οποία αποτυπώνονταν στη τέχνη. Δεν αμφισβητώ ωστόσο ότι υπήρχαν σπουδαίοι καλλιτέχνες από τον 14ο αι. και μετά στη δύση.Οσον αφορα τα καλλιτεχνακια που μου εχεις βαλει,δεν ειπαμε οτι δεν εγινε καμια τεχνη,μιλαμε συνολικα και ναι,στον μεσαιωνα για οσους εχουν κανει ιστορια της τεχνης και εγω την εχω σπουδασει,ΝΑΙ ΛΕΜΕ ΟΤΙ Ο ΜΕΣΑΙΩΝΑΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕΙ ΚΕΝΟ ΣΤΗΝ ΤΕΧΝΗ.Ειτε σου αρεσει ειτε οχι και ξυδι.Σαφως κατι θα υπαρχει αλλα σε σχεση με παλιοτερες εποχες και μεταγενεστερες παπαλα τεχνη λεμε.Σημαντικη.
Αν θες να μιλησουμε για τεχνη πηγαινε στην αμεσως επομενη εποχη στην αναγεννηση.Η ιδια η λεξη δειχνει το τι εγινε εκεινη την εποχη και οχι μονο στην τεχνη,αλλα στον πολιτισμο γενικοτερα.Τεθηκαν οι βασεις για τα παντα.Καλα στην τεχνη δεν το συζηταμε καν.Μιλαμε για μεγαθηρια,Τι;;; δεν τους ξερεις;Μαθε τους.Είχες πεί ότι η τέχνη σιωπά, μετά είπες ότι υπήρχαν κάποια καλλιτεχνήματα. Ο όρος αναγέννηση δεν είναι σωστός καταρχάς. Για να αναγεννηθεί κάτι θα πρέπει να έχει πάψει να υπάρχει. Η κλασική τέχνη για παράδειγμα δεν χάθηκε εξ ολοκλήρου τον μεσαίωνα, οι μυθολογικές φιγούρες της αρχαιότητας εξακολουθούσαν να αποτυπώνονται στη τέχνη και τον μεσαίωνα. Όπως σωστά έχουν παρατηρήσει οι συγχρονοι ιστορικοί θα πρέπει να μιλάμε για ανανέωση και όχι αναγέννηση, τόσο της τέχνης όσο και των επιστημών.Ο μεσαιωνας σου αρεσει δεν σου αρεσει ειναι αυτο που ολοι ξερουμε.ΣΚΟΤΕΙΝΗ ΕΠΟΧΗ.Αυτο δεν σημαινει οτι δεν υπηρχε τιποτε καλο,μιλαμε γενικοτερα και σαν συνολο.Και σαφως εγιναν και καλλιτεχνηματα τα οποια σε καμια περιπτωση δεν φτανουν αυτα της αρχαιοτητας,ουτε δε,κατα διαννοια τα επομενα.Απλα καλλιτεχνηματα ηταν και τιποτε αλλο.
Εσυ τι λες;Οτι ειναι τυχαιο που οταν σε μια περιοχη επικρατουν απαραδεχτες συνθηκες λεμε...εκει εχουν ακομα μεσαιωνα;Ή ΕΚΕΙ ΕΠΙΚΡΑΤΟΥΝ ΜΕΣΑΙΩΝΙΚΕΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ;
Ε οχι ρε φιλαρα,δεν ειναι τυχαιο.
Δεν ξερω γιατι σου ειναι τοσο δυσκολο να το αντιληφθεις.Ενταξει το καταλαβαμε,αλλα τεσπα.
Εσθήρ έγραψε: ↑27 Δεκ 2019, 08:20Παιζεις με τις λεξεις εντελως.Οταν παιζεις με τις λεξεις χανεις την ουσια και καταντας τυπολατρης,Γνωστο φαινομενο στους θρησκους.Δεν εχει νοημα η συζητηση μαζι σου.Καποιοι κανουν το μαυρο ,ασπρο.Quidam Graecus έγραψε: ↑26 Δεκ 2019, 22:07Συνήθως η αρχαιότητα παρουσιάζεται εξιδανικευμένη όπου όλοι ζούσαν στη Δημοκρατία έτρωγαν αμβροσία και έπιναν νέκταρ. Ενώ ο μεσαίωνας το ακριβώς αντίθετο.Εσθήρ έγραψε: ↑26 Δεκ 2019, 19:12
Ναι,τι;
Καταρχην και στην αρχαιοτητα υπηρχαν μαλακιες,δεν ειπε κανεις το αντιθετο.Εδω ομως τεθηκε το ζητημα οτι ο μεσαιωνας ηταν φωτεινη εποχη.Δεν ξερω αν καταλαβαινεις το ερωτημα.ΟΧΙ ΔΕΝ ΗΤΑΝ.Θεοσκοτεινη ηταν.
Ξεχνας επισης οτι η αρχαιοτητα ηταν πιο παλια.Ηταν το πριν..Και παρολα αυτα,στην αρχαια ελλαδα τεθηκαν οι βασεις για την δημοκρατια,ανθρωπισμο και πολλα συναφη,ανοιξε καμια εγκυκλοπαιδεια.Δεν ειπε κανεις οτι ολα ηταν τελεια στην αρχαιοτητα,ολα ειναι σχετικα,αλλα κοιταμε και το συνολο της καθε εποχης και το ποια εποχη ειναι.Αυτα που υπηρχαν στην αρχαιοτητα και θα αναφερθω κυριως στην αρχαια ελλαδα,δεν λεμε οτι ηταν ολα καλα,αλλα τα καλα που υπηρχαν,ουτε κατα διαννοια δεν τα ειδε ο μεσαιωνας και μιλαμε για πιο παλια εποχη,δηλαδη αρχαιοτητα.Το ποταμι παει μπροστα και οχι πισω.Στον μεσαιωνα οχι μονο δεν πηγε μπροστα,καραπισω πηγε.Ναι και εγώ ξέρεις έχω πάει στο πανεπιστήμιο και σε εμάς μας έλεγαν κάτι τέτοιες ανοησίες. Για παράδειγμα το μάθημα της επιστημολογίας μας έλεγαν υπήρχε ο μεσαίωνας όπου τίποτε δεν υπήρχε κάτι όσον αφορά τις επιστήμες. Μετά ήρθε λέει η αναγέννηση όπου έγινε η επιστημονική επανάσταση και ήρθε ο μεγάλος επιστήμονας Γαλιλαίος ο οποίος έθεσε τις βάσεις της επιστημονικής έρευνας με την εμπειρική μέθοδο διατύπωσε λέει την ελεύθερη πτώση των σωμάτων και άλλα τέτοια. Μετά μαθαίναμε για τον Ντεκαρτ, αυτός λέει αμφισβήτησε τον Αριστοτελισμό, το βιβλίο μας έγραφε ότι ήταν ο πρώτος που το έκανε. Για χρόνια είχα δεχτεί αυτές τις μπούρδες και άλλες παρόμοιες και θεωρούσα αυτές τις προσωπικότητες ως μεγαθήρια. Επειδή όμως εγώ μου αρέσει να ψάχνομαι και να αμισβητώ, διαπίστωσα ότι δεν είναι έτσι τα πράγματα. Η πραγματικότητα είναι αυτή, ήταν ο Ιωάννης Φιλόπονος, ένας Χριστιανός που έζησε τον 6ο μΧ, ο οποίος είχε διατυπώσει πρώτος την θεωρία της ώθησης, είχε βάλει τα θεμέλια της σύγχρονης φυσικής και είχε αμφισβητήσει τον Αριστοτελισμό. Σαφώς και υπήρχε τέχνη τον μεσαίωνα και είχαν διασωθεί τα μυθολογικά πρότυπα, τα οποία αποτυπώνονταν στη τέχνη. Δεν αμφισβητώ ωστόσο ότι υπήρχαν σπουδαίοι καλλιτέχνες από τον 14ο αι. και μετά στη δύση.Οσον αφορα τα καλλιτεχνακια που μου εχεις βαλει,δεν ειπαμε οτι δεν εγινε καμια τεχνη,μιλαμε συνολικα και ναι,στον μεσαιωνα για οσους εχουν κανει ιστορια της τεχνης και εγω την εχω σπουδασει,ΝΑΙ ΛΕΜΕ ΟΤΙ Ο ΜΕΣΑΙΩΝΑΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕΙ ΚΕΝΟ ΣΤΗΝ ΤΕΧΝΗ.Ειτε σου αρεσει ειτε οχι και ξυδι.Σαφως κατι θα υπαρχει αλλα σε σχεση με παλιοτερες εποχες και μεταγενεστερες παπαλα τεχνη λεμε.Σημαντικη.
Αν θες να μιλησουμε για τεχνη πηγαινε στην αμεσως επομενη εποχη στην αναγεννηση.Η ιδια η λεξη δειχνει το τι εγινε εκεινη την εποχη και οχι μονο στην τεχνη,αλλα στον πολιτισμο γενικοτερα.Τεθηκαν οι βασεις για τα παντα.Καλα στην τεχνη δεν το συζηταμε καν.Μιλαμε για μεγαθηρια,Τι;;; δεν τους ξερεις;Μαθε τους.Είχες πεί ότι η τέχνη σιωπά, μετά είπες ότι υπήρχαν κάποια καλλιτεχνήματα. Ο όρος αναγέννηση δεν είναι σωστός καταρχάς. Για να αναγεννηθεί κάτι θα πρέπει να έχει πάψει να υπάρχει. Η κλασική τέχνη για παράδειγμα δεν χάθηκε εξ ολοκλήρου τον μεσαίωνα, οι μυθολογικές φιγούρες της αρχαιότητας εξακολουθούσαν να αποτυπώνονται στη τέχνη και τον μεσαίωνα. Όπως σωστά έχουν παρατηρήσει οι συγχρονοι ιστορικοί θα πρέπει να μιλάμε για ανανέωση και όχι αναγέννηση, τόσο της τέχνης όσο και των επιστημών.Ο μεσαιωνας σου αρεσει δεν σου αρεσει ειναι αυτο που ολοι ξερουμε.ΣΚΟΤΕΙΝΗ ΕΠΟΧΗ.Αυτο δεν σημαινει οτι δεν υπηρχε τιποτε καλο,μιλαμε γενικοτερα και σαν συνολο.Και σαφως εγιναν και καλλιτεχνηματα τα οποια σε καμια περιπτωση δεν φτανουν αυτα της αρχαιοτητας,ουτε δε,κατα διαννοια τα επομενα.Απλα καλλιτεχνηματα ηταν και τιποτε αλλο.
Εσυ τι λες;Οτι ειναι τυχαιο που οταν σε μια περιοχη επικρατουν απαραδεχτες συνθηκες λεμε...εκει εχουν ακομα μεσαιωνα;Ή ΕΚΕΙ ΕΠΙΚΡΑΤΟΥΝ ΜΕΣΑΙΩΝΙΚΕΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ;
Ε οχι ρε φιλαρα,δεν ειναι τυχαιο.
Δεν ξερω γιατι σου ειναι τοσο δυσκολο να το αντιληφθεις.Ενταξει το καταλαβαμε,αλλα τεσπα.
Μεσαιωνας επικρατει σε καποιες κοινωνιες.Ενδεικτικη εκφραση.
Και οχι,δεν εννοουσα αυτους που εγραψες μεγαθηρια.Εννοουσα λεοναρντο ντα βιντσι,μιχαηλ αγγελο,μποττιτσελι,ραφαηλ,τισιανο κλπ.Μεγαθηρια της τεχνης που δεν εμειναν μονο στην τεχνη βεβαια.Ηταν homo universalis.
Και οχι,δεν εχω σπουδασει την ιστορια της τεχνης οπως σε ολο το υπολοιπο πανεπιστημιο.Ηταν το κυριο μαθημα.
Καλημερα και γεια.
Οποιαδήποτε εποχή κι αν ψάξεις θα βρεις το αξιακό σύστημα και φυσικά τα αντίστοιχα προβλήματα του αξιακού συστήματος.Jimmy81 έγραψε: ↑04 Ιαν 2020, 18:03Γενικά αν ψάξουμε τους νόμους και τις πρακτικές των μεσαιωνικών βασιλείων της Ευρώπης βρίσκουμε πολλά τέτοια παραδείγματα πνευματικής επιβολής σε αλλόθρησκους. Εκτιμώ ότι ανάλογης έκτασης προσπάθειες πνευματικής επιβολής δεν υπάρχουν στην αρχαιότητα. Πρόκειται για μια μελανή ιδιαιτερότητα του Μεσαίωνα.
Ακριβως για αυτο και αρεσει ο μεσαιωνας στα θρησκα.Γενικά αν ψάξουμε τους νόμους και τις πρακτικές των μεσαιωνικών βασιλείων της Ευρώπης βρίσκουμε πολλά τέτοια παραδείγματα πνευματικής επιβολής σε αλλόθρησκους. Εκτιμώ ότι ανάλογης έκτασης προσπάθειες πνευματικής επιβολής δεν υπάρχουν στην αρχαιότητα. Πρόκειται για μια μελανή ιδιαιτερότητα του Μεσαίωνα.
Ηταν η εποχη τους,τι να κανουμε τωρα;Το φοβερο ειναι οτι καυχιουνται κιολλας. 
Η διαφορά είναι ότι στο Μεσαίωνα μπορούσες να βασανίσεις και να εξαθλιώσεις κάποιον και για οικονομικούς λόγους (π.χ. επειδή δεν πλήρωσε τον φόρο του) αλλά και για θρησκευτικούς (επειδή δεν ασπάστηκε την κρατική θρησκεία). Σήμερα μπορεί να γίνει μόνο το πρώτο και με ηπιότερο τρόπο τιμωρίας αφού τα περισσότερα κράτη έχουν εκπολιτιστεί και προοδεύσει στο θέμα της θρησκευτικής επιλογής των υπηκόων τους. Άρα υπάρχει φανερή πρόοδος σήμερα σε ανθρωπιστικό/ηθικό επίπεδο σε σχέση με τον Μεσαίωνα σε κάποιους τομείς.stavmanr έγραψε:Οποιαδήποτε εποχή κι αν ψάξεις θα βρεις το αξιακό σύστημα και φυσικά τα αντίστοιχα προβλήματα του αξιακού συστήματος.
Πχ. σήμερα μπορείς να εξαθλιώσεις και να βασανίσεις έναν λαό για ένα μάτσο δολλάρια...
Άραγε, έχει διαφορά να βασανίζεις κάποιον για τις πεποιθήσεις του από το να τον βασανίζεις για το κέρδος σου; Ο άνθρωπος βασανίζεται.
