Ποιός ήταν ο πιο σημαντικός φιλόσοφος της νεώτερης Ευρώπης ;

[Bazoomba]

Έχεις διαβάσει αυτό;
https://d.scdn.gr/images/sku_main_image ... ismos.jpeg

Nαι, δανεισμένο απο βιβλιοθήκη.

Εύπεπτο ή δύσπεπτο;

Δεν το θυμάμαι καν. 1 φορά το διάβασα. Θυμάμαι μόνο ότι μου είχαν βγει τα μάτια από τις εκδόσεις Δαμιανός, αλλά όχι τον λόγο.

[Γράφων]

Ο τρόπος εκφοράς και η επανα-ανακάλυψη είναι απο μόνες τους ένα φιλοσοφικό επίτευγμα.
Και οι έλληνες τα των Ινδών περιεργάστηκαν.

Μιλάμε όμως πραγματικά για "επανα-ανακάλυψη", όσον αφορά τους νεώτερους φιλοσόφους; Δεν είχε υπόψιν του ο Καρτέσιος τον Πλάτωνα, όταν έγραφε για τον δυϊσμό; Για τους Ινδούς και την επιρροή τους δεν γνωρίζω πολλά, όποτε δεν έχω κάτι να προσθέσω

Η μετάβαση από την αρχαιοελληνική φιλοσοφική φάτιν στην σύγχρονη ευρωπαική είναι μια ανακάλυψη. Το Είναι του Παρμενίδη , οι Πλατωνικές ιδέες, το Καντιανό πράγμα καθ'εαυτό, η Βούληση του Σόπεναουερ είναι συγγενείς αποκλίσεις. Μπορεί το Είναι να περιέχει ως σύλληψη τις ιδέες των Καντ και Σόπενάουερ, αλλά τι σημαίνει για εμάς στην τελική; Το Είναι του Παρμενίδη μπορεί να συλληφθεί από τον κοινό νου , μόνο αν το φέρει στα μέτρα της εποχής που βρισκόμαστε, πράγμα που σημαίνει ότι για να καταλάβει κανείς την προβληματική του , θα πρέπει να την περάσει από το φίλτρο των Καντ, Σόπεναουερ κλπ κλπ.

Η φιλοσοφική σκέψη εκπτύσσεται οργανικά, κι ως εκ τούτου, πεθαίνει μαζί με την εποχή που την παράγει. Μέχρι να την ξανα-ανακαλύψουμε, να την επανα-νοηματοδοτήσουμε και να προσφέρουμε τελικά νέες ερμηνευτικές επιστρώσεις.

Ετσι όπως το θέτεις, ναι, είναι μια ανακάλυψη. Μεταφέρουν στην σύγχρονη εποχή και επανανοηματοδοτούν φιλοσοφικές ιδέες, το ον και το μη ον του Παρμενίδη. Παρόλα αυτά, δεν θα έβαζα στο ίδιο επίπεδο τον πολιτικό μηχανικό που σχεδίασε τον σκελετό ενός κτιρίου και τον διακοσμητή εσωτερικών χώρων που το εκμοντέρνισε

[Γράφων]

[...]

Είναι φυσικά εξαιρετικά πολύπλοκο ζήτημα να φτιάξεις ένα μοντέλο που να μετράει όλες αυτές τις παραμέτρους και να αντιστοιχεί την ρίζα κάθε ιδέας σε κάποιον υπαρκτό φιλόσοφο, όσες τουλάχιστον έχουν φανερά την ρίζα τους σε κάτι που έχει γραφτεί και είναι γνωστό.

[...]

Μακράν πιο εύκολο είναι να χρησιμοποιήσεις την υποκειμενική σου αντίληψη για το ποιες χοντρικές πινελιές ευθύνονται για την σημερινή κοινωνική εικόνα και ποιος φιλόσοφος είχε την μεγαλύτερη επίδραση στην καθιέρωση των προτύπων και μοντέλων που χρησιμοποιούμε σήμερα.

Εδώ είναι το "ζουμί". Ναι, είναι εξαιρετικά πολύπλοκο να φτιάξεις ένα τέτοιο μοντέλο, για αυτό και όπως λες, χρειάζεται η υποκειμενική αντίληψη του καθενός. Αυτό δεν είναι που εν τέλει οδηγεί σε διαφορετικές απαντήσεις;

Υπαρχει τροπος, ευκολος μαλιστα. Βλεπεις ποσοι βασιστηκαν στο ταδε έργο για να δημιουργησουν τις αξιωματικες επιστρωσεις που χαρακτηρισαν τα εργα τους.

Πχ Θα υπηρχαν οι Χιουμ, Καντ, Χουσερλ, Χαιντεγκερ, Φιχτε, Χεγκελ, Σοπεναουερ αν δεν ειχε εισαγει στην δυτικη φιλοσοφια τον δυισμο πνευματος-σωματος ο Καρτεσιος, με τον τροπο που το εκανε;

Η δυτικη φιλοσοφια μετα το μπουρλοτο του συγκεκριμενου περιεργου τυπα, ειναι ενα μαδομουνι αναμεσα σε ιδεαλιστες και ρεαλιστες.

Ναι, το πρώτο που λες το σκέφτηκα, αλλά δεν θα το χαρακτήριζα καθόλου εύκολο.
Πάντως, αν κάναμε αυτή την δουλειά, πιστεύω, θα φτάναμε στους αρχαίους Ελληνες φιλοσόφους σε όλες τις περιπτώσεις, διότι, κατά την γνώμη μου δεν υπάρχει κάτι που έχουν αναλύσει οι φιλόσοφοι της νεώτερης Ευρώπης και δεν έχουν αναλύσει ή, έστω, θίξει οι αρχαίοι Ελληνες. Και ο δυϊσμός που αναφέρεις δεν είναι κάτι που το είπε πρώτος ο Καρτέσιος. Στον Πλάτωνα, αν δεν κάνω λάθος, αποδίδεται.

Από καπου το πήρε και ο Πλατωνας...
Και μετα έκανε την συρραφή...

Πυθαγόρειοι;

[ksk]

Nαι, δανεισμένο απο βιβλιοθήκη.

Εύπεπτο ή δύσπεπτο;

Δεν το θυμάμαι καν. 1 φορά το διάβασα. Θυμάμαι μόνο ότι μου είχαν βγει τα μάτια από τις εκδόσεις Δαμιανός, αλλά όχι τον λόγο.

Αυτην την έκδοση έχω κι εγώ αλλά δεν είχα πρόβλημα σε κάτι.
Στα υπέροχα εύπεπτα από μενα

[ksk]

Εδώ είναι το "ζουμί". Ναι, είναι εξαιρετικά πολύπλοκο να φτιάξεις ένα τέτοιο μοντέλο, για αυτό και όπως λες, χρειάζεται η υποκειμενική αντίληψη του καθενός. Αυτό δεν είναι που εν τέλει οδηγεί σε διαφορετικές απαντήσεις;


Ναι, το πρώτο που λες το σκέφτηκα, αλλά δεν θα το χαρακτήριζα καθόλου εύκολο.
Πάντως, αν κάναμε αυτή την δουλειά, πιστεύω, θα φτάναμε στους αρχαίους Ελληνες φιλοσόφους σε όλες τις περιπτώσεις, διότι, κατά την γνώμη μου δεν υπάρχει κάτι που έχουν αναλύσει οι φιλόσοφοι της νεώτερης Ευρώπης και δεν έχουν αναλύσει ή, έστω, θίξει οι αρχαίοι Ελληνες. Και ο δυϊσμός που αναφέρεις δεν είναι κάτι που το είπε πρώτος ο Καρτέσιος. Στον Πλάτωνα, αν δεν κάνω λάθος, αποδίδεται.

Από καπου το πήρε και ο Πλατωνας...
Και μετα έκανε την συρραφή...

Πυθαγόρειοι;

Να σε ρωτησω.... Γιατί λέμε Ελληνορωμαικος πολιτισμός;
Και μετά σκέψου και αυτό το μπλιαχ που συνηθίζεται να λέγεται Ορφικοπυθαγορειοι.
Και μετά δώσε την απάντηση μόνος σου.

[Bazoomba]

Μιλάμε όμως πραγματικά για "επανα-ανακάλυψη", όσον αφορά τους νεώτερους φιλοσόφους; Δεν είχε υπόψιν του ο Καρτέσιος τον Πλάτωνα, όταν έγραφε για τον δυϊσμό; Για τους Ινδούς και την επιρροή τους δεν γνωρίζω πολλά, όποτε δεν έχω κάτι να προσθέσω

Η μετάβαση από την αρχαιοελληνική φιλοσοφική φάτιν στην σύγχρονη ευρωπαική είναι μια ανακάλυψη. Το Είναι του Παρμενίδη , οι Πλατωνικές ιδέες, το Καντιανό πράγμα καθ'εαυτό, η Βούληση του Σόπεναουερ είναι συγγενείς αποκλίσεις. Μπορεί το Είναι να περιέχει ως σύλληψη τις ιδέες των Καντ και Σόπενάουερ, αλλά τι σημαίνει για εμάς στην τελική; Το Είναι του Παρμενίδη μπορεί να συλληφθεί από τον κοινό νου , μόνο αν το φέρει στα μέτρα της εποχής που βρισκόμαστε, πράγμα που σημαίνει ότι για να καταλάβει κανείς την προβληματική του , θα πρέπει να την περάσει από το φίλτρο των Καντ, Σόπεναουερ κλπ κλπ.

Η φιλοσοφική σκέψη εκπτύσσεται οργανικά, κι ως εκ τούτου, πεθαίνει μαζί με την εποχή που την παράγει. Μέχρι να την ξανα-ανακαλύψουμε, να την επανα-νοηματοδοτήσουμε και να προσφέρουμε τελικά νέες ερμηνευτικές επιστρώσεις.

Ετσι όπως το θέτεις, ναι, είναι μια ανακάλυψη. Μεταφέρουν στην σύγχρονη εποχή και επανανοηματοδοτούν φιλοσοφικές ιδέες, το ον και το μη ον του Παρμενίδη. Παρόλα αυτά, δεν θα έβαζα στο ίδιο επίπεδο τον πολιτικό μηχανικό που σχεδίασε τον σκελετό ενός κτιρίου και τον διακοσμητή εσωτερικών χώρων που το εκμοντέρνισε

Δεν συγκρίνουμε τους αρχαίους με τους ευρωπαίους φιλοσόφους όμως στο νήμα. Δεν μας ενδιαφέρει αν το πρόβλημα του δυισμού σώματος-πνεύματος είναι πανάρχαιο, αλλά ότι οι σύγχρονοι φιλόσοφοι μπόρεσαν να καταπιαστούν με αυτό μετά το φορμιουλεησο του Καρτέσιου.

[Γράφων]

Η μετάβαση από την αρχαιοελληνική φιλοσοφική φάτιν στην σύγχρονη ευρωπαική είναι μια ανακάλυψη. Το Είναι του Παρμενίδη , οι Πλατωνικές ιδέες, το Καντιανό πράγμα καθ'εαυτό, η Βούληση του Σόπεναουερ είναι συγγενείς αποκλίσεις. Μπορεί το Είναι να περιέχει ως σύλληψη τις ιδέες των Καντ και Σόπενάουερ, αλλά τι σημαίνει για εμάς στην τελική; Το Είναι του Παρμενίδη μπορεί να συλληφθεί από τον κοινό νου , μόνο αν το φέρει στα μέτρα της εποχής που βρισκόμαστε, πράγμα που σημαίνει ότι για να καταλάβει κανείς την προβληματική του , θα πρέπει να την περάσει από το φίλτρο των Καντ, Σόπεναουερ κλπ κλπ.

Η φιλοσοφική σκέψη εκπτύσσεται οργανικά, κι ως εκ τούτου, πεθαίνει μαζί με την εποχή που την παράγει. Μέχρι να την ξανα-ανακαλύψουμε, να την επανα-νοηματοδοτήσουμε και να προσφέρουμε τελικά νέες ερμηνευτικές επιστρώσεις.

Ετσι όπως το θέτεις, ναι, είναι μια ανακάλυψη. Μεταφέρουν στην σύγχρονη εποχή και επανανοηματοδοτούν φιλοσοφικές ιδέες, το ον και το μη ον του Παρμενίδη. Παρόλα αυτά, δεν θα έβαζα στο ίδιο επίπεδο τον πολιτικό μηχανικό που σχεδίασε τον σκελετό ενός κτιρίου και τον διακοσμητή εσωτερικών χώρων που το εκμοντέρνισε

Δεν συγκρίνουμε τους αρχαίους με τους ευρωπαίους φιλοσόφους όμως στο νήμα. Δεν μας ενδιαφέρει αν το πρόβλημα του δυισμού σώματος-πνεύματος είναι πανάρχαιο, αλλά ότι οι σύγχρονοι φιλόσοφοι μπόρεσαν να καταπιαστούν με αυτό μετά το φορμιουλεησο του Καρτέσιου.

Σωστό

Από καπου το πήρε και ο Πλατωνας...
Και μετα έκανε την συρραφή...

Πυθαγόρειοι;

Να σε ρωτησω.... Γιατί λέμε Ελληνορωμαικος πολιτισμός;
Και μετά σκέψου και αυτό το μπλιαχ που συνηθίζεται να λέγεται Ορφικοπυθαγορειοι.
Και μετά δώσε την απάντηση μόνος σου.

Α, οκ κατάλαβα πώς το θέτεις, ότι απλά επηρεάστηκαν από τον Ορφισμό

[ΟΥΤΙΣ]

Ο Άγιος Εμανουήλ ο Κάντιος (που έλεγε κι ο Καστοριάδης) πήρε 4 ψήφους κι ο Νίτσε τους δυπλάσιους.

Καταραμένο phorum

Εδώ ο Bacon έχει πάρει μόνο τη ψήφο μου, στον Καντ κόλλησες;

[Imperium]

Αντε, για να μην κλαψουρίζεις.

(Σορρυ Σορεν, ήταν ανάγκη, ξέρω οτι δεν θα παρεξηγηθείς )

[ΓΑΛΗ]

Εχεις διαβασει τα πιο γνωστα. Και ειναι τα πιο γνωστα γιατι ειναι τα πιο ευπεπτα.

Εσυ προσωπικα θα πρεπει να διαβασεις τον Ευρωπαικο Μηδενισμο. Κι αυτο ευπεπτο ειναι.

Για το αλλο που λες, υπαρχουν φιλοσοφοι του ενος εργου και φιλοσοφοι των οποιων τα εργα μεταβληθηκαν με τον χρονο τοσο σε υφος οσο και σε περιεχομενο. Πχ αν διαβασεις το μαγκνους οπους του Σοπεναουερ, μπορεις καλλιστα να ισχυριστεις οτι εχεις διαβασει Σοπεναουερ.

Σοβαρά τώρα; Στο πχόρουμ βρισκόμαστε και όχι σε αναγνωστική λέσχη. Ναι, στο χώρο που πολλοί έχουν άποψη για συγγραφείς που δεν έχουν καν διαβάσει ένα (επαναλαμβάνω ΕΝΑ) βιβλίο τους.

Γιατί, κάποιος πήγε κάπου, κάτι είδε, κάτι τους είπε... και σ' αυτό το πλαίσιο, εσύ αναφέρεσαι σε εύπεπτα ή δύσπεπτα έργα;

Εσύ θεια κοίταξε να εξηγήσεις την παπαριά με τον Πλάτωνα που σε ρώτησε άδολα το παιδί παραπάνω και άσε τις ενστάσεις.

Tί έγινε ζουμπάκο, δίνουμε και εντολές τώρα;

Αναφέρει ο Αλογομούρης ότι διάβασε τέσσερα βιβλία του Νίτσε και του λες ότι είναι τα εύπεπτα, ενώ γι' αυτούς που ανέφερα εγώ δεν έχεις κάνει ποτέ θεματάκι; Γιατί βρε "φιλοσοφημένε";

Απάντησα στο "παιδί".

[Bazoomba]

Σοβαρά τώρα; Στο πχόρουμ βρισκόμαστε και όχι σε αναγνωστική λέσχη. Ναι, στο χώρο που πολλοί έχουν άποψη για συγγραφείς που δεν έχουν καν διαβάσει ένα (επαναλαμβάνω ΕΝΑ) βιβλίο τους.

Γιατί, κάποιος πήγε κάπου, κάτι είδε, κάτι τους είπε... και σ' αυτό το πλαίσιο, εσύ αναφέρεσαι σε εύπεπτα ή δύσπεπτα έργα;

Εσύ θεια κοίταξε να εξηγήσεις την παπαριά με τον Πλάτωνα που σε ρώτησε άδολα το παιδί παραπάνω και άσε τις ενστάσεις.

Tί έγινε ζουμπάκο, δίνουμε και εντολές τώρα;

Αναφέρει ο Αλογομούρης ότι διάβασε τέσσερα βιβλία του Νίτσε και του λες ότι είναι τα εύπεπτα, ενώ γι' αυτούς που ανέφερα εγώ δεν έχεις κάνει ποτέ θεματάκι; Γιατί βρε "φιλοσοφημένε";

Απάντησα στο "παιδί".

Πρώτον, δεν απάντησες. Διότι δεν ξέρεις πως να απαντήσεις αν δεν κάνεις μια επανάληψη το άρθρο της κυρα Βέφας απ'όπου το είδες, να το θυμηθείς.

Δεύτερον, ποιούς έχεις αναφέρει εσύ και δεν έχω κάνει θεματάκι; Τι εννοείς θεία; Του Αλογομούρη του "την μπήκα" διότι είχε κάργα αφοριστικό ύφος που δεν ταιριάζει με την γνώση του πάνω στον συγκεκριμένο. Πως περιμένεις να κάνω το ίδιο (πχ για τον Κιρκεγκωρ που αναφέρθηκε) όταν δεν έχω την απαιτούμενη τριβή για να διατυπώσω άποψη;

[Bazoomba]

Έγραψες κάτι ενδιαφέρον για ένα "σύνθετο θέμα". Το φόρουμ σου παρέχει όλα τα εργαλεία για να το αναπτύξεις. Και αν κόπτεσαι τόσο για τον αποδέκτη, αυτός δεν είμαι εγώ, αλλά ένας καλοπροαίρετος τρίτος.

[ΓΑΛΗ]

Εσύ θεια κοίταξε να εξηγήσεις την παπαριά με τον Πλάτωνα που σε ρώτησε άδολα το παιδί παραπάνω και άσε τις ενστάσεις.

Tί έγινε ζουμπάκο, δίνουμε και εντολές τώρα;

Αναφέρει ο Αλογομούρης ότι διάβασε τέσσερα βιβλία του Νίτσε και του λες ότι είναι τα εύπεπτα, ενώ γι' αυτούς που ανέφερα εγώ δεν έχεις κάνει ποτέ θεματάκι; Γιατί βρε "φιλοσοφημένε";

Απάντησα στο "παιδί".

Πρώτον, δεν απάντησες. Διότι δεν ξέρεις πως να απαντήσεις αν δεν κάνεις μια επανάληψη το άρθρο της κυρα Βέφας απ'όπου το είδες, να το θυμηθείς.

Δεύτερον, ποιούς έχεις αναφέρει εσύ και δεν έχω κάνει θεματάκι; Τι εννοείς θεία; Του Αλογομούρη του "την μπήκα" διότι είχε κάργα αφοριστικό ύφος που δεν ταιριάζει με την γνώση του πάνω στον συγκεκριμένο. Πως περιμένεις να κάνω το ίδιο (πχ για τον Κιρκεγκωρ που αναφέρθηκε) όταν δεν έχω την απαιτούμενη τριβή για να διατυπώσω άποψη;

Είσαι καλά πδάκι μ;

Πώς την είδες και θεωρείς κεκτημένο δικαίωμα σου το αφοριστικό ύφος;

Όλοι μπορούν να κάνουν το ίδιο.

[Bazoomba]

Tί έγινε ζουμπάκο, δίνουμε και εντολές τώρα;

Αναφέρει ο Αλογομούρης ότι διάβασε τέσσερα βιβλία του Νίτσε και του λες ότι είναι τα εύπεπτα, ενώ γι' αυτούς που ανέφερα εγώ δεν έχεις κάνει ποτέ θεματάκι; Γιατί βρε "φιλοσοφημένε";

Απάντησα στο "παιδί".

Πρώτον, δεν απάντησες. Διότι δεν ξέρεις πως να απαντήσεις αν δεν κάνεις μια επανάληψη το άρθρο της κυρα Βέφας απ'όπου το είδες, να το θυμηθείς.

Δεύτερον, ποιούς έχεις αναφέρει εσύ και δεν έχω κάνει θεματάκι; Τι εννοείς θεία; Του Αλογομούρη του "την μπήκα" διότι είχε κάργα αφοριστικό ύφος που δεν ταιριάζει με την γνώση του πάνω στον συγκεκριμένο. Πως περιμένεις να κάνω το ίδιο (πχ για τον Κιρκεγκωρ που αναφέρθηκε) όταν δεν έχω την απαιτούμενη τριβή για να διατυπώσω άποψη;

Είσαι καλά πδάκι μ;

Πώς την είδες και θεωρείς κεκτημένο δικαίωμα σου το αφοριστικό ύφος;

Όλοι μπορούν να κάνουν το ίδιο.

Θεία, που με είδες να γράφω ότι δεν έχει δικαίωμα στο αφοριστικό ύφος; Το ότι έχω το δικαίωμα να το σχολιάσω τόνισα επαρκώς.

[έργο_μακέτο]

Χιούμ 0 ψήφους.

Και νόμιζα ότι είχαμε περισσότερους εμπειρικούς ιδεαλιστές στο phorum.