Α : ΑΘΕΟΙ : η Ποιότητα κ η Πίστη τους ......

[mrx0]

Οποτε αθεος ειναι αυτος που δεν πιστευει στην υπαρξη Θεου ασχετα αν η αλληλεπιδραση με το συμπαν της δυναμης αποκαλουμενης ως Θεο δεν εμπιπτει επακριβως σε καποιο υπαρχον θρησκευτικο δογμα. Ναι?

κατά τη γνώμη μου, ναι.

Και κατά τη γνώμη μου λανθασμένα είναι αυτός ο άθεος κι ο αντίθετος από αυτόν ο ένθεος/πιστός. Γιατί και οι δύο στη πραγματικότητα δεν εξαρτώνται από την ύπαρξη θεού, αλλά από την δυνατότητα ή μη αλληλεπίδρασης με αυτόν. Ο "ένθεος" είναι αυτός που πιστεύει πως υπάρχει αλληλεπίδραση, οπότε ο "άθεος" που προσδιορίζεται αντίθετα από τον "ένθεο" θα πρέπει να είναι απλά αυτός που πιστεύει πως δεν υπάρχει αλληλεπίδραση.

Και η ύπαρξη ή μη του θεού να είναι και στους δυό αδιάφορη που όντως είναι.

Δεν υπάρχει όμως μια ειδοποιός διαφορά μεταξύ κάποιου που λέει "υπάρχει θεός αλλά δεν υπάρχει αλληλεπίδραση" και του άλλου που λέει "δεν υπάρχει θεός οπότε προφανώς και δεν υπάρχει αλληλεπίδραση";

[nik_killthemall]

Εσύ χέλι, ενώ ο σνοου ρωτα για την ύπαρξη και μόνο, της ανώτερης δύναμης, του απαντάς με κάτι που φέρει ένα συγκεκριμένο χαρακτηριστικό γνώρισμα της ανώτερης δύναμης : αυτό της αλληλεπίδρασης και μάλιστα της αστείας αλληλεπίδρασης με τους ανθρώπους (τα ξωτικά είναι επινοήματα της φαντασίας που αλληλεπιδρούν με τους ανθρώπους).

Μα και οι θεοί είναι ανθρώπινα επινοήματα.

Σαφώς, αλλά μέχρι αυτή τη φράση υποδεικνύεις την επινόηση της ύπαρξης του θεού και μόνο, και όχι και την επινόηση της (ειρωνικής) αλληλεπίδρασης με τους ανθρώπους (νεράιδες).

Οποτε αθεος ειναι αυτος που δεν πιστευει στην υπαρξη Θεου ασχετα αν η αλληλεπιδραση με το συμπαν της δυναμης αποκαλουμενης ως Θεο δεν εμπιπτει επακριβως σε καποιο υπαρχον θρησκευτικο δογμα. Ναι?

κατά τη γνώμη μου, ναι.

Και κατά τη γνώμη μου λανθασμένα είναι αυτός ο άθεος κι ο αντίθετος από αυτόν ο ένθεος/πιστός. Γιατί και οι δύο στη πραγματικότητα δεν εξαρτώνται από την ύπαρξη θεού, αλλά από την δυνατότητα ή μη αλληλεπίδρασης με αυτόν. Ο "ένθεος" είναι αυτός που πιστεύει πως υπάρχει αλληλεπίδραση, οπότε ο "άθεος" που προσδιορίζεται αντίθετα από τον "ένθεο" θα πρέπει να είναι απλά αυτός που πιστεύει πως δεν υπάρχει αλληλεπίδραση.

Και η ύπαρξη ή μη του θεού να είναι και στους δυό αδιάφορη που όντως είναι.

Δεν υπάρχει όμως μια ειδοποιός διαφορά μεταξύ κάποιου που λέει "υπάρχει θεός αλλά δεν υπάρχει αλληλεπίδραση" και του άλλου που λέει "δεν υπάρχει θεός οπότε προφανώς και δεν υπάρχει αλληλεπίδραση";

ειδοποιός όχι, τυπική διαφορά ναι. Γιατί ποιο ακριβώς το επί της ουσίας αντίκρυσμα μιας οντότητας που βρίσκεται εξ ορισμού εκτός της αντίληψής μας και της αλληλεπίδρασής μας ?

Ας μην παίζουμε με τις λέξεις. Ο άνθρωπος ΔΕΝ ενδιαφέρεται για την ύπαρξη, αλλά για την αλληλεπίδραση και τα γνωρίσματα ενός θεού. Στην ουσία υπαρξη χωρίς αλληλεπίδραση και χωρίς "γνώση" των γνωρισμάτων = ΜΗ ύπαρξη θεού.

[ΓΑΛΗ]

Ας μην παίζουμε με τις λέξεις. Ο άνθρωπος ΔΕΝ ενδιαφέρεται για την ύπαρξη, αλλά για την αλληλεπίδραση και τα γνωρίσματα ενός θεού. Στην ουσία υπαρξη χωρίς αλληλεπίδραση και χωρίς "γνώση" των γνωρισμάτων = ΜΗ ύπαρξη θεού.

Εγώ νομίζω ότι οι άνθρωποι ενδιαφέρονται για την μετάβαση τους στο πεδίο του ημίθεου, είτε ως ένθεοι είτε ως άθεοι.

Ουσιαστικώς, είναι μια εγωκεντρική προσέγγιση/κοσμοθέαση και τίποτε περισσότερο.

[mrx0]

ειδοποιός όχι, τυπική διαφορά ναι. Γιατί ποιο ακριβώς το επί της ουσίας αντίκρυσμα μιας οντότητας που βρίσκεται εξ ορισμού εκτός της αντίληψής μας και της αλληλεπίδρασής μας ?

Μια ουσιαστική διαφορά είναι πως οι πρώτοι, αν και αποκλείουν την αλληλεπίδραση, δεν αποκλείουν απαραίτητα και την επίδραση, τη one-way εννοώ, από εμάς προς τον θεό. Όπως την εννόησε ο Αριστοτέλης, αν γνωρίζεις σχετικά με το έργο του.

Ας μην παίζουμε με τις λέξεις. Ο άνθρωπος ΔΕΝ ενδιαφέρεται για την ύπαρξη, αλλά για την αλληλεπίδραση και τα γνωρίσματα ενός θεού. Στην ουσία υπαρξη χωρίς αλληλεπίδραση και χωρίς "γνώση" των γνωρισμάτων = ΜΗ ύπαρξη θεού.

Ναι, οι περισσότεροι άνθρωποι, για την αλληλεπίδραση ενδιαφέρονται, να τους έχει καλά κλπ. Υπάρχουν όμως και άλλοι, όπως ο Αριστοτέλης που ανέφερα παραπάνω, που ενδιαφέρονται για άλλους λόγους, αμιγώς λογικούς και όχι ψυχο-λογικούς. Στο ίδιο μήκος κύματος με τον ... Τέλη και ο Σπινόζα, πάνω-κάτω τα ίδια λένε αυτοί οι δυο, ο δεύτερος θα έλεγα πως επανέλαβε και ξανάγραψε το αριστοτελικό έργο σχετικά με τον θεό με γραφή ανάλογη της εποχής του. Ενώ κατηγορήθηκε για αθεΐα, ειδικότερα από τους ομοίους του, μάλλον για τον λόγο που λες εσύ, πως δηλαδή "ύπαρξη χωρίς αλληλεπίδραση = μη ύπαρξη", αν και δεν αναφέρει ρητά κάτι τέτοιο.

[run]

δεν υπαρχουν αθεοι στην δυση,αν υπηρχαν δεν θα ηταν ΜΟΝΟ χριστιανομάχοι,αλλα κατά κυριο λογω κατά του ισλαμικου μεσαιωνα,

που μεσα σε εικοσι χρονια με την αμεριστη βοηθεια των...αθεων διεισδυσε στην ευρωπη

κι βεβαίως με την αμεριστη βοηθεια των ευρωπαικων κυβερνήσεων που πολεμανε τον χριστιανικο...σκοταδισμο

κι σπρωχνουν ανενδοίαστα τον μωαμεθανικο σκοταδισμο

ευτυχως το ενστικτο επιβιωσης των πολιτων αρχισε βα δουλευει

κι αναμενονται πολλες κλωτσιες σε οσους στρεφονται κατά της βούλησης της πλειοψηφιας

ΑΘΕΟΣ είναι οποιος στρεφεται κατά ολων των θρησκειων κι του βγαζω το καπελο

[Nandros]

Εγώ νομίζω ότι οι άνθρωποι ενδιαφέρονται για την μετάβαση τους στο πεδίο του ημίθεου, είτε ως ένθεοι είτε ως άθεοι.
Ουσιαστικώς, είναι μια εγωκεντρική προσέγγιση/κοσμοθέαση και τίποτε περισσότερο.

Εγώ το ονομάζω ανθρωποεγωιστική προσέγγιση:
Ο άνθρωπος ψάχνοντας απαντήσεις στα αιώνια και αεί αναπάντητα ερωτήματα, πέρασε από διάφορα στάδια, του ανιμισμού, της πολυθεΐας και κατέληξε στο version 3 του μονοθεϊσμού. Κάποιος θεός, αποφάσισε να δημιουργήσει ένα τεραστίων διαστάσεων Σύμπαν, σπαταλώντας ασύλληπτες ποσότητες ύλης/ενεργείας, στην άκρη του οποίου υπάρχει ένας ασήμαντος γαλαξίας, σε ένα άκρο του έστησε ένα ασήμαντο πλανητικό σύστημα και σε έναν από τους πλανήτες έστησε ένα ελαττωματικό φυτικοζωικό βασίλειο.
Και όλα αυτά για να καταλήξει σε ένα εξίσου ελαττωματικό μοντέλο ευφυούς όντος που θα κάνει κουμάντο στα υπόλοιπα.

Και κάποιοι τα θεωρούν όλα αυτά λογικά και σοφά!
.

[Nandros]

δεν υπαρχουν αθεοι στην δυση,αν υπηρχαν δεν θα ηταν ΜΟΝΟ χριστιανομάχοι,αλλα κατά κυριο λογω κατά του ισλαμικου μεσαιωνα,

που μεσα σε εικοσι χρονια με την αμεριστη βοηθεια των...αθεων διεισδυσε στην ευρωπη

κι βεβαίως με την αμεριστη βοηθεια των ευρωπαικων κυβερνήσεων που πολεμανε τον χριστιανικο...σκοταδισμο

κι σπρωχνουν ανενδοίαστα τον μωαμεθανικο σκοταδισμο

ευτυχως το ενστικτο επιβιωσης των πολιτων αρχισε βα δουλευει

κι αναμενονται πολλες κλωτσιες σε οσους στρεφονται κατά της βούλησης της πλειοψηφιας

ΑΘΕΟΣ είναι οποιος στρεφεται κατά ολων των θρησκειων κι του βγαζω το καπελο

Φάσκεις και αντιφάσκεις! Από την μια τα χώνεις στους αθέους σαν αποκλειστικά αντιχριστιανούς και φιλομουσλίμ και από την άλλη τους παινεύεις επειδή είναι κατά των θρησκειών!
.

[run]

όχι, αυτοι που είναι αθεοι ,αθρησκοι δεν στηριζουν καμμια θρησκεια δεν πστευουν σε θεους κι προφήτες

κι βεβαια σαυτους δεν είναι οι σημερινοι ...αθεοι των δυτικων κοινωνιων που στηριζουν κι προπαγανδιζουν κυριως το ισλαμ

με πρόσχημα τα ανθρωπινα δικαιώματα,τον αντιρατσισμο κτλ

[omg kai 3 lol]

όχι, αυτοι που είναι αθεοι ,αθρησκοι δεν στηριζουν καμμια θρησκεια δεν πστευουν σε θεους κι προφήτες

κι βεβαια σαυτους δεν είναι οι σημερινοι ...αθεοι των δυτικων κοινωνιων που στηριζουν κι προπαγανδιζουν κυριως το ισλαμ

με πρόσχημα τα ανθρωπινα δικαιώματα,τον αντιρατσισμο κτλ

αθεος ειναι ο αγνωστικιστης, αυτος που εχει το θαρρος να πει οτι δεν γνωριζει αυτο που δεν γνωριζει

σε αντιθεση με αυτον που καλυπτει τις φοβιες και την ημιμαθεια του με την πιστη και ειδικοτερα την τυφλη πιστη!

οι αθεοι που περιγραφεις αν δεν τρολαρεις ειναι αποκυημα της φαντασιας σου

[run]

τιποτα δεν είναι αποκυημα της φαντασιας μου

περαν του αγνωστικισμου που αφορα ένα μικρο μερος ανθρωπων, ηταν κι οι πιστοι καθεστώτων όπως της σοβιετιας μαο χοτζα,η θρησκεια είναι το ΟΠΙΟ κραζανε οι δυστυχεις που πιστευαν φανατικα σαν τους σημερινους σαλαφιστες ένα πραγμα,την κουμουνιστικη θρησκεια

κι αυτοι οι φανατικοι κανουν σημερα τους αθεους ,αλλα σκιζουν τα καλσον τους υπερ μωαμεθανισμού κι ΜΟΝΟ

όχι ας πουμε για τον βουδισμο,ινδοισμο κτλ

[Nandros]

αθεος ειναι ο αγνωστικιστης, αυτος που εχει το θαρρος να πει οτι δεν γνωριζει αυτο που δεν γνωριζει

σε αντιθεση με αυτον που καλυπτει τις φοβιες και την ημιμαθεια του με την πιστη και ειδικοτερα την τυφλη πιστη!

οι αθεοι που περιγραφεις αν δεν τρολαρεις ειναι αποκυημα της φαντασιας σου

Άλλο άθεοι και άλλο αγνωστικιστές. Οι πρώτοι παίρνουν θέση, οι δεύτεροι ναι μεν αλλά!

Αθεϊσμός σημαίνει την άρνηση πίστης στην ύπαρξη Θεών ή Θεού, μη αποδοχή ύπαρξης του/τους.
Οι αγνωστικιστές δεν αρνούνται την ύπαρξη του θεού, απλώς δεν είναι ικανοποιημένοι με τις αποδείξεις για την ύπαρξη του.
.

[nik_killthemall]

Ας μην παίζουμε με τις λέξεις. Ο άνθρωπος ΔΕΝ ενδιαφέρεται για την ύπαρξη, αλλά για την αλληλεπίδραση και τα γνωρίσματα ενός θεού. Στην ουσία υπαρξη χωρίς αλληλεπίδραση και χωρίς "γνώση" των γνωρισμάτων = ΜΗ ύπαρξη θεού.

Εγώ νομίζω ότι οι άνθρωποι ενδιαφέρονται για την μετάβαση τους στο πεδίο του ημίθεου, είτε ως ένθεοι είτε ως άθεοι.

Ουσιαστικώς, είναι μια εγωκεντρική προσέγγιση/κοσμοθέαση και τίποτε περισσότερο.

Εννοείς πώς είτε πιθανολογήσεις θεό τότε είσαι στο κέντρο του σύμπαντός του (εγωκεντρισμός) και θα θέλεις να του μοιάσεις και να γίνεις σαν και αυτόν, αλλά και είτε πιθανολογήσεις μη θεό αν και δεν σε θεωρείς στο κέντρο κανενός σύμπαντος, ωστόσο αυτό ισοδυναμεί με το ότι θεοποιείς το εγώ σου αφού τολμάς να μην χρειάζεσαι θεό ?

Αμφιβάλλω για το κατά πόσο η έννοια του θεού είναι έμφυτη πάντως ή πως ο εγωκεντρισμός μας γεννά και τους δύο τρόπους. Μέρος της γήινης πανίδας είμαστε και τα κίνητρά μας είναι πολύ πιο πεζά ακόμα και απο τον εγωκεντρισμό ... (πλούτος, εξουσία, καλοπέραση κλπ)

[nik_killthemall]

ειδοποιός όχι, τυπική διαφορά ναι. Γιατί ποιο ακριβώς το επί της ουσίας αντίκρυσμα μιας οντότητας που βρίσκεται εξ ορισμού εκτός της αντίληψής μας και της αλληλεπίδρασής μας ?

Μια ουσιαστική διαφορά είναι πως οι πρώτοι, αν και αποκλείουν την αλληλεπίδραση, δεν αποκλείουν απαραίτητα και την επίδραση, τη one-way εννοώ, από εμάς προς τον θεό. Όπως την εννόησε ο Αριστοτέλης, αν γνωρίζεις σχετικά με το έργο του.

Ας μην παίζουμε με τις λέξεις. Ο άνθρωπος ΔΕΝ ενδιαφέρεται για την ύπαρξη, αλλά για την αλληλεπίδραση και τα γνωρίσματα ενός θεού. Στην ουσία υπαρξη χωρίς αλληλεπίδραση και χωρίς "γνώση" των γνωρισμάτων = ΜΗ ύπαρξη θεού.

Ναι, οι περισσότεροι άνθρωποι, για την αλληλεπίδραση ενδιαφέρονται, να τους έχει καλά κλπ. Υπάρχουν όμως και άλλοι, όπως ο Αριστοτέλης που ανέφερα παραπάνω, που ενδιαφέρονται για άλλους λόγους, αμιγώς λογικούς και όχι ψυχο-λογικούς. Στο ίδιο μήκος κύματος με τον ... Τέλη και ο Σπινόζα, πάνω-κάτω τα ίδια λένε αυτοί οι δυο, ο δεύτερος θα έλεγα πως επανέλαβε και ξανάγραψε το αριστοτελικό έργο σχετικά με τον θεό με γραφή ανάλογη της εποχής του. Ενώ κατηγορήθηκε για αθεΐα, ειδικότερα από τους ομοίους του, μάλλον για τον λόγο που λες εσύ, πως δηλαδή "ύπαρξη χωρίς αλληλεπίδραση = μη ύπαρξη", αν και δεν αναφέρει ρητά κάτι τέτοιο.

Ναι κατάλαβα τι λες, αλλά ακόμα και σε αυτή τη περίπτωση θεωρείς πως συλλαμβάνει ο άνθρωπος την επίδραση του θεού. Και ίσως λάθος μου το οποίο ανακαλώ και διευκρινίζω αμέσως το γεγονός πως συμπεριλαμβάνω και αυτήν την ουαν γουεη δράση μέσα, όταν μιλάω τόσην ώρα για αλληλ-επίδραση. (και όπως βλέπω μάλιστα είχα ήδη συμπεριλάβει στο μπολντ την αντίληψη μας για την όποια δράση του)

[ΓΑΛΗ]

Ας μην παίζουμε με τις λέξεις. Ο άνθρωπος ΔΕΝ ενδιαφέρεται για την ύπαρξη, αλλά για την αλληλεπίδραση και τα γνωρίσματα ενός θεού. Στην ουσία υπαρξη χωρίς αλληλεπίδραση και χωρίς "γνώση" των γνωρισμάτων = ΜΗ ύπαρξη θεού.

Εγώ νομίζω ότι οι άνθρωποι ενδιαφέρονται για την μετάβαση τους στο πεδίο του ημίθεου, είτε ως ένθεοι είτε ως άθεοι.

Ουσιαστικώς, είναι μια εγωκεντρική προσέγγιση/κοσμοθέαση και τίποτε περισσότερο.

Εννοείς πώς είτε πιθανολογήσεις θεό τότε είσαι στο κέντρο του σύμπαντός του (εγωκεντρισμός) και θα θέλεις να του μοιάσεις και να γίνεις σαν και αυτόν, αλλά και είτε πιθανολογήσεις μη θεό αν και δεν σε θεωρείς στο κέντρο κανενός σύμπαντος, ωστόσο αυτό ισοδυναμεί με το ότι θεοποιείς το εγώ σου αφού τολμάς να μην χρειάζεσαι θεό ?

Αμφιβάλλω για το κατά πόσο η έννοια του θεού είναι έμφυτη πάντως ή πως ο εγωκεντρισμός μας γεννά και τους δύο τρόπους. Μέρος της γήινης πανίδας είμαστε και τα κίνητρά μας είναι πολύ πιο πεζά ακόμα και απο τον εγωκεντρισμό ... (πλούτος, εξουσία, καλοπέραση κλπ)

Εννοώ, ότι πολλές φορές η προσέγγιση του θείου (με θετική ή αρνητική ματιά) δεν αφορούν στην προσέγγιση με το θεό αλλά την τάση απομάκρυνσης/διαφοροποίησης από τον μέσο άνθρωπο. Η άποψη για την ύπαρξη ή ανυπαρξία του θεού χρησιμοποιείται απλώς ως όχημα/κωδικός επικοινωνίας μιας αδελφότητας εκλεκτών. Το αν αυτό γίνεται συνειδητά ή ασυνείδητα, είναι άλλο θέμα.

[nik_killthemall]

Εννοώ, ότι πολλές φορές η προσέγγιση του θείου (με θετική ή αρνητική ματιά) δεν αφορούν στην προσέγγιση με το θεό αλλά την τάση απομάκρυνσης/διαφοροποίησης από τον μέσο άνθρωπο. Η άποψη για την ύπαρξη ή ανυπαρξία του θεού χρησιμοποιείται απλώς ως όχημα/κωδικός επικοινωνίας μιας αδελφότητας εκλεκτών. Το αν αυτό γίνεται συνειδητά ή ασυνείδητα, είναι άλλο θέμα.

Κατάλαβα τι λες γαλή, αλλά μήπως στη πραγματικότητα αυτό γίνεται με όλα θέματα που προσεγγίζονται από τον άνθρωπο και όχι ειδικά και μόνο με την διερεύνηση (θετικά ή αρνητικά) του θείου ?