Γιατί διαβάζουμε βιβλία φιλοσοφίας;

[enaon]

Προβοκατόρικο νήμα αλλά με καλή πρόθεση, αν γίνεται να απαντήσουμε χωρίς να διακυβεύεται κάτι σοβαρό θα το εκτιμούσα πολύ.

Την εποχή που τελείωσαν τα βιβλία που ήταν στην βιβλιοθήκη και ήξερα γιατί τα διάβασα, ήταν στην βιβλιοθήκη, εντυπωσιασμένος από την επιρροή που είχαν πάνω μου κάθισα λίγο καιρό να αποφασίσω με ποιόν μηχανισμό θα επιλέξω τα επόμενα που θα διαβάσω, τα δικά μου βιβλία κλπ, εκείνα που θα με επηρεάσουν όπως περίπου θέλω.

Κοίταξα γύρω μου τους μεγάλους να δω ποιος μου άρεσε, προσπάθησα να το εκλογικεύσω κλπ, για να μην λέω πολλά τελικά αποφάσισα οτι δεν θα διαβάσω μέχρι να βαρεθώ να τα σκέφτομαι μόνος μου και βλέπουμε. Μετά από 40τόσα χρόνια πλάκα έχει τελικά, πέρασα το στάδιο που ένοιωθα μειονεκτικά γιατί δεν ήξερα ποιος σπουδαίος έχει πει τι κλπ, έφτιαξα μηχανισμούς απόρριψης γνώσεων για να μπορώ να υπάρχω χωρίς να μαθαίνω σοφίες απο σπόντα, μεγάλωσα αρκετά και πλέον μάλλον μόνο θετικά έχει, όταν/αν βαρεθώ θα διαβάσω τι είπαν οι αυθεντίες να δω τι βαθμό μου βάζω.

Αλλά αυτός δεν ειναι ο νορμάλ δρόμος σίγουρα, οι περισσότεροι άνθρωποι που ξέρω και σέβομαι έχουν διαβάσει τι έχουν πει οι φιλόσοφοι, κλασικοί ή πιο σύγχρονοι. Εδώ μέσα οι περισσότεροι έχετε πολλές γνώσεις, υπάρχουν στιγμές που νιώθω σαν μικρό παιδί μέσα σε ζαχαροπλαστείο, θέλω να σας φάω όλους, φοβερός πειρασμός.

Αλλά η απορία παραμένει, γιατί διαβάζουμε φιλόσοφους; Κάποιοι άνθρωποι σκέφτηκαν διάφορα και τα έγραψαν, αν ήταν άνθρωποι σαν εμάς απλοί, χωρίς μαγικά κόλπα, πώς γίνεται 2 χιλ χρόνια μετά ακόμα να μελετάμε τι είπαν, τι είχαν και ήταν τόσο ικανοί;

[BILLO]

Στις κοινωνιες παντα επικρατει ενα φιλοσοφικο ρευμα. Ακομα και αν η ιδια η κοινωνια δεν το ξερει συνειδητα, αυτο συμβαινει. Στην εποχη μας συνηθως συμβαινει οταν η κοινωνια υιοθετει μια θρησκεια η οποια παταει σε καποια φιλοσοφικα αξιωματα τα οποια αποδεχεται η κοινωνια ως θεσφατα. Η φιλοσοφικη ταυτοτητα μιας κοινωνιας φαινεται μεσα απο τους νομους της, απο τα ηθη της, απο τις επικρατουσες αντιληψεις της.

Η φιλοσοφια ηταν παντα ενα θεμα πολυ πρακτικο. Η σταση που κραταμε στην ζωη μας συμφωνα με αυτα που ξερουμε. Τι πιστευουμε για τον εαυτο μας και τον κοσμο. Στη ζωη πρεπει να κρατησεις μια φιλοσοφικη σταση οπως και να χει.

Οι αρχαιοι Ελληνες που ηταν πολυ γαματοι και δεν ηταν τιποτα γατακια, ασχολουνταν συνειδητα με το τι σταση πρεπει να κραταν στη ζωη τους και τι στοχους να βαζουν ως ανθρωποι. Αναπτυσσαν φιλοσοφικες σχολες και πορωνονταν με αυτες. Η επιστημη που ηταν κι αυτη παιδι των γαματων Ελληνων, ηταν το τσιρακι της φιλοσοφιας, ο τεχνικος της υποθεσης, αυτος που εκανε ερευνες και εφερνε αποδεδειγμενη γνωση. Εκανε δηλαδη την βρωμοδουλεια της υποθεσης για να εχουν οι φιλοσοφοι υλικο για να φιλοσοφουν. Νταξ... στην αρχαια Ελλαδα οι ρολοι δεν ηταν τοσο διακριτοι φυσικα γιατι δεν υπηρχε τοσο εξειδικευση αλλα οι αρχηγοι ηταν οι φιλοσοφοι (νταξει πολλες φορες ηταν και επιστημονες ταυτοχρονα).
Η αρχαια κλασσικη Ελλλαδα γενικα ηταν πολυ μπροστα και ειχε τους φιλοσοφους επανω απ ολα.
Οταν οι δυτικοι αντιγραψαν το γαματο πολιτισμο μας, ειπαν (τροπον τινα), ποια φιλοσοφια και μαλακιες, σημασια εχει το αποτελεσμα, σημασια εχει η επιστημη. Τοσο τους εκοβε τους βαρβαρους. Ετσι λοιπον ανεπτυξαν εναν τεχνοκρατικο πολιτισμο που ειχε ως ζητουμενο να προφερει ευκολιες για τη ζωη. Τεχνολογια, οπλα και λοιπα σκατα. Αλλα απο τον πολιτισμο τους ελειπε ο αρχηγος. Ο φιλοσοφος.
Οχι οτι δεν βγαλαν φιλοσοφους, βγαλαν και πολυ καλους μαλιστα. Αλλα η γενικη λογικη τους εθετε παντα την επιστημη πανω απ ολα.
Ακομα και η πιστη τους στην επιστημη βεβαια, απεδωσε σοβαρα αποτελεσματα μονο μετα την αναγεννηση (ειπαμε βαρβαροι).
Εμεις οι φουκαραδες, τα παιδια των αρχαιων Ελληνων, οι βυθισμενοι στο σκοταδι για αιωνες λογω των κωλοτουρκων, δυστυχως πηραμε σαν κληρονομια αυτα που οι δυτικοι κρατησαν απο τους αρχαιους Ελληνες. Μας δωσαν πισω δηλαδη οτι οι ιδιοι καταλαβαν απο τους προγονους μας. Δηλαδη μια υπερμετρη πιστη στην επιστημη αλα και μια απαξιωση της φιλοσοφιας. Μας δωσαν πισω ενα μονο ενα ματι απο δυο ματια που ειχαν οι αρχαιοι Ελληνες γιατι μονο αυτο καταλαβαν.
Καποιοι βεβαια μπορουν να πουν οτι και πριν τους Τουρκους ο Χριστιανισμος ειχε ηδη κλειδωσει την Ελλαδα (Ρωμανια) σε ενα συγκεκριμενο φιλοσοφικο ρευμα. Ενταξει. Μπορει να ειναι κι ετσι, αλλα οι Τουρκοι μας ξεβρακωσαν εντελως, δηλαδη μιλαμε για τρελο επιπεδο αναλφαβητισμου και αγραμματοσυνης.

Σημερα συμβαινει το εξης. Εμεις ειμαστε ετεροφωτοι απο τους δυτικους. Παραδοξως αυτοι μας μαθαν ξανα το πως να εισαι Ελληνας, εχουμε ομως υιοθετησει και τις ανεπαρκειες τους. Δεν σεβομαστε τη συστηματικη φιλοσοφικη σκεψη. Αφηνουμε κακην κακως να φιλοσοφουν οι επιστημονες μας με προχειρο τροπο, δεν μπορουμε να καταλαβουμε ποτε μια διαφωνια ειναι πολιτικη η φιλοσοφικη στα κοινωνικα ζητηματα που προκυπτουν, δεν μπορουμε να καταλαβουμε την φιλοσοφικη αντιληψη που φερουμε σαν κοινωνια και το πως αυτη εξελισσεται και αλλαζει. Δεν καταλαβαινουμε το υποκειμενικο των πραγματων οσων αφορα τις αρχες και τις αξιες της κοινωνιας μας. Ειμαστε δηλαδη και εμεις και οι δυτικοι λιγο χαιβανια σε αντιθεση με τους αρχαιους Ελληνες. Η φιλοσοφια εχει ξεπεσει πλεον σε ενα εντελως θεωρητικο ζητημα ενω στην πραγματικοτητα η ικανοτητα του ανθρωπου να φιλοσοφει για τη ζωη του, ειναι και το ελλειμμα στην παιδεια που ψαχνουμε να καλυψουμε. Παλι καλα να λεμε, που ειμαστε και ετσι με τοσα που προηγηθηκαν. Παλι καλα που δεν εχουμε πλεον τους σκατοτουρκους στο κεφαλι μας, κατι ειναι κι αυτο.

[enaon]

καλά αλλά τι σχέση έχουν αυτά με την ερώτηση; Τόσο χάλια την έκανα;

Ρωτάω απλά αν θυμόμαστε πότε αποφασίσαμε να διαβάσουμε φιλοσοφία/ψυχολογία κλπ, ποιο ήταν το κίνητρο, γιατί επιλέξαμε να διαβάσουμε τι είπαν συγκεκριμένοι άνθρωποι και με ποιο μηχανισμό τους επιλέξαμε, όσο θυμόμαστε κλπ.

[BILLO]

καλά αλλά τι σχέση έχουν αυτά με την ερώτηση; Τόσο χάλια την έκανα;

Ρωτάω απλά αν θυμόμαστε πότε αποφασίσαμε να διαβάσουμε φιλοσοφία/ψυχολογία κλπ, ποιο ήταν το κίνητρο, γιατί επιλέξαμε να διαβάσουμε τι είπαν συγκεκριμένοι άνθρωποι και με ποιο μηχανισμό τους επιλέξαμε, όσο θυμόμαστε κλπ.

Ρωτας

Αλλά η απορία παραμένει, γιατί διαβάζουμε φιλόσοφους;

Γιατι η φιλοσοφια ειναι μια πρακτικη αναγκαιοτητα. Πρεπει να ξερουμε να φιλοσοφουμε για τη ζωη μας. Οι φιλοσοφοι εχουν παντα αξια γιατι ασχολουντε με τα βαθυτερα ερωτηματα του ανθρωπου.

[enaon]

οχι δεν ρωτάω αυτό, ξέρω ότι τους διαβάζουμε γιατί λένε ωραία πράγματα.

ρωτάω γιατί/πότε αποφασίσαμε να τα διαβάζουμε αντί να τα σκεφτούμε μόνοι μας αυτά, όταν διαβάζεις είσαι δέκτης κυρίως, όταν μάλιστα διαβάζεις κάποιον που είπε κάτι 2 χιλ χρόνια πριν, δύσκολα τα πράγματα νομίζω.

Αν θυμάται κάποιος και αν στάθηκε τότε να το φιλοσοφήσει, αν όχι δεν μπορεί να απαντήσει μάλλον, που δεν πειράζει δηλαδή, σιγά.

[νύχτα]

γιατί μαθαίνουμε να σκεφτόμαστε και να αντιλαμβανόμαστε τον κόσμο
μ έναν καινούριο τρόπο, κι αυτό είναι ενδιαφέρον, μαγευτικό και εθιστικό

όπως δηλαδή οι Τέχνες, μας μαθαίνουν να αισθανόμαστε με τρόπους
που βρίσκονται μέσα μας, μα δεν έχουμε ανακαλύψει ακόμη

ενδέχεται όμως να δημιουργηθεί τεράστια πλάνη, κατά την άποψή μου

αποκτώντας τη γνώση, πιθανώς νομίζουμε ότι αφομοιώνουμε τους τρόπους
των άλλων με τους οποίους ταυτιστήκαμε, νομίζουμε ότι τους υιοθετούμε κι έχουμε
γίνει υπέροχοι σαν κι εκείνους, ωστόσο αυτό συμβαίνει μόνο στη θεωρία,
διότι στην πράξη είμαστε ακριβώς εκείνοι που γεννηθήκαμε, πανέμορφα
ζωάκια δηλαδή

[enaon]

γιατί μαθαίνουμε να σκεφτόμαστε και να αντιλαμβανόμαστε τον κόσμο
μ έναν καινούριο τρόπο, κι αυτό είναι ενδιαφέρον, μαγευτικό και εθιστικό

δεν ρωτάω καλά μάλλον ή ίσως δεν γίνεται να ρωτήσω καλά.

θα δοκιμάσω πιο μετά πάλι, πάντως δεν ρωτάω τι καλό έχει, νομίζω ξέρω ή έστω δεν είναι αυτή η ερώτηση. Ρωτάω αν θυμάται κάποιος αν είχε τύχει να το σκεφτεί πριν ξεκινήσει να διαβάζει τι έχουν πει οι φιλόσοφοι, τι είχε σκεφτεί, τι πράξεις έκανε και αποφάσισε να αρχίσει να διαβάζει και τι κλπ.

[ΟΥΤΙΣ]

Εναον, τα κίνητρα του καθενός είναι διαφορετικά.
Άλλος, διαβάζει για να μάθει να σκέφτεται. Άλλος για να δικαιώσει όσα ήδη σκέφτεται. Άλλος, για ιστορικούς λόγους και τα λοιπά.

[νύχτα]

έναον, εσύ είσαι πιο σπασαρχίδ2ς κι από μένα

φυσικά έχει προηγηθεί προβληματισμός πριν κάποιος αποφασίσει
ν ασχοληθεί με φιλοσοφία ρε συ

μη ξεχνάς ότι το σχολείο μας πρωτοεισήγαγε ακούσια σχεδόν, δεν
υπάρχει απαραίτητα κάτι να θυμηθεί κανείς

[ΓΑΛΗ]

καλά αλλά τι σχέση έχουν αυτά με την ερώτηση; Τόσο χάλια την έκανα;

Ρωτάω απλά αν θυμόμαστε πότε αποφασίσαμε να διαβάσουμε φιλοσοφία/ψυχολογία κλπ, ποιο ήταν το κίνητρο, γιατί επιλέξαμε να διαβάσουμε τι είπαν συγκεκριμένοι άνθρωποι και με ποιο μηχανισμό τους επιλέξαμε, όσο θυμόμαστε κλπ.

Δεν θυμάμαι ημερομηνία αλλά πρέπει να άρχισα κάπου στα 15 με 16. Δεν θυμάμαι να είχα κάποιο κίνητρο ούτε το είδα ως απόκτηση γνώσης γιατί είχα ήδη διαβάσει αρκετά βιβλία κλασσικής ελληνικής και ξένης λογοτεχνίας, οπότε ήδη είχα στο μυαλό μου μια άποψη για τον διαφορετικό τρόπο προσέγγισης των πραγμάτων από τους ανθρώπους. Και σήμερα, που έχω πιο κατασταλαγμένη άποψη για τα πράγματα, πιστεύω ότι ένα καλό βιβλίο λογοτεχνίας, με δομημένους χαρακτήρες μπορεί να σε κάνει να δεις τα πράγματα και από άλλες πλευρές πιο εύκολα από ένα φιλοσοφικό δοκίμιο. Αρκεί να μην είναι μόνον ένα, έτσι;


Το πόσο παίζει ρόλο η ηλικία και η επανανάγνωση στην κρίση για τους συγγραφείς, είναι άλλο θέμα.

[jason]

ξεκινησα αυτό, καλό είναι

[enaon]

έναον, εσύ είσαι πιο σπασαρχίδ2ς κι από μένα

νόμιζα οτι δεν υπήρχε καν θέμα σύγκρισης.

λοιπόν δεν ρωτάω προφανώς αυτά που απαντάμε, αλλά ίσως η ερώτηση δεν είναι σοβαρή, θα το σκεφτώ λίγο παραπάνω και βλέπουμε.

πάντως πέρα απο τα καλά που λέμε, σίγουρα έχει και μερικά κακά ίσως μάλλον όταν βάζεις το μυαλό σου σε λειτουργία δέκτη για θέματα εσωτερικής παρατήρησης για χρόνια. Θυμάται κανείς ποια αρνητικά είχε βάλει στην ζυγαριά και τελικά είχε καταλήξει οτι δεν πειράζει, θα τα διαβάσουμε καλύτερα κλπ;

[alekhine]

ξεκινησα αυτό, καλό είναι

[img]https://i.postimg.cc/YCSXHN3j/EC52 ... .jpg[/img]

ε το μλκ

[enaon]

πρέπει να έχει γραφτεί πριν την εποχή των καμερών αυτό το βιβλίο, αλλιώς απλά είναι ένας ακόμα τρόπος να την σκεφτόμαστε συνέχεια.

[ΓΑΛΗ]

πάντως πέρα απο τα καλά που λέμε, σίγουρα έχει και μερικά κακά ίσως μάλλον όταν βάζεις το μυαλό σου σε λειτουργία δέκτη για θέματα εσωτερικής παρατήρησης για χρόνια.Θυμάται κανείς ποια αρνητικά είχε βάλει στην ζυγαριά και τελικά είχε καταλήξει οτι δεν πειράζει, θα τα διαβάσουμε καλύτερα κλπ;

Έχεις έναν μοναδικό τρόπο να κάνεις μια απολύτως ασαφή εισαγωγη και να προσθέτεις σ' αυτήν μία επίσης ασαφή ερώτηση.

Διαισθητικά επιλέγω το μπολνταρισμένο ως πιθανό κλειδί. Εννοείς ότι πιθανόν να έχει αρνητικό αποτέλεσμα η ανάγνωση βιβλίων φιλοσοφίας ή ψυχολογίας, επειδή -θεωρείς ότι- λειτουργούμε μόνον ως δέκτες (και όχι ως παρατηρητές/κριτές) σε μία άποψη που εκλαμβάνουμε ως δόγμα της χ ή ψ αυθεντίας;