Μπράβο Μενδωνη, μπράβο ΝΔ, μπράβο μαλάκες!

[Beria]

Το as well as σημαίνει "καθως και". Συνδετική λέξη είναι όπως το and που αποδέχεσαι.

Ναι. Συνδεει τις δυο προτασεις:

α) are primarily the descendants of Gauls (including the Belgae) and Romans (or Gallo-Romans, western European Celtic and Italic peoples)
β) Germanic peoples such as the Franks, the Visigoths, the Suebi and the Burgundians ...

Το δεύτερο δεν είναι πρόταση. Έχει ένα βοηθητικό ρήμα που λέει "οι οποίοι αποίκισαν...". Ποιο είναι το κύριο ρήμα; Μα φυσικά το "are (the descendants of)" της "πρώτης" πρότασης. Το οποίο το ήξερες αρχικά, ισχυριζόσουν ότι μόνο το primarily είναι που "κόβεται".

Μα τώρα συζητάμε εάν οι κάτοικοι της Γαλλίας είναι πρωτίστως Γαλατικής (Κελτικής) καταγωγής; Σοβαρά τώρα;
Η γλώσσα τους είναι Romance (η κελτική γλώσσα ομιλείται μόνο στη Βρετάνη), οι Φράγκοι (Γερμανικό φύλο) κατέχουν τη χώρα σχεδόν 2000 χρόνια, το σύνολο των επιδρομών που κατέκλυσαν την Γαλλία έγινε από γερμανικά φύλα.

Πιο πιθανό είναι να βρεις φυλετικά Γαλατικά στοιχεία στη Βιθυνία, στη Μ. Ασία παρά στην Κεντρική και Ανατολική Γαλλία, αλλά ο Axilmar επιμένει

[axilmar]

Το as well as σημαίνει "καθως και". Συνδετική λέξη είναι όπως το and που αποδέχεσαι.

Ναι. Συνδεει τις δυο προτασεις:

α) are primarily the descendants of Gauls (including the Belgae) and Romans (or Gallo-Romans, western European Celtic and Italic peoples)
β) Germanic peoples such as the Franks, the Visigoths, the Suebi and the Burgundians ...

Το δεύτερο δεν είναι πρόταση. Έχει ένα βοηθητικό ρήμα που λέει "οι οποίοι αποίκισαν...". Ποιο είναι το κύριο ρήμα; Μα φυσικά το "are (the descendants of)" της "πρώτης" πρότασης. Το οποίο το ήξερες αρχικά, ισχυριζόσουν ότι μόνο το primarily είναι που "κόβεται".

Δεν εχει καμμια σημασια εαν δεν εχει ρημα. Απλα το ρημα ειναι αυτο που ειπες και απλως δεν επαναλαμβανεται.

Εαν θεωρησουμε οτι αυτο που λες ειναι σωστο, τοτε το 'primarily' δεν εχει 'secondary' οποτε ολη η προταση δεν βγαζει καποιο νοημα.

Ομως εαν θεωρησουμε οτι το 'as well as...' ειναι το secondary, τοτε βγαζει.

[axilmar]

Ναι. Συνδεει τις δυο προτασεις:

α) are primarily the descendants of Gauls (including the Belgae) and Romans (or Gallo-Romans, western European Celtic and Italic peoples)
β) Germanic peoples such as the Franks, the Visigoths, the Suebi and the Burgundians ...

Το δεύτερο δεν είναι πρόταση. Έχει ένα βοηθητικό ρήμα που λέει "οι οποίοι αποίκισαν...". Ποιο είναι το κύριο ρήμα; Μα φυσικά το "are (the descendants of)" της "πρώτης" πρότασης. Το οποίο το ήξερες αρχικά, ισχυριζόσουν ότι μόνο το primarily είναι που "κόβεται".

Μα τώρα συζητάμε εάν οι κάτοικοι της Γαλλίας είναι πρωτίστως Γαλατικής (Κελτικής) καταγωγής; Σοβαρά τώρα;
Η γλώσσα τους είναι Romance (η κελτική γλώσσα ομιλείται μόνο στη Βρετάνη), οι Φράγκοι (Γερμανικό φύλο) κατέχουν τη χώρα σχεδόν 2000 χρόνια, το σύνολο των επιδρομών που κατέκλυσαν την Γαλλία έγινε από γερμανικά φύλα.

Πιο πιθανό είναι να βρεις φυλετικά Γαλατικά στοιχεία στη Βιθυνία, στη Μ. Ασία παρά στην Κεντρική και Ανατολική Γαλλία, αλλά ο Axilmar επιμένει

Μα δεν τα λεω εγω, το wikipedia τα λεει.

Αλλα και ετσι να μην ειναι, το παραδειγμα σου, επαναλαμβανω, ηταν αστοχο, γιατι την γλωσσα τους δεν την λεμε Γαλατικη, Γαλλικη την λεμε.

[Bill Hicks]

Το as well as σημαίνει "καθως και". Συνδετική λέξη είναι όπως το and που αποδέχεσαι.

Ναι. Συνδεει τις δυο προτασεις:

α) are primarily the descendants of Gauls (including the Belgae) and Romans (or Gallo-Romans, western European Celtic and Italic peoples)
β) Germanic peoples such as the Franks, the Visigoths, the Suebi and the Burgundians ...

Το δεύτερο δεν είναι πρόταση. Έχει ένα βοηθητικό ρήμα που λέει "οι οποίοι αποίκισαν...". Ποιο είναι το κύριο ρήμα; Μα φυσικά το "are (the descendants of)" της "πρώτης" πρότασης. Το οποίο το ήξερες αρχικά, ισχυριζόσουν ότι μόνο το primarily είναι που "κόβεται".

το ότι αναλύετε τι έγραψε ένας αγράμματος στην wiki, ο οποίος έβαλε δύο 'as well as' σε μία πρόταση, για να βγάλετε συμπέρασμα...

[Beria]

Το δεύτερο δεν είναι πρόταση. Έχει ένα βοηθητικό ρήμα που λέει "οι οποίοι αποίκισαν...". Ποιο είναι το κύριο ρήμα; Μα φυσικά το "are (the descendants of)" της "πρώτης" πρότασης. Το οποίο το ήξερες αρχικά, ισχυριζόσουν ότι μόνο το primarily είναι που "κόβεται".

Μα τώρα συζητάμε εάν οι κάτοικοι της Γαλλίας είναι πρωτίστως Γαλατικής (Κελτικής) καταγωγής; Σοβαρά τώρα;
Η γλώσσα τους είναι Romance (η κελτική γλώσσα ομιλείται μόνο στη Βρετάνη), οι Φράγκοι (Γερμανικό φύλο) κατέχουν τη χώρα σχεδόν 2000 χρόνια, το σύνολο των επιδρομών που κατέκλυσαν την Γαλλία έγινε από γερμανικά φύλα.

Πιο πιθανό είναι να βρεις φυλετικά Γαλατικά στοιχεία στη Βιθυνία, στη Μ. Ασία παρά στην Κεντρική και Ανατολική Γαλλία, αλλά ο Axilmar επιμένει

Μα δεν τα λεω εγω, το wikipedia τα λεει.

Αλλα και ετσι να μην ειναι, το παραδειγμα σου, επαναλαμβανω, ηταν αστοχο, γιατι την γλωσσα τους δεν την λεμε Γαλατικη, Γαλλικη την λεμε.

Απευθείας από τα λατινικά είναι η λέξη Γαλλικά και -εκπληξη- σημαίνει Γαλατικα

[foscilis]

Βλέπω έχει απογειωθεί η συζήτηση...

[Green Dragon]

, τυχ

Δεν υπαρχει αλλο εργαλειο. Μονο αυτο υπαρχει.

Σκεψου το λιγο. Τι αλλο εργαλειο υπαρχει που να οδηγει στην αληθεια; η πιστη; εκατομμυρια ανθρωποι πιστευουν σε θεους αλλους απο τους δικους μας.

Υπάρχει το συναίσθημα, η διαίσθηση (ότι κι αν είναι αυτή), η πίστη (όχι απαραίτητα η θρησκευτική που είναι φιλοσοφικό θέμα), η αντιγραφή.

Το συναισθημα δεν ειναι εργαλειο εξαγωγης συμπερασματων. Απλα ειναι κριτηριο στην εξαγωγη συμπερασματων.

Η διαισθηση ειναι οντως εργαλειο, αλλα δεν ειναι αξιοπιστο: η επιτυχια του ειναι 50%-50%, που σημαινει τυχαιο.

Η πιστη επισης ειναι εργαλειο, αλλα ειναι και αυτο 50%-50% (ειτε θρησκευτικη ειτε οχι, το ιδιο ειναι), τυχαιο δλδ.

Η αντιγραφη δεν ειναι εργαλειο, ειναι απλα μια δραση.

Οπως ειπα και πριν "Τι αλλο εργαλειο υπαρχει που να οδηγει στην αληθεια;"...ποια απο αυτα οδηγουν στην αληθεια με ποσοστο περισσοτερο απο 50%; μονο η λογικη.

Γι'αυτο αλλωστε η επιστημη βασιζεται μονο στην λογικη και σε τιποτε αλλο.

Η καθημερινοτητα σου δλδ, οριζεται απο προιοντα και υπηρεσιες, που ειναι αποτελεσμα της επιστημονικης ερευνας, που λειτουργει αποκλειστικα με την λογικη.

Ας μην ανοίξουμε την ίδια συζήτηση σε άσχετο νήμα, εδώ δηλαδή, οπότε δεν θ' ανταπαντήσω σε όσα έγραψες αν και με τρώει. Ας συμφωνήσουμε ότι διαφωνούμε και ότι κανένας από τους δύο δεν μπορεί να πείσει τον άλλον. Να με συγχωρείς αλλά δεν πιστεύω σε μαγικές λύσεις και αυτό δεν υπάρχει τίποτα στο σύμπαν που να μπορεί να το αλλάξει.

[Jimmy81]

Αυτό είναι σαν να λες ότι η Γαλλία είναι λογικό να λέγεται Αγγλία ή η Αγγλία Γαλλία ή η Γερμανία Ιταλία ή η Ιταλία Ελλάδα ή η Ελλάδα Τουρκία ή η Κύπρος Αγγλία και πάει λέγοντας.

Θεωρητικά πολλά θα μπορούσαν να συμβούν καθώς το όνομα που θα επικρατήσει για έναν λαό ή χώρα είναι ψιλοαπρόβλεπτη διαδικασία. Στις περιπτώσεις που αναφέρεις υπήρχαν ήδη καθιερωμένες και αποδεκτές στην κοινωνία τους ονομασίες για τις συγκεκριμένες εθνότητες και τις χώρες τους, μερικές από πολύ παλιά. Την περίοδο που αναπτυσσόταν η ξεχωριστή εθνική συνείδηση των προγόνων των Σκοπιανών δεν ήταν καπαρωμένο το "Μακεδονία/Μακεδόνας" από άλλο έθνος. Και εκτός από τον γεωγραφικό παράγοντα (που είναι πιο στενός σε σχέση π.χ. με το δίδυμο Αγγλία-Κύπρος) υπήρχαν πρόσθετοι λόγοι που τους κόλλησε το όνομα αυτό όπως η ελληνική προπαγάνδα του 19ου αιώνα που προσπαθούσε να τους αποσυνδέσει από τη βουλγαρική επιρροή συνδέοντάς τους με τους αρχαίους Μακεδόνες.

[stavmanr]

Τόση ώρα μου λες ότι δεν μιλάμε για φροντιστήριο, τώρα δηλώνεις άγνοια. Αποφάσισε.

Βασίστηκα σε αυτά που ήξερα, διάβασα ότι ο σκοπός του είναι η "προώθηση της γλώσσας". Και αμέσως σκέφτηκα ότι είναι το ανάλογο του Ινστιτούτου Γκαίτε. Ο λόγος είναι εμφανής, γιατί έχουν το ίδιο mission statement. Εσύ πάλι σκέφτηκες κάποιο φροντιστήριο. Ο λόγος που δίνεις είναι "απέδειξε μου ότι δεν είναι αυτό". Οκ, και χασάπικο να φανταζόσουν, πάλι εγώ θα έπρεπε να ψάξω. Pass.

Προώθηση γλώσσας δεν είναι απαραίτητα υπηρεσία.
Προώθηση γλώσσας γίνεται και σε πολιτιστικούς συλλόγους.

Διάβασε όλο το άρθρο για την προώθηση της ελληνικής γλώσσας στην Κορυτσά.
Όλο το άρθρο.

https://www.orthodoxianewsagency.gr/%CE ... -korytsas/

Να κλείσουμε κι εκεί τη ΜΚΟ "Αδελφότητα" επειδή οι ΜΚΟ γενικά είναι ..."απατεώνες";

Βλέπουμε καί σε αυτό το νήμα ότι χρησιμοποιείται μία γενικευτική ισοπέδωση των ΜΚΟ από ανθρώπους που πιθανότατα δεν γνωρίζουν για τη πολιτιστική, κοινωνική, αθλητική κλπ. δραστηριότητα των ελληνικών πολιτιστικών ΜΚΟ στο εξωτερικό.

[axilmar]

, τυχ


Υπάρχει το συναίσθημα, η διαίσθηση (ότι κι αν είναι αυτή), η πίστη (όχι απαραίτητα η θρησκευτική που είναι φιλοσοφικό θέμα), η αντιγραφή.

Το συναισθημα δεν ειναι εργαλειο εξαγωγης συμπερασματων. Απλα ειναι κριτηριο στην εξαγωγη συμπερασματων.

Η διαισθηση ειναι οντως εργαλειο, αλλα δεν ειναι αξιοπιστο: η επιτυχια του ειναι 50%-50%, που σημαινει τυχαιο.

Η πιστη επισης ειναι εργαλειο, αλλα ειναι και αυτο 50%-50% (ειτε θρησκευτικη ειτε οχι, το ιδιο ειναι), τυχαιο δλδ.

Η αντιγραφη δεν ειναι εργαλειο, ειναι απλα μια δραση.

Οπως ειπα και πριν "Τι αλλο εργαλειο υπαρχει που να οδηγει στην αληθεια;"...ποια απο αυτα οδηγουν στην αληθεια με ποσοστο περισσοτερο απο 50%; μονο η λογικη.

Γι'αυτο αλλωστε η επιστημη βασιζεται μονο στην λογικη και σε τιποτε αλλο.

Η καθημερινοτητα σου δλδ, οριζεται απο προιοντα και υπηρεσιες, που ειναι αποτελεσμα της επιστημονικης ερευνας, που λειτουργει αποκλειστικα με την λογικη.

Ας μην ανοίξουμε την ίδια συζήτηση σε άσχετο νήμα, εδώ δηλαδή, οπότε δεν θ' ανταπαντήσω σε όσα έγραψες αν και με τρώει. Ας συμφωνήσουμε ότι διαφωνούμε και ότι κανένας από τους δύο δεν μπορεί να πείσει τον άλλον. Να με συγχωρείς αλλά δεν πιστεύω σε μαγικές λύσεις και αυτό δεν υπάρχει τίποτα στο σύμπαν που να μπορεί να το αλλάξει.

Εαν διαφωνεις οτι η λογικη ειναι η καλυτερη προσεγγιση, πρεπει να μου δειξεις οτι οι αλλοι τροποι εχουν την ιδια επιτυχια με την λογικη.

Μπορεις να το κανεις;

Το να μην συνεχισουμε την κουβεντα ειναι απλα δικαιολογιες, διοτι ξερεις και συ ο ιδιος πολυ καλα οτι η επιστημη ειναι αυτη που εχει φερει την προοδο στην ανθρωποτητα και οχι η διαισθηση ή η πιστη.

[axilmar]

Μα τώρα συζητάμε εάν οι κάτοικοι της Γαλλίας είναι πρωτίστως Γαλατικής (Κελτικής) καταγωγής; Σοβαρά τώρα;
Η γλώσσα τους είναι Romance (η κελτική γλώσσα ομιλείται μόνο στη Βρετάνη), οι Φράγκοι (Γερμανικό φύλο) κατέχουν τη χώρα σχεδόν 2000 χρόνια, το σύνολο των επιδρομών που κατέκλυσαν την Γαλλία έγινε από γερμανικά φύλα.

Πιο πιθανό είναι να βρεις φυλετικά Γαλατικά στοιχεία στη Βιθυνία, στη Μ. Ασία παρά στην Κεντρική και Ανατολική Γαλλία, αλλά ο Axilmar επιμένει

Μα δεν τα λεω εγω, το wikipedia τα λεει.

Αλλα και ετσι να μην ειναι, το παραδειγμα σου, επαναλαμβανω, ηταν αστοχο, γιατι την γλωσσα τους δεν την λεμε Γαλατικη, Γαλλικη την λεμε.

Απευθείας από τα λατινικά είναι η λέξη Γαλλικά και -εκπληξη- σημαίνει Γαλατικα

Στα ελληνικα. Στις αλλες γλωσσες; France, Frankreich, Francia, França, κλπ. Οι Φραγκοι δλδ. Ονομασια που δεν παραπεμπει σε Γαλατες/Γαλατια.

Επαναλαμβανω λοιπον οτι το παραδειγμα σου ειναι αστοχο.

[Green Dragon]

Εαν διαφωνεις οτι η λογικη ειναι η καλυτερη προσεγγιση, πρεπει να μου δειξεις οτι οι αλλοι τροποι εχουν την ιδια επιτυχια με την λογικη.

Μπορεις να το κανεις;

Το να μην συνεχισουμε την κουβεντα ειναι απλα δικαιολογιες, διοτι ξερεις και συ ο ιδιος πολυ καλα οτι η επιστημη ειναι αυτη που εχει φερει την προοδο στην ανθρωποτητα και οχι η διαισθηση ή η πιστη.

Διαφωνώ ότι είναι η μόνη προσέγγιση, καθώς και ότι κάθε φορά πρέπει να χρησιμοποιείς ένα μόνο από αυτά, προτιμώ να χρησιμοποιώ όλα τα εργαλεία. Και εσύ χρησιμοποιείς και άλλα πέραν της λογικής χωρίς να το καταλαβαίνεις, πχ για να πραγματοποιήσεις μεσοπρόθεσμους και μακροπρόθεσμους στόχους χρειάζεσαι συναισθηματικά κίνητρα, τα λογικά δεν αρκούν για να σε κρατήσουν ενεργό. Η πίστη σε έναν στόχο που θέτεις επίσης σε κρατά ενεργό ώστε να χρησιμοποιείς περισσότερο και τα υπόλοιπα εργαλεία όπως η λογική. Όσο για την διαίσθηση, 6 φορές που είχα κάποια έντονη ανεξήγητη προειδοποίηση και δεν την άκουσα το πλήρωσα πολύ ακριβά. Επειδή δεν ήθελα να δώσω βάση σε κάτι μη λογικό Παθώς και μαθώς.

[axilmar]

Διαφωνώ ότι είναι η μόνη προσέγγιση, καθώς και ότι κάθε φορά πρέπει να χρησιμοποιείς ένα μόνο από αυτά, προτιμώ να χρησιμοποιώ όλα τα εργαλεία. Και εσύ χρησιμοποιείς και άλλα πέραν της λογικής χωρίς να το καταλαβαίνεις, πχ για να πραγματοποιήσεις μεσοπρόθεσμους και μακροπρόθεσμους στόχους χρειάζεσαι συναισθηματικά κίνητρα, τα λογικά δεν αρκούν για να σε κρατήσουν ενεργό. Η πίστη σε έναν στόχο που θέτεις επίσης σε κρατά ενεργό ώστε να χρησιμοποιείς περισσότερο και τα υπόλοιπα εργαλεία όπως η λογική. Όσο για την διαίσθηση, 6 φορές που είχα κάποια έντονη ανεξήγητη προειδοποίηση και δεν την άκουσα το πλήρωσα πολύ ακριβά. Επειδή δεν ήθελα να δώσω βάση σε κάτι μη λογικό Παθώς και μαθώς.

Εκτος του οτι τα κινητρα δεν εχουν σχεση με το ζητουμενο της κουβεντας (διοτι το θεμα ειναι με ποια εργαλεια παιρνουμε αποφασεις), και τα αλλα που λες την λογικη χρησιμοποιουνε.

Βαζεις συναισθηματικα κινητρα για να κρατηιθεις ενεργος; χρησιμοποιεις την λογικη: βαζεις ενα κινητρο που θα σε παρακινησει, οχι ενα που δεν θα σε παρακινησει.

Εχεις πιστη σε εναν στοχο; παλι την λογικη βαζεις: θεωρεις οτι η ικανοποιηση αυτου του στοχου θα σε ικανοποιησει συναισθηματικα.

Οσον αφορα την διαισθηση, δεν ειναι τιποτε αλλο απο το παττερν ματσιγκ που κανει ο εγκεφαλος σου χωρις να στο πει. Το παττερν ματσινκ αποτελει μια προσεγγιστικη μεθοδο που κανουν οι εγκεφαλοι ολων των εμβιων οντων, προκειμενου να παρουν καποιες αποφασεις. Και αυτο ομως με λογικη λειτουργει: χωρις να ξερω ολα τα δεδομενα, βλεπω την τρεχουσα κατασταση και προσπαθω να την ταιριαξω με την εμπειρια μου...αυτη που ταιριαζει πιο πολυ ειναι αυτη που θα ακολουθησω. Λογικη και εδω δλδ. Αλλα δεν εχει επιτυχια παντοτε 100%.

Να σε ξαναρωτησω λοιπον: η επιστημη σε τι βασιζεται απο ολα; α) στην λογικη, β) στην πιστη, γ) στην διαισθηση, δ) στην αντιγραφη; ε) σε αλλο;

Για να δουμε.

[Green Dragon]

Διαφωνώ ότι είναι η μόνη προσέγγιση, καθώς και ότι κάθε φορά πρέπει να χρησιμοποιείς ένα μόνο από αυτά, προτιμώ να χρησιμοποιώ όλα τα εργαλεία. Και εσύ χρησιμοποιείς και άλλα πέραν της λογικής χωρίς να το καταλαβαίνεις, πχ για να πραγματοποιήσεις μεσοπρόθεσμους και μακροπρόθεσμους στόχους χρειάζεσαι συναισθηματικά κίνητρα, τα λογικά δεν αρκούν για να σε κρατήσουν ενεργό. Η πίστη σε έναν στόχο που θέτεις επίσης σε κρατά ενεργό ώστε να χρησιμοποιείς περισσότερο και τα υπόλοιπα εργαλεία όπως η λογική. Όσο για την διαίσθηση, 6 φορές που είχα κάποια έντονη ανεξήγητη προειδοποίηση και δεν την άκουσα το πλήρωσα πολύ ακριβά. Επειδή δεν ήθελα να δώσω βάση σε κάτι μη λογικό Παθώς και μαθώς.

Εκτος του οτι τα κινητρα δεν εχουν σχεση με το ζητουμενο της κουβεντας (διοτι το θεμα ειναι με ποια εργαλεια παιρνουμε αποφασεις), και τα αλλα που λες την λογικη χρησιμοποιουνε.

Βαζεις συναισθηματικα κινητρα για να κρατηιθεις ενεργος; χρησιμοποιεις την λογικη: βαζεις ενα κινητρο που θα σε παρακινησει, οχι ενα που δεν θα σε παρακινησει.

Δεν τα βάζεις, είτε υπάρχουν είτε όχι. Αν δεν υπάρχουν δεν το κάνεις ποτέ αυτό που νόμιζες οτι θα κάνεις.

Εχεις πιστη σε εναν στοχο; παλι την λογικη βαζεις: θεωρειςΝΙΩΘΕΙΣ οτι η ικανοποιηση αυτου του στοχου θα σε ικανοποιησει συναισθηματικα.



Οσον αφορα την διαισθηση, δεν ειναι τιποτε αλλο απο το παττερν ματσιγκ που κανει ο εγκεφαλος σου χωρις να στο πει. Το παττερν ματσινκ αποτελει μια προσεγγιστικη μεθοδο που κανουν οι εγκεφαλοι ολων των εμβιων οντων, προκειμενου να παρουν καποιες αποφασεις. Και αυτο ομως με λογικη λειτουργει: χωρις να ξερω ολα τα δεδομενα, βλεπω την τρεχουσα κατασταση και προσπαθω να την ταιριαξω με την εμπειρια μου...αυτη που ταιριαζει πιο πολυ ειναι αυτη που θα ακολουθησω. Λογικη και εδω δλδ. Αλλα δεν εχει επιτυχια παντοτε 100%.

Είναι υποσυνείδητη διεργασία. 100% επιτυχία δεν έχει τίποτα απ' όσο ξέρω.

Να σε ξαναρωτησω λοιπον: η επιστημη σε τι βασιζεται απο ολα; α) στην λογικη, β) στην πιστη, γ) στην διαισθηση, δ) στην αντιγραφη; ε) σε αλλο;

Η πίστη κρατά τον επιστήμονα συγκεντρωμένο σε αυτό που ερευνά, πιστεύει ότι θα μπορέσει ν' ανακαλύψει κάτι. Η διαίσθηση είναι υπεύθυνη για τα επιστημονικά breakthroughs. Η λογική φτιάχνει τον σκελετό πάνω στον οποίο πατάνε όλα τα υπόλοιπα. Ο επιστήμονας έχει πχ την έμπνευση/διαίσθηση για κάτι νέο και μετά χρησιμοποιεί την λογική για να κάνει τα κατάλληλα πειράματα και αν αναλύσει τα δεδομένα.

Για να δουμε.

[axilmar]

Διαφωνώ ότι είναι η μόνη προσέγγιση, καθώς και ότι κάθε φορά πρέπει να χρησιμοποιείς ένα μόνο από αυτά, προτιμώ να χρησιμοποιώ όλα τα εργαλεία. Και εσύ χρησιμοποιείς και άλλα πέραν της λογικής χωρίς να το καταλαβαίνεις, πχ για να πραγματοποιήσεις μεσοπρόθεσμους και μακροπρόθεσμους στόχους χρειάζεσαι συναισθηματικά κίνητρα, τα λογικά δεν αρκούν για να σε κρατήσουν ενεργό. Η πίστη σε έναν στόχο που θέτεις επίσης σε κρατά ενεργό ώστε να χρησιμοποιείς περισσότερο και τα υπόλοιπα εργαλεία όπως η λογική. Όσο για την διαίσθηση, 6 φορές που είχα κάποια έντονη ανεξήγητη προειδοποίηση και δεν την άκουσα το πλήρωσα πολύ ακριβά. Επειδή δεν ήθελα να δώσω βάση σε κάτι μη λογικό Παθώς και μαθώς.

Εκτος του οτι τα κινητρα δεν εχουν σχεση με το ζητουμενο της κουβεντας (διοτι το θεμα ειναι με ποια εργαλεια παιρνουμε αποφασεις), και τα αλλα που λες την λογικη χρησιμοποιουνε.

Βαζεις συναισθηματικα κινητρα για να κρατηιθεις ενεργος; χρησιμοποιεις την λογικη: βαζεις ενα κινητρο που θα σε παρακινησει, οχι ενα που δεν θα σε παρακινησει.

Δεν τα βάζεις, είτε υπάρχουν είτε όχι. Αν δεν υπάρχουν δεν το κάνεις ποτέ αυτό που νόμιζες οτι θα κάνεις.

Εχεις πιστη σε εναν στοχο; παλι την λογικη βαζεις: θεωρειςΝΙΩΘΕΙΣ οτι η ικανοποιηση αυτου του στοχου θα σε ικανοποιησει συναισθηματικα.



Οσον αφορα την διαισθηση, δεν ειναι τιποτε αλλο απο το παττερν ματσιγκ που κανει ο εγκεφαλος σου χωρις να στο πει. Το παττερν ματσινκ αποτελει μια προσεγγιστικη μεθοδο που κανουν οι εγκεφαλοι ολων των εμβιων οντων, προκειμενου να παρουν καποιες αποφασεις. Και αυτο ομως με λογικη λειτουργει: χωρις να ξερω ολα τα δεδομενα, βλεπω την τρεχουσα κατασταση και προσπαθω να την ταιριαξω με την εμπειρια μου...αυτη που ταιριαζει πιο πολυ ειναι αυτη που θα ακολουθησω. Λογικη και εδω δλδ. Αλλα δεν εχει επιτυχια παντοτε 100%.

Είναι υποσυνείδητη διεργασία. 100% επιτυχία δεν έχει τίποτα απ' όσο ξέρω.

Να σε ξαναρωτησω λοιπον: η επιστημη σε τι βασιζεται απο ολα; α) στην λογικη, β) στην πιστη, γ) στην διαισθηση, δ) στην αντιγραφη; ε) σε αλλο;

Η πίστη κρατά τον επιστήμονα συγκεντρωμένο σε αυτό που ερευνά, πιστεύει ότι θα μπορέσει ν' ανακαλύψει κάτι. Η διαίσθηση είναι υπεύθυνη για τα επιστημονικά breakthroughs. Η λογική φτιάχνει τον σκελετό πάνω στον οποίο πατάνε όλα τα υπόλοιπα. Ο επιστήμονας έχει πχ την έμπνευση/διαίσθηση για κάτι νέο και μετά χρησιμοποιεί την λογική για να κάνει τα κατάλληλα πειράματα και αν αναλύσει τα δεδομένα.

Για να δουμε.

1) το οτι καποιον μπορουν να τον παρακινησουν τα συναισθηματικα κινητρα εχει την λογικη του απο πλευρας επιβιωσης. Με την λογικη ομως καποιοι ανθρωποι τα ακολουθουν και καποιοι οχι, ιδιαιτερα εαν ειναι βλαβερα. Οποτε η λογικη δινει ενα πλεονεκτημα εδω.

2) οτι οτι νοιωθεις οτι οταν πιστευεις κατι η ικανοποιηση αυτου του στοχου θα σε ικανοποιησει συναισθηματικα ειναι και αυτο θεμα λογικης: οσο ο στοχος αυτος ειναι εφικτος, θα προσπαθησεις να τον πιασεις.

3) Το οτι ειναι υποσυνειδητη δεν σημαινει οτι δεν ειναι και λογικη.

4) η πιστη βασιζεται σε ενδειξεις, σε εμπειρια, σε καποια στοιχεια. Και ειναι αποτελεσμα λογικης: καποιος μετρα τις πιθανοτητες να βρει κατι, και εαν ειναι καλες, συνεχιζει την ερευνα. Εαν οι πιθανοτητες ειναι απειροελαχιστες, δεν συνεχιζει την ερευνα.

Αποφευγεις βεβαια, να απαντησεις, στο ποια μεθοδο δινει τα καλυτερα αποτελεσματα... φυσικο ειναι, γιατι η λογικη σου λεει οτι δεν θα πρεπει να παραδεχθεις οτι εισαι λαθος, φοβουμενος το συναισθηματικο πληγμα. Ειναι καλυτερα για εσενα να απαντας με υπεκφυγες, και μαλιστα μπορει να νοιωθεις και περηφανος για αυτο.

Εννοειται οτι δεν εχει καμμια σημασια αυτο διοτι στην πραξη αποδεικνυεται καθημερινα οτι η λογικη ειναι ο καλυτερος τροπος...