Άλιμος: Κλέφτης αρπάζει τον χρυσό σταυρό από τον λαιμό λουόμενης σε ζωντανή σύνδεση..!

[Ερμής]

Χρυσά δεν φοράω πανω μου, αλλά τωρα που το σκέφτομαι εχω μαγιο λακόστ.

Πόσο λαϊκάτζα.
Βέβαια καλύτερο απο το να είχες Τομμυ ή Μεντ.

[GoBzi]

Απλές, λογικές πρακτικές της ... ευνομίας.

Και μετά κάποιοι παραπονιούνται για την όλο και διογκούμενη απαξία των πάντων.

Εσύ τους ψηφίζεις αυτούς που τους κουβαλάνε

Ακομα και στην περιπτωση του βιαστη της δωδεκαχρονης στον Κολωνο οι ειδησεογραφικες ιστιοσελιδες ειναι υποχρεωμενες με βαση των ευρωπαϊκο νομο περι προστασιας πρωσοπικων
δεδομενων GDPR να σβησουν καθε φωτογραφια του βιαστη μετα την παρελευση ορισμενου
χρονικου διαστηματος.

Μέχρι να εκδικαστεί η υπόθεση και να καταδικαστεί ο κατηγορούμενος δεν μπορείς να βγάλεις την μάπα και τα στοιχεία του άλλου στην φόρα. Αυτό δεν έχει να κάνει με το GDPR.

Δεύτερον αυτό που λες ότι μετά από Χ καιρό ειδησεογραφικες σελίδες είναι υποχρεωμένες να σβησουν καθε φωτογραφια του ενόχου πάλι δεν ισχύει.

Γουστάρεις να λες παπαριές ή σου βγαίνει αυθόρμητα;

[vantono]

Χρυσά δεν φοράω πανω μου, αλλά τωρα που το σκέφτομαι εχω μαγιο λακόστ.

Πόσο λαϊκάτζα.
Βέβαια καλύτερο απο το να είχες Τομμυ ή Μεντ.

Τομμυ ειχα πριν 2 χρονια, πολυ καλο μου ειχε βγει απλώς το βαρέθηκα.
Μεντ... ew, brother ew

[Ένοπλος σοσιαλμπαχαλάκης]

Επειδή έτυχε να υπάρχει εκεί μια κάμερα, θα βάλουμε τώρα τη φάτσα από ένα κλεφτρονι της πλάκας, λες και ξέρω εγώ αυτό θα κάνει διάφορα, εκτός αν είναι τόσο άχρηστη η αστυνομία που γλύφετε όλη μέρα, και θα κάνουμε ομάδες για να τον βρούμε. Πόση λαϊκίστικη σαχλαμάρα.

[Juno]

Το θόλωμα του προσώπου του δράστη, όλα τα λεφτά..!

Το χρώμα του πάντως φαίνεται ολοκάθαρα. Λαθρομετανάστης ή Ρομά; Γιατί για να δείχνει Έλληνας έτσι, πρέπει να είναι Σεπτέμβριος μήνας και αυτός να έχει λιώσει κάτω από τον ήλιο όλο το καλοκαίρι.

SpoilerShow

Είδες πόσο μαύρος είναι; Μόλις το ξαναείδα και ετοιμαζόμουν να γράψω ότι μάλλον είναι Αφρικανός και αδίκως κατηγόρησα τους ποινικούς Μεσανατολίτες.

Έξυπνη κίνηση η φωτογραφία. Είτε απαντήσω είτε όχι, είναι win-win για εσένα.
Πάντως, αν και δεν φαίνεται για αλλοδαπός, σηκώνω το γάντι και θα μαζέψω φωτογραφίες από όλα τα μαυροτσούκαλα του ΚΚΕ. Σύντομα.
Είχε πιάσει σε θέματα παχυσαρκίας, όταν σας απαντούσαν με τη φωτογραφία της κόρης της Παπαρήγα. Χωθήκατε αμέσως στις τρύπες σας.

[micmic]

Μέχρι να εκδικαστεί η υπόθεση και να καταδικαστεί ο κατηγορούμενος δεν μπορείς να βγάλεις την μάπα και τα στοιχεία του άλλου στην φόρα. Αυτό δεν έχει να κάνει με το GDPR.

Δηλαδή αυτά τα ρεπορτάζ που κάνει κάθε χρόνο το Star στις παραλίες με τους Αθηναίους που "αναζητούν μια όαση δροσιάς" και φαίνονται τα πρόσωπα (και όχι μόνο) ένα σωρό λουομένων, είναι αντίθετα με το GDPR;

[Ερμής]

Χρυσά δεν φοράω πανω μου, αλλά τωρα που το σκέφτομαι εχω μαγιο λακόστ.

Πόσο λαϊκάτζα.
Βέβαια καλύτερο απο το να είχες Τομμυ ή Μεντ.

Τομμυ ειχα πριν 2 χρονια, πολυ καλο μου ειχε βγει απλώς το βαρέθηκα.
Μεντ... ew, brother ew

όχι που δε θα είχες και τόμμυ

[GoBzi]

Μέχρι να εκδικαστεί η υπόθεση και να καταδικαστεί ο κατηγορούμενος δεν μπορείς να βγάλεις την μάπα και τα στοιχεία του άλλου στην φόρα. Αυτό δεν έχει να κάνει με το GDPR.

Δηλαδή αυτά τα ρεπορτάζ που κάνει κάθε χρόνο το Star στις παραλίες με τους Αθηναίους που "αναζητούν μια όαση δροσιάς" και φαίνονται τα πρόσωπα (και όχι μόνο) ένα σωρό λουομένων, είναι αντίθετα με το GDPR;

Άσχετη ερώτηση με το θέμα αλλά όχι δεν είναι. Προβλέπεται να τραβάς σε δημόσιους χώρους με την προϋπόθεση ότι δεν στοχεύεις κάποιον συγκεκριμένα. Εάν στο Σταρ πχ κάνανε focus στα κωλομερια+μάπα μιας τύπισσα χωρίς αυτή να το γνωρίζει τότε αυτό είναι παράνομο.

[micmic]

Μέχρι να εκδικαστεί η υπόθεση και να καταδικαστεί ο κατηγορούμενος δεν μπορείς να βγάλεις την μάπα και τα στοιχεία του άλλου στην φόρα. Αυτό δεν έχει να κάνει με το GDPR.

Δηλαδή αυτά τα ρεπορτάζ που κάνει κάθε χρόνο το Star στις παραλίες με τους Αθηναίους που "αναζητούν μια όαση δροσιάς" και φαίνονται τα πρόσωπα (και όχι μόνο) ένα σωρό λουομένων, είναι αντίθετα με το GDPR;

Άσχετη ερώτηση με το θέμα αλλά όχι δεν είναι. Προβλέπεται να τραβάς σε δημόσιους χώρους με την προϋπόθεση ότι δεν στοχεύεις κάποιον συγκεκριμένα. Εάν στο Σταρ πχ κάνανε focus στα κωλομερια+μάπα μιας τύπισσα χωρίς αυτή να το γνωρίζει τότε αυτό είναι παράνομο.

Γιατί, στην περίπτωση του θέματος στόχευαν συγκεκριμένα τον κλέφτη; Αν έρθει κάποιος μπροστά στην κάμερα την ώρα που τραβάει (είτε είναι κλέφτης είτε όχι), πρέπει να ρίξουν μαύρο;

[GoBzi]

Δηλαδή αυτά τα ρεπορτάζ που κάνει κάθε χρόνο το Star στις παραλίες με τους Αθηναίους που "αναζητούν μια όαση δροσιάς" και φαίνονται τα πρόσωπα (και όχι μόνο) ένα σωρό λουομένων, είναι αντίθετα με το GDPR;

Άσχετη ερώτηση με το θέμα αλλά όχι δεν είναι. Προβλέπεται να τραβάς σε δημόσιους χώρους με την προϋπόθεση ότι δεν στοχεύεις κάποιον συγκεκριμένα. Εάν στο Σταρ πχ κάνανε focus στα κωλομερια+μάπα μιας τύπισσα χωρίς αυτή να το γνωρίζει τότε αυτό είναι παράνομο.

Γιατί, στην περίπτωση του θέματος στόχευαν συγκεκριμένα τον κλέφτη; Αν έρθει κάποιος μπροστά στην κάμερα την ώρα που τραβάει (είτε είναι κλέφτης είτε όχι), πρέπει να ρίξουν μαύρο;

Ναι, γιατί αυτό λέει ο ελληνικός νόμος (καμία σχέση με το GDPR). Εσύ μπορεί να τον δεις στην τηλεόραση, να τον αναγνωρίσεις και να πας να τον σφάξεις. Στην τελική μπορεί να αποδειχθεί ότι η θεία έκλεψε τον σταυρό από αυτόν και αυτός απλά τον πήρε πίσω (ακραίο παράδειγμα, αλλά έτσι λειτουργεί ο ελληνικός νόμος και για αυτό δεν δείχνεις την μάπα του κατηγορούμενου μέχρι να αποδειχθεί ότι είναι ένοχος).

[micmic]

Άσχετη ερώτηση με το θέμα αλλά όχι δεν είναι. Προβλέπεται να τραβάς σε δημόσιους χώρους με την προϋπόθεση ότι δεν στοχεύεις κάποιον συγκεκριμένα. Εάν στο Σταρ πχ κάνανε focus στα κωλομερια+μάπα μιας τύπισσα χωρίς αυτή να το γνωρίζει τότε αυτό είναι παράνομο.

Γιατί, στην περίπτωση του θέματος στόχευαν συγκεκριμένα τον κλέφτη; Αν έρθει κάποιος μπροστά στην κάμερα την ώρα που τραβάει (είτε είναι κλέφτης είτε όχι), πρέπει να ρίξουν μαύρο;

Ναι, γιατί αυτό λέει ο ελληνικός νόμος (καμία σχέση με το GDPR). Εσύ μπορεί να τον δεις στην τηλεόραση, να τον αναγνωρίσεις και να πας να τον σφάξεις. Στην τελική μπορεί να αποδειχθεί ότι η θεία έκλεψε τον σταυρό από αυτόν και αυτός απλά τον πήρε πίσω (ακραίο παράδειγμα, αλλά έτσι λειτουργεί ο ελληνικός νόμος και για αυτό δεν δείχνεις την μάπα του κατηγορούμενου μέχρι να αποδειχθεί ότι είναι ένοχος).

Ναι αλλά εγώ μιλάω γενικότερα. Αν κάνει ρεπορτάζ στην παραλία το Star, και έρθει πίσω από τον παρουσιαστή ένας τύπος και μασουλάει μια τυρόπιτα και φαίνεται πεντακάθαρα η φάτσα του, πρέπει το Star να διακόψει το ρεπορτάζ και να ρίξει μαύρο;

[Λίνο Βεντούρα]

Το θόλωμα του προσώπου του δράστη, όλα τα λεφτά..!

Αυτό από μόνο του σηκώνει μήνυση για συνεργεία στο κανάλι

Οχι και παλι οχι ηαρχη προστασιας προσωπικων δεδομενων το απαγορευει ρητα κατι τετοιο
και το καναλι θα ετρωγε αυτεπαγγελτη μηνυση απο την αρχη αυτη και θα πληρωνε βαρβατο προστιμο.

Σώπα! Και τα υπόλοιπα πρόσωπα των λουομένων πώς και δεν είναι θολωμένα;

[GoBzi]

Γιατί, στην περίπτωση του θέματος στόχευαν συγκεκριμένα τον κλέφτη; Αν έρθει κάποιος μπροστά στην κάμερα την ώρα που τραβάει (είτε είναι κλέφτης είτε όχι), πρέπει να ρίξουν μαύρο;

Ναι, γιατί αυτό λέει ο ελληνικός νόμος (καμία σχέση με το GDPR). Εσύ μπορεί να τον δεις στην τηλεόραση, να τον αναγνωρίσεις και να πας να τον σφάξεις. Στην τελική μπορεί να αποδειχθεί ότι η θεία έκλεψε τον σταυρό από αυτόν και αυτός απλά τον πήρε πίσω (ακραίο παράδειγμα, αλλά έτσι λειτουργεί ο ελληνικός νόμος και για αυτό δεν δείχνεις την μάπα του κατηγορούμενου μέχρι να αποδειχθεί ότι είναι ένοχος).

Ναι αλλά εγώ μιλάω γενικότερα. Αν κάνει ρεπορτάζ στην παραλία το Star, και έρθει πίσω από τον παρουσιαστή ένας τύπος και μασουλάει μια τυρόπιτα και φαίνεται πεντακάθαρα η φάτσα του, πρέπει το Star να διακόψει το ρεπορτάζ και να ρίξει μαύρο;

Όχι, όταν είναι σε δημόσιο χώρο θεωρείται ότι έχει δώσει τη συναίνεσή του όταν εκτίθεται και παραμένει αυτοβούλως εκεί.

[nyxtovios]

Ναι, γιατί αυτό λέει ο ελληνικός νόμος (καμία σχέση με το GDPR). Εσύ μπορεί να τον δεις στην τηλεόραση, να τον αναγνωρίσεις και να πας να τον σφάξεις. Στην τελική μπορεί να αποδειχθεί ότι η θεία έκλεψε τον σταυρό από αυτόν και αυτός απλά τον πήρε πίσω (ακραίο παράδειγμα, αλλά έτσι λειτουργεί ο ελληνικός νόμος και για αυτό δεν δείχνεις την μάπα του κατηγορούμενου μέχρι να αποδειχθεί ότι είναι ένοχος).

Ναι αλλά εγώ μιλάω γενικότερα. Αν κάνει ρεπορτάζ στην παραλία το Star, και έρθει πίσω από τον παρουσιαστή ένας τύπος και μασουλάει μια τυρόπιτα και φαίνεται πεντακάθαρα η φάτσα του, πρέπει το Star να διακόψει το ρεπορτάζ και να ρίξει μαύρο;

Όχι, όταν είναι σε δημόσιο χώρο θεωρείται ότι έχει δώσει τη συναίνεσή του όταν εκτίθεται και παραμένει αυτοβούλως εκεί.

και ο γύφτος σε δημόσιο χώρο ήταν αλλά του θόλωσαν τη μαπα, αυτό λέει

[micmic]

Ναι, γιατί αυτό λέει ο ελληνικός νόμος (καμία σχέση με το GDPR). Εσύ μπορεί να τον δεις στην τηλεόραση, να τον αναγνωρίσεις και να πας να τον σφάξεις. Στην τελική μπορεί να αποδειχθεί ότι η θεία έκλεψε τον σταυρό από αυτόν και αυτός απλά τον πήρε πίσω (ακραίο παράδειγμα, αλλά έτσι λειτουργεί ο ελληνικός νόμος και για αυτό δεν δείχνεις την μάπα του κατηγορούμενου μέχρι να αποδειχθεί ότι είναι ένοχος).

Ναι αλλά εγώ μιλάω γενικότερα. Αν κάνει ρεπορτάζ στην παραλία το Star, και έρθει πίσω από τον παρουσιαστή ένας τύπος και μασουλάει μια τυρόπιτα και φαίνεται πεντακάθαρα η φάτσα του, πρέπει το Star να διακόψει το ρεπορτάζ και να ρίξει μαύρο;

Όχι, όταν είναι σε δημόσιο χώρο θεωρείται ότι έχει δώσει τη συναίνεσή του όταν εκτίθεται και παραμένει αυτοβούλως εκεί.

Αν όμως αυτός με την τυρόπιτα δεν έχει αντιληφθεί την παρουσία της κάμερας η οποία όμως τον δείχνει καθαρά; Σε τί διαφέρει από τον κλέφτη της συγκεκριμένης περίπτωσης;