Εϊναι οι άντρες άχρηστοι;

[Καραμελίτσα]

Ενδιαφέρουσα η αντίδραση των φορουμιτών αντρών, απλά και μόνο που ανέφερα ένα επιστημονικό παράδοξο.

Για να συνεχίσουμε, χωρίς τις αποσπάσεις λόγω τοξικής αρρενωπότητας.

Από την εγκυκλοπαίδεια της εξέλιξης---σε γκουγκλ-τρανσλέιτ
https://www.blackwellpublishing.com/rid ... of_sex.asp

Ποιο είναι το κόστος του σεξ; Με απλά λόγια, είναι το κόστος των αρσενικών.

Εξετάστε δύο πληθυσμούς: ο ένας είναι άφυλος και ο άλλος είναι πλήρως σεξουαλικός. Και οι δύο έχουν σταθερή αναλογία φύλου 1: 1. Για λόγους απλότητας, ας υποθέσουμε ότι κάθε θηλυκό γεννά δύο απογόνους. Στην ασεξουαλική περίπτωση, ο πληθυσμός θα διπλασιάζεται κάθε γενιά, αφού κάθε μέλος του πληθυσμού γεννά δύο απογόνους. Στη σεξουαλική περίπτωση, ο πληθυσμός θα παραμείνει σταθερός, αφού οι μισοί απόγονοι είναι άνδρες και θα συμβάλουν μόνο στην επόμενη γενιά γονιμοποιώντας τα θηλυκά.

Ο κλώνος των απογόνων από ένα άφυλο θηλυκό πολλαπλασιάζεται με τον διπλάσιο ρυθμό των απογόνων που προέρχονται από ένα σεξουαλικό θηλυκό και ένα σεξουαλικό θηλυκό έχει μόνο το 50% της καταλληλότητας ενός άφυλου θηλυκού. Αυτό έχει περιγραφεί από τον Maynard Smith ως το διπλό κόστος του σεξ.

Το πενήντα τοις εκατό είναι μεγάλο κόστος. Το πρόβλημα της εξήγησης του φύλου είναι να βρούμε ένα αντισταθμιστικό πλεονέκτημα της σεξουαλικής αναπαραγωγής που είναι αρκετά μεγάλο για να αντισταθμίσει το κόστος του. Το πρόβλημα δεν είναι ασήμαντο. Πράγματι, ο G.C. Ο Williams το έχει περιγράψει ως «το κορυφαίο πρόβλημα στην εξελικτική βιολογία».

[AlienWay]

Ενδιαφέρουσα η αντίδραση των φορουμιτών αντρών, απλά και μόνο που ανέφερα ένα επιστημονικό παράδοξο.

Για να συνεχίσουμε, χωρίς τις αποσπάσεις λόγω τοξικής αρρενωπότητας.

Από την εγκυκλοπαίδεια της εξέλιξης---σε γκουγκλ-τρανσλέιτ
https://www.blackwellpublishing.com/rid ... of_sex.asp

Ποιο είναι το κόστος του σεξ; Με απλά λόγια, είναι το κόστος των αρσενικών.

Εξετάστε δύο πληθυσμούς: ο ένας είναι άφυλος και ο άλλος είναι πλήρως σεξουαλικός. Και οι δύο έχουν σταθερή αναλογία φύλου 1: 1. Για λόγους απλότητας, ας υποθέσουμε ότι κάθε θηλυκό γεννά δύο απογόνους. Στην ασεξουαλική περίπτωση, ο πληθυσμός θα διπλασιάζεται κάθε γενιά, αφού κάθε μέλος του πληθυσμού γεννά δύο απογόνους. Στη σεξουαλική περίπτωση, ο πληθυσμός θα παραμείνει σταθερός, αφού οι μισοί απόγονοι είναι άνδρες και θα συμβάλουν μόνο στην επόμενη γενιά γονιμοποιώντας τα θηλυκά.

Ο κλώνος των απογόνων από ένα άφυλο θηλυκό πολλαπλασιάζεται με τον διπλάσιο ρυθμό των απογόνων που προέρχονται από ένα σεξουαλικό θηλυκό και ένα σεξουαλικό θηλυκό έχει μόνο το 50% της καταλληλότητας ενός άφυλου θηλυκού. Αυτό έχει περιγραφεί από τον Maynard Smith ως το διπλό κόστος του σεξ.

Το πενήντα τοις εκατό είναι μεγάλο κόστος. Το πρόβλημα της εξήγησης του φύλου είναι να βρούμε ένα αντισταθμιστικό πλεονέκτημα της σεξουαλικής αναπαραγωγής που είναι αρκετά μεγάλο για να αντισταθμίσει το κόστος του. Το πρόβλημα δεν είναι ασήμαντο. Πράγματι, ο G.C. Ο Williams το έχει περιγράψει ως «το κορυφαίο πρόβλημα στην εξελικτική βιολογία».

Στο προηγούμενο που παρέθεσες, δεν μπόρεσα να συμμετέχω γιατί δεν κατάλαβα Χριστό. Το ίδιο ισχύει και σε αυτό εδώ. Δεν ξέρω αν φταίει η μετάφραση, ή αν είμαι "χαζός" όπως ισχυρίστηκες ότι είναι οι άντρες στο προηγούμενο μίσανδρο νήμα σου.

[Καραμελίτσα]

Ενδιαφέρουσα η αντίδραση των φορουμιτών αντρών, απλά και μόνο που ανέφερα ένα επιστημονικό παράδοξο.

Για να συνεχίσουμε, χωρίς τις αποσπάσεις λόγω τοξικής αρρενωπότητας.

Από την εγκυκλοπαίδεια της εξέλιξης---σε γκουγκλ-τρανσλέιτ
https://www.blackwellpublishing.com/rid ... of_sex.asp

Ποιο είναι το κόστος του σεξ; Με απλά λόγια, είναι το κόστος των αρσενικών.

Εξετάστε δύο πληθυσμούς: ο ένας είναι άφυλος και ο άλλος είναι πλήρως σεξουαλικός. Και οι δύο έχουν σταθερή αναλογία φύλου 1: 1. Για λόγους απλότητας, ας υποθέσουμε ότι κάθε θηλυκό γεννά δύο απογόνους. Στην ασεξουαλική περίπτωση, ο πληθυσμός θα διπλασιάζεται κάθε γενιά, αφού κάθε μέλος του πληθυσμού γεννά δύο απογόνους. Στη σεξουαλική περίπτωση, ο πληθυσμός θα παραμείνει σταθερός, αφού οι μισοί απόγονοι είναι άνδρες και θα συμβάλουν μόνο στην επόμενη γενιά γονιμοποιώντας τα θηλυκά.

Ο κλώνος των απογόνων από ένα άφυλο θηλυκό πολλαπλασιάζεται με τον διπλάσιο ρυθμό των απογόνων που προέρχονται από ένα σεξουαλικό θηλυκό και ένα σεξουαλικό θηλυκό έχει μόνο το 50% της καταλληλότητας ενός άφυλου θηλυκού. Αυτό έχει περιγραφεί από τον Maynard Smith ως το διπλό κόστος του σεξ.

Το πενήντα τοις εκατό είναι μεγάλο κόστος. Το πρόβλημα της εξήγησης του φύλου είναι να βρούμε ένα αντισταθμιστικό πλεονέκτημα της σεξουαλικής αναπαραγωγής που είναι αρκετά μεγάλο για να αντισταθμίσει το κόστος του. Το πρόβλημα δεν είναι ασήμαντο. Πράγματι, ο G.C. Ο Williams το έχει περιγράψει ως «το κορυφαίο πρόβλημα στην εξελικτική βιολογία».

Στο προηγούμενο που παρέθεσες, δεν μπόρεσα να συμμετέχω γιατί δεν κατάλαβα Χριστό. Το ίδιο ισχύει και σε αυτό εδώ. Δεν ξέρω αν φταίει η μετάφραση, ή αν είμαι "χαζός" όπως ισχυρίστηκες ότι είναι οι άντρες στο προηγούμενο μίσανδρο νήμα σου.

Δεν ισχυρίστηκα, το ρώτησα. Και με τη συζήτηση καταλήξαμε ότι η έμφυλη διαφορά στη μόρφωση δεν είναι θέμα εγγενούς χαζομάρας, αλλά είτε ορμονών επιθετικότητας (που είπε ο Πατησιώτης) είτε έχει καθαρά κοινωνικά αίτια.

[hellegennes]

Σκέφτηκες ότι αν δεν υπήρχαν άντρες δεν θα υπήρχαν γυναίκες;
Δεν έχω ακούσει κανέναν να λέει ότι "όλες οι αμοιβάδες είναι θυληκές". Είναι απλά αμοιβάδες.

Παρόλα αυτά έχει κάποια ποιντς. Πχ πράγματι οι περισσότεροι άντρες σε μια κοινωνία θα μπορούσαν να μην έχουν ενεργό σεξουαλικο ρόλο κ μόνο πχ 1 στους 10 ή στους 100 να έχει ξέρω γω πολλές γυναίκες. Δεν είναι ότι δε συμβαίνει σε άλλα είδη.

Συμβαίνει σε είδη με κυρίαρχο σεξουαλικό διμορφισμό. Στους ανθρώπους ο σεξουαλικός διμορφισμός είναι μικρός.

[klg]

Ενδιαφέρουσα η αντίδραση των φορουμιτών αντρών, απλά και μόνο που ανέφερα ένα επιστημονικό παράδοξο.

Για να συνεχίσουμε, χωρίς τις αποσπάσεις λόγω τοξικής αρρενωπότητας.

Από την εγκυκλοπαίδεια της εξέλιξης---σε γκουγκλ-τρανσλέιτ
https://www.blackwellpublishing.com/rid ... of_sex.asp

Ποιο είναι το κόστος του σεξ; Με απλά λόγια, είναι το κόστος των αρσενικών.

Εξετάστε δύο πληθυσμούς: ο ένας είναι άφυλος και ο άλλος είναι πλήρως σεξουαλικός. Και οι δύο έχουν σταθερή αναλογία φύλου 1: 1. Για λόγους απλότητας, ας υποθέσουμε ότι κάθε θηλυκό γεννά δύο απογόνους. Στην ασεξουαλική περίπτωση, ο πληθυσμός θα διπλασιάζεται κάθε γενιά, αφού κάθε μέλος του πληθυσμού γεννά δύο απογόνους. Στη σεξουαλική περίπτωση, ο πληθυσμός θα παραμείνει σταθερός, αφού οι μισοί απόγονοι είναι άνδρες και θα συμβάλουν μόνο στην επόμενη γενιά γονιμοποιώντας τα θηλυκά.

Ο κλώνος των απογόνων από ένα άφυλο θηλυκό πολλαπλασιάζεται με τον διπλάσιο ρυθμό των απογόνων που προέρχονται από ένα σεξουαλικό θηλυκό και ένα σεξουαλικό θηλυκό έχει μόνο το 50% της καταλληλότητας ενός άφυλου θηλυκού. Αυτό έχει περιγραφεί από τον Maynard Smith ως το διπλό κόστος του σεξ.

Το πενήντα τοις εκατό είναι μεγάλο κόστος. Το πρόβλημα της εξήγησης του φύλου είναι να βρούμε ένα αντισταθμιστικό πλεονέκτημα της σεξουαλικής αναπαραγωγής που είναι αρκετά μεγάλο για να αντισταθμίσει το κόστος του. Το πρόβλημα δεν είναι ασήμαντο. Πράγματι, ο G.C. Ο Williams το έχει περιγράψει ως «το κορυφαίο πρόβλημα στην εξελικτική βιολογία».

Σωστά συνέχισε να προσπαθείς να παρερμηνεύσεις το αποτέλεσμα μιας εξελικτικής διαδικασίας δισεκατομμυρίων ετών ως "παράδοξο" με μαθηματικά δημοτικού.

Καταλαβάινεις πάρα πολύ καλά ότι είναι αδιανόητο να παρουσιάζεις σαν σοβαρό εξελικτικό επιχείρημα το "αν κάθε μέλος του πληθυσμού μπορούσε να παράγει έναν απόγονο ασεξουαλικά θα είχαμε καλύτερο ρυθμό αναπαραγωγής άρα" λες και όλη η εξελικτική βιολογία μπορεί να γίνει reduce σε κάτι mundane όπως ο ρυθμός αναπαραγωγής.

[AlienWay]

Ενδιαφέρουσα η αντίδραση των φορουμιτών αντρών, απλά και μόνο που ανέφερα ένα επιστημονικό παράδοξο.

Για να συνεχίσουμε, χωρίς τις αποσπάσεις λόγω τοξικής αρρενωπότητας.

Από την εγκυκλοπαίδεια της εξέλιξης---σε γκουγκλ-τρανσλέιτ
https://www.blackwellpublishing.com/rid ... of_sex.asp

Ποιο είναι το κόστος του σεξ; Με απλά λόγια, είναι το κόστος των αρσενικών.

Εξετάστε δύο πληθυσμούς: ο ένας είναι άφυλος και ο άλλος είναι πλήρως σεξουαλικός. Και οι δύο έχουν σταθερή αναλογία φύλου 1: 1. Για λόγους απλότητας, ας υποθέσουμε ότι κάθε θηλυκό γεννά δύο απογόνους. Στην ασεξουαλική περίπτωση, ο πληθυσμός θα διπλασιάζεται κάθε γενιά, αφού κάθε μέλος του πληθυσμού γεννά δύο απογόνους. Στη σεξουαλική περίπτωση, ο πληθυσμός θα παραμείνει σταθερός, αφού οι μισοί απόγονοι είναι άνδρες και θα συμβάλουν μόνο στην επόμενη γενιά γονιμοποιώντας τα θηλυκά.

Ο κλώνος των απογόνων από ένα άφυλο θηλυκό πολλαπλασιάζεται με τον διπλάσιο ρυθμό των απογόνων που προέρχονται από ένα σεξουαλικό θηλυκό και ένα σεξουαλικό θηλυκό έχει μόνο το 50% της καταλληλότητας ενός άφυλου θηλυκού. Αυτό έχει περιγραφεί από τον Maynard Smith ως το διπλό κόστος του σεξ.

Το πενήντα τοις εκατό είναι μεγάλο κόστος. Το πρόβλημα της εξήγησης του φύλου είναι να βρούμε ένα αντισταθμιστικό πλεονέκτημα της σεξουαλικής αναπαραγωγής που είναι αρκετά μεγάλο για να αντισταθμίσει το κόστος του. Το πρόβλημα δεν είναι ασήμαντο. Πράγματι, ο G.C. Ο Williams το έχει περιγράψει ως «το κορυφαίο πρόβλημα στην εξελικτική βιολογία».

Σωστά συνέχισε να προσπαθείς να παρερμηνεύσεις το αποτέλεσμα μιας εξελικτικής διαδικασίας δισεκατομμυρίων ετών ως "παράδοξο" με μαθηματικά δημοτικού.

Καταλαβάινεις πάρα πολύ καλά ότι είναι αδιανόητο να παρουσιάζεις σαν σοβαρό εξελικτικό επιχείρημα το "αν κάθε μέλος του πληθυσμού μπορούσε να παράγει έναν απόγονο ασεξουαλικά θα είχαμε καλύτερο ρυθμό αναπαραγωγής άρα" λες και όλη η εξελικτική βιολογία μπορεί να γίνει reduce σε κάτι mundane όπως ο ρυθμός αναπαραγωγής.

Μα δεν το κάνει αυτή. Το επικίνδυνο είναι ότι παραθέτει συγκεκριμένη, "επιστημονική" βιβλιογραφία. Και αυτό είναι το πρόβλημα στη σύγχρονη εποχή.

Μετά μας λένε ότι είναι καταδικαστέο το "punching down" στην κωμωδία, παριστάνοντας ότι αγνοούν πως στην ουσία είναι punching up. Γιατί αυτοί έχουν ακόμη και μεγάλο μέρος του επιστημονικού κατεστημένου με το μέρος τους.

[Καραμελίτσα]

Ενδιαφέρουσα η αντίδραση των φορουμιτών αντρών, απλά και μόνο που ανέφερα ένα επιστημονικό παράδοξο.

Για να συνεχίσουμε, χωρίς τις αποσπάσεις λόγω τοξικής αρρενωπότητας.

Από την εγκυκλοπαίδεια της εξέλιξης---σε γκουγκλ-τρανσλέιτ
https://www.blackwellpublishing.com/rid ... of_sex.asp

Ποιο είναι το κόστος του σεξ; Με απλά λόγια, είναι το κόστος των αρσενικών.

Εξετάστε δύο πληθυσμούς: ο ένας είναι άφυλος και ο άλλος είναι πλήρως σεξουαλικός. Και οι δύο έχουν σταθερή αναλογία φύλου 1: 1. Για λόγους απλότητας, ας υποθέσουμε ότι κάθε θηλυκό γεννά δύο απογόνους. Στην ασεξουαλική περίπτωση, ο πληθυσμός θα διπλασιάζεται κάθε γενιά, αφού κάθε μέλος του πληθυσμού γεννά δύο απογόνους. Στη σεξουαλική περίπτωση, ο πληθυσμός θα παραμείνει σταθερός, αφού οι μισοί απόγονοι είναι άνδρες και θα συμβάλουν μόνο στην επόμενη γενιά γονιμοποιώντας τα θηλυκά.

Ο κλώνος των απογόνων από ένα άφυλο θηλυκό πολλαπλασιάζεται με τον διπλάσιο ρυθμό των απογόνων που προέρχονται από ένα σεξουαλικό θηλυκό και ένα σεξουαλικό θηλυκό έχει μόνο το 50% της καταλληλότητας ενός άφυλου θηλυκού. Αυτό έχει περιγραφεί από τον Maynard Smith ως το διπλό κόστος του σεξ.

Το πενήντα τοις εκατό είναι μεγάλο κόστος. Το πρόβλημα της εξήγησης του φύλου είναι να βρούμε ένα αντισταθμιστικό πλεονέκτημα της σεξουαλικής αναπαραγωγής που είναι αρκετά μεγάλο για να αντισταθμίσει το κόστος του. Το πρόβλημα δεν είναι ασήμαντο. Πράγματι, ο G.C. Ο Williams το έχει περιγράψει ως «το κορυφαίο πρόβλημα στην εξελικτική βιολογία».

Σωστά συνέχισε να προσπαθείς να παρερμηνεύσεις το αποτέλεσμα μιας εξελικτικής διαδικασίας δισεκατομμυρίων ετών ως "παράδοξο" με μαθηματικά δημοτικού.

Καταλαβάινεις πάρα πολύ καλά ότι είναι αδιανόητο να παρουσιάζεις σαν σοβαρό εξελικτικό επιχείρημα το "αν κάθε μέλος του πληθυσμού μπορούσε να παράγει έναν απόγονο ασεξουαλικά θα είχαμε καλύτερο ρυθμό αναπαραγωγής άρα" λες και όλη εξελικτική βιολογία μπορεί να γίνει reduce σε κάτι mundane όπως ο ρυθμός αναπαραγωγής.

Καταρχάς ο σκοπός της εξελικτικής θεωρίας είναι ακριβώς το να αναχθούν όλες οι διαδικασίες στο ρυθμό αναπαραγωγής.

Κατά δεύτερο, αυτό είναι το λήμμα ενός λεξικού, από άνθρωπο που κάτι ξέρει από το θέμα. Αυτός έκρινε ότι για το μέσο αναγνώστη αυτό αρκεί.
Και σιγά μην είμαι εγώ που το αποκαλώ παράδοξο.

[esu]

Πολύ απλά αν ήταν καλύτερη η ασεξουαλική αναπαραγωγή θα είχε επικρατήσει.

[Ζενίθεδρος]

Σκέφτηκες ότι αν δεν υπήρχαν άντρες δεν θα υπήρχαν γυναίκες;
Δεν έχω ακούσει κανέναν να λέει ότι "όλες οι αμοιβάδες είναι θυληκές". Είναι απλά αμοιβάδες.

Παρόλα αυτά έχει κάποια ποιντς. Πχ πράγματι οι περισσότεροι άντρες σε μια κοινωνία θα μπορούσαν να μην έχουν ενεργό σεξουαλικο ρόλο κ μόνο πχ 1 στους 10 ή στους 100 να έχει ξέρω γω πολλές γυναίκες. Δεν είναι ότι δε συμβαίνει σε άλλα είδη.

Συμβαίνει σε είδη με κυρίαρχο σεξουαλικό διμορφισμό. Στους ανθρώπους ο σεξουαλικός διμορφισμός είναι μικρός.

Δηλαδή άμα δεις έναν αξούριστο γυμνό άνδρα θα δυσκολευτείς να τον ξεχωρίσεις από μια γυμνή γυναίκα;

[Καραμελίτσα]

Πολύ απλά αν ήταν καλύτερη η ασεξουαλική αναπαραγωγή θα είχε επικρατήσει.

Το πιο πιθανόν. Αλλά το ερώτημα είναι ποιος μηχανισμός κάνει την ασεξουαλικη αναπαραγωγή χειρότερη, σχεδόν καθολικά, όταν το σημείο εκκίνησης είναι 50% κάτω στην καταλληλότητα λόγω της ύπαρξης των αρσενικών.

[AlienWay]

Πολύ απλά αν ήταν καλύτερη η ασεξουαλική αναπαραγωγή θα είχε επικρατήσει.

Το πιο πιθανόν. Αλλά το ερώτημα είναι ποιος μηχανισμός κάνει την ασεξουαλικη αναπαραγωγή χειρότερη, σχεδόν καθολικά, όταν το σημείο εκκίνησης είναι 50% κάτω στην καταλληλότητα λόγω της ύπαρξης των αρσενικών.

Γιατί θεωρούμε ότι ο υπερπληθυσμός ενός θηλαστικού έχει εκ των προτέρων θετικό πρόσημο; Αυτή τη στιγμή που μιλάμε, σε τι εξυπηρετεί ο υπερπληθυσμός των ανθρώπων πάνω στον πλανήτη;

[esu]

Πολύ απλά αν ήταν καλύτερη η ασεξουαλική αναπαραγωγή θα είχε επικρατήσει.

Το πιο πιθανόν. Αλλά το ερώτημα είναι ποιος μηχανισμός κάνει την ασεξουαλικη αναπαραγωγή χειρότερη, σχεδόν καθολικά, όταν το σημείο εκκίνησης είναι 50% κάτω στην καταλληλότητα λόγω της ύπαρξης των αρσενικών.

Καλό τρολάρισμα. Το 50% μείον είναι λόγω της ύπαρξης των γυναικών.

Αν απαντήσω σοβαρά, αυτό για το 50% είναι μια αυθαίρετη ανοησία που δεν ξέρω πως προκύπτει. Από κει και πέρα ο μηχανισμός που την κάνει υποδεέστερη εξελικτικά είναι η μικρότερη ποικιλομορφία. Επίσης έχει φανεί ότι με την ασεξουαλική αναπαραγωγή μέσα σε μερικές γενιές δημιουργούνται ελαττώματα, ασθένεις κλπ που με την σεξουαλική αναπαραγωγή φαίνεται να φιλτράρονται.

[esu]

Επίσης ακόμα κι αν δεν ξέρεις τον μηχανισμό που συμβαίνει κάτι, δεν συμαίνει ότι αυτό δεν συμβαίνει. Οπότε ακόμα και να μην ξέραμε το γιατί (που ξέρουμε), ξέρουμε ότι η σεξουαλική αναπαραγωγή είναι ανώτερη.

Θα συνεχίσεις να μας έχεις ανάγκη όσο φαντασιώνεσαι ότι αναπαράγεσαι μόνη σου.

[klg]

Καταρχάς ο σκοπός της εξελικτικής θεωρίας είναι ακριβώς το να αναχθούν όλες οι διαδικασίες στο ρυθμό αναπαραγωγής.

Κατά δεύτερο, αυτό είναι το λήμμα ενός λεξικού, από άνθρωπο που κάτι ξέρει από το θέμα. Αυτός έκρινε ότι για το μέσο αναγνώστη αυτό αρκεί.
Και σιγά μην είμαι εγώ που το αποκαλώ παράδοξο.

Έβαλες ένα άρθρο που δεν παρουσιάζει καν το βασικό πλεονέκτημα της σεξουαλικής αναπαρωγής, την ύπαρξη genetic variation, που σου δίνει τεράστιο εξελικτικό πλεονέκτημα λόγω καλύτερου fitness, και που παρουσιάζει παράδοξα πάνω σε absolute νούμερα. Δεν υπάρχει κανένα πάραδοξο, είναι εμφανή τα μεινοκτήματα της ασεξουαλικής αναπαρωγής (πχ μια ασθένεια μπορεί να διαλύσει εύκολα ολόκληρο τον πληθυσμό, λόγω του ελάχιστου variation).

Το μόνο παράδοξο που βλέπω εγώ είναι ότι προσπαθείς να μας πείσεις ότι δεν καταλαβαίνεις ότι ο ρυθμός αναπαραγωγής είναι αστείο επιχείρημα σε κάτι τόσο περίπλοκο και να κατηγορείς τους υπόλοιπους για τοξικές αρρενωπότητες. Με click-bait τίτλο.

Εξηγήσέ μας ξεκάθαρα λοιπόν τη θέση σου στο θέμα.

[Καραμελίτσα]

Μα δεν το κάνει αυτή. Το επικίνδυνο είναι ότι παραθέτει συγκεκριμένη, "επιστημονική" βιβλιογραφία. Και αυτό είναι το πρόβλημα στη σύγχρονη εποχή.

Μετά μας λένε ότι είναι καταδικαστέο το "punching down" στην κωμωδία, παριστάνοντας ότι αγνοούν πως στην ουσία είναι punching up. Γιατί αυτοί έχουν ακόμη και μεγάλο μέρος του επιστημονικού κατεστημένου με το μέρος τους.

Ρε συ, ο τύπος που ανέφερα πριν είναι φανατικός αντιφεμινιστής.