ik_90 έγραψε: ↑17 Απρ 2023, 19:59
Δεκτό, αν και διαφωνώ ότι είναι εναλλακτική του «πίστευε και μη ερεύνα.» Το «πίστευε και μη ερεύνα» είναι τελείως δογματικό και αποτρεπτικό, ενώ, αυτό που έγραψα όχι, διότι μπορείς να προσεγγίσεις το θείο (αν υπάρχει) από όποιον δρόμο θες. Όποιον ταιριάζει σε εσένα, δηλαδή. Εκτός από αυτόν της λογικής.

Τώρα, όσον αφορά στο κατά πόσο μπορείς να είσαι σίγουρος ότι το βίωμα είναι αληθινό ή ψευδαίσθηση, τι να σου πω. Συνήθως αυτά τα νιώθεις. Ξέρεις βαθιά μέσα σου ότι είναι αλήθεια, εξ ου και το ότι η λογική σε απομακρύνει από αυτά. Θα μου πεις και ένας σχιζοφρενής, είναι σίγουρος για τις παραισθήσεις του. Μεγάλη συζήτηση...
Τέλος πάντων, όπως προανέφερα, αυτή είναι η δική μου οπτική και εννοείται ότι δεν προσπαθώ να την περάσω σαν αλήθεια σε κανέναν.
Το προβλημα ειναι οτι αυτοι που υποτιθεται το εκαναν, δεν φαινεται να ειχαν εγκυρες πληροφοριες. Ακομα και οι ευαγγελιστες.
Για παραδειγμα λενε ενα σωρο πραγματα για τον Θεο, την διδασκαλια του χριστου, τις πνευματικες αληθειες. Μετα σου λενε οτι ο Ιησους αναληφθηκε.
Που πηγε;

Ο Ιησους εδωσε την προσευχη, το πατερ ημων, και ξεκιναει με "ο εν τοις ουρανοις". Γιατι λεει τοις ουρανοις και οχι τω ουρανω;
Η απαντηση που δινω στα προηγουμενα ειναι εδω
https://en.wikipedia.org/wiki/Geocentric_model
Δεν ειναι δυνατον, λεω εγω, οι "φωτισμενοι" της εποχης να γνωριζαν πως σκεφτεται και τι θελει ο θεος αλλα παραλληλα να ειναι τοσο αστοχοι σε θεματα δημιουργιας. Fail.
Δεν ειναι μονο αυτο φυσικα, υπαρχουν αρκετες τετοιες αστοχιες.