Αντισημτισμός

[masterridley]

Η αστρονομία των Αρχαίων λαών είναι παράδειγμα ότι η φυσική ΔΕΝ στηρίζεται στο πείραμα άλλα στην διαίσθηση. 2000 χρόνια έκαναν μετρήσεις και δεν προχώρησαν ούτε χιλιοστό. Μετρήσεις, χωρίς ίχνος θεωρίας από πίσω και επομένως χωρίς την παραμικρή πρόοδο.

Όχι μπρο μου, close but no cigar.

Οι μετρήσεις είναι α-πα-ραίτητες για να μπορείς μετά να κάνεις μια θεωρία, την ενοποίηση δηλαδή.

Ο Κέπλερ δεν θα μπορούσε να βγάλει τους 3 νόμους του, αν δεν είχε κρατήσει αηδιαστικά λεπτομερείς μετρήσεις ο Τύχο Μπράχε πιο πριν.

Ο Αινστάιν δεν θα μπορούσε να υποθέσει την Ειδική Θεωρία της Σχετικότητας, αν δεν είχαμε κάνει 500 μετρήσεις για να αποκλειστεί ο αιθέρας (πείραμα Μίκελσον-Μόρλευ).

Και ούτω καθεξής.

Μπορεί οι αρχαίοι Έλληνες να είχαν ένα μάτσο άχρηστες θεωρίες (πχ 4 στοιχεία κτλ), αλλά στην αστρονομία ξεχνάς ότι κατάφεραν να μετρήσουν το μέγεθος της Γης (βάσει απλού πειράματος), τις σχετικές αποστάσεις πλανητών κτλ.

Άρα θα έλεγα, δεν υπάρχει παράδειγμα θεωρίας που να προηγήθηκε των μετρήσεων/παρατηρήσεων!

(αν κάνω λάθος ας με διορθώσει κάποιος)

[metarrythmistis]

Η αστρονομία των Αρχαίων λαών είναι παράδειγμα ότι η φυσική ΔΕΝ στηρίζεται στο πείραμα άλλα στην διαίσθηση. 2000 χρόνια έκαναν μετρήσεις και δεν προχώρησαν ούτε χιλιοστό. Μετρήσεις, χωρίς ίχνος θεωρίας από πίσω και επομένως χωρίς την παραμικρή πρόοδο.

Όχι μπρο μου, close but no cigar.

Οι μετρήσεις είναι α-πα-ραίτητες για να μπορείς μετά να κάνεις μια θεωρία, την ενοποίηση δηλαδή.

Ο Κέπλερ δεν θα μπορούσε να βγάλει τους 3 νόμους του, αν δεν είχε κρατήσει αηδιαστικά λεπτομερείς μετρήσεις ο Τύχο Μπράχε πιο πριν.

Ο Αινστάιν δεν θα μπορούσε να υποθέσει την Ειδική Θεωρία της Σχετικότητας, αν δεν είχαμε κάνει 500 μετρήσεις για να αποκλειστεί ο αιθέρας (πείραμα Μίκελσον-Μόρλευ).

Και ούτω καθεξής.

Μπορεί οι αρχαίοι Έλληνες να είχαν ένα μάτσο άχρηστες θεωρίες (πχ 4 στοιχεία κτλ), αλλά στην αστρονομία ξεχνάς ότι κατάφεραν να μετρήσουν το μέγεθος της Γης (βάσει απλού πειράματος), τις σχετικές αποστάσεις πλανητών κτλ.

Άρα θα έλεγα, δεν υπάρχει παράδειγμα θεωρίας που να προηγήθηκε των μετρήσεων/παρατηρήσεων!

(αν κάνω λάθος ας με διορθώσει κάποιος)

Αυτά που γράφεις είναι όλα λάθος και γενικά ένας τέτοιος τρόπος σκέψης έχει κάκη επηρροή.

Δεν έχω πολύ χρόνο. Θα δώσω ένα παράδειγμα:
Από το 1854, στην ομιλία του δικτατορικού του "On the Hypotheses Which Lie at the Bases of Geometry" ο Riemann θέτει το ζήτημα εάν ο φυσικός χώρος είναι Riemannian ή Ευκλείδειος. (Και απαντάει ότι είναι πρόβλημα της Φυσικής όχι των Μαθηματικών στην τελευταία γραμμή της ομιλίας του).
Αλλά ας πάμε στον Αινστάιν. Ποιο πείραμα προηγήθηκε της Γενικής Θεωρίας της Σχετικότητας; Κανένα φυσικά.

[masterridley]

Αυτά που γράφεις είναι όλα λάθος και γενικά ένας τέτοιος τρόπος σκέψης έχει κάκη επηρροή.

Δεν έχω πολύ χρόνο. Θα δώσω ένα παράδειγμα:
Από το 1854, στην ομιλία του δικτατορικού του "On the Hypotheses Which Lie at the Bases of Geometry" ο Riemann θέτει το ζήτημα εάν ο φυσικός χώρος είναι Riemannian ή Ευκλείδειος. (Και απαντάει ότι είναι πρόβλημα της Φυσικής όχι των Μαθηματικών στην τελευταία γραμμή της ομιλίας του).
Αλλά ας πάμε στον Αινστάιν. Ποιο πείραμα προηγήθηκε της Γενικής Θεωρίας της Σχετικότητας; Κανένα φυσικά.

Αυτό με την Γενική Θεωρία σκέφτηκα να το βάλω και γω, όντως είναι απ' τα λίγα που κατά μία έννοια πήγε ανάποδα. Όμως και κει ο Αινστάιν προσπαθούσε να καλύψει μια έλλειψη της ειδικής θεωρίας, δηλαδή να την επεκτείνει σε επιταχυνόμενα συστήματα. Αλλά ναι, η μαθηματική θεωρία είχε εξερευνηθεί από πριν σε καθαρά αφαιρετικό επίπεδο (όπως είναι όλα τα μαθηματικά κατά μία έννοια)

Στα υπόλοιπα, σαφώς και δεν είμαι λάθος. Κάθε φορά οι μετρήσεις δείχναν κάτι και έτσι, πχ στους πλανήτες, από κύκλους πήγαμε σε επίκυκλους και μετά χάρη στα δεδομένα του Τύχο, μπορούσε ο Κέπλερ να σκεφτεί "κι αν δεν είναι κύκλοι??" και να κάνει fit σε parabola.

Το ίδιο και στην ειδική θεωρία. Έχω διαβάσει Feynman στο παρελθόν και αν θυμάμαι καλά, ξέραμε τις εξισώσεις για την ταχύτητα (Πουανκαρέ) και ότι δεν υπάρχει αιθέρας (το οποίο ήταν implicit στις εξισώσεις Μάξγουελ btw). Αλλά χρειαζόταν ένα διανοητικό άλμα για να πει ο Αινστάιν, "άρα τα κύματα φωτός δεν έχουν ταχύτητα ως προς το μέσο τους, άρα η ταχύτητα είναι πάντα η ίδια c".

Γενικά δεν μπορώ να καταλάβω πως μπορείς να ξεκινήσεις μια θεωρία χωρίς να έχεις καν τα δεδομένα και τις παρατηρήσεις! Αν θες μου το εξηγείς.

Ίσως οι χορδές; που είναι επίσης μαθηματικό παιχνίδι;