Ήταν το Βυζάντιο Ελληνικό;

[Σαββάτιος]

Από τότε που αρχίσαμε να συζητάμε μαζί δεν έκανα καμιά σοβαρή αναθεώρηση.

Προσπαθώ να βρω τη μέση οδό τόσο στο ρωμέικο όσο και στο νεοελληνικό εθνικό αφήγημα.

Άρα, παραδέχεσαι ότι προσπαθείς να συμβιβάσεις την αλήθεια με το ψέμα απλά και μόνο για να εξωραΐσεις τον Νέο Ελληνισμό!...

Από την άλλη, εσύ είσαι "ακραίος εθνικιστής" του ρωμέικου (υποστηρίζοντας μονάχα την αυσονική του ρίζα) και εντελώς μηδενιστής του Νέου Ελληνισμού.

Όπα! Δεύτερο λαβράκι αυτό το μήνα! Αν εγώ είμαι πράγματι «εθνικιστής του ρωμαίικου» τότε το τι υποστηρίζω εγώ για το ρωμαίικο μετράει εκατομμύρια φορές περισσότερο απ' ό,τι υποστηρίζεις εσύ!

(υποστηρίζοντας μονάχα την αυσονική του ρίζα)

Αυτή που ήθελαν οι «Ρωμαίοι» εκ «Ρωμαίων»! Ο αιρετικός, ο σχιζοφρενής, οι έξυπνοι διπλωμάτες και οι Ουνιτοπαγανιστές αναφέρονται και στους Έλληνες σύμφωνα με τις επιταγές της Δύσης!

Ο μηδενισμός είναι τοξικός, πόσω μάλλον όταν πρόκειται για την εθνική ταυτότητα στην οποία (υποστηρίζεις ότι) ανήκεις.

Πώς συμπέρανες ότι επιθυμώ την εξεφάνιση του Νέου Ελληνισμού;

Μπορείς να μας δώσεις και μια θετική ιστορική εικόνα του Νεοελληνισμού (έτσι όπως εσύ τον φαντάζεσαι),

Αυτό το νήμα είναι για τη Ρωμανία, όχι για την Ελλάδα... Από την άλλη, γιατί κάτι πρέπει να έχει «θετική ιστορική εικόνα» για να ανήκεις σε αυτό;

πέραν από την ανελέητη κριτική (είτε δίκαιη είτε άδικη) περί της δυτικής ιδεολογικής επιβολής και του ιστορικού αυτοεξευτελισμού;

Έχω δίκαιο; Ναι ή όχι; Τελικά κάποιοι προτιμούν να εξωραΐζουν τον εξευτελισμό παρά να τον αναγνωρίζουν ξεκάθαρα ως τέτοιο! Τόσος εγωισμός και τόσος εθισμός στον εξευτελισμό και στο θέατρο του παραλόγου...

Τα "Πάτρια Κωνσταντινουπόλεως" ξεκινούν από τον Βύζαντα και όχι από τον Κωνσταντίνο.

Ε, και; Ανούσια, αντικειμενική περιγραφή της ιστορίας...

Οπότε κόψε τις σαχλαμάρες και άρχισε να σκέφτεσαι πιο αντικειμενικά.

Όταν ήρθε ο Κωνσταντίνος δημιούργησε μία νέα πόλη (στη θέση του Βυζαντίου) σύμφωνα με κάθε ρωμαίικη πηγή; Ναι ή όχι; Όλες οι χρονογραφίες συνδέουν κάπως τη ρωμαίικη ιστορία, μέσω του Βυζαντίου ως προγόνου της Κωνσταντινούπολης, με την ελληνική ιστορία; Ναι ή όχι; Όλες οι Εκφράσεις προς την Κωνσταντινούπολη (πλην των Ουνιτοπαγανιστών) αφήνουν περιθώριο σύνδεσης των δύο ή ξεκάθαρα τις διακρίνουν; Την παρουσιάζουν ξεκάθαρα και συστηματικά ως αυσονογενή; Ναι ή όχι; Άλλος πρέπει να κόψει τις σαχλαμάρες και να αρχίσει να σκέφτεται αντικειμενικά!...

[Pertinax]

Από τότε που αρχίσαμε να συζητάμε μαζί δεν έκανα καμιά σοβαρή αναθεώρηση.

Περιμένω τεκμηρίωση.

Προσπαθώ να βρω τη μέση οδό τόσο στο ρωμέικο όσο και στο νεοελληνικό εθνικό αφήγημα.

Άρα παραδέχσαι ότι προσπαθείς να συμβιβάσεις την αλήθεια με το ψέμα απλά και μόνο για να εξωραΐσεις τον Νέο Ελληνισμό!...

Η μέση οδός είναι η αλήθεια. Έχεις μπερδευτεί.

Από την άλλη, εσύ είσαι "ακραίος εθνικιστής" του ρωμέικου (υποστηρίζοντας μονάχα την αυσονική του ρίζα) και εντελώς μηδενιστής του Νέου Ελληνισμού.

Όπα! Δεύτερο λαβράκι αυτό το μήνα! Αν εγώ είμαι πράγματι «εθνικιστής του ρωμαίικου» τότε το τι υποστηρίζω εγώ για το ρωμαίικο μετράει εκατομμύρια φορές περισσότερο απ' ό,τι υποστηρίζεις εσύ!

"Ακραίος εθνικιστής" έγραψα. Κι εγώ προσπαθώ να βρω το "ήπιο εθνικό αφήγημα" του ρωμέικου.

Ο μηδενισμός είναι τοξικός, πόσω μάλλον όταν πρόκειται για την εθνική ταυτότητα στην οποία (υποστηρίζεις ότι) ανήκεις.

Πώς συμπέρανες ότι επιθυμώ την εξεφάνιση του Νέου Ελληνισμού;

Μηδενισμός δεν σημαίνει αφανισμός. Είσαι σε αφασία.

Μπορείς να μας δώσεις και μια θετική ιστορική εικόνα του Νεοελληνισμού (έτσι όπως εσύ τον φαντάζεσαι),

Αυτό το νήμα είναι για τη Ρωμανία, όχι για την Ελλάδα... Από την άλλη, γιατί κάτι πρέπει να έχει «θετική ιστορική εικόνα» για να ανήκεις σε αυτό;

Τα "Πάτρια Κωνσταντινουπόλεως" ξεκινούν από τον Βύζαντα και όχι από τον Κωνσταντίνο.

Ε, και;

[Σαββάτιος]

Περιμένω τεκμηρίωση.

Τις τελευταίες τρεις μέρες δεν συζητάμε πράγματα που έχουμε ήδη ξανασυζητήσει και εσύ απλά τώρα αποφάσισες να τα αλλάξεις;

Η μέση οδός είναι η αλήθεια. Έχεις μπερδευτεί.

Εσύ έχεις μπερδευτεί! Πώς γίνεται η «αλήθεια» να είναι η «μέση» οδός μεταξύ Ρωμαίικου και Νέου Ελληνισμού; Εδώ προσπαθούμε να βρούμε την αλήθεια του πώς και με ποιό ακριβώς μηχανισμό ο Νέος Ελληνσιμός αναπτύχθηκε εις βάρος και καρκινικά (αντικειμενικότατη επιλογή έκφρασης) του Ρωμαίικου. Δεν βγάζει καν νόημα αυτό το οποίο γράφεις!

"Ακραίος εθνικιστής" έγραψα. Κι εγώ προσπαθώ να βρω το "ήπιο εθνικό αφήγημα" του ρωμέικου.

Είδες που παραδέχεσαι ότι προσπαθείς να ερμηνεύσεις το ρωμαίικο με βάση τις δικές σου επιλογές και προτιμήσεις; Δεν προσπαθούμε εδώ να ορίσουμε το ρωμαίικο της αρεσκείας μας αλλά να περιγράψουμε το ρωμαίικο των πηγών. Εσύ έχεις ήδη παραδεκτεί ότι οι πηγές ξεχειλίζουν από αυσονολαγνεία! Άρα, η σωστή και αντικειμενική περιγραφή της ρωμαίικης ταυτότητας είναι η δική μου, δηλαδή αυτή που εσύ χαρακτήρισες ως «ακραία ρωμαίικη εθνικιστική»!

Ο μηδενισμός είναι τοξικός, πόσω μάλλον όταν πρόκειται για την εθνική ταυτότητα στην οποία (υποστηρίζεις ότι) ανήκεις.

Πώς συμπέρανες ότι επιθυμώ την εξεφάνιση του Νέου Ελληνισμού;

Μηδενισμός δεν σημαίνει αφανισμός. Είσαι σε αφασία.

μηδενισμός αρσενικό:
-(μαθηματικά) η αναγωγή στο μηδέν
-η βαθμολόγηση του γραπτού ενός μαθητή με μηδέν
-(φιλοσοφία) η θεωρία σύμφωνα με την οποία δεν υπάρχει μια απόλυτη πραγματικότητα και κάτι που αντιλαμβανόμαστε μέσω των αισθήσεων δεν έχει φυσική υπόσταση που φτάνει στα όρια του σκεπτικισμού ή του αγνωστικισμού
≈ συνώνυμα: : νιχιλισμός
-(φιλοσοφία) η θεωρία σύμφωνα με την οποία αρνούνται οι παραδεδεγμένες αξίες
-(πολιτική) πολιτική θεωρία που επιδιώκει την καταστροφή κάθε θρησκευτικού, κοινωνικού, πολιτικού οργάνου
-η επαναστατική κίνηση της ρωσικής ιντελιγκέντσιας που εκδηλώθηκε γύρω στο 1860, αρνούμενη τις αξίες της προηγούμενης γενιάς, με σκοπό την ανατροπή της τσαρικής εξουσίας και την αναδόμηση της κοινωνίας με τρομοκρατικές μεθόδους

Με ποιά από όλες τις δυνητικές σημασίες χρησιμοποίησες την λέξη «μηδενισμός»;

Μπορείς να μας δώσεις και μια θετική ιστορική εικόνα του Νεοελληνισμού (έτσι όπως εσύ τον φαντάζεσαι),

Αυτό το νήμα είναι για τη Ρωμανία, όχι για την Ελλάδα... Από την άλλη, γιατί κάτι πρέπει να έχει «θετική ιστορική εικόνα» για να ανήκεις σε αυτό;

Τι γελάς λύκε εν δορά αμνού; Νικήσατε! Χάθηκε και το όνομα και η εθνότητα, και η Πόλη και η Ρωμανία. Δεν υπάρχει εναλλάκτική προς τον Νέο Ελληνισμό!

[Pertinax]

Περιμένω τεκμηρίωση.

Τις τελευταίες τρεις μέρες δεν συζητάμε πράγματα που έχουμε ήδη ξανασυζητήσει και εσύ απλά τώρα αποφάσισες να τα αλλάξεις;

Μάλλον δεν είχες κατανοήσει πλήρως τη θέση μου.

Η μέση οδός είναι η αλήθεια. Έχεις μπερδευτεί.

Εσύ έχεις μπερδευτεί! Πώς γίνεται η «αλήθεια» να είναι η «μέση» οδός μεταξύ Ρωμαίικου και Νέου Ελληνισμού; Εδώ προσπαθούμε να βρούμε την αλήθεια του πώς και με ποιό ακριβώς μηχανισμό ο Νέος Ελληνσιμός αναπτύχθηκε εις βάρος και καρκινικά (αντικειμενικότατη επιλογή έκφρασης) του Ρωμαίικου. Δεν βγάζει καν νόημα αυτό το οποίο γράφεις!

Μέση οδός στο ρωμέικο ιστορικό αφήγημα. Τελεία.

Και μέση οδός στο νεοελληνικό.

Όσο για τη σχέση Ρωμιοσύνης και Νέου Ελληνισμού, τα ίδια (περί "καρκινικής ανάπτυξης" του Χριστιανισμού και της Ρωμιοσύνης εις βάρος του αρχαίου Ελληνισμού) μπορούν να σου πουν οι αρχαιογκαγκά. Μπορείς να ρωτήσεις τον taxalata σε πρώτη φάση.

"Ακραίος εθνικιστής" έγραψα. Κι εγώ προσπαθώ να βρω το "ήπιο εθνικό αφήγημα" του ρωμέικου.

Είδες που παραδέχεσαι ότι προσπαθείς να ερμηνεύσεις το ρωμαίικο με βάση τις δικές σου επιλογές και προτιμήσεις; Δεν προσπαθούμε εδώ να ορίσουμε το ρωμαίικο της αρεσκείας μας αλλά να περιγράψουμε το ρωμαίικο των πηγών. Εσύ έχεις ήδη παραδεκτεί ότι οι πηγές ξεχειλίζουν από αυσονολαγνεία! Άρα, η σωστή και αντικειμενική περιγραφή της ρωμαίικης ταυτότητας είναι η δική μου, δηλαδή αυτή που εσύ χαρακτήρισες ως «ακραία ρωμαίικη εθνικιστική»!

Eίδες που είσαι παπάρας; Με τόσο ελληνισμό στις βυζαντινές πηγές πώς μπορείς να μιλάς για απόλυτη αυσονολαγνεία;

Πώς συμπέρανες ότι επιθυμώ την εξεφάνιση του Νέου Ελληνισμού;

Μηδενισμός δεν σημαίνει αφανισμός. Είσαι σε αφασία.

Με ποιά από όλες τις δυνητικές σημασίες χρησιμοποίησες την λέξη «μηδενισμός»;

Με την έννοια του ότι δεν θες να πεις τίποτα θετικό για το Νέο Ελληνισμό.

[Σαββάτιος]

Μάλλον δεν είχες κατανοήσει πλήρως τη θέση μου.

Μάλλον δεν μπορώ να φανταστώ κάθε ανυπόστατη εξυπνάδα που σκέφτεσαι ανά πάσα στιγμή όταν στριμώχνεσαι...

Μέση οδός στο ρωμέικο ιστορικό αφήγημα. Τελεία.

Και μέση οδός στο νεοελληνικό.

Αρχικά υπήρχε το Ρωμαίικο, μετά αναπτύχθηκε ο Νεος Ελληνισμός. Άρα, η «αλήθεια», δεδομένου ότι η ιστορία πάντοτε ερμηνεύεται γραμμικά, είναι η περιγραφή της ιστορίας με την ρωμαίικη σκοπιά... Δεν μπορείς στο πλαίσιο εξυπηρέτησης των ευαισθησιών του Νέου Ελληνισμού να βάζεις νερό στο κρασί της αντικειμενικότητας...

Όσο για τη σχέση Ρωμιοσύνης και Νέου Ελληνισμού, τα ίδια (περί "καρκινικής ανάπτυξης του Χριστιανισμού και της Ρωμιοσύνης εις βάρος του αρχαίου Ελληνισμού) μπορούν να σου πουν οι αρχαιογκαγκά. Μπορείς να ρωτήσεις τον taxalata σε πρώτη φάση.

Συγγνώμη, δηλαδή αμφισβητείς ότι ο Χριστιανισμός και η Ρωμιοσύνη αναπτύχθηκαν καρκινικά εις βάρος του θρησκευτικού/φιλοσοφικού Ελληνισμού και του ταυτοτικά πολιτισμικού Ελληνισμού (και όλων των εθνοτικών συλλογικοτήτων που περιείχε) μέσω της επιθετικής ανθελληνικής πολιτικής του Ρωμαϊκού Κράτους; Αυτή δεν είναι η αντικειμενική αληθεια; Εσύ απλά αρνείσαι να παραδεχθείς ότι ή όποια μη Ορθόδοξη Χριστιανική θρησκευτικότητα και ο Νέος Ελληνισμός αναπτύχθηκαν στα ελληνόφωνα εδάφη αργότερα καρκινικά μέσω της Δυτικής επιρροής! Εγώ δεν έχω πρόβλημα να ονομάζω την σκάφη, «σκάφη» σε αντίθεση με εσένα...

Eίδες που είσαι παπάρας; Με τόσο ελληνισμό στις βυζαντινές πηγές πώς μπορείς να μιλάς για απόλυτη αυσονολαγνεία;

Είδες που είσαι τυπικός αναξιόπιστος εθνικιστής; Η ασάφεια είναι το φόρτε σου. Καταγωγικός ελληνισμός όχι! Και όταν εμφανίζεται, και έπειτα κυριαρχεί, αποτελέι πρόδηλη Δυτική επιβολή!

Με την έννοια του ότι δεν θες να πεις κάτι θετικό για το Νέο Ελληνισμό.

Και ποιό είναι το θετικό του κατ' εσένα; Ο ανεπιτυχής Διαφωτισμός; Η εδαφική συρρίκνωση σε σχέση με την έκταση της ελληνοφωνίας; Η Κυπριακή και η Μικρασιατική Καταστροφή; Το ουσιαστικά τριτοκοσμικό κράτος; Ποιό;

[Pertinax]

Μάλλον δεν είχες κατανοήσει πλήρως τη θέση μου.

Μάλλον δεν μπορώ να φανταστώ κάθε ανυπόστατη εξυπνάδα που σκέφτεσαι ανά πάσα στιγμή όταν στριμώχνεσαι...

Τεκμηρίωση δεν βλέπω.

Όσο για τη σχέση Ρωμιοσύνης και Νέου Ελληνισμού, τα ίδια (περί "καρκινικής ανάπτυξης του Χριστιανισμού και της Ρωμιοσύνης εις βάρος του αρχαίου Ελληνισμού) μπορούν να σου πουν οι αρχαιογκαγκά. Μπορείς να ρωτήσεις τον taxalata σε πρώτη φάση.

Συγγνώμη, δηλαδή αμφισβητείς ότι ο Χριστιανισμός και η Ρωμιοσύνη αναπτύχθηκαν καρκινικά εις βάρος του θρησκευτικού/φιλοσοφικού Ελληνισμού και του ταυτοτικά πολιτισμικού Ελληνισμού (και όλων των εθνοτικών συλλογικοτήτων που περιείχε) μέσω της επιθετικής ανθελληνικής πολιτικής του Ρωμαϊκού Κράτους; Αυτή δεν είναι η αντικειμενική αληθεια; Εσύ απλά αρνείσαι να παραδεχθείς ότι ή όποια μη Ορθόδοξη Χριστιανική θρησκευτικότητα και ο Νέος Ελληνισμός αναπτύχθηκαν στα ελληνόφωνα εδάφη αργότερα καρκινικά μέσω της Δυτικής επιρροής! Εγώ δεν έχω πρόβλημα να ονομάζω την σκάφη, «σκάφη» σε αντίθεση με εσένα...

Δηλαδή ο Χριστιανισμός και η Ρωμιοσύνη δεν είχαν καμία θετική εικόνα; Αν θεωρείς πως είχαν, τότε πες μας και την αντίστοιχη θετική εικόνα του Νέου Ελληνισμού.

Με την έννοια του ότι δεν θες να πεις κάτι θετικό για το Νέο Ελληνισμό.

Και ποιό είναι το θετικό του κατ' εσένα; Ο ανεπιτυχής Διαφωτισμός; Η εδαφική συρρίκνωση σε σχέση με την έκταση της ελληνοφωνίας; Η Κυπριακή και η Μικρασιατική Καταστροφή; Το ουσιαστικά τριτοκοσμικό κράτος; Ποιό;

Επιμένεις έτσι; Τίποτα το θετικό δεν υπάρχει...

Eίδες που είσαι παπάρας; Με τόσο ελληνισμό στις βυζαντινές πηγές πώς μπορείς να μιλάς για απόλυτη αυσονολαγνεία;

Είδες που είσαι τυπικός αναξιόπιστος εθνικιστής; Η ασάφεια είναι το φόρτε σου. Καταγωγικός ελληνισμός όχι! Και όταν εμφανίζεται, και έπειτα κυριαρχεί, αποτελέι πρόδηλη Δυτική επιβολή!

Καταγωγικό ελληνισμό βρίσκεις στα Πάτρια Κωνσταντινουπόλεως (το λέει η ίδια η λέξη "Πάτρια"), στην Κομνηνή, στις πολλές αναφορές τις οποίες θεωρείς τοπικές, αλλά είναι συνάμα και συλλογικές, αφού ο ελληνισμός είχε αφήσει συλλογικό εθνοσυμβολικό αποτύπωμα (γλώσσα, παιδεία κλπ)...

[Σαββάτιος]

Τεκμηρίωση δεν βλέπω.

Δεν συζητήσαμε και συμφωνήσαμε για τον εθνοσυμβολικό αφήγημα και τον τρόπο επίκλησης μίας συλλογικής απώτερης καταγωγής; Αυτό δεν προσπαθείς να υπερβείς; Δεν συμφωνήσαμε παλαιότερα ότι η Κωνσταντινούπολη ήταν διακριτή πόλη από το Βυζάντιο και αυσονογενής σύμφωνα με τις «βυζαντινές» πηγές;

Δηλαδή ο Χριστιανισμός και η Ρωμιοσύνη δεν είχαν καμία θετική εικόνα;

Πώς από αυτό που έγραψα κατέληξες σε αυτό μόνο εσύ γνωρίζεις!

Αν θεωρείς πως είχαν, τότε πες μας και την αντίστοιχη θετική εικόνα του Νέου Ελληνισμού.

Η μόνη επιτυχία του ήταν η Ελληνική Επανάσταση... Και σε αυτή συνέβαλε ο Χριστιανισμός, η Οθωμανική μιλλετική Ρωμιοσύνη και η εθνοτική Ρωμιοσύνη (τρια πράγματα άσχετα με τον τότε συγχρονικό Νέο Ελληνισμό) σε επίπεδο μεγάλης μάζας...

Επιμένεις έτσι; Τίποτα το θετικό δεν υπάρχει...

Σε ρώτησα και δεν έχεις απαντήσει...

Καταγωγικό ελληνισμό βρίσκεις στα Πάτρια Κωνσταντινουπόλεως (το λέει η ίδια η λέξη "Πάτρια")

Κανένα καταγωγικό ελληνισμό! Αντικειμενική (όχι υποκειμενική) αφήγηση της ιστορίας και ξεκάθαρη αναφορά σε μία αυσονογενή νέα πολη με νέους οικιστές!

καὶ τοῖς ἀκολουθῆσασιν αὐτῷ ἀπὸ τῆς μεγάλης Ῥώμης συγκλητικοῖς ἐφιλοτιμήσατο οἰκους

Οι Ρωμιοί ξεκαθαρίζουν πολλές φορές στις πηγές πώς ερμήνευαν αυτοί την όλη ιστορία της Κωνσταντινούπολης, κάτι το οποία ετσιθελικά ξεχνάς...

στην Κομνηνή

Αυθαίρετη ερμηνεία για να εξυπηρετείται ο σκοπός σου χωρίς να λαμβάνει υπόψιν την γενική εικόνα των πηγών και των υπαρχόντων συγχρονικών αντιλήψεων....

αλλά είναι συνάμα και συλλογικές,

Στη φαντασία σου! Ρώτα τους «κοινούς μας φίλους» να δούμε πόσο γέλιο θα ρίξουμε μαζί σου!

αφού ο ελληνισμός είχε αφήσει συλλογικό εθνοσυμβολικό αποτύπωμα (γλώσσα, παιδεία κλπ)...

Η πολιτισμική ουσιοκρατία στο μεγαλείο της...

[Pertinax]

Τεκμηρίωση δεν βλέπω.

Δεν συζητήσαμε και συμφωνήσαμε για τον εθνοσυμβολικό αφήγημα και τον τρόπο επίκλησης μίας συλλογικής απώτερης καταγωγής; Αυτό δεν προσπάθησες να υπερβείς; Δεν συμφωνήσαμε ότι η Κωνσταντινούπολη ήταν διακριτή πόλη από το Βυζάντιο και αυσονογενής σύμφωνα με τις «βυζαντινές» πηγές;

Πότε και πού συμφωνήσαμε σε όλα αυτά;

Δηλαδή ο Χριστιανισμός και η Ρωμιοσύνη δεν είχαν καμία θετική εικόνα;

Πώς από αυτό που έγραψα κατέληξες σε αυτό μόνο εσύ γνωρίζεις!

Κάνε ένα ριπλέι να δεις πώς καταλήξαμε εκεί.

Αν θεωρείς πως είχαν, τότε πες μας και την αντίστοιχη θετική εικόνα του Νέου Ελληνισμού.

Η μόνη επιτυχία του ήταν η Ελληνική Επανάσταση...

Η μόνη; Τι μεγαλόψυχος που είσαι βρε Σαββάτιε...

Επιμένεις έτσι; Τίποτα το θετικό δεν υπάρχει...

Σε ρώτησα και δεν έχεις απαντήσει...

Εσύ είσαι αυτός που οφείλει να απαντήσει. Εγώ σαν "ήπιος" Νεοέλληνας εθνικιστής μπορώ να σου βρω αρκετά.

Καταγωγικό ελληνισμό βρίσκεις στα Πάτρια Κωνσταντινουπόλεως (το λέει η ίδια η λέξη "Πάτρια")

Κανένα καταγωγικό ελληνισμό! Αντικειμενική περιγραφη της πραγματικότητας και ξεκάθαρη αναφορά σε μία αυσονογενή νέα πολη με νέους οικιστές!

Είσαι τυφλωμένος.

στην Κομνηνή

Αυθαίρετη ερμηνεία για να εξυπηρετείται ο σκοπός σου χωρίς να λαμβάνει υπόψιν την γενική εικόνα των πηγών και των υπαρχόντων αντλήψεων....

Για το χωρίο της Κομνηνής απαντήθηκαν όλες οι ενστάσεις σου. Σε όλες κρύβονται από πίσω (και) οι εθνοτικοί Έλληνες προπάτορες. Καλή χώνεψη.

αλλά είναι συνάμα και συλλογικές,

Στη φαντασία σου! Ρώτα τους «κοινούς μας φίλους» να δούμε πόσο γέλιο θα ρίξουμε μαζί σου!

Με τους συγκεκριμένους φίλους διαφωνούμε σε αυτό προ αμνημονεύτων ετών, πριν βγεις από το αυγό σου. Τζάμπα τα πυροτεχνήματα. Είναι σαν να λες ότι το ίδιο εθνοσυμβολικό στίγμα για την ιταλική ταυτότητα έχει και ο αρχαίος Ρωμαίος και ο Σαρακηνός τοπικός πρόγονος

[Σαββάτιος]

Πότε και πού συμφωνήσαμε σε όλα αυτά;

Α, καλά! Διάβασε την παρελθοντική συζήτηση...

Κάνε ένα ριπλέι να δεις πώς καταλήξαμε εκεί.

Εσύ εδώ αποφάσισες ότι υποστηρίζω ότι όταν κάτι αποτελεί επιβολή «δεν έχει θετική εικόνα». Εγώ αναφέρομαι συστηματικά σε αυτή τη συζήτηση στη Δυτική επιβολή γιατί το θέμα της συζήτησης του νήματος είναι η Ρωμιοσύνη. Η αντικειμενική αποτυχία του Νέου Ελληνισμού είναι άσχετο θέμα με την επιβολή...

Εσύ είσαι αυτός που οφείλει να απαντήσει. Εγώ σαν "ήπιος" Νεοέλληνας εθνικιστής μπορώ να σου βρω αρκετά.

Τόσα πολλά που σε ρωτώ ποιά θεωρείς ότι είναι και υπεκφεύγεις να απαντήσεις...

Είσαι τυφλωμένος.

Καθόλου...

Για το χωρίο της Κομνηνής απαντήθηκαν όλες οι ενστάσεις σου. Σε όλες κρύβονται από πίσω (και) οι εθνοτικοί Έλληνες προπάτορες. Καλή χώνεψη.

Για εσένα τον ουσιοκράτη πίσω από όλα κρύβονται οι αγαπημένοι σου Έλληνες...

Με τους συγκεκριμένους φίλους διαφωνούμε σε αυτό προ αμνημονεύτων ετών, πριν βγεις από το αυγό σου. Τζάμπα τα πυροτεχνήματα.

Δύο εναντίον ενός... Εθνικιστής από τότε;

Είναι σαν να λες ότι το ίδιο εθνοσυμβολικό στίγμα για την ιταλική ταυτότητα έχει και ο αρχαίος Ρωμαίος και ο Σαρακηνός τοπικός πρόγονος

Πάλι υποπίπτεις σε ουσιοκρατία! Ποιοί είχαν «Σαρακηνούς» τοπικούς προγόνους;
Πάλι υποπίπτεις στο ίδιο σφάλμα! Οι αρχαίοι Ρωμαίοι λόγω γεωγραφικής ταύτισης μπορούν να παρουσιάζονται ως συλλογικοί φυλετικοί απώτεροι πρόγονοι των Ιταλών. Οι αρχαίοι Λατίνοι αν και ομόγλωσσοι δεν μπροουν να παρουσιάζονται ως συλλογικοί απώτεροι πρόγονοι των Ιταλών. Αυτό καταρρίπτει την όλη σου θέση! Τελικά εσύ βγάζεις έξω από το παιχνίδι τον παράγοντα της αυτοχθονίας. Οι Σικελοί μια χαρά λένε ότι οι δυτικοί Σικλελοί κατάγονται από τους Άραβες και οι ανατολικοί Σικελοί από του «Γραικούς» και όχι από τους «αρχαίους Ρωμαίους» (αν και Ιταλοί) λόγω τοπικότητας!

[Pertinax]

Κανένα καταγωγικό ελληνισμό! Αντικειμενική περιγραφη της πραγματικότητας και ξεκάθαρη αναφορά σε μία αυσονογενή νέα πολη με νέους οικιστές!

H πλάκα είναι ότι ενώ βλέπεις καταγωγικό αυσονισμό στις χρονογραφίες, διότι συνδέουν την ιστορία της Παλαιάς και της Νέας Ρώμης, σε ένα έργο με τον τίτλο Π-Α-Τ-Ρ-Ι-Α, το οποίο συνδέει την ιστορία του αρχαίου Βυζαντίου με εκείνη της Κωνσταντινούπολης, αρνείσαι πεισματικά να αναγνωρίσεις την ελληνική καταγωγική συνιστώσα και βλέπεις μονάχα τους Αύσονες οικιστές!

[Σαββάτιος]

H πλάκα είναι ότι ενώ βλέπεις καταγωγικό αυσονισμό στις χρονογραφίες, διότι συνδέουν την ιστορία της Παλαιάς και της Νέας Ρώμης, σε ένα έργο με τον τίτλο Π-Α-Τ-Ρ-Ι-Α, το οποίο συνδέει την ιστορία του αρχαίου Βυζαντίου με εκείνη της Κωνσταντινούπολης, αρνείσαι πεισματικά να αναγνωρίσεις την ελληνική καταγωγική συνιστώσα και βλέπεις μονάχα τους Αύσονες οικιστές!

Από τη στιγμή που υπάρχει/αναφέρεται νέος Οικιστής/οικιστές τότε μιλάμε για νέα πόλη με αντίστοιχη καταγωγή. Από εκεί και πέρα σου είπα τόσες φορές ότι κάθε Ρωμαίος λόγιος γνώριζε ότι οι Ρωμαίοι είχαν αντικειμενικά τις κατά τόπους απώτερες καταγωγές. Πολύ απλά αυτές δεν είχαν εθνοσυμβολική αξία γιατί δεν αναφέρονται στον εθνοσυμβολικο ιδρυτικό μύθο...

Όλες οι υποκειμενικές αναφορές στην Κωνσταντινούπολη είναι ξεκάθαρες!

[Pertinax]

Πότε και πού συμφωνήσαμε σε όλα αυτά;

Α, καλά! Διάβασε την παρελθοντική συζήτηση...

Φέξε μου και γλίστρησα!

Κάνε ένα ριπλέι να δεις πώς καταλήξαμε εκεί.

Εσύ εδώ αποφάσισες ότι υποστηρίζω ότι όταν κάτι αποτελεί επιβολή «δεν έχει θετική εικόνα». Εγώ αναφέρομαι συστηματικά σε αυτή τη συζήτηση στη Δυτική επιβολή γιατί το θέμα της συζήτησης του νήματος είναι η Ρωμιοσύνη. Η αντικειμενική αποτυχία του Νέου Ελληνισμού είναι άσχετο θέμα με την επιβολή...

Άλλα αντ' άλλων. Για το θέμα της "επιβολής" μιλάμε. Ο Χριστιανισμός και η Ρωμιοσύνη ήταν μονάχα αποτέλεσμα επιβολής; Δεν έγιναν πιο ελκυστικές συλλογικές ιδέες; Δεν είχαμε συμφωνήσει ότι η ρωμαϊκότητα έγινε πιο ελκυστική από την ελληνικότητα; Αυτό ισχύει από την οπτική γωνία ενός αρχαίου Έλληνα ή ενός Ρωμιού; Για πες μου τώρα τι σου είχα πει για την αντίστοιχη οπτική γωνία μεταξύ ενός Ρωμιού και ενός Νεοέλληνα αναφορικά με το ζήτημα της επικράτησης της νεοελληνικής ιδέας έναντι της ρωμαίικης...

Εσύ είσαι αυτός που οφείλει να απαντήσει. Εγώ σαν "ήπιος" Νεοέλληνας εθνικιστής μπορώ να σου βρω αρκετά.

Τόσα πολλά που σε ρωτώ ποιά θεωρείς ότι είναι και υπεκφεύγεις να απαντήσεις...

Ναι εγώ είμαι αυτός που υπεκφεύγω...

Για το χωρίο της Κομνηνής απαντήθηκαν όλες οι ενστάσεις σου. Σε όλες κρύβονται από πίσω (και) οι εθνοτικοί Έλληνες προπάτορες. Καλή χώνεψη.

Για εσένα τον ουσιοκράτη πίσω από όλα κρύβονται οι αγαπημένοι σου Έλληνες...

Με τους συγκεκριμένους φίλους διαφωνούμε σε αυτό προ αμνημονεύτων ετών, πριν βγεις από το αυγό σου. Τζάμπα τα πυροτεχνήματα.

Δύο εναντίον ενός...

Είναι σαν να λες ότι το ίδιο εθνοσυμβολικό στίγμα για την ιταλική ταυτότητα έχει και ο αρχαίος Ρωμαίος και ο Σαρακηνός τοπικός πρόγονος

Πάλι υποπίπτεις σε ουσιοκρατία! Ποιοί είχαν «Σαρακηνούς» τοπικούς προγόνους;

Κάτι Σικελιώτες.

Από τη στιγμή που υπάρχει/αναφέρεται νέος Οικιστής/οικιστές τότε μιλάμε για νέα πόλη με αντίστοιχη καταγωγή.

Ούτε καν. Σε αυτή την περίπτωση τα ΠΑΤΡΙΑ θα έπρεπε να ξεκινούν αυστηρά με τον Κωνσταντίνο. Το ότι ξεκινούν με τον Βυζάντα σημαίνει ότι και η ελληνική καταγωγή της πόλης είχε τη δική της ιστορική και εθνοσυμβολική σημασία.

[Σαββάτιος]

Φέξε μου και γλίστρησα!

Ρώτα όποιον θέλεις... Verba volent, scripta manent...

Άλλα αντ' άλλων.

Άλλος είναι εκτός τόπου και χρόνου!

Για το θέμα της "επιβολής" μιλάμε.

Α, ναι; Αυτό το ξέχασες;

Δηλαδή ο Χριστιανισμός και η Ρωμιοσύνη δεν είχαν καμία θετική εικόνα; Αν θεωρείς πως είχαν, τότε πες μας και την αντίστοιχη θετική εικόνα του Νέου Ελληνισμού.

Ο Χριστιανισμός και η Ρωμιοσύνη ήταν μονάχα αποτέλεσμα επιβολής; Δεν έγιναν πιο ελκυστικές συλλογικές ιδέες;
Δεν είχαμε συμφωνήσει ότι η ρωμαϊκότητα έγινε πιο ελκυστική από την ελληνικότητα; Αυτό ισχύει από την οπτική γωνία ενός αρχαίου Έλληνα ή ενός Ρωμιού;
Για πες μου τώρα τι σου είχα πει για την αντίστοιχη οπτική γωνία μεταξύ ενός Ρωμιού και ενός Νεοέλληνα αναφορικά με το ζήτημα της επικράτησης της νεοελληνικής ιδέας έναντι της ρωμαίικης...

Συγκρίνεις τα ανόμοια! Ο Νέος Ελληνισμός έγινε ελκυστκός στην ελίτ η οποία επέβαλε βίαια την άποψή της στο λαό στη δέυτερη περίπτωση. Στη πρώτη, η διαδικασία ήταν ομοιόμορφη...

Ναι εγώ είμαι αυτός που υπεκφεύγω...

Εγώ σου απάντησα! Εσύ ακόμη δεν απάντησες ποιά είναι τα θετικά του Νέου Ελληνισμού!

Δύο εναντίον ενός...

Πικρή αλήθεια!

Κάτι Σικελιώτες.

Διάβασα επιφανειακά το προηγούμενο σου σχόλιο. Το έχω αλλάξει:

Πάλι υποπίπτεις σε ουσιοκρατία! Ποιοί είχαν «Σαρακηνούς» τοπικούς προγόνους;
Πάλι υποπίπτεις στο ίδιο σφάλμα! Οι αρχαίοι Ρωμαίοι λόγω γεωγραφικής ταύτισης μπορούν να παρουσιάζονται ως συλλογικοί φυλετικοί απώτεροι πρόγονοι των Ιταλών. Οι αρχαίοι Λατίνοι αν και ομόγλωσσοι δεν μπροουν να παρουσιάζονται ως συλλογικοί απώτεροι πρόγονοι των Ιταλών. Αυτό καταρρίπτει την όλη σου θέση! Τελικά εσύ βγάζεις έξω από το παιχνίδι τον παράγοντα της αυτοχθονίας. Οι Σικελοί μια χαρά λένε ότι οι δυτικοί Σικελοί κατάγονται από τους Άραβες και οι ανατολικοί Σικελοί από του «Γραικούς» και όχι από τους «αρχαίους Ρωμαίους» (αν και Ιταλοί) λόγω τοπικότητας!

Ούτε καν. Σε αυτή την περίπτωση τα ΠΑΤΡΙΑ θα έπρεπε να ξεκινούν αυστηρά με τον Κωνσταντίνο.

Αυτό κάνουν!

ξεκινούν με τον Βυζάντα σημαίνει ότι και η ελληνική καταγωγή της πόλης είχε τη δική της ιστορική και εθνοσυμβολική σημασία.

Όχι γιατί ο Βύζαντας ήταν ο οικιστής του Βυζαντίου ενώ ο Μέγας Κωνσταντίνος της ομοχθόνου Κωνσταντινούπολης. Η Κωνσταντινούπολη ήταν η κοιτίδα της εθνότητας ως Κωνσταντινούπολη και είχε Αύσονες οικιστές. Άρα το βυζαντιακό παρελθόν δε είχε εθνοσυμβολική αξία για την εθνότητα κάτι το οποίο αποδεικνύεται και από όλες τις Εκφράσεις για την Κωνσταντινούπολη στις οποίες εκφράζεται η ρωμαίικη ερμηνεία της ιστορίας, κάτι το οποίο ξεχνάς και αποφεύγεις να σχολιάσεις όσες φορές και να το γράψω!

[Pertinax]

Φέξε μου και γλίστρησα!

Ρώτα όποιον θέλεις... Verba volent, scripta manent...

H μπάλα στην εξέδρα. Τα scripta είναι στη φαντασία σου.

Άλλα αντ' άλλων.

Άλλος είναι εκτός τόπου και χρόνου!

Και αυτόν τον άλλον τον λένε Σαββάτιο.

Συγκρίνεις τα ανόμοια! Ο Νέος Ελληνισμός έγινε ελκυστκός στην ελίτ η οποία επέβαλε βίαια την άποψή της στο λαό στη δέυτερη περίπτωση. Στη πρώτη, η διαδικασία ήταν ομοιόμορφη...

Τι λες βρε παλάβρα; Ο λαός δεν βρήκε ελκυστική την ελληνική ιδέα; Αντιστάθηκε κάπου ιδεολογικά; Απλώς η προώθηση της ιδέας στο λαό έγινε ετεροχρονισμένα.

Ναι εγώ είμαι αυτός που υπεκφεύγω...

Εγώ σου απάντησα! Εσύ ακόμη δεν απάντησες ποιά είναι τα θετικά του Νέου Ελληνισμού!

Σε δουλειά να βρισκόμαστε! Μην ανησυχείς. Την απέχθειά σου για το νεοελληνισμό την έδειξες για ακόμα μια φορά.

Δύο εναντίον ενός...

Πικρή αλήθεια!

Εντελώς ανούσια αλήθεια.

Πάλι υποπίπτεις στο ίδιο σφάλμα! Οι αρχαίοι Ρωμαίοι λόγω γεωγραφικής ταύτισης μπορούν να παρουσιάζονται ως συλλογικοί φυλετικοί απώτεροι πρόγονοι των Ιταλών. Οι αρχαίοι Λατίνοι αν και ομόγλωσσοι δεν μπροουν να παρουσιάζονται ως συλλογικοί απώτεροι πρόγονοι των Ιταλών. Αυτό καταρρίπτει την όλη σου θέση!

Παπάρια. Και οι Λατίνοι μπορούν να παρουσιάζονται ως συλλογικοί πρόγονοι, αφού ανήκουν στο προγονικό μείγμα και συνεισέφεραν εθνοσυμβολικά (λατινική γλώσσα πρόγονος της ιταλικής).

Τελικά εσύ βγάζεις έξω από το παιχνίδι τον παράγοντα της αυτοχθονίας. Οι Σικελοί μια χαρά λένε ότι οι δυτικοί Σικλελοί κατάγονται από τους Άραβες και οι ανατολικοί Σικελοί από του «Γραικούς» και όχι από τους «αρχαίους Ρωμαίους» (αν και Ιταλοί) λόγω τοπικότητας!

Βεβαίως. Αφού ούτε οι Σαρακηνοί ούτε οι Γραικοί έδωσαν κάποιο εθνοσυμβολικό στοιχείο στην ιταλική ταυτότητα.

Ούτε καν. Σε αυτή την περίπτωση τα ΠΑΤΡΙΑ θα έπρεπε να ξεκινούν αυστηρά με τον Κωνσταντίνο.

Αυτό κάνουν!

ξεκινούν με τον Βυζάντα σημαίνει ότι και η ελληνική καταγωγή της πόλης είχε τη δική της ιστορική και εθνοσυμβολική σημασία.

Όχι γιατί ο Βύζαντας ήταν ο οικιστής του Βυζαντίου ενώ ο Μέγας Κωνσταντίνος της ομοχθόνου Κωνσταντινούπολης. Η Κωνσταντινούπολη ήταν η κοιτίδα της εθνότητας ως Κωνσταντινούπολη και είχε Αύσονες οικιστές. Άρα το βυζαντιακό παρελθόν δε είχε εθνοσυμβολική αξία για την εθνότητα κάτι το οποίο αποδεικνύεται και από όλες τις Εκφράσεις για την Κωνσταντινούπολη στις οποίες εκφράζεται η ρωμαίικη ερμηνεία της ιστορίας, κάτι το οποίο ξεχνάς και αποφεύγεις να σχολιάσεις όσες φορές και να το γράψω!

Δεν αρνούμαι τις Εκφράσεις. Εσύ εσύ ο αρνητής των πηγών που δεν κολλούν στο αφήγημά σου (Πάτρια, αρχαϊσμός Βυζάντιοι).

[Σαββάτιος]

Τι λες βρε παλάβρα; Ο λαός δεν βρήκε ελκυστική την ελληνική ιδέα; Αντιστάθηκε κάπου ιδεολογικά; Απλώς η προώθηση της ιδέας στο λαό έγινε ετεροχρονισμένα.

Ο λαός βγήκε εξουθενωμένος από μία Τουρκοκρατία και Επανάσταση! Μόνο και μόνο το γεγονός ότι επικράτησε η ρωμαΐζουσα μορφή του Νέου Ελληνισμού και όχι η Διαφωτιστική δεικνύει πόσο ισχυρή αντίσταση έφερε παθητικά η ρωμαίικη ιδέα σε επίπεδο λαού!

Ναι εγώ είμαι αυτός που υπεκφεύγω...

Εγώ σου απάντησα! Εσύ ακόμη δεν απάντησες ποιά είναι τα θετικά του Νέου Ελληνισμού!

Σε δουλειά να βρισκόμαστε! Μην ανησυχείς. Την απέχθειά σου για το νεοελληνισμό την έδειξες για ακόμα μια φορά.

Ακόμη δεν μου απάντησες...

Πικρή αλήθεια!

Εντελώς ανούσια αλήθεια.

Τόσο υπερόπτης είσαι που δεν μπορείς να δεις ότι όταν συμφωνούν δύο σε κάτι και διαφωνεί ένας τότε κατά πάσα πιθανότητα ο ένας σφάλλει;

Πάλι υποπίπτεις στο ίδιο σφάλμα! Οι αρχαίοι Ρωμαίοι λόγω γεωγραφικής ταύτισης μπορούν να παρουσιάζονται ως συλλογικοί φυλετικοί απώτεροι πρόγονοι των Ιταλών. Οι αρχαίοι Λατίνοι αν και ομόγλωσσοι δεν μπροουν να παρουσιάζονται ως συλλογικοί απώτεροι πρόγονοι των Ιταλών. Αυτό καταρρίπτει την όλη σου θέση!

Παπάρια. Και οι Λατίνοι μπορούν να παρουσιάζονται ως συλλογικοί πρόγονοι, αφού ανήκουν στο προγονικό μείγμα και συνεισέφεραν εθνοσυμβολικά (λατινική γλώσσα πρόγονος της ιταλικής).

Έχεις ξεφύγει! Η πολιτισμική σου ουσιοκρατία κτύπησε κόκκινο! Για απόδειξε το αυτό! Ποιούς Ιταλούς είδες να λένε ότι οι Ιταλοί κατάγονται από τους αρχαίους εθνοτικούς Λατίνους; Γελάω μόνο που το γράφω!

Τελικά εσύ βγάζεις έξω από το παιχνίδι τον παράγοντα της αυτοχθονίας. Οι Σικελοί μια χαρά λένε ότι οι δυτικοί Σικλελοί κατάγονται από τους Άραβες και οι ανατολικοί Σικελοί από του «Γραικούς» και όχι από τους «αρχαίους Ρωμαίους» (αν και Ιταλοί) λόγω τοπικότητας!

Βεβαίως. Αφού ούτε οι Σαρακηνοί ούτε οι Γραικοί έδωσαν κάποιο εθνοσυμβολικό στοιχείο στην ιταλική ταυτότητα.

Άρα οι Σικελοί δεν κατάγονται από τους αρχαίους Λατίνους!...

Δεν αρνούμαι τις Εκφράσεις. Εσύ εσύ ο αρνητής των πηγών που δεν κολλούν στο αφήγημά σου (Πάτρια, αρχαϊσμός Βυζάντιοι).

Οι Εκφράσεις επαρκούν για να καταρρίψουν την αυθαίρετη ερμηνεία σου που αγνοεί την γενική εικόνα για τον τρόπο ανάγνωσης/πρόσληψης/αντίληψης του γεωγραφικού αρχαϊσμού «Βυζάντιοι» και των Πατρίων...