Ήταν το Βυζάντιο Ελληνικό;

[Pertinax]

Δείξε μου ένα νεοελληνικό κείμενο που στολίζει τους αρχαίους με τέτοιoυς προσβλητικούς χαρακτηρισμούς. Δεν υπάρχει, γιατί όποιος επιχειρήσει να το κάνει θα φάει γιούχα και φτύσιμο. Εννοώ νορμάλ κείμενο, όχι απολογητικό εναντίον νεοπαγανιστών.

Έλα πάρε την Αγία Φιλοθέη

Κάθε χρόνο τι διαβάζουν εκατομμύρια άνθρωποι στις εκκλησίες ; Χαῖρε, τῶν Ἀθηναίων τὰς πλοκὰς διασπῶσα

Eίναι αυτά νεοελληνικά κείμενα βρε Ζαποτέκο μου;

Μου φέρνεις ως παράδειγμα την αγία Φιλοθέη της τουρκοκρατίας και το Συνοδικό της ορθοδοξίας; Απορώ πώς δεν έβαλες και Κοσμά Αιτωλό ("Δεν είσθε Έλληνες, δεν είσθε ασεβείς... κλπ)

Άρα οι Βυζαντινοί ακολούθησαν σαν πρόβατα την παράδοση που είχαν δημιουργήσει οι Ιουδαίοι και οι Ιουδαιοχριστιανοί (ταύτιση του ελληνισμού με την ειδωλολατρία) και δεν προσπάθησαν να αποκαταστήσουν το εθνικό όνομα-ψυχή τους.

Έλα όμως που ο πατέρας της εκκλησιαστικής ιστορίας Ευσέβιος διαφωνεί μαζί σου . Αλλαγή θρησκείας δεν σημαίνει και αλλαγή εθνότητας. Τσίμπα να 'χεις :

Η άποψη του Ευσέβιου ηττήθηκε! Και το εθνοτικό Έλληνας έγινε σε πρώτη φάση Γραικός (δλδ υποβιβάστηκε) και η ειδωλολατρική έννοια του Έλληνα κυριάρχησε.

Είναι μια καλή αρχή, γιατί σε προηγούμενα σχόλια έλεγες άλλα:
"Συμφωνώ πως δεν έσβησε η σύνδεση με τους αρχαίους Ρωμαίους στο επίπεδο της πολιτικής εξουσίας. Αλλά στο επίπεδο της εθνοτικής καταγωγής είχε σβήσει. Το λέει ξεκάθαρα ο Βατάτζης πως η ρωμαϊκή αρχή πέρασε στο γένος των Ελλήνων απ' το οποίο κατάγονταν οι Κομνηνοί, οι Δούκες κ.α. "

Τα ίδια λέω. Εσύ δεν καταλαβαίνεις πως στην εθνοτική καταγωγή το "Έλληνας" έχει μεγαλύτερη βαρύτητα αφού περιλαμβάνει ιστορική καταγωγή και γλώσσα. Αντίθετα το "Ρωμαίος" αφορά μόνο την ιστορική καταγωγή του κράτους που τεκμηριώνεται από μια μικρή ομάδα Ρωμαίων αριστοκρατών ( και όχι όλο το παλαιό ρωμαϊκό γένος ) που εγκαταστάθηκαν στην Κων/πολη . Δες τι γράφει ο πατριάρχης Ιωσήφ και πες μου αν λέει αυτό που λέω εγώ ή αυτό που λές εσύ :

Έλληνες όντες τω γένει, Ρωμαίους εαυτούς ονομάζoμεν, καί αληθώς γέ μήν , εκ γαρ της Νέας Ρώμης η παρωνυμία αύτη.

Δεν συνεννοούμαστε ούτε με αίτηση.
Εξαρχής τόνισα ότι υπήρχαν διάφορες ιστορικές τάσεις.
Εδώ μιλάμε για την τάση που συνδεόταν ιστορικά και καταγωγικά με τους αρχαίους Ρωμαίους. Και όχι μόνο πολιτειακά.
Πιστεύεις ότι κάνεις κάτι παραθέτοντας Βατάτζη και Ιωσήφ που εκφράζουν άλλες ιστορικές τάσεις;

[Pertinax]

"καταγωγική ρωμαϊκότητα"

Έχετε βαστήξει με το ζόρι μια τόση δα ακρούλα για να στέκεστε την ώρα που όλη η υπόλοιπη θεωρία σας έχει γκρεμιστεί.

Δεν χρειάζεται καλύτερο επιχείρημα για να βασιστεί κανείς από αυτό που απλόχερα μας χαρίζει ο Καλδέλλης

Χίλιες φορές σας έχουμε πει λοιπόν, ρίξτε τον πύχη της σημασίας αυτής της αρχαιορωμαϊκής σύνδεσης που την χαρακτηρίζετε με προχειρότητα ως "φυλετική" ή "προγονική" σαν να αναζητούν οι Βυζαντινοί προγόνους ΛΑΤΙΝΟΥΣ.

(Πάλι τα χώνεις στη θεωρία του Καλδέλλη βρε συ Χρον; Κοίταξέ το αυτό, μη σου μείνει κουσούρι )

Δεν πιάνεις το νόημα. Δεν μιλάμε για τη συνολική βυζαντινή ιδεολογία, αλλά για μία σημαντική τάση της που ποντάρει στην καταγωγική ρωμαϊκότητα των αριστοκρατών για να ενισχύσει ακόμα περισσότερο την αυθεντικότητα της ρωμαϊκής κληρονομιάς.

Το αν αναζητούσαν οι Βυζαντινοί ΚΑΙ Ρωμαίους προγόνους το αποτυπώνουν οι συχνές αναφορές στις πηγές. Δεν γίνεται να κάνεις σαν παιδάκι όταν βρίσκεις τον αρχαϊζοντα όρο "Έλληνες" και όταν βρίσκεις τον αντίστοιχο όρο "Αύσονες" να τον διαστρεβλώνεις με κάθε δυνατό τρόπο.

Όσο για τον πρωταγωνιστή της βυζαντινής ρωμαϊκότητας, αρκεί για τον Χωνιάτη ο Μ. Κων/νος όπως στον ψ-Κωδινό, τον Νικηφόρο Φωκά και πλήθος άλλων συγγραφέων και δεν είναι καν απαραίτητο να φτάσει κάποιος στους αρχαίους Ρωμαίους (εάν ήταν τόσο απαραίτητοι ως "πρόγονοι"), :

Ούτε καν ο Ατταλειάτης δεν αφήνει περιθώρια ότι θα θεωρούσε δήθεν ως κυρίαρχο άξονα ρωμαϊκότητας τους αρχαίους Ρωμαίους. Διορθώνει τους επιπόλαιους ρωμαίστές για μία ακόμη φορά γράφοντας ότι ο σπουδαιότερος όλων είναι φυσικά ο Μ. Κων/νος και υιοθετεί πλήρως την βυζαντινή translatio imperii:

Αυτό ακριβώς εννοώ και το έχω γράψει πολλές φορές.

Και οι Έλληνες πρόγονοι ήταν ασήμαντοι μπροστά στον Μέγα Κωνσταντίνο που άλλαξε την ιστορία και την ταυτότητα τους. Μόνο από ένα σημείο και μετά γίνονται ξανά κομβικοί και τότε ακριβώς αρχίζουν οι διεργασίες της διαμόρφωσης του Νέου Ελληνισμού.

Το νόημα λοιπόν είναι πως ο διπλός (ρωμαιο-ελληνικός) προ-Κωνσταντίνειος καταγωγικός μύθος δεν κάνει τη βυζαντινο-ρωμαϊκή ταυτότητα ούτε αυσονο-ρωμαϊκή, ούτε ελληνική. Την κάνει μια καινούργια και ανεξάρτητη ιστορική ταυτότητα.

[Ζαποτέκος]

Eίναι αυτά νεοελληνικά κείμενα βρε Ζαποτέκο μου;

Μου φέρνεις ως παράδειγμα την αγία Φιλοθέη της τουρκοκρατίας και το Συνοδικό της ορθοδοξίας; Απορώ πώς δεν έβαλες και Κοσμά Αιτωλό ("Δεν είσθε Έλληνες, δεν είσθε ασεβείς... κλπ)

Με δουλεύεις ; Δηλαδή θέλεις να σου φέρω κείμενο του 20ου και του 21ου αι. ; Ποιος ασχολείται με τις θρησκείες των αρχαίων Ελλήνων αυτήν την εποχή για να τις κρίνει ;

Η Αγία Φιλοθέη κατακρίνει και επαινεί τους αρχαίους συμπατριώτες της ταυτόχρονα. Επαινεί τους Θεμιστοκλή, Μιλτιάδη και Σωκράτη με τους οποίους ταυτίζεται και κατηγορεί τους εκτελεστές τους με τους οποίους ταυτίζει τους διώκτες συμπατριώτες της, τους οποίους και κακοχαρακτηρίζει διαχρονικά . Βγάλ' την τώρα εσύ ανθελληνίδα.

Μάλλον έχουμε να πατήσουμε στην εκκλησία από τα βαπτίσια μας. "Συνοδικό της Ορθοδοξίας" οι Χαιρετισμοί ;

Η άποψη του Ευσέβιου ηττήθηκε! Και το εθνοτικό Έλληνας έγινε σε πρώτη φάση Γραικός (δλδ υποβιβάστηκε) και η ειδωλολατρική έννοια του Έλληνα κυριάρχησε.

Γραικός είναι ο Έλληνας. Το λένε όλα τα βυζαντινά λεξικά και οι βυζαντινές ιστορίες. Στο λέει και ο Τζέτζης : Οἱ δὲ ἡμᾶς τοὺς Γραικοὺς Ἕλληνας Αὔσονας λέγοντες αὐθεντικῆ ἀδεία καὶ ποιητικῆ τοῦ ποιοῦσιν.

Σούδα ( 10ος αι. ) :
Γραικοί : Οι Έλληνες. Εκ του Γραίξ, Γραικός.

Λεξικό Ζωναρά ( 12ος αι. ) :
Γραικοί. οἱ Ελληνες. ἀπὸ κώμης τινός. παρὰ τὸ ῥαῖσαι ῥαικὸς καὶ γραικός. καὶ γὰρ διὰ τὴν πολλὴν ἀνδρείαν οἱ Ελληνες ουτως ἐκαλοῦντο.

Και πού εξαφανίστηκε το "Έλληνες" ; Μια χαρά το χρησιμοποιεί ο Αρέθας : εγγενή ελληνικά έθνη.
http://www.ecclesia.gr/greek/press/theo ... oulos9.pdf

Δεν συνεννοούμαστε ούτε με αίτηση.
Εξαρχής τόνισα ότι υπήρχαν διάφορες ιστορικές τάσεις.
Εδώ μιλάμε για την τάση που συνδεόταν ιστορικά και καταγωγικά με τους αρχαίους Ρωμαίους. Και όχι μόνο πολιτειακά.
Πιστεύεις ότι κάνεις κάτι παραθέτοντας Βατάτζη και Ιωσήφ που εκφράζουν άλλες ιστορικές τάσεις;

Γιατί ο Ιωσήφ και ο Βατατζής εκφράζουν άλλη τάση ; Δεν αποποιούνται την αυσονικότητα/ρωμαϊκότητα. Ούτε ο Ακροπολίτης , ούτε και ο Θεόδωρος Β΄Λάσκαρις, ούτε καν ο Τζέτζης ( έχω βρεί κειμενό του που απευθύνεται στον αυτοκράτορα και χρησιμοποιεί μια χαρά το "Αύσονες" ). Απλούστατα εσύ δίνεις βάση στις μαρτυρίες που θέτουν την ρωμαϊκότητα στην ίδια μοίρα με την ελληνικότητα και αυτές τις μαρτυρίες τις προσπερνάς. Αλλά και οι μαρτυρίες που σου αρέσουν όταν καλούνται να διευκρινίσουν λίγο παραπάνω τι είναι αυτό το "Ρωμαίοι" μιλούν για ένα ελάχιστο εθνοτικό κλάσμα αρχαίων Λατίνων που μεταφέρθηκαν στην Πόλη και επιβεβαιώνουν την μεταβίβαση της ρωμαϊκής αρχής στο ελληνικό γένος. Μάμμας :

Γραικολατίνους δέ ημάς διασύρων ονομάζει , καινότερον τι όνομα καί προσήκον ως ενόμισεν ευρών, όπερ ημείς ου διασυρμόν τούτο λογιζόμεθα, αλλ’ αληθές είναι ομολογούμεν. Του γάρ Μεγάλου Κωνσταντίνου εκείθεν ορμωμένου , καί τούς λίαν ευγενεστάτους μεγιστάνας Ρωμαίων εκ Ρώμης μετοικισαμένου εις την επ’ ονόματι ευτού ανεγερθείσαν πόλιν, τήν καί Νέαν Ρώμην ονομασθείσαν, οι εξ εκείνων φύντες τήν μέν των Ελλήνων εξασκήσαντες γλώτταν , καί διά ταύτης φθεγγόμενοι , τό δέ γένος εκείθεν έλκοντες , εικότως καί Γραικολατίνοι οφείλουσι λέγεσθαι, διότι οι Λατίνοι τούς Έλληνας Γραικούς ονομάζουσι. Καί όπερ αυτός ο τίμιος ανήρ καθ’ ημών προφέρει, ημείς αληθές τε είναι ηγούμεθα καί ομολογούμεν. Εώμεν νύν λέγειν , ότι καί οι βασιλεύοντες ημών Ρωμαίοι εισιν εκείθεν έλκοντες τό γένος. Αλλά τό περί Γραικολατίνων παιδιάς χάριν είρηται. Διά γάρ της του Χριστού χάριτος εκ παντός τρόπου δεικνύντες ως ταληθές ζητούμεν, καί τούς μή ταύτης εστερημένους εις κοινωνίαν δεχόμεθα, είτε Γραικοί εισίν, είτε Λατίνοι , είτε βάρβαροι, είτε Σκύθαι.


Και επειδή αυτοί οι μεγιστάνες και οι απόγονοί τους υιοθέτησαν την ελληνική μπορούμε να τους λέμε και "Ρωμέλληνες" . Τους Γραικορωμαίους αυτοκράτορες που λέει και ο Κοραής.

[Pertinax]

Με δουλεύεις ; Δηλαδή θέλεις να σου φέρω κείμενο του 20ου και του 21ου αι. ; Ποιος ασχολείται με τις θρησκείες των αρχαίων Ελλήνων αυτήν την εποχή για να τις κρίνει ;

Φέρε και του 19ου, δεν πειράζει.
Αρκεί να έχουμε δείγμα από την εποχή που κυριαρχεί και με τη βούλα η ελληνική ιδέα.
Γιατί μέχρι την τουρκοκρατία ΔΕΝ κυριαρχούσε. Αυτή είναι η ουσία. Γι΄αυτό και η σημασία του Έλληνα-ειδωλολάτρη επιβίωνε σταθερά.

Μάλλον έχουμε να πατήσουμε στην εκκλησία από τα βαπτίσια μας. "Συνοδικό της Ορθοδοξίας" οι Χαιρετισμοί ;

Και αυτό τι είναι;

Συνοδικόν Ορθοδοξίας

Γραικός είναι ο Έλληνας. Το λένε όλα τα βυζαντινά λεξικά και οι βυζαντινές ιστορίες.

Χαίρω πολύ. Όμως το Γραικός για τους αρχαίους Έλληνες είχε μηδενική αξία και ήταν πλήρως ξεχασμένο. Γραικούς τους έλεγαν μόνο οι Ρωμαίοι. Όταν λοιπόν το ένδοξο όνομα Έλληνες ταυτίζεται με την ειδωλολατρία και αναγκάζονται να πάρουν το όνομα με το οποίο τους αποκαλούν οι Ρωμαίοι, αυτό λέγεται εθνικός ξεπεσμός. Ξεκάθαρα.

Και πού εξαφανίστηκε το "Έλληνες" ; Μια χαρά το χρησιμοποιεί ο Αρέθας : εγγενή ελληνικά έθνη.
http://www.ecclesia.gr/greek/press/theo ... oulos9.pdf

Ναι μωρέ. Τι τρέχει που το χρησιμοποιούσε κάποιος λόγιος στη χάση και στη φέξη... Η ψυχή μας έγραφε πάντοτε "Έλληνες"

Γιατί ο Ιωσήφ και ο Βατατζής εκφράζουν άλλη τάση ; Δεν αποποιούνται την αυσονικότητα/ρωμαϊκότητα. Ούτε ο Ακροπολίτης , ούτε και ο Θεόδωρος Β΄Λάσκαρις, ούτε καν ο Τζέτζης ( έχω βρεί κειμενό του που απευθύνεται στον αυτοκράτορα και χρησιμοποιεί μια χαρά το "Αύσονες" )

Αποποιούνται την αυσονο-ρωμαϊκή καταγωγή. Και χρησιμοποιούν το "Αύσονες" εντελώς συμβατικά και με αποκλειστικά πολιτειακό περιεχόμενο.

Αλλά και οι μαρτυρίες που σου αρέσουν όταν καλούνται να διευκρινίσουν λίγο παραπάνω τι είναι αυτό το "Ρωμαίοι" μιλούν για ένα ελάχιστο εθνοτικό κλάσμα αρχαίων Λατίνων που μεταφέρθηκαν στην Πόλη και επιβεβαιώνουν την μεταβίβαση της ρωμαϊκής αρχής στο ελληνικό γένος. Μάμμας :

Γραικολατίνους δέ ημάς διασύρων ονομάζει , καινότερον τι όνομα καί προσήκον ως ενόμισεν ευρών, όπερ ημείς ου διασυρμόν τούτο λογιζόμεθα, αλλ’ αληθές είναι ομολογούμεν. Του γάρ Μεγάλου Κωνσταντίνου εκείθεν ορμωμένου , καί τούς λίαν ευγενεστάτους μεγιστάνας Ρωμαίων εκ Ρώμης μετοικισαμένου εις την επ’ ονόματι ευτού ανεγερθείσαν πόλιν, τήν καί Νέαν Ρώμην ονομασθείσαν, οι εξ εκείνων φύντες τήν μέν των Ελλήνων εξασκήσαντες γλώτταν , καί διά ταύτης φθεγγόμενοι , τό δέ γένος εκείθεν έλκοντες , εικότως καί Γραικολατίνοι οφείλουσι λέγεσθαι, διότι οι Λατίνοι τούς Έλληνας Γραικούς ονομάζουσι. Καί όπερ αυτός ο τίμιος ανήρ καθ’ ημών προφέρει, ημείς αληθές τε είναι ηγούμεθα καί ομολογούμεν. Εώμεν νύν λέγειν , ότι καί οι βασιλεύοντες ημών Ρωμαίοι εισιν εκείθεν έλκοντες τό γένος. Αλλά τό περί Γραικολατίνων παιδιάς χάριν είρηται. Διά γάρ της του Χριστού χάριτος εκ παντός τρόπου δεικνύντες ως ταληθές ζητούμεν, καί τούς μή ταύτης εστερημένους εις κοινωνίαν δεχόμεθα, είτε Γραικοί εισίν, είτε Λατίνοι , είτε βάρβαροι, είτε Σκύθαι.

Καταλαβαίνεις τι κάνει εδώ ο Μάμμας; Ο Μάρκος ο Ευγενικός κατηγορεί τους Ενωτικούς σαν Γραικολατίνους, αλλά ο Μάμμας βάζει πρώτη γραμμή τους αυτοκράτορες. Σαν να λέει ότι αυτοί εκπροσωπούν όλο το γένος και όλους τους Ενωτικούς. Και τονίζει πως είναι αληθινοί Ρωμαίοι με καταγωγή από τη Ρώμη που μιλάνε τη γλώσσα των Ελλήνων. Δηλαδή φυλετικά Ρωμαίοι (Λατίνοι) και γλωσσικά Έλληνες (Γραικοί). Σ' αυτό το απόσπασμα (όπως και στο αντίστοιχο του Βρυέννιου για την ταυτότητα των βυζαντινών αυτοκρατόρων) η καταγωγή κυριαρχεί πάνω στη γλώσσα.

Κι εσύ αυτό το ερμηνεύεις ως μεταβίβαση της ρωμαϊκής αρχής στο ελληνικό γένος;

[Chronicle]

Την κάνει μια καινούργια και ανεξάρτητη ιστορική ταυτότητα.

Εσείς λέτε τις ανοησίες περί έθνους κάνοντας αναδρομική μεταφορά από τις θεωρίες της νεωτερικότητας στον Μεσαίωνα... Εμείς μιλάμε για μια μοναδική ιστορική ταυτότητα που είναι ορθόδοξη ελληνορωμαϊκή ή ρωμελληνική με τις προϋποθέσεις που θέτουν οι πηγές.

Δεν υπάρχει τρόπος να γλυτώσετε. Γι' αυτό λόγω του στριμώγματος είχαμε έως τώρα τρία αυτογκόλ:

1) Τα περί "εθνικά Ρωμαίων" που αυτοπροσδιορίζονται ως... Έλληνες ή Γραικοί.

2) Τα περί Βυζαντινών που τους βάζετε να προβάλλουν και ν' αναζητούν όχι κληρονομιά της αυτοκρατορίας, αλλά την λατινική ταυτότητα των θανάσιμων εχθρών τους την οποία απεχθάνονται...

3) Τα περί ταύτισης δύο διαφορετικού περιεχομένου ταυτοτήτων: α) Εάν η ταυτότητα είναι λατινική αρχαιορωμαϊκή, τότε όλες οι πηγές θα οδηγούσαν πάντα στους αρχαίους λατινορωμαίους και υβρεολόγια κατά της λατινικής ταυτότητας δεν θα υπήρχαν β) Από τη στιγμή που το κέντρο παραμένει ο Μ. Κων/νος και η Νέα Ρώμη, τότε η ταυτότητα επικεντρώνεται στην πολιτειακή δομή και στην αυτοκρατορική διαδοχή μιας συγκεκριμένης ιστορικής στιγμής και όχι στην αρχαιορωμαϊκή λατινικότητα, διαφορετικά ο Μ. Κων/νος θα ήταν ισότιμος μεταξύ άλλων ίσων παλαιότερων αυτοκρατόρων.

Η Βυζαντινή ταυτότητα είναι ΚΑΙ ρωμαϊκή, κια μάλιστα πραγματικά και αυθεντικά ρωμαϊκή, όχι όμως για τους λόγους που πλάθει η φαντασία σας, αλλά για τους λόγους που επιτρέπουν οι πηγές να δεχτούμε. Με τις δικές σας αμπελοφιλοσοφίες, οφείλουν να πεταχτούν οι μισές βυζαντινές πηγές...

[Ζαποτέκος]

Φέρε και του 19ου, δεν πειράζει.
Αρκεί να έχουμε δείγμα από την εποχή που κυριαρχεί και με τη βούλα η ελληνική ιδέα.
Γιατί μέχρι την τουρκοκρατία ΔΕΝ κυριαρχούσε. Αυτή είναι η ουσία. Γι΄αυτό και η σημασία του Έλληνα-ειδωλολάτρη επιβίωνε σταθερά.

Πάρε τον Ζερβόμπεη της Μάνης ( 1809 ) :

Υψηλότατε ευβεργετικότατέ μοι βεληγιουνιάμ (Θεοφρούρητε) εφένδη σκλαβικώς καταφιλώ το μέστι (παντούφλα) σας.
………………………………...
Ότι αν δε(ν) με ευσπλαχνιστής αφθέντα μου έχω να θανατωθώ μόνος μου. Επειδή καθώς οι πρώτοι χριστιανοί ετυραννήθησα(ν) από τους Ευβραίους και Έλληνας , ούτως και ο σκλάβος σας εδώ δια το όνομα της υψηλότητός της, και όταν συν Θεώ αξιωθώ να έλθω δια να προσκυνήσω το χακεπάγι σας τότε θέλει σας ομιλήσω τα κεντέρια (παθήματά) μου.

Ζαποτέκος @ Ήταν το Βυζάντιο Ελληνικό;

Και αυτό τι είναι;

Συνοδικόν Ορθοδοξίας

Είναι αυτό οι Χαιρετισμοί που έβαλα εγώ , όπου επιτιμάται η θρησκευτική κοσμοθεωρία των ( αρχαίων ) Αθηναίων κάθε χρόνο στις εκκλησίες ;

Χαῖρε, τῶν Ἀθηναίων τὰς πλοκὰς διασπῶσα· χαῖρε, τῶν ἁλιέων τὰς σαγήνας πληροῦσα.
( Χαῖρε, ἐσὺ ποὺ διαλύεις τοὺς περίπλοκους συλλογισμοὺς καὶ σοφίες τῶν Ἀθηναίων· χαῖρε, ἐσὺ ποὺ γεμίζεις (μὲ ἀνθρώπινες ψυχὲς) τὰ δίχτυα τῶν πνευματικῶν ψαράδων.).

Χαίρω πολύ. Όμως το Γραικός για τους αρχαίους Έλληνες είχε μηδενική αξία και ήταν πλήρως ξεχασμένο. Γραικούς τους έλεγαν μόνο οι Ρωμαίοι. Όταν λοιπόν το ένδοξο όνομα Έλληνες ταυτίζεται με την ειδωλολατρία και αναγκάζονται να πάρουν το όνομα με το οποίο τους αποκαλούν οι Ρωμαίοι, αυτό λέγεται εθνικός ξεπεσμός. Ξεκάθαρα.

Σιγά μην ήταν πλήρως ξεχασμένο. Ούτε τα Αχαιός/Δαναός/Αργείος ήταν αφού τα διασώζει ο Όμηρος που διαβαζόταν συνεχώς και ούτε το "Γραικός" που διασώζουν άλλοι αρχαίοι συγγραφείς που επίσης διαβάζονταν συνεχώς.

Γραικοί ἤ Γράϊκες: Κατά τον Αριστοτέλη (Μετεωρολ. Α, 352α), Γραικοί ονομάζονταν οι Έλληνες πριν από τον κατακλυσμό του Δευκαλίωνος, ο οποίος συνέβη «…περί την Ελλάδα την αρχαίαν. Αύτη δ’ εστίν η περί την Δωδώνην και τον Αχελώον… Ώκουν γαρ οι Σελλοί ενταύθα και οι καλούμενοι τότε μεν Γραικοί νυν δ’ Έλληνες…». Οι αρχαίοι θεωρούσαν γενικά το όνομα Γραικός αρχαιότερο από το όνομα Έλλην (Απολλοδ. 1, 7, 7) και το εντόπιζαν στην Θεσσαλία ή σύμφωνα με άλλη εκδοχή, θεωρούσαν τον Γραικό υιό του Θεσσαλού (Πάριο χρονικό, αλλά και Στεφ. Βυζ. στην λέξη Γραικός).
http://ethnologic.blogspot.com/2010/02/5.html

O Γραικός ήταν ήρωας της αρχαίας ελληνικής μυθολογίας, γιος του Δία και της Πανδώρας· κατά τον Ησίοδο: «Η κόρη στον οίκο του ευγενή Δευκαλίωνα, η Πανδώρα με τον πατέρα Δία, τον οδηγό των Θεών όλων, σμιγμένη στην αγάπη γέννησε το χαρομαχητή Γραικό.»

Στο «Πάριο Χρονικό», ή «Χρονικό της Πάρου», αρχαίο Ελληνικό επιγραφικό κείμενο που βρέθηκε σε μια επιτύμβια στήλη, και εξιστορεί γεγονότα και χρονολογίες, του ελλαδικού χώρου, από το 1581 π.Χ. μέχρι το 264 π.Χ, διαβάζουμε: «πρώτον μεν Γραικοί νυν δε Έλληνες». Ο Απολλόδωρος γράφει: «Ἕλληνος δὲ καὶ νύμφης Ὀρσηίδος Δῶρος Ξοῦθος Αἴολος. αὐτὸς μὲν οὖν ἀφ᾽ αὑτοῦ τοὺς καλουμένους Γραικοὺς προσηγόρευσεν Ἕλληνας, τοῖς δὲ παισὶν ἐμέρισε τὴν χώραν.»

Ο Αριστοτέλης (Στάγειρα 384-Χαλκίδα 322 π.Χ.) σημειώνει ότι ο αρχαίος Ωρωπός ονομαζόταν «Γραία» και η περιοχή του Ωρωπού «Γραϊκή».

http://ethnologic.blogspot.com/2017/02/blog-post_5.html

Έλληνας λοιπόν ήταν ο Γραικός, και μάλιστα το Γραικός ήταν αρχαιότερο του "Έλληνας" .

Και πού εξαφανίστηκε το "Έλληνες" ; Μια χαρά το χρησιμοποιεί ο Αρέθας : εγγενή ελληνικά έθνη.
http://www.ecclesia.gr/greek/press/theo ... oulos9.pdf

Ναι μωρέ. Τι τρέχει που το χρησιμοποιούσε κάποιος λόγιος στη χάση και στη φέξη... Η ψυχή μας έγραφε πάντοτε "Έλληνες"

Μια χαρά το χρησιμοποιούσαν όλοι :

Μέγαρα , 472 – 494 μ.Χ.
ἔργον καὶ τοῦτο τοῦ μεγαλοπρεπεστάτου κόμητος Διογένους τοῦ παιδὸς Ἀρχελάου, ὃς τῶν Ἑλληνίδων πόλεων ὡς τῆς ἰδίας οἰκίας κηδόμενος παρέσχεν καὶ τῇ Μεγαρ[έ]ων εἰς μὲν πύργων κατασκευὴν ἑκατὸν χρυσίνους, πεντήκοντα δὲ καὶ ἑκατὸν ἑτέρους ∙ δισχιλίους τε καὶ διακοσίους πόδας μαρμάρου εἰς τὴν ἀνανέωσιν τοῦ λουτροῦ, τιμιώτερον οὐδὲν ἡγούμενος τοῦ τοὺς Ἕλληνας εὐεργετεῖν ἀνανεοῦν τε τὰς πόλεις.
https://epigraphy.packhum.org/text/1435 ... %2C482-485

Μέγαρα 402 μ.Χ.
[ὑ]πὲρ σωτηρίας καὶ ν[είκ]ης [καὶ αἰ]ωνίου δι[α]μον[ῆς] [τῶ]ν̣ δεσποτῶν τῆς [οἰ]κουμ[έν]ης Φλ(αβίου) Ἀρκ[αδ]ίο[υ] καὶ Φλ(αβίου) Ὁνωρίου κ(αὶ) Φλ(αβίου) Θεοδοσίου τῶν̣ αἰωνί[ν] κ(αὶ) τροπεούχων Αὐγγγ(ούστων) διετυπώθη μεταξὺ τῶν Ἑ[λ]ληνίδ[ων] πόλεων εἰς ταὐτὸ συνελθουσῶν ἐν τῇ Κορινθίων μητροπόλει ἐπὶ τοῦ λαμ(προτάτου) κ(αὶ) μεγαλοπρεπεστάτ[ου ἀ]νθ(υπάτου) Κλ(αυδίου) Βαρίου, ὁπ[όσα] χρὴ ἑκάστην πόλιν κ(αὶ) πό[τ]ε [εἰς] τὴν ὁρρεοπραιποσιτίαν ύειν τῶ[ν] μὲν Βοιωτιακῶν κ(αὶ) Εὐβοϊκῶν κ(αὶ) τῆς Αἰτωλίας πόλεων εἰς τὴν Σκαρφιαίων παρεουσῶν, τῶν δὲ Πελοπονησσιακῶν εἰς τὴν Κορινθίων, κ(αὶ) ἔστιν ἡ γνῶσις καθὼ[ς ὑ]ποτέτακται· εἰς τὰ κατὰ Σκάρφιαν ὅρρια ἐπὶ τῆς ειʹ ἐπι[νεμήσεως — — — —].
https://epigraphy.packhum.org/text/143500?hs=344-348

Κόρινθος 800 μ.Χ.
1
☩ ὁ θ(εὸ)ς τῆς̣ δίκης τῆς̣ δικα-
ζούσης, ὀρθ̣ῶς φλα̣[γέλ]ωσον τὰ ’σ̣χρά̣ {²⁶ἐσχρά = αἰσχρά}²⁶.
τοὺς Ἕληνας π̣[ροαι(?)]ρ̣οῦ ποτε κ(αὶ) ἀπώ-
λ̣εσον τοὺς ἐχθ[ροὺς — —]η̣ρου κ(αὶ) Μαρ̣ίνου
5
[— —] υ̣ἱῶν [τοῦ δεῖνος κ]ουρέος. ☩
https://epigraphy.packhum.org/text/179548

Αποποιούνται την αυσονο-ρωμαϊκή καταγωγή. Και χρησιμοποιούν το "Αύσονες" εντελώς συμβατικά και με αποκλειστικά πολιτειακό περιεχόμενο.

Αυτό λέμε τόση ώρα . Αυσονορωμαϊκή είναι μόνο η πολιτειακή καταγωγή. Όταν καλούνται και αυτοί που σου αρέσουν να εξηγήσουν το "Ρωμαίος" όλοι ( μα όλοι ) μιλούν για την μεταφορά της πρωτεύουσας που επιβεβαιώνεται με την μεταφορά Ρωμαίων αριστοκρατών και οι οποίοι αφομοιώθηκαν γλωσσικά απ' την τεράστια πλειοψηφία των ελληνοφώνων. Βλ. Μάμμα.

Αλλά και οι μαρτυρίες που σου αρέσουν όταν καλούνται να διευκρινίσουν λίγο παραπάνω τι είναι αυτό το "Ρωμαίοι" μιλούν για ένα ελάχιστο εθνοτικό κλάσμα αρχαίων Λατίνων που μεταφέρθηκαν στην Πόλη και επιβεβαιώνουν την μεταβίβαση της ρωμαϊκής αρχής στο ελληνικό γένος. Μάμμας :

Γραικολατίνους δέ ημάς διασύρων ονομάζει , καινότερον τι όνομα καί προσήκον ως ενόμισεν ευρών, όπερ ημείς ου διασυρμόν τούτο λογιζόμεθα, αλλ’ αληθές είναι ομολογούμεν. Του γάρ Μεγάλου Κωνσταντίνου εκείθεν ορμωμένου , καί τούς λίαν ευγενεστάτους μεγιστάνας Ρωμαίων εκ Ρώμης μετοικισαμένου εις την επ’ ονόματι ευτού ανεγερθείσαν πόλιν, τήν καί Νέαν Ρώμην ονομασθείσαν, οι εξ εκείνων φύντες τήν μέν των Ελλήνων εξασκήσαντες γλώτταν , καί διά ταύτης φθεγγόμενοι , τό δέ γένος εκείθεν έλκοντες , εικότως καί Γραικολατίνοι οφείλουσι λέγεσθαι, διότι οι Λατίνοι τούς Έλληνας Γραικούς ονομάζουσι. Καί όπερ αυτός ο τίμιος ανήρ καθ’ ημών προφέρει, ημείς αληθές τε είναι ηγούμεθα καί ομολογούμεν. Εώμεν νύν λέγειν , ότι καί οι βασιλεύοντες ημών Ρωμαίοι εισιν εκείθεν έλκοντες τό γένος. Αλλά τό περί Γραικολατίνων παιδιάς χάριν είρηται. Διά γάρ της του Χριστού χάριτος εκ παντός τρόπου δεικνύντες ως ταληθές ζητούμεν, καί τούς μή ταύτης εστερημένους εις κοινωνίαν δεχόμεθα, είτε Γραικοί εισίν, είτε Λατίνοι , είτε βάρβαροι, είτε Σκύθαι.

Καταλαβαίνεις τι κάνει εδώ ο Μάμμας; Ο Μάρκος ο Ευγενικός κατηγορεί τους Ενωτικούς σαν Γραικολατίνους, αλλά ο Μάμμας βάζει πρώτη γραμμή τους αυτοκράτορες. Σαν να λέει ότι αυτοί εκπροσωπούν όλο το γένος και όλους τους Ενωτικούς. Και τονίζει πως είναι αληθινοί Ρωμαίοι με καταγωγή από τη Ρώμη που μιλάνε τη γλώσσα των Ελλήνων. Δηλαδή φυλετικά Ρωμαίοι (Λατίνοι) και γλωσσικά Γραικοί (Έλληνες). Σ' αυτό το απόσπασμα (όπως και σ' αυτό του Βρυέννιου) η καταγωγή κυριαρχεί πάνω στη γλώσσα.

Κι εσύ αυτό το ερμηνεύεις ως μεταβίβαση της ρωμαϊκής αρχής στο ελληνικό γένος;

Ο Μάμμας εδώ καταλαβαίνω και εγώ και εσύ τι κάνει. Μαλακίζεται ! Γιατί ενώ ο Μάρκος ο Ευγενικός μιλάει θρησκευτικά για τους Ενωτικούς , ο Μάμμας αστειεύεται με το κλασσικό για την εποχή του πολιτειακό "Ρωμέλληνες". Φυσικά τόσο ο Μάμμας ( "Γραικοί εισίν" ) όσο και ο Μάρκος ( παρ' ημιν τοις Γραικοις ) ξέρουν καλά ότι είναι Γραικοί, δηλαδή Έλληνες. Μέχρι και ο Μάμμας σου λέει πως μιλάει για μερικούς μεγιστάνες από την παλαιά Ρώμη και όχι μισό - μισό πληθυσμό. Εσύ από την άλλη ηδονίζεσαι με έναν που θεωρεί πως Ρωμαίοι = Λατίνοι , ενώ μέχρι τώρα διερρήγνυες τα ιμάτιά σου πως το "Λατίνος" δεν έχει καμιά σχέση με το "Ρωμαίος" !

[Ζαποτέκος]

2) Τα περί Βυζαντινών που τους βάζετε να προβάλλουν και ν' αναζητούν όχι κληρονομιά της αυτοκρατορίας, αλλά την λατινική ταυτότητα των θανάσιμων εχθρών τους την οποία απεχθάνονται...

Λιμπίζονται , λιγουρεύονται και χαλβαδιάζουν τον Μάμμα με το Γραικολατίνοι = Ρωμέλληνες , αλλά κατά τ' άλλα το "Ρωμαίος" δεν είχε σχέση με το "Λατίνος".

[Chronicle]

Λιμπίζονται , λιγουρεύονται και χαλβαδιάζουν τον Μάμμα με το Γραικολατίνοι = Ρωμέλληνες , αλλά κατά τ' άλλα το "Ρωμαίος" δεν είχε σχέση με το "Λατίνος".

Καθόλου!

=================

φυλετικά Ρωμαίοι (Λατίνοι) και γλωσσικά Έλληνες (Γραικοί).

Το "εξασκήσαντες γλώτταν" και "τούς Έλληνας Γραικούς ονομάζουσι" δεν σημαίνει αναφορά σε μονοδιάστατη γλωσσική κατηγορία. Πρόκειται για τους Βυζαντινούς. Γι' αυτό προσθέτει μετά, ότι το Γραικολατίνοι είναι χαριτολόγημα (παιδιάς χάριν). Υπάρχουν είτε Γραικοί, είτε Λατίνοι και η σύνδεση τους με το "είτε" μαρτυρά αναφορά σε ομότιμες πληθυσμιακές συλλογικότητες:

"εις κοινωνίαν δεχόμεθα, είτε Γραικοί εισίν, είτε Λατίνοι , είτε βάρβαροι, είτε Σκύθαι" (η διάκριση βαρβάρων και Σκυθών είναι συχνή στην βυζαντινή γραμματεία παρά το γεγονός ότι άλλες φορές ταυτίζονται).

[Ζαποτέκος]

Λιμπίζονται , λιγουρεύονται και χαλβαδιάζουν τον Μάμμα με το Γραικολατίνοι = Ρωμέλληνες , αλλά κατά τ' άλλα το "Ρωμαίος" δεν είχε σχέση με το "Λατίνος".

Καθόλου!

=================

φυλετικά Ρωμαίοι (Λατίνοι) και γλωσσικά Έλληνες (Γραικοί).

Το "εξασκήσαντες γλώτταν" και "τούς Έλληνας Γραικούς ονομάζουσι" δεν σημαίνει αναφορά σε μονοδιάστατη γλωσσική κατηγορία. Πρόκειται για τους Βυζαντινούς. Γι' αυτό προσθέτει μετά, ότι το Γραικολατίνοι είναι χαριτολόγημα (παιδιάς χάριν). Υπάρχουν είτε Γραικοί, είτε Λατίνοι και η σύνδεση τους με το "είτε" μαρτυρά αναφορά σε ομότιμες πληθυσμιακές συλλογικότητες:

"εις κοινωνίαν δεχόμεθα, είτε Γραικοί εισίν, είτε Λατίνοι , είτε βάρβαροι, είτε Σκύθαι" (η διάκριση βαρβάρων και Σκυθών είναι συχνή στην βυζαντινή γραμματεία παρά το γεγονός ότι άλλες φορές ταυτίζονται).

Ακριβώς αυτά λέω και εγώ !

Φυσικά τόσο ο Μάμμας ( "Γραικοί εισίν" ) όσο και ο Μάρκος ( παρ' ημιν τοις Γραικοις ) ξέρουν καλά ότι είναι Γραικοί, δηλαδή Έλληνες. (…) Εσύ από την άλλη ηδονίζεσαι με έναν που θεωρεί πως Ρωμαίοι = Λατίνοι , ενώ μέχρι τώρα διερρήγνυες τα ιμάτιά σου πως το "Λατίνος" δεν έχει καμιά σχέση με το "Ρωμαίος" !

[Chronicle]

Την απάτη με τον Ακροπολίτη την πρόσεξες;

νυν Γραικοί ή Έλληνες όταν θέλουμε να αρχαΐσουμε ή να τονίσουμε τη γλωσσική ταυτότητα των εθνικά Νέων Ρωμαίων

Ο Ακροπολίτης μιλάει ότι οι Βυζαντινοί κατάγονται από ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ ΕΘΝΟΛΟΓΙΚΗ ΡΙΖΑ και μάλιστα ΤΟΝΙΖΕΙ την ΚΥΡΙΑΡΧΙΑ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΣΜΙΚΗΣ ΤΟΥΣ ΠΡΟΣΦΟΡΑΣ και αυτός πάει να υποβιβάσει την πηγή σε μαρτυρία απλής γλωσσικής διαφοροποίησης!



Μιλάμε για απόλυτα συνειδητά εξαπάτηση εκ μέρους των ρωμαϊστών...

[Pertinax]

Εσείς λέτε τις ανοησίες περί έθνους κάνοντας αναδρομική μεταφορά από τις θεωρίες της νεωτερικότητας στον Μεσαίωνα... Εμείς μιλάμε για μια μοναδική ιστορική ταυτότητα που είναι ορθόδοξη ελληνορωμαϊκή ή ρωμελληνική με τις προϋποθέσεις που θέτουν οι πηγές.

Eκεί παίζεται πλέον το παιχνίδι.
Όχι τόσο στη θεωρία ότι οι Βυζαντινοί ήταν προνεωτερικό έθνος-κράτος, αλλά στο ότι η εθνοτική ταυτότητα είναι ρευστή και επηρεάζεται από πολλούς παράγοντες, όχι μόνο τη γλώσσα και την καταγωγή.

Δεν υπάρχει τρόπος να γλυτώσετε. Γι' αυτό λόγω του στριμώγματος είχαμε έως τώρα τρία αυτογκόλ:

1) Τα περί "εθνικά Ρωμαίων" που αυτοπροσδιορίζονται ως... Έλληνες ή Γραικοί.

2) Τα περί Βυζαντινών που τους βάζετε να προβάλλουν και ν' αναζητούν όχι κληρονομιά της αυτοκρατορίας, αλλά την λατινική ταυτότητα των θανάσιμων εχθρών τους την οποία απεχθάνονται...

3) Τα περί ταύτισης δύο διαφορετικού περιεχομένου ταυτοτήτων: α) Εάν η ταυτότητα είναι λατινική αρχαιορωμαϊκή, τότε όλες οι πηγές θα οδηγούσαν πάντα στους αρχαίους λατινορωμαίους και υβρεολόγια κατά της λατινικής ταυτότητας δεν θα υπήρχαν β) Από τη στιγμή που το κέντρο παραμένει ο Μ. Κων/νος και η Νέα Ρώμη, τότε η ταυτότητα επικεντρώνεται στην πολιτειακή δομή και στην αυτοκρατορική διαδοχή μιας συγκεκριμένης ιστορικής στιγμής και όχι στην αρχαιορωμαϊκή λατινικότητα, διαφορετικά ο Μ. Κων/νος θα ήταν ισότιμος μεταξύ άλλων ίσων παλαιότερων αυτοκρατόρων.

Η Βυζαντινή ταυτότητα είναι ΚΑΙ ρωμαϊκή, κια μάλιστα πραγματικά και αυθεντικά ρωμαϊκή, όχι όμως για τους λόγους που πλάθει η φαντασία σας, αλλά για τους λόγους που επιτρέπουν οι πηγές να δεχτούμε. Με τις δικές σας αμπελοφιλοσοφίες, οφείλουν να πεταχτούν οι μισές βυζαντινές πηγές...

Ακόμα και η θεωρία του Καλδέλλη συνολικά είναι πιο πειστική από τη δική σου.

Ποιο είναι το βασικό πράγμα που λέει ο Καλδέλλης;
Ότι από την αρχαιότητα, ο κύριος άξονας της εθνικής ρωμαϊκότητας ήταν ο πολιτειακός. Η γλώσσα και η καταγωγή ήταν δευτερεύοντα στοιχεία. Υποστηρικτικά, αλλά όχι κύρια.

Εφόσον αυτόν τον άξονα τον κατείχαν οι Βυζαντινοί (και όχι οι Λατίνοι της Δύσης) μπορούσαν μια χαρά να περηφανεύονται πως συνεχίζουν το έθνος των αρχαίων Ρωμαίων.

Ο Καλδέλλης λοιπόν δεν βασίζει τη θεωρία του στις δηλώσεις περί "πάτριας" λατινικής γλώσσας και ρωμαϊκής φυλετικής καταγωγής (οι οποίες υπάρχουν και αυτές στις βυζαντινές πηγές και είναι συμπληρωματικές - δεν μπορείς να τις αλλάξεις, όσο και να το θέλεις). Δεν γίνεται να του κάνεις σοβαρή κριτική χωρίς πρώτα να κατανοήσεις τι εννοεί ακριβώς.

Έχουμε λοιπόν κατά σειρά πειστικότητας:

1) θεωρία βυζαντινο-ρωμαϊκής εθνότητας
2) θεωρία διηνεκούς πολιτικού ρωμαϊκού έθνους (Καλδέλλης)
3) αμπελοφιλοσοφία άεθνης ελληνο-ρωμαϊκής σούπας

[Pertinax]

Την απάτη με τον Ακροπολίτη την πρόσεξες;

νυν Γραικοί ή Έλληνες όταν θέλουμε να αρχαΐσουμε ή να τονίσουμε τη γλωσσική ταυτότητα των εθνικά Νέων Ρωμαίων

Ο Ακροπολίτης μιλάει για ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΕΘΝΗ και μάλιστα ΤΟΝΙΖΕΙ την ΚΥΡΙΑΡΧΙΑ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΣΜΙΚΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΑΣ του ενός και ο ΑΠΑΤΕΩΝΑΣ πάει να υποβιβάσει την πηγή σε μαρτυρία απλής γλωσσικής διαφοροποίησης, την γνωστή απάτη της "ελληνοφωνίας" δηλ. ότι οι Βυζαντνοί ήταν κάτι σαν... παπαγάλοι που ασυνείδητα έβγαζαν "φωνή ελληνική"!



Μιλάμε για απόλυτα συνειδητά εξαπάτηση εκ μέρους των ρωμαϊστών...

Σου έχω απαντήσει ήδη για τον Ακροπολίτη βρε παπατζή.

Όπως και ο Καταρτζής αργότερα, ο Ακροπολίτης δεν ενδιαφέρεται για τους αρχαίους Ρωμαίους, αλλά τονίζει ότι οι Έλληνες άλλαξαν εθνικό όνομα-ταυτότητα με την ίδρυση της Νέας Ρώμης. Αρχικά ήταν κοινό με αυτό των Ρωμαίων της Ρώμης, αλλά μετά έμεινε ξεχωριστό (Ρωμαίοι της Νέας).

Όσο πιο πολλές ιστορικές οπτικές αναδεικνύονται από τις πηγές, τόσο πιο πολύ ζαλίζεσαι και τις βλέπεις σαν μία. Δεν κάνεις για ιστορική έρευνα, κατάλαβέ το. Ο ιστορικός ερευνητής οφείλει να διαχωρίζει τις πηγές ανάλογα με το νόημα τους, όχι να τις κάνει σούπα.

[Chronicle]

Ο Καλδέλλης λοιπόν δεν βασίζει τη θεωρία του στις δηλώσεις περί "πάτριας" λατινικής γλώσσας και ρωμαϊκής φυλετικής καταγωγής (οι οποίες υπάρχουν και αυτές στις βυζαντινές πηγές και είναι συμπληρωματικές - δεν μπορείς να τις αλλάξεις, όσο και να το θέλεις). Δεν γίνεται να του κάνεις σοβαρή κριτική χωρίς πρώτα να κατανοήσεις τι εννοεί ακριβώς.

Τι πάει να πει "συμπληρωματικές"; Σημαίνει μήπως ότι τις έφερε "ΓΙΑ ΠΛΑΚΑ";

Προφανώς λοιπόν, ό,τι γράφει και ό,τι προσκομίζει, το κάνει για να επιβεβαιώσει τη θεωρία του.
Ποιος σοβαρός μελετητής όμως θα μπορούσε να γράψει κάτι τέτοιο για να στηρίξει το ΘΕΜΕΛΙΩΔΕΣ επιχείρημα περί "ΕΘΝΟΤΗΤΑΣ" ("ethnic connection"!) επάνω στο οποίο έχει βασίζει ΟΛΗ την επιστημονική του προσπάθεια, όταν έχει δει τις πηγές περί λατινικής βαρβαροφωνίας που παρέθεσα και είναι ακόμα περισσότερες;

Εσύ λοιπόν, βασίσου στον Καλδέλλη και θα δεις άσπρη μέρα...

[Chronicle]

Σου έχω απαντήσει ήδη για τον Ακροπολίτη

Μάλλον έχεις μπρερδέψει την επιστημονική φαντασία με τις απαντήσεις επάνω στις πηγές. Ουδέποτε αναφέρθηκε σε εθνική αφομοίωση ο Ακροπολίτης και διατηρεί σαφώς τη μνήμη της καταγωγής των Βυζαντινών. Ακόμα και η λέξη "συ-μπνοια" αναφέρεται σε ΔΥΟ ΔΙΑΚΡΙΤΟΥΣ ΛΑΟΥΣ.

Τα είχα γράψει, αλλά δεν έχω όρεξη να τα γράφω πάλι από την αρχή. Η ανοησία που γράφεις δεν υπάρχει στην πηγή. Η πηγή αναφέρεται ΠΑΝΤΑ σε ΔΥΟ διακριτούς λαούς, ακόμα και όταν χρησιμοποιούν το ίδιο όνομα:

Γραικοί => Ρωμαίοι νεώτεροι
Ιταλοί => Ρωμαίοι παλαιότεροι.

Γι αυτό η ορολογία του μιλάει ΠΑΝΤΑ για ΔΥΟ. Ξύπνα. 10η φορά στο λέω που πας να παραστήσεις σε μένα τον πονηρό.

[Ζαποτέκος]

Έχουμε λοιπόν κατά σειρά πειστικότητας:

1) θεωρία βυζαντινο-ρωμαϊκής εθνότητας
2) θεωρία διηνεκούς πολιτικού ρωμαϊκού έθνους (Καλδέλλης)
3) αμπελοφιλοσοφία άεθνης ελληνο-ρωμαϊκής σούπας

Τι λέει η πρώτη θεωρία ;

Η τρίτη είναι άεθνη και αεθνοτική ;