Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

[stavmanr]

Δηλαδή μου λες ότι οι επιστήμονες που εξετάζουν δύο όντα σε βάθος, στο ίδιο το γενετικό τους υλικό, δεν μπορούν να καταλάβουν αν είναι συγγενικά ή όχι?

Σαφώς και όχι.
Μπορούν να υποθέσουν ότι είναι συγγενικά.
Το γεγονός ότι κάποιοι μετατρέπετε την υπόθεση σε συμπέρασμα είναι όχι μόνο αναστροφή της επιστημονικής δραστηριότητας αλλά εγγενής παραλογισμός, από τους πιο κλασικούς που μπορείς να βρεις στη λογική ανάλυση.

[nrg]

Δηλαδή μου λες ότι οι επιστήμονες που εξετάζουν δύο όντα σε βάθος, στο ίδιο το γενετικό τους υλικό, δεν μπορούν να καταλάβουν αν είναι συγγενικά ή όχι? Ε τότε τις να τις κάνουμε τις έρευνες dna. Αφού υπάρχει το phorum...

Το phorum υπάρχει για να σε διορθώνει στα λάθη που κάνεις.
Η φυλογένεια είναι υπόθεση.
Δεν είναι γεγονός όπως λανθασμένα νομίζεις.

These relationships are discovered through phylogenetic inference methods that evaluate observed heritable traits, such as DNA sequences or morphology under a model of evolution of these traits. The result of these analyses is a phylogeny (also known as a phylogenetic tree)—a diagrammatic hypothesis about the history of the evolutionary relationships of a group of organisms.
https://en.wikipedia.org/wiki/Phylogenetics


A phylogenetic tree is a diagram that represents evolutionary relationships among organisms. Phylogenetic trees are hypotheses, not definitive facts.
https://www.khanacademy.org/science/hig ... etic-trees


Τέλος όπως έδειξα ξανά και ξανά, οι επιστήμονες επικαλούνται το παρελθόν για την συγγένεια, χωρίς να έχουν πρόσβαση σε αυτό.... ή μήπως έχουν;

[nrg]

Μετά λες ότι ο δημιουργός έβαλε 2 γονίδια που μοιάζουν και επιτελούν διαφορετικά έργα. Ποια επιστημονική έρευνα το έκανε “suggest” αυτό? (καλά το “strongly” το αφήνω).

Η έρευνα που λέει ότι έφτιαξες γονίδια που επιτελούν το ίδιο ακριβώς έργο, αλλά τα έφτιαξες έτσι ώστε να μην μοιάζουν καθόλου μεταξύ τους.

Θύμισέ μου ποια είναι αυτή η έρευνα και πού ακριβώς λέει για δημιουργό για να μην ψάχνω?

Εκείνη η έρευνα που λέει ότι ο υπολογιστής των Αντικυθήρων προέκυψε από τυχαίες διεργασίες στα βάθη της θάλασσας.

Βλέπεις όλες οι παρατηρήσεις πληροφορίας ή μηχανής, πάντα οδηγούν σε ένα μυαλό.
Στην εξέλιξη όμως πρέπει να κάνουμε μία λαμπρή εξαίρεση, έτσι γιατί το λέει μία θεωρία...

Επί της ουσίας, από την στιγμή που δεν μπορείς να φτιάξεις γονίδια που να επιτελούν αυτές τις λειτουργίες και να τα φτιάξεις έτσι ώστε να μην μοιάζουν καθόλου μεταξύ τους, δεν έχεις επιλογή.

[Bazoomba]

Μια αφέλη ερωτηση...
Εσείς ( stavmanr, nrg ) αρνείστε την έννοια της εξέλιξης ή την εξελικτική θεωρία του Δαρβίνου? Νομίζω ότι μια διευκρίνηση ως προς αυτό θα απέτρεπε την δημιουργία νήματος 2643 δημοσιεύσεων (εκ τον οποιων στα περισσότερα επαναλαμβάνεστε αμφότεροι)

[Nandros]

Μια αφέλη ερωτηση...
Εσείς ( stavmanr, nrg ) αρνείστε την έννοια της εξέλιξης ή την εξελικτική θεωρία του Δαρβίνου? Νομίζω ότι μια διευκρίνηση ως προς αυτό θα απέτρεπε την δημιουργία νήματος 2643 δημοσιεύσεων (εκ τον οποιων στα περισσότερα επαναλαμβάνεστε αμφότεροι)

Ο δεύτερος είναι γνωστός από το παλιό και ο πρώτος έχει περάσει από 4 φόρα.
Αμφότεροι είναι δημιουργιστές, τελούντες εν ιεραποστολή κατά της ΘτΕ.
.

[nrg]

Μια αφέλη ερωτηση...
Εσείς ( stavmanr, nrg ) αρνείστε την έννοια της εξέλιξης ή την εξελικτική θεωρία του Δαρβίνου? Νομίζω ότι μια διευκρίνηση ως προς αυτό θα απέτρεπε την δημιουργία νήματος 2643 δημοσιεύσεων (εκ τον οποιων στα περισσότερα επαναλαμβάνεστε αμφότεροι)

Εξέλιξη με την έννοια της προσαρμογής υπάρχει.

Εξέλιξη των ειδών, με την έννοια ότι ένας αρχέγονος πίθηκος έγινε άνθρωπος, όχι δεν υπάρχει, διότι δεν έχει αποδειχθεί.

Η επανάληψη οφείλεται στο γεγονός ότι και η άλλη πλευρά ... επαναλαμβάνεται...
Μαθαίνουμε όμως καλύτερα με την επανάληψη. Σωστά;

[Nandros]

Μια αφέλη ερωτηση...
Εσείς ( stavmanr, nrg ) αρνείστε την έννοια της εξέλιξης ή την εξελικτική θεωρία του Δαρβίνου? Νομίζω ότι μια διευκρίνηση ως προς αυτό θα απέτρεπε την δημιουργία νήματος 2643 δημοσιεύσεων (εκ τον οποιων στα περισσότερα επαναλαμβάνεστε αμφότεροι)

Εξέλιξη με την έννοια της προσαρμογής υπάρχει.

Εξέλιξη των ειδών, με την έννοια ότι ένας αρχέγονος πίθηκος έγινε άνθρωπος, όχι δεν υπάρχει, διότι δεν έχει αποδειχθεί.

Η επανάληψη οφείλεται στο γεγονός ότι και η άλλη πλευρά ... επαναλαμβάνεται...
Μαθαίνουμε όμως καλύτερα με την επανάληψη. Σωστά;

1/ Ο άνθρωπος και οι πίθηκοι έχουν κοινό πρόγονο. Ο άνθρωπος ΔΕΝ είναι απόγονος πιθήκου.
2/ Έχει αποδειχτεί, εσείς οι δημιουργιστές το αρνείστε!

https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_biology
.

[nrg]

Μια αφέλη ερωτηση...
Εσείς ( stavmanr, nrg ) αρνείστε την έννοια της εξέλιξης ή την εξελικτική θεωρία του Δαρβίνου? Νομίζω ότι μια διευκρίνηση ως προς αυτό θα απέτρεπε την δημιουργία νήματος 2643 δημοσιεύσεων (εκ τον οποιων στα περισσότερα επαναλαμβάνεστε αμφότεροι)

Εξέλιξη με την έννοια της προσαρμογής υπάρχει.

Εξέλιξη των ειδών, με την έννοια ότι ένας αρχέγονος πίθηκος έγινε άνθρωπος, όχι δεν υπάρχει, διότι δεν έχει αποδειχθεί.

Η επανάληψη οφείλεται στο γεγονός ότι και η άλλη πλευρά ... επαναλαμβάνεται...
Μαθαίνουμε όμως καλύτερα με την επανάληψη. Σωστά;

1/ Ο άνθρωπος και οι πίθηκοι έχουν κοινό πρόγονο. Ο άνθρωπος ΔΕΝ είναι απόγονος πιθήκου.
2/ Έχει αποδειχτεί, εσείς οι δημιουργιστές το αρνείστε!

https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_biology
.

1. Αυτός ο κοινός πρόγονος τι ήταν; Εξωγήινος;
Ένας αρχαίος πίθηκος ήταν.

2. Με την μέθοδο των τριών;

[Nandros]

Εξέλιξη με την έννοια της προσαρμογής υπάρχει.

Εξέλιξη των ειδών, με την έννοια ότι ένας αρχέγονος πίθηκος έγινε άνθρωπος, όχι δεν υπάρχει, διότι δεν έχει αποδειχθεί.

Η επανάληψη οφείλεται στο γεγονός ότι και η άλλη πλευρά ... επαναλαμβάνεται...
Μαθαίνουμε όμως καλύτερα με την επανάληψη. Σωστά;

1/ Ο άνθρωπος και οι πίθηκοι έχουν κοινό πρόγονο. Ο άνθρωπος ΔΕΝ είναι απόγονος πιθήκου.
2/ Έχει αποδειχτεί, εσείς οι δημιουργιστές το αρνείστε!

https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_biology
.

1. Αυτός ο κοινός πρόγονος τι ήταν; Εξωγήινος;
Ένας αρχαίος πίθηκος ήταν.

2. Με την μέθοδο των τριών;

Διάβασε και ίσως μορφωθείς. Τα τσάμπα μαθήματα σε ανεγγέφαλους τέλος! :

[nrg]

Έχει παρατηρηθεί διπλασιασμός γονιδίων και σε ένα άλλο πείραμα με ζυμομύκητα που ύστερα από διπλασιασμούς και μεταλλάξεις μπόρεσε να καταναλώσει την μαλτοτριόζη που δεν μπορούσε πρωτύτερα.
https://phys.org/news/2019-04-witness-e ... e-lab.html

Διάβασε εδώ τι λέει...

For more than a century, researchers have thought that, from time to time, new gene functions evolved after cells accidentally made a copy of one of their existing genes. According to this theory, the 'extra' gene copy could then evolve freely. In this way, it could acquire a new function, while the original gene ensured that the original function was retained. No direct observation supporting this theory has been reported so far.

Και παρακάτω:

This evolutionary mechanism has been extensively discussed in scientific literature. By looking at related genes with different functions, scientists proposed theories on how these gene functions could have emerged. "By reasoning backwards from closely related genes, we were reasonably sure that the mechanism of gene duplication and mutation can give rise to new genes. However, no direct evidence had ever been found for it," explains researcher Arthur Gorter de Vries.

Δηλαδή ο επιστήμονας αυτός, με επιβεβαιώνει που εδώ και χρόνια (μαζί με τις αναρτήσεις στο παλιό) υποστηρίζω ότι η διαδικασία είναι υπόθεση.

Τώρα λέει όμως ότι βρήκαν ένα πειστήριο... για να δούμε προσεκτικά τι βρήκαν και το κυριότερο: τι έκαναν για να το βρουν...

Από το paper:
https://journals.plos.org/plosgenetics/ ... en.1007853

1. Exposure to UV-radiation can cause DNA damage, resulting in the emergence of cells with diverse mutations due to error-prone repair. Therefore, UV-mutagenesis was applied to increase the likelihood of obtaining a mutation enabling maltotriose utilization. To this end, CBS 12357T was grown in SMG medium, sporulated, submitted to mild UV-mutagenesis (46% survival rate)...


2. ...and approximately 10⁸ cells of the mutagenized population were used to inoculate SMMt containing 20 g L-1 maltotriose.


Δηλαδή χρησιμοποίησαν ένα πολύ δυνατό μεταλαξιογόνο (ακτινοβολία UV) που σκότωσε το 64% ενός πληθυσμού των 100 εκατ. βακτηριδίων. Σε αυτά που έμειναν, σε ποιος ξέρει σε τι κατάσταση, κάποια βακτηρίδια εμφάνισαν ένα νέο γονίδιο.

Δηλαδή μιλάμε για συνθήκες και πληθυσμούς που δεν υπάρχουν πουθενά στην Γη για κανέναν οργανισμό, μεγαλύτερο από μονοκύτταρο. Ούτε βέβαια υπάρχουν ακτινοβολίες που ενώ θα σκοτώσουν το 64% ενός πληθυσμού από ζώα ... τα υπόλοιπα 46% θα συνεχίζουν να ζουν χωρίς προβλήματα, επειδή εμφάνισαν ένα νέο γονίδιο...
Ακτινοβολία που σκοτώνει το 64% του πληθυσμού, δημιουργεί πολλαπλά προβλήματα στον υπόλοιπο πληθυσμό που απομένει, αν και εφόσον επιβιώσει για τα επόμενα χρόνια... μην πω μήνες...


Το γονίδιο αυτό όμως και πάλι δεν προήλθε από τυχαίες αλλαγές του γενετικού υλικού. Σκοπός ήταν η ακτινοβολία να κάνει κυριολεκτικά κομματάκια το DNA. Το βακτηρίδιο προσπαθεί να επαναφέρει το DNA ενώνοντας τα κομμάτια, οπότε ένωσε 3 γονίδια (που προφανώς διαλύθηκαν από την ακτινοβολία) με τέτοιον τρόπο που προέκυψε το νέο γονίδιο. Fig 3. ( C )
Δηλαδή το νέο γονίδιο προήλθε από πληροφορίες που προϋπήρχαν στο DNA.
Δεν είναι τρομερά ειρωνικό;


Μιλάμε για συνθήκες και πληθυσμούς που δεν υπάρχουν πουθενά στην φύση για πολυκύτταρους οργανισμούς, αλλά να... παρατηρήθηκε η δημιουργία "νέων" γονιδίων...
Και προσοχή!
Σύμφωνα με τα λόγια του, αυτή είναι η μοναδική φορά που παρατηρήθηκε αυτό.
Δηλαδή όλες οι προηγούμενες αναφορές για την δημιουργία "νέου" γονιδίου ήταν υποθέσεις όπως τόνιζα εδώ και καιρό...

[nrg]

Σε άλλο πείραμα οι ερευνητές κατόρθωσαν να ανασυνθέσουν επιτυχώς σε ποντίκια ένα αρχέγονο γονίδιο Hox που επιτελεί αναπτυξιακές λειτουργίες, πριν τον διπλασιασμό του στα υπάρχοντα γονίδια Hox. Πρόκειται για γονίδια Hox που εδώ και καιρό οι επιστήμονες υποστήριζαν ότι πολλαπλασιάστηκαν κατά την εξέλιξη των σπονδυλωτών.
https://www.newscientist.com/article/dn ... scendants/

Επικεφαλίδα: Ancient gene recreated...

Στο κείμενο: Half a billion years ago, our ancestor’s genome quadrupled.

Ο παλαλός γράφει με σιγουριά ότι πριν από μισό δισεκατομμύριο χρόνια ( ), γνωρίζει ότι τα γονίδια ενός προγόνου μας... τετραπλασιάστηκαν... 4 αντίγραφα λέει...

Μιλάμε για τόσο προηγμένες χρονομηχανές, που η διαλεύκανση της δολοφονίας του Κένεντυ πρέπει να είναι πολύ απλή διαδικασία...

Και αντί να τους πάρουν με τις πέτρες... εξέλιξη...

[Bazoomba]

Μια αφέλη ερωτηση...
Εσείς ( stavmanr, nrg ) αρνείστε την έννοια της εξέλιξης ή την εξελικτική θεωρία του Δαρβίνου? Νομίζω ότι μια διευκρίνηση ως προς αυτό θα απέτρεπε την δημιουργία νήματος 2643 δημοσιεύσεων (εκ τον οποιων στα περισσότερα επαναλαμβάνεστε αμφότεροι)

Εξέλιξη με την έννοια της προσαρμογής υπάρχει.

Μπορείς να μου το εξηγήσεις λίγο αυτό? Ίσως να μου έλεγες πάνω σε πια θεωρία βασίζεται η οπτική σου?

[Jimmy81]

Το phorum υπάρχει για να σε διορθώνει στα λάθη που κάνεις. 
Η φυλογένεια είναι υπόθεση.
Δεν είναι γεγονός όπως λανθασμένα νομίζεις.

These relationships are discovered through phylogenetic inference methods that evaluate observed heritable traits, such as DNA sequences or morphology under a model of evolution of these traits. The result of these analyses is a phylogeny (also known as a phylogenetic tree)—a diagrammatic hypothesis about the history of the evolutionary relationships of a group of organisms.
https://en.wikipedia.org/wiki/Phylogenetics

A phylogenetic tree is a diagram that represents evolutionary relationships among organisms. Phylogenetic trees are hypotheses, not definitive facts.
https://www.khanacademy.org/science/hig ... etic-trees

Τέλος όπως έδειξα ξανά και ξανά, οι επιστήμονες επικαλούνται το παρελθόν για την συγγένεια, χωρίς να έχουν πρόσβαση σε αυτό.... ή μήπως έχουν; 

Υποθετικά είναι ως προς επιμέρους ζητήματα όπως τα χρονικά διαστήματα αποκλίσεων των οργανισμών. Δεν αμφισβητεί κανένας σοβαρός επιστήμονας ότι π.χ. οι άνθρωποι και οι πίθηκοι είναι στενότεροι συγγενείς από ότι π.χ. οι άνθρωποι και τα άλογα. Άλλωστε κάθε φορά όταν εξετάζουμε τα μόριά τους ή άλλους παράγοντες όπως ο βαθμός αντίστασης του ανοσοποιητικού όταν εισάγουμε πρωτεϊνες άλλου ζώου στον οργανισμό τους πάντα οι ίδιες σχέσεις προκύππτουν. Επίσης οι φυλογενετικές σχέσεις “έτυχε” ρε παιδί μου να επιβεβαιώσουν στις περισσότερες περιπτώσεις συγγενικές σχέσεις που ήχαν ήδη προταθεί από τις ανατομικές ομοιότητες προτού αναπτυχθεί η γενετική. Μόνο υπόθεση δεν είναι λοιπόν.

Εκείνη η έρευνα που λέει ότι ο υπολογιστής των Αντικυθήρων προέκυψε από τυχαίες διεργασίες στα βάθη της θάλασσας. 

Βλέπεις όλες οι παρατηρήσεις πληροφορίας ή μηχανής, πάντα οδηγούν σε ένα μυαλό. 
Στην εξέλιξη όμως πρέπει να κάνουμε μία λαμπρή εξαίρεση, έτσι γιατί το λέει μία θεωρία...

Επί της ουσίας, από την στιγμή που δεν μπορείς να φτιάξεις γονίδια που να επιτελούν αυτές τις λειτουργίες και να τα φτιάξεις έτσι ώστε να μην μοιάζουν καθόλου μεταξύ τους, δεν έχεις επιλογή.

Καμία εξαίρεση δεν κάνουμε, απλά είναι άσχετες οι συγκρίσεις σου. Μπορούν να προκύψουν πολύπλοκα συστήματα και στη φύση χωρίς να υπάρχει μυαλό από πίσω. Π.χ. Ένα ηφαιστιογενές νησί που αναδύεται από τον ωκεανό και στη συνέχεια αναπτύσσεται ολόκληρο οικοσύστημα πανίδας και χλωρίδας πάνω του.

[Jimmy81]

Δηλαδή χρησιμοποίησαν ένα πολύ δυνατό μεταλαξιογόνο (ακτινοβολία UV) που σκότωσε το 64% ενός πληθυσμού των 100 εκατ. βακτηριδίων. Σε αυτά που έμειναν, σε ποιος ξέρει σε τι κατάσταση, κάποια βακτηρίδια εμφάνισαν ένα νέο γονίδιο.

Δηλαδή μιλάμε για συνθήκες και πληθυσμούς που δεν υπάρχουν πουθενά στην Γη για κανέναν οργανισμό, μεγαλύτερο από μονοκύτταρο. Ούτε βέβαια υπάρχουν ακτινοβολίες που ενώ θα σκοτώσουν το 64% ενός πληθυσμού από ζώα ... τα υπόλοιπα 46% θα συνεχίζουν να ζουν χωρίς προβλήματα, επειδή εμφάνισαν ένα νέο γονίδιο... 
Ακτινοβολία που σκοτώνει το 64% του πληθυσμού, δημιουργεί πολλαπλά προβλήματα στον υπόλοιπο πληθυσμό που απομένει, αν και εφόσον επιβιώσει για τα επόμενα χρόνια... μην πω μήνες... 

Εδώ έχουν γίνει τουλάχιστον 5 μαζικές καταστροφές στον πλανήτη αλλά πάντα κάποια είδη ή μέρη των ειδών αυτών επιβίωναν. Συνεπώς δεν βλέπω κάποια ισχυρή ένσταση εδώ. Το σημαντικό λοιπόν είναι ότι παρατηρήθηκε ένα νέο γονίδιο.

Το γονίδιο αυτό όμως και πάλι δεν προήλθε από τυχαίες αλλαγές του γενετικού υλικού. Σκοπός ήταν η ακτινοβολία να κάνει κυριολεκτικά κομματάκια το DNA. Το βακτηρίδιο προσπαθεί να επαναφέρει το DNA ενώνοντας τα κομμάτια, οπότε ένωσε 3 γονίδια (που προφανώς διαλύθηκαν από την ακτινοβολία) με τέτοιον τρόπο που προέκυψε το νέο γονίδιο. Fig 3. ( C )
Δηλαδή το νέο γονίδιο προήλθε από πληροφορίες που προϋπήρχαν στο DNA.
Δεν είναι τρομερά ειρωνικό;

Μα και στην εξέλιξη οι αλλαγές σε προϋπάρχον υλικό συμβαίνουν, είτε μιλάμε για διπλασιασμούς, είτε για σημειακές μεταλλάξεις, μεταθετά στοιχεία κλπ. Δεν γεννιέται νέο υλικό από τον αέρα. Άρα το νέο γονίδιο μια χαρά διατηρεί τη σημασία του στην έρευνα.

Μιλάμε για συνθήκες και πληθυσμούς που δεν υπάρχουν πουθενά στην φύση για πολυκύτταρους οργανισμούς, αλλά να... παρατηρήθηκε η δημιουργία "νέων" γονιδίων...
Και προσοχή!
Σύμφωνα με τα λόγια του, αυτή είναι η μοναδική φορά που παρατηρήθηκε αυτό. 
Δηλαδή όλες οι προηγούμενες αναφορές για την δημιουργία "νέου" γονιδίου ήταν υποθέσεις όπως τόνιζα εδώ και καιρό...

Ο αρθοργράφος μπορεί να μην έχει υπόψη του τις άλλες έρευνες, είτε αναφέρεται στον πιο άμεσο τρόπο που διαπίστωσαν τον διπλασιασμό στο συγκεκριμένο πείραμα, αφού δηλαδή αφαιρέθηκε πρώτα γενετικό υλικό. Το σημαντικό είναι ότι παρατηρήθηκε η εμφάνιση νέου γονιδίου.

Επικεφαλίδα: Ancient gene recreated... 

Στο κείμενο: Half a billion years ago, our ancestor’s genome quadrupled. 

Ο παλαλός γράφει με σιγουριά ότι πριν από μισό δισεκατομμύριο χρόνια (  ), γνωρίζει ότι τα γονίδια ενός προγόνου μας... τετραπλασιάστηκαν... 4 αντίγραφα λέει... 

Μιλάμε για τόσο προηγμένες χρονομηχανές, που η διαλεύκανση της δολοφονίας του Κένεντυ πρέπει να είναι πολύ απλή διαδικασία...

Και αντί να τους πάρουν με τις πέτρες... εξέλιξη...

Είναι τραγικό που εν έτει 2019 υπάρχουν άτομα που πιστεύουν ότι μόνο με...χρονομηχανή μπορούμε να πληροφορηθούμε για γεγονότα και φαινόμενα του παρελθόντος λες και η επιστήμη έχει μείνει στην εποχή του λίθου...

[stavmanr]

Μια αφέλη ερωτηση...
Εσείς ( stavmanr, nrg ) αρνείστε την έννοια της εξέλιξης ή την εξελικτική θεωρία του Δαρβίνου?

Πολύ σωστή η ερώτηση.
Εξέλιξη είναι μία έννοια που χρησιμοποιείται σε πολλές περιπτώσεις. Πχ. λέμε "η εξέλιξη του αγώνα" ή "η κατάσταση εξελίχθηκε σε τραγωδία".
Γενικά, λοιπόν, εξέλιξη είναι μία αλληλουχία γεγονότων, είτε προς το καλό, είτε προς το κακό, είτε και προς το ουδέτερο.

Δεν είναι δυνατό να αρνηθεί κανείς ότι υπάρχει η έννοια "εξέλιξη". Απλά δεν σημαίνει την μετάβαση από ένα βιολογικό είδος σε ένα άλλο.
Έτσι, πχ. την βιολογική εξέλιξη της αέναης προσαρμογής εντός του είδους, ουδείς την αρνείται, διότι πολύ απλά την παρατηρούμε καθημερινά.
Αντίθετα, την υπόθεση ότι οι αλλαγές αυτές είναι τυχαίες και οδηγούν σε νέα είδη, προφανώς και δεν την έχουμε παρατηρήσει και όσα πειράματα κάναμε μας έδειξαν το αντίθετο.