Υποχώρηση θρησκευτικού αισθήματος

[Winston Smith]

Ο Μωάμεθ δεν είναι ο θεος των μουσουλμάνων. Είναι ο (τελευταίος) προφήτης τους. Για την ακρίβεια θεωρούν και τον Ιησού προφήτη όπως τον Μωάμεθ. Ο θεός τους είναι ο ίδιος θεός με τους χριστιανούς και τους εβραίους, δηλαδή αυτός της παλαιάς διαθήκης, καθώς το Ισλάμ είναι αβρααμική θρησκεία.

[sharp]

Winston Smith,

ανάμεσα στα πολλά που γράφεις, πετάς συχνά υπονοούμενα και όταν απαντήσω σε αυτά, λες ότι αυτό δεν είναι το θέμα μας. Όπως ότι δεν διαβάζω τι γράφεις. Προσπάθησα να σού εξηγήσω ότι το πρόβλημα είναι η γραφή σου και οι λανθασμένες έννοιες. Όχι για να σε προσβάλω, αλλά μπας και συνεννοηθούμε.

Επίσης δεν διακρίνω τον μη συναισθηματισμό του γραπτού λόγου σου (άλλη μία σπόντα σου). Το λεξιλόγιο και ο τρόπος που χρησιμοποιείς το μαρτυρά, ακόμη και αν προσπαθείς να το ντύσεις διαφορετικά. Όπως για παράδειγμα

Όλο το πόιντ είναι ότι πρέπει να πιστέψεις χωρίς αποδείξεις. Είναι μέρος του πλάνου να μην σου φανερώνεται

Κατά τα άλλα αυτό που λες συνοψίζεται στην φράση "αυτά τα πράγματα δεν γίνονται". Ουσιαστικά δεν λες κάτι διαφορετικό από τον Ασέβαστο, απλώς το ντύνεις με πιο σοβαροφανή λόγο.

[Winston Smith]

Άλλη μια φορά απαντάς σε άσχετα (αναφορές επί προσωπικού κλπ), αλλά για την ουσία τίποτα. Νομίζω το κουράσαμε και μου απέδειξες ότι όντως δεν έχει νόημα η συζήτηση μαζί σου (απλά για άλλους λόγους).

[sharp]

Για να υπενθυμίσω ποια είναι η βασική κουβέντα που αποπροσανατολίστηκε σε ανούσιες κοκορομαχίες, δικαστήρια, το ποια είναι η ετυμολογία της λέξης "πρακτικός" και πράσινα άλογα.

Όλη η συζήτηση ξεκίνησε από τη δήλωση "Μια μαρτυρία αποτελεί απόδειξη" η οποία λέμε ότι οδηγεί σε λογικές αντιφάσεις καθώς αν ίσχυε τότε σημαίνει ότι η μαρτυρία Α ενός (αξιόπιστου) χριστιανού που είδε την αλήθεια του (πχ τον Ιησού και τον παράδεισο) είναι η αλήθεια. Επίσης αν ισχύει η αρχική δήλωση τότε η μαρτυρία Β ενός (αξιόπιστου) βουδιστή που είδε τη προηγούμενη ζωή του είναι η αλήθεια. Άρα με βάση την αρχική δήλωση ισχύουν και τα δύο. Αυτό είναι λογική αντίφαση καθώς οι δύο αλήθειες είναι αμοιβαία αποκλειόμενες, είτε υπάρχει ο χριστιανικός παράδεισος είτε η μετενσάρκωση, είτε τίποτα, σίγουρα όχι και τα δυο. Άρα η αρχική δήλωση δεν ισχύει γιατί καταλήγει σε λογική αντίφαση.

Πιο απλά δεν γίνεται. Τα υπόλοιπα είναι να χαμε να λέγαμε.

Το είπαμε, αλλά η απάντηση δεν σού άρεσε. Από την άποψη του Χριστιανού, ο Μουσουλμάνος είναι παραπλανημένος. Αυτό δεν απαγορεύει στον Θεό να εμφανίζεται όταν κρίνει, να τον βοηθάει όποτε θέλει και να μην θέλει να τον στρέψει σε άλλο δρόμο για τους λόγους Του, τους οποίους εμείς δεν γνωρίζουμε.

Ο Θεός είναι παντοδύναμος και κάνει ό,τι θέλει χωρίς να μας ρωτήσει. Εσύ λες όχι, πρέπει να έχει ανθρώπινη λογική.

[Winston Smith]

Για να υπενθυμίσω ποια είναι η βασική κουβέντα που αποπροσανατολίστηκε σε ανούσιες κοκορομαχίες, δικαστήρια, το ποια είναι η ετυμολογία της λέξης "πρακτικός" και πράσινα άλογα.

Όλη η συζήτηση ξεκίνησε από τη δήλωση "Μια μαρτυρία αποτελεί απόδειξη" η οποία λέμε ότι οδηγεί σε λογικές αντιφάσεις καθώς αν ίσχυε τότε σημαίνει ότι η μαρτυρία Α ενός (αξιόπιστου) χριστιανού που είδε την αλήθεια του (πχ τον Ιησού και τον παράδεισο) είναι η αλήθεια. Επίσης αν ισχύει η αρχική δήλωση τότε η μαρτυρία Β ενός (αξιόπιστου) βουδιστή που είδε τη προηγούμενη ζωή του είναι η αλήθεια. Άρα με βάση την αρχική δήλωση ισχύουν και τα δύο. Αυτό είναι λογική αντίφαση καθώς οι δύο αλήθειες είναι αμοιβαία αποκλειόμενες, είτε υπάρχει ο χριστιανικός παράδεισος είτε η μετενσάρκωση, είτε τίποτα, σίγουρα όχι και τα δυο. Άρα η αρχική δήλωση δεν ισχύει γιατί καταλήγει σε λογική αντίφαση.

Πιο απλά δεν γίνεται. Τα υπόλοιπα είναι να χαμε να λέγαμε.

Το είπαμε, αλλά η απάντηση δεν σού άρεσε. Από την άποψη του Χριστιανού, ο Μουσουλμάνος είναι παραπλανημένος.

Οκ, άρα έμμεσα ανασκευάζεις την αρχική σου δήλωση σε "Μία μαρτυρία αποτελεί απόδειξη εφόσον συμφωνεί με τα δικά μου πιστεύω".

[opsimasmenos]

Ο Μωάμεθ δεν είναι ο θεος των μουσουλμάνων. Είναι ο (τελευταίος) προφήτης τους. Για την ακρίβεια θεωρούν και τον Ιησού προφήτη όπως τον Μωάμεθ. Ο θεός τους είναι ο ίδιος θεός με τους χριστιανούς και τους εβραίους, δηλαδή αυτός της παλαιάς διαθήκης, καθώς το Ισλάμ είναι αβρααμική θρησκεία.

Έχεις δίκιο.
Όταν λέμε αβρααμικη εννοούμε ότι προέρχεται από τον Ισμαήλ, τέκνο του Αβραάμ με τη δούλη του;
τότε όμως προκύπτει ότι δεν είναι ίδιος ο Θεός τους αφού δεν ήταν το θέλημα του Θεού να γίνει αυτό το τέκνο αλλά του αβρααμ.

[sharp]

Για να υπενθυμίσω ποια είναι η βασική κουβέντα που αποπροσανατολίστηκε σε ανούσιες κοκορομαχίες, δικαστήρια, το ποια είναι η ετυμολογία της λέξης "πρακτικός" και πράσινα άλογα.

Όλη η συζήτηση ξεκίνησε από τη δήλωση "Μια μαρτυρία αποτελεί απόδειξη" η οποία λέμε ότι οδηγεί σε λογικές αντιφάσεις καθώς αν ίσχυε τότε σημαίνει ότι η μαρτυρία Α ενός (αξιόπιστου) χριστιανού που είδε την αλήθεια του (πχ τον Ιησού και τον παράδεισο) είναι η αλήθεια. Επίσης αν ισχύει η αρχική δήλωση τότε η μαρτυρία Β ενός (αξιόπιστου) βουδιστή που είδε τη προηγούμενη ζωή του είναι η αλήθεια. Άρα με βάση την αρχική δήλωση ισχύουν και τα δύο. Αυτό είναι λογική αντίφαση καθώς οι δύο αλήθειες είναι αμοιβαία αποκλειόμενες, είτε υπάρχει ο χριστιανικός παράδεισος είτε η μετενσάρκωση, είτε τίποτα, σίγουρα όχι και τα δυο. Άρα η αρχική δήλωση δεν ισχύει γιατί καταλήγει σε λογική αντίφαση.

Πιο απλά δεν γίνεται. Τα υπόλοιπα είναι να χαμε να λέγαμε.

Το είπαμε, αλλά η απάντηση δεν σού άρεσε. Από την άποψη του Χριστιανού, ο Μουσουλμάνος είναι παραπλανημένος.

Οκ, άρα έμμεσα ανασκευάζεις την αρχική σου δήλωση σε "Μία μαρτυρία αποτελεί απόδειξη εφόσον συμφωνεί με τα δικά μου πιστεύω".

Το αντίθετο. Φυσικά αν κάνεις την πονηριά να απομονώσεις αυτή τη φράση, ίσως ξεγελάσεις εκείνον που δεν θα διαβάσει το υπόλοιπο.

[Winston Smith]

Ο Μωάμεθ δεν είναι ο θεος των μουσουλμάνων. Είναι ο (τελευταίος) προφήτης τους. Για την ακρίβεια θεωρούν και τον Ιησού προφήτη όπως τον Μωάμεθ. Ο θεός τους είναι ο ίδιος θεός με τους χριστιανούς και τους εβραίους, δηλαδή αυτός της παλαιάς διαθήκης, καθώς το Ισλάμ είναι αβρααμική θρησκεία.

Έχεις δίκιο.
Όταν λέμε αβρααμικη εννοούμε ότι προέρχεται από τον Ισμαήλ, τέκνο του Αβραάμ με τη δούλη του;
τότε όμως προκύπτει ότι δεν είναι ίδιος ο Θεός τους αφού δεν ήταν το θέλημα του Θεού να γίνει αυτό το τέκνο αλλά του αβρααμ.

Αβρααμικές θεωρούνται οι θρησκείες που δέχονται σαν θεό το θεό που φανερώθηκε στον Αβράαμ, δηλαδή το θεό της παλαιάς διαθήκης. Και αυτές είναι τρεις Χριστιανισμός, Ιουδαισμός, Ισλάμ. Τώρα αν θεωρείται ίδιος ο θεός δεν ξέρω, αλλά από αυτά που καταλαβαίνω νομίζω πως ναι. Ο διαφορές είναι άλλες, πχ η τριαδικότητα του θεού (το αν ειναι θεός ο Χριστός κλπ).

[stavmanr]

Δηλαδή, είναι "πρακτικός ο λόγος" να δέχεσαι μία μαρτυρία και να καταδικάζεις κάποιον σε ισόβια με βάση αυτή τη μαρτυρία;
Αυτός είναι ο πρακτικός λόγος που φαντάζεσαι;

Φαντάζεσαι δηλαδή ότι το δικαστήριο λέει "ας πιστέψω όποιον να' ναι προκειμένου να καταλήξω σε μία απόφαση";

Σε αυτό το ποστ Winston Smith @ Υποχώρηση θρησκευτικού αισθήματος αναφέρω τι λέω:

Οπότε αυστηρά μιλώντας το τι δέχεται το δικαστήριο δεν σημαίνει τίποτα για το αν αποτελεί απόδειξη μια μαρτυρία. Τώρα ας το δούμε λιγότερο αυστηρά σε ένα πιο πρακτικό κόντεξτ. Πρακτικά ζυγίζεις πιθανότητες του να έχει συμβεί ένα σενάριο με το βάρος των αποδείξεων. Το δικαστήριο εξετάζει αν συνέβησαν αρκετά πιθανά και καθημερινά σενάρια, σενάρια που έχουν ξανασυμβεί πολλές φορές, πχ κάποιος να κλέψει κάτι. Οπότε πρακτικά αν 1) ο μάρτυρας είναι αξιόπιστος, 2) η μαρτυρία του δεν έρχεται σε αντίθεση με πράγματα που γνωρίζουμε και 3) το σενάριο είναι αρκετά πιθανό (κάποιος έκλεψε κάτι) τότε ελλείψει άλλης πληροφορίας δεν είναι παράλογο να θεωρήσουμε ότι όντως συνέβη. Αυτό αλλάζει όταν μιλάμε για πιο απίθανα σενάρια, τα οποία δεν έχουν παρατηρηθεί ποτέ και μάλιστα έρχονται σε αντίθεση με πράγματα τα οποία γνωρίζουμε.

Αυτοί οι τρεις είναι οι λόγοι που στη πράξη παίρνεται μια απόφαση, ανεξάρτητα που θεωρητικά δεν είμαστε 100% σίγουροι για την αλήθεια της μαρτυρίας (ποτέ δεν θα είμαστε στη πράξη).

Δηλαδή, το δικαστήριο αποφασίζει για τη ζωή κάποιου δεχόμενο διαισθητικά τις μαρτυρίες ως αξιόπιστες ή αναξιόπιστες;
Έτσι το αντιλαμβάνεσαι;

[Stalker]

Αυτοί δεν είναι θρησκευόμενοι, αλλά στην ουσία αίρεση σαν την Σαιεντολογία.
Τελικά σε ενοχλεί το καθεστώς στην Ελλάδα, τις πλούσιες χώρες ή την Βενεζουέλα; Ή παντού; Για τον Βουδισμό στην Κίνα τί γνώμη έχεις;

Οι ευαγγελικοί δεν είναι θρησκευόμενοι; Νομίζω θα εκπλαγούν πολύ να το μάθουν

Πετάς μια βλακεία και αλλάζεις θέμα, καλή φάση. Αν σου απαντήσω για τον βουδισμό στην Κίνα θα με ρωτήσεις και για το βουντού στην κοσταρίκα μετά;

Πολύ μπλα μπλα για να μην παραδεχτείς ότι σε χώρες που οι πιστοί παίζουν κυρίαρχο πολιτικό ρόλο οι συμπολίτες τους είναι αναμενόμενο να τους εγκαλούν για την ποιότητα της πηγής της επιστημολογίας τους.

[sharp]

Αυτοί δεν είναι θρησκευόμενοι, αλλά στην ουσία αίρεση σαν την Σαιεντολογία.
Τελικά σε ενοχλεί το καθεστώς στην Ελλάδα, τις πλούσιες χώρες ή την Βενεζουέλα; Ή παντού; Για τον Βουδισμό στην Κίνα τί γνώμη έχεις;

Οι ευαγγελικοί δεν είναι θρησκευόμενοι; Νομίζω θα εκπλαγούν πολύ να το μάθουν

Πετάς μια βλακεία και αλλάζεις θέμα, καλή φάση. Αν σου απαντήσω για τον βουδισμό στην Κίνα θα με ρωτήσεις και για το βουντού στην κοσταρίκα μετά;

Πολύ μπλα μπλα για να μην παραδεχτείς ότι σε χώρες που οι πιστοί παίζουν κυρίαρχο πολιτικό ρόλο οι συμπολίτες τους είναι αναμενόμενο να τους εγκαλούν για την ποιότητα της πηγής της επιστημολογίας τους.

Με ενδιέφερε να ξέρω αν έχεις την ίδια γνώμη και για τους βουδιστές, ότι επηρεάζουν την πολιτική ή αν σε ενδιαφέρουν μόνο οι Χριστιανοί. Δεν είσαι υποχρεωμένος να απαντήσεις. Τίποτε λιγότερο και τίποτε περισσότερο.

[stavmanr]

Πολύ μπλα μπλα για να μην παραδεχτείς ότι σε χώρες που οι πιστοί παίζουν κυρίαρχο πολιτικό ρόλο (...)

Ξεχνάς ότι σε μία από τις πιο χριστιανικές χώρες είχαμε πρωθυπουργό δηλωμένο άθεο.
Επομένως, μήπως κάποιοι βλέπετε ό,τι θέλετε κι όχι τα πραγματικά δεδομένα;

[sharp]

Και η ποδοσφαιρική μαφία επηρεάζει την πολιτική ζωή του τόπου, οπότε ας θυμώσουμε με τους ποδοσφαιρόφιλους. Και δω που τα λέμε, ένα κάρο μαλάκες είναι

[Stalker]

Με ενδιέφερε να ξέρω αν έχεις την ίδια γνώμη και για τους βουδιστές, ότι επηρεάζουν την πολιτική ή αν σε ενδιαφέρουν μόνο οι Χριστιανοί. Δεν είσαι υποχρεωμένος να απαντήσεις. Τίποτε λιγότερο και τίποτε περισσότερο.

Το αν οι βουδιστές ανεβοκατεβάζουν υπουργούς παιδείας στην κίνα (hint: πάλι μπούρδα είπες) δεν έχει σχέση με αυτό για το οποίο αρχικά σου απευθύνθηκα, και το οποίο ήταν για να σου δείξω ότι υπάρχουν απόλυτα legit λόγοι πέρα από στείρα πώρωση και προσωπική εμπάθεια για να εγκαλούνται οι πιστοί συμπολίτες μας για την ειδική σχέση που διατηρούν με την πραγματικότητα.

[Stalker]

Πολύ μπλα μπλα για να μην παραδεχτείς ότι σε χώρες που οι πιστοί παίζουν κυρίαρχο πολιτικό ρόλο (...)

Ξεχνάς ότι σε μία από τις πιο χριστιανικές χώρες είχαμε πρωθυπουργό δηλωμένο άθεο.
Επομένως, μήπως κάποιοι βλέπετε ό,τι θέλετε κι όχι τα πραγματικά δεδομένα;

Μήπως κάποιοι εστιάζετε στην θεατρικότητα του πράγματος και κρύβετε τα πεπραγμένα κάτω από το χαλάκι;