Dwarven Blacksmith έγραψε: ↑22 Μάιος 2021, 12:41
Γίδια, δειλοί, άβουλα ανθρωπάκια.
Αντι να φοβούνται τον ιό φοβούνταν τις δημοσκοπήσεις. Αντί να κάνουν το ανθρωπίνως δυνατό, ήλπιζαν στο θαύμα.
πίπες.
η επιλογή είναι μεταξύ suppression και mitigation. το καταπιεστικό καθεστώς τής Κίνας εφάρμοσε suppression χωρίς δεύτερη σκέψη, ενώ η φιλελεύθερη Δύση (στην οποία ανήκομεν) προτιμούσε mitigation - ει δυνατόν - και μόνο μετά από ενδελεχή μελέτη διαπίστωσε ότι το suppression, δυστυχώς, ήταν μονόδρομος.
δράττομαι τής ευκαιρίας να απαντήσω και στον φίλο
Αρίστος για τον Ferguson όπως τού είχα υποσχεθεί κάπου, μπορεί και σ'αυτό το νήμα.
ο Ferguson ήταν σε γραμμή Αρίστου όσον αφορά το best mitigation strategy: ιχνηλάτηση, απομόνωση οικογενειών κρουσμάτων και λόκνταουν >70 (μόνο "και οι άλλοι έξω να δουλεύουμε" δεν είπε).
δεν θέλει και πολύ μυαλό για να καταλάβεις ότι αυτή είναι ιδανική στρατηγική εφόσον είναι εφικτή, αλλά έκανε τους υπολογισμούς και τα νούμερα δεν έβγαιναν. ακόμη και με το "best mitigation strategy" το σύστημα υγείας θα γονάτιζε.
...the most effective combination of interventions is predicted to be a combination of case isolation, home quarantine and social distancing of those most at risk (the over 70s). Whilst the latter has relatively less impact on transmission than other age groups, reducing morbidity and mortality in the highest risk groups reduces both demand on critical care and overall mortality. In combination, this intervention strategy is predicted to reduce peak critical care demand by two-thirds and halve the number of deaths. However, this “optimal” mitigation scenario would still result in an 8-fold higher peak demand on critical care beds over and above the available surge capacity in both GB and the US.
οπότε ως εχέφρων άνθρωπος και επιστήμονας στο τέλος με βαριά καρδιά συμπεραίνει ότι το suppression είναι μονόδρομος, αλλά κρούει τον κώδωνα κινδύνου σχετικά με πώς θα εφαρμοστεί και πόσο θα κρατήσει:
We therefore conclude that epidemic suppression is the only viable strategy at the current time. The social and economic effects of the measures which are needed to achieve this policy goal will be profound. Many countries have adopted such measures already, but even those countries at an earlier stage of their epidemic (such as the UK) will need to do so imminently.
Our analysis informs the evaluation of both the nature of the measures required to suppress COVID19 and the likely duration that these measures will need to be in place. Results in this paper have informed policymaking in the UK and other countries in the last weeks. However, we emphasise that is not at all certain that suppression will succeed long term; no public health intervention with such disruptive effects on society has been previously attempted for such a long duration of time. How populations and societies will respond remains unclear.
οπότε τον αδικείς νομίζω, Αρίστο. σε καμμία περίπτωση δεν ήταν θιασωτής τού λόκνταουν που υπερέβαλλε για να το επιβάλλει και σίγουρα δεν πρότεινε παρατεταμένο λόκνταουν. και αν διαβάσεις το ριπορτ τα μέγιστα μέτρα που συγκρίνει/προτείνει δεν είναι σκληρό λόκνταουν, δεν κλείνουν δουλειές.
σχετικά με τις προβλέψεις για τις οποίες τον εγκαλείτε οι ψεκ:
510.000 GB / 2.200.000 US (yolo)
250.000 GB / 1.100.000 US ("μέτρα Αρίστου")
*62.500 GB / 275.000 US (χαλαρό λόκνταουν)
In the most effective mitigation strategy examined, [...] even if all patients were able to be treated, we predict there would still be in the order of 250,000 deaths in GB, and 1.1-1.2 million in the US.
*για light lockdown δεν δίνει πρόβλεψη νεκρών o Ferguson, αλλά από την μείωση τών νοσηλειών μπορεί να εκτιμηθεί ότι με την ίδια μεθοδολογία είναι 4 φορές κάτω από τα "μέτρα Αρίστου".
πραγματικά νούμερα με λόκνταουν την ιδια περίοδο (Μαρ '20 - Οκτ '20):
42.000 GB / 207.000 US (λόκνταουν)
μια χαρά συνάδουν οι προβλέψεις με την πραγματικότητα νομίζω, αλλά ακόμα και 2-3 φορές έξω να'πεσε το συμπέρασμα δεν αλλάζει.
https://www.imperial.ac.uk/media/imperi ... port-9.pdf
Vladimir, STOP! 
