πατησιωτης έγραψε: ↑01 Μαρ 2019, 11:47
ΓΑΛΗ έγραψε: ↑01 Μαρ 2019, 11:37
Υδράργυρος έγραψε: ↑01 Μαρ 2019, 11:34
Ένας σύμβουλος- πρώην βουλευτής υποτίθεται οτι είναι. Η κοινη λογική λέει οτι εφόσον ειναι μπλεγμένος σε μια υπόθεση που μπορεί να κάνει επικοινωνιακή ζημιά θα μπορούσαν ευγενικά να του πούνε ευχαριστούμε για τις υπηρεσίες σου αλλά δε μπορούμε, θα πάρουμε άλλον σύμβουλο.
Αλλά φαίνεται οτι αυτόν δεν τον κουνάει τίποτα εκεί μέσα, και τρέχουν όλοι να τον γλύψουν. Άρα δεν είναι ένας απλός σύμβουλος, είναι αναντικατάστατος για κάποιο λόγο, και δεν είναι και τελειωμένος. Γιατί δρυός πεσούσης πας ανήρ ξυλεύεται, αυτός φάινεται δεν έχει πέσει
Όταν λες "σύμβουλος" τι εννοείς; Έχει κάποια αρμοδιότητα σήμερα ο Γεωργιάδης;
Είναι τελείως ειλικρινής η απορία, έτσι;
Δεν πρέπει να έχεις τέτοιες απορίες.Υποτίθεται ότι έχει αφανή ρόλο.Ο πραγματικός ρόλος του βέβαια ήταν στις εσωκομματικές εκλογές.
Όλοι ξέρουν ότι η ΝΔ και η δεξιά γενικότερα χωρίζεται σε μια φιλελεύθερη μειοψηφία και μια λαικοδεξιά πλειοψηφία.Ο Φαήλος και η εφημερίδα "Δημοκρατία" κάθε μέρα έχουν τίτλους για τον Γεωργιάδη,τον οποίο προσπαθούν να ρίξουν στα μαλακά η παρέα της Δράσης.Η Δράση,στην οποία ανήκαν και ο Καρίπογλου και ο Γεωργιάδης δεν κατόρθωσε να πιάσει το 3% στις εκλογές του 2012 και να μπει στη βουλή σε μια εποχή που ο Καμμένος έπιανε 10%.Όλοι αυτοί όμως ενώθηκαν στις εσωκομματικές εκλογές του 2016 και έβγαλαν τον Μητσοτάκη ενισχυόμενοι και με τους σαμαρικούς μόνο και μόνο για ένα λόγο : επειδή είχε πια διαφανεί καθαρά η συμπαιγνία των καραμανλικών με τους συριζαίους.Ο Γεωργιάδης ήταν σύμβουλος στην προεκλογική εσωκομματική διαδικασία τότε που ο Μητσοτάκης είχε μαζί του μόνο τους φιλελεύθερους.
Αυτό που δεν καταλαβαίνεις Υδράργυρε, είναι να διαχωρίζεις τα σενάρια, τους συνειρμούς κλπ από τα απτά γεγονότα που μπορούν να στηριχθούν νομικά.
Μου γράφεις ολόκληρο κατεβατό για να υποστηρίξεις τι;
Ότι ο Γεωργιάδης ήταν σύμβουλος και κομματικό μέλος της νδ ενώ τώρα δεν είναι;

Αυτό το ξέρω.
Κι εγώ σε προσωπικό επίπεδο αντιπαθώ τον Γεωργιάδη αλλά μπορώ επίσης να αντιληφθώ ότι το οποιοδήποτε κόμμα δεν μπορεί να εκφέρει δημόσια κατηγορία εναντίον του οποιουδήποτε μέλους του αν η συγκεκριμένη κατηγορία δεν έχει πλήρη νομική υπόσταση. Όπερ συνεπάγεται, ότι η οποιαδήποτε απομάκρυνση θα πρέπει να γίνει "διακριτικά", διαφορετικά μπορεί να εκληφθεί ως συκοφαντία, με επίσης νομικές συνέπειες.
Και ναι, ουδείς έχει αμφιβολία ότι το νόμιμον (και η συνεπαγόμενη γραφειοκρατική υποστήριξη του) υπερέχει του ηθικού στην πράξη. Είναι όμως άλλο πράγμα η προσωπική ή συλλογική θεώρηση περί αδίκου και άλλο η νομική κατοχύρωση του.
Η πολιτική ζωή είναι γεμάτη από τέτοια μπούμερανγκ.
Αυτό που εννοώ είναι ότι το άρθρο 347 που αφορά στην παιδεραστία, καταργήθηκε από τον σύριζα και όχι από τους νδκράτες.
Ας πρόσεχαν.
