Πόσες χώρες του ΝΑΤΟ έχουν θέσει casus belli σε άλλη χώρα του ΝΑΤΟ;

[Fluffy]

ότι ρωτάει ο τίτλος, πόσες και ποιές χώρες έχουν θέσει απειλή πολέμου στην λυκοσυμμαχια;

[Ζενίθεδρος]

Η Γαλλία και η Βρετανία ήταν και οι δύο μέλη του ΝΑΤΟ και ωστόσο βρίσκονταν σε εμπόλεμη κατάσταση από την εποχή του εκατονταετή πολέμου.

[stavmanr]

Όλες.
Ας δοκιμάσει η Ιταλία να προσαρτήσει τη Μασσαλία...

[Fluffy]

Νομίζω μόνο η περίπτωση τουρκιας-ελλαδας μπορεί να απαντήσει σε αυτό που ρωτάει ο τίτλοςμ αλλά ας περιμένουμε να δούμε μήπως γνωρίζει κάποιος και άλλα κάζους μπελλι μεταξύ μελών της λυκοσυμμαχίας.

[wooded glade]

Υπάρχουν τα trawler wars μεταξύ Γαλλίας - Αγγλίας, υπάρχει και το Γιβραλτάρ, αλλά η Αγγλία δεν λέγεται μέλος του ΝΑΤΟ κανονικά (είναι ένα κράτος φαιδρών κλόουν).
Δεν υπάρχει κάζους μπέλι όμως πουθενά εκτός με Τουρκιέ.
Καμία Γαλλία δεν έχει πει "Ιταλοί μην τολμήσετε να μας πάρετε τη Μασσαλία" γιατί δεν έχει ποτέ τεθεί τέτοιο θέμα !
Ωστόσο μία κυβέρνηση αβγών οπουδήποτε -ή και κουμουνιών- θα μπορούσε να προκαλέσει πρόβλημα.

[Chainis]

ότι ρωτάει ο τίτλος, πόσες και ποιές χώρες έχουν θέσει απειλή πολέμου στην λυκοσυμμαχια;

Μόνο η Τουρκία.
Γι αυτό το πρόβλημα της Ελλάδος δεν είναι το ΝΑΤΟ αλλά η Τουρκία.

[Gewponos90]

Όλες.
Ας δοκιμάσει η Ιταλία να προσαρτήσει τη Μασσαλία...

Γιατί αν δοκιμάσει η Ελλάδα να προσαρτήσει την Σικελία δεν θα μας κυρηξει τον πόλεμο η Ιταλία; Αυτό σημαίνει ότι έχει κασους μπέλι;

[George_V]

Όλες.
Ας δοκιμάσει η Ιταλία να προσαρτήσει τη Μασσαλία...

Γιατί αν δοκιμάσει η Ελλάδα να προσαρτήσει την Σικελία δεν θα μας κυρηξει τον πόλεμο η Ιταλία; Αυτό σημαίνει ότι έχει κασους μπέλι;

Mε καθαρα νομικους ορους καζους μπελι ειναι καυε γεγονος η δραση που δικαιολογει χρηση στρατιωτικης βιας απο μια χωρα προς μια αλλη.

Και δεν ειναι αναγκαιο να το εχεις δηλωσει εξαρχης.

Οποτε καθαρα νομικα οποιαδηποτε ενεργεια στρεφεται κατα συνορων η κυριαρχιας αλλης χωρας ειναι καζους μπελι.

[wooded glade]

Όλες.
Ας δοκιμάσει η Ιταλία να προσαρτήσει τη Μασσαλία...

Γιατί αν δοκιμάσει η Ελλάδα να προσαρτήσει την Σικελία δεν θα μας κυρηξει τον πόλεμο η Ιταλία; Αυτό σημαίνει ότι έχει κασους μπέλι;

Δεν υπάρχει Ιταλική δήλωση για κάζους μπέλι γιατί η Ελλάδα ποτέ δεν ζήτησε να ... προσαρτήσει τη Σικελία.
Αλλό τι θα γίνει αν μία Ελληνική κυβέρνηση ψεκ το επιζητήσει.

[paul25]

Η Στρατιά του Αιγαίου δεν υπάγεται στο ΝΑΤΟ, άρα είναι πιο ελεύθερη να χτυπήσει.

[George_V]

Η Στρατιά του Αιγαίου δεν υπάγεται στο ΝΑΤΟ, άρα είναι πιο ελεύθερη να χτυπήσει.

Φερει σημαια χωρας του ΝΑΤΟ ομως.

[paul25]

Η Στρατιά του Αιγαίου δεν υπάγεται στο ΝΑΤΟ, άρα είναι πιο ελεύθερη να χτυπήσει.

Φερει σημαια χωρας του ΝΑΤΟ ομως.

Δεν ξέρω τι ακριβώς συμβαίνει, είναι αυτά τα γκρίζα σημεία των Συνθηκών που στο τέλος μεταφράζονται όπως τους βολεύει.

[George_V]

Η Στρατιά του Αιγαίου δεν υπάγεται στο ΝΑΤΟ, άρα είναι πιο ελεύθερη να χτυπήσει.

Φερει σημαια χωρας του ΝΑΤΟ ομως.

Δεν ξέρω τι ακριβώς συμβαίνει, είναι αυτά τα γκρίζα σημεία των Συνθηκών που στο τέλος μεταφράζονται όπως τους βολεύει.

Μπορει να μην εχει νατοικη διοικηση αλλα υπαγςται σε διοικηση χωρας μελους του ΝΑΤΟ.

Και απο τη στιγμη που θα εμπλακει σε επιθετιικη ενεργεια κατα αλλης χωρας ουσιαστικα τραβαει σε αυτη και την κυβερνηση της χωρας του.

Εκτος και αν η κυβερνηση της Τουρκιας αποδειξει οτι εχει χασει τον ελεγχο της Στρατιας Αιγαιου η οποια πλεον εχει γινει rogue και δεν υπακουειβστην κυβερνηση της.

[paul25]

Φερει σημαια χωρας του ΝΑΤΟ ομως.

Δεν ξέρω τι ακριβώς συμβαίνει, είναι αυτά τα γκρίζα σημεία των Συνθηκών που στο τέλος μεταφράζονται όπως τους βολεύει.

Μπορει να μην εχει νατοικη διοικηση αλλα υπαγςται σε διοικηση χωρας μελους του ΝΑΤΟ.

Και απο τη στιγμη που θα εμπλακει σε επιθετιικη ενεργεια κατα αλλης χωρας ουσιαστικα τραβαει σε αυτη και την κυβερνηση της χωρας του.

Εκτος και αν η κυβερνηση της Τουρκιας αποδειξει οτι εχει χασει τον ελεγχο της Στρατιας Αιγαιου η οποια πλεον εχει γινει rogue και δεν υπακουειβστην κυβερνηση της.

Δεν διαφωνώ, αλλά το θέμα είναι αφού ούτως η άλλως η κεντρική διοίκηση είναι ΝΑΤΟΙΚΗ ποιο το νόημα τότε να σχηματιστεί εκτός ΝΑΤΟ; Αφού το αποτέλεσμα θεωρητικά θα είναι το ίδιο.Σε κάτι βοηθάει.

[George_V]

Δεν ξέρω τι ακριβώς συμβαίνει, είναι αυτά τα γκρίζα σημεία των Συνθηκών που στο τέλος μεταφράζονται όπως τους βολεύει.

Μπορει να μην εχει νατοικη διοικηση αλλα υπαγςται σε διοικηση χωρας μελους του ΝΑΤΟ.

Και απο τη στιγμη που θα εμπλακει σε επιθετιικη ενεργεια κατα αλλης χωρας ουσιαστικα τραβαει σε αυτη και την κυβερνηση της χωρας του.

Εκτος και αν η κυβερνηση της Τουρκιας αποδειξει οτι εχει χασει τον ελεγχο της Στρατιας Αιγαιου η οποια πλεον εχει γινει rogue και δεν υπακουειβστην κυβερνηση της.

Δεν διαφωνώ, αλλά το θέμα είναι αφού ούτως η άλλως η κεντρική διοίκηση είναι ΝΑΤΟΙΚΗ ποιο το νόημα τότε να σχηματιστεί εκτός ΝΑΤΟ; Αφού το αποτέλεσμα θεωρητικά θα είναι το ίδιο.Σε κάτι βοηθάει.

Μαλλον σε τιποτα οσον αφορα το υπο εξεταση θεμα αλλα ειδομεν.