το σύμπαν είναι λογικά αδύνατο να είναι άπειρο

[taxalata xalasa]

Εγώ απλά σε ρώτησα κάτι, δεν είπα ότι έγραψες κάτι, υπόθετω μπορείς να καταλάβεις τη διαφορά μιας ερώτησης και μιας δήλωσης. Επίσης μου αρέσει που σε ζητήματα που είναι simpliciter φιλοσοφικά θα γράψεις ad hominem μαλακίες για φιλολογικοσοφιστίες. Υπάρχει ένα ολόκληρο narrative στη φιλοσοφία των μαθηματικών που υποστηρίζει τη θέση αλλά αντί να το χρησιμοποιήσεις μας γράφεις για κορμούς και ότι είμαστε τυφλοί. Επίσης ποιά ακριβώς είναι η φιλολογικοσοφιστία που έγραψα; Το προφανές λογικιστικό επιχείρημα που ανέφερα το οποίο κάνει defend τη δική σου θέση; Σοβαρά τώρα;

όταν η ερώτηση περιέχει ειρωνεία,
"Ότι τσάμπα ασχολούνται οι μαθηματικοί με τη φιλοσοφία τα τελευταία 150 χρόνια; Ότι έλυσες όλα τα προβλήματα της φιλοσοφίας με το τι anecdotally βλέπεις σε κορμούς δέντρων;
θα λάβει και τη αντίστοιχη απάντηση.

αν η ίδια ερώτηση δεν περιείχε ειρωνεία θα την κοιτούσα σοβαρά.


και σου ξαναλέω.
Η σκέψη που εκφράζω είναι δική μου.
Αν έχεις να παραθέσεις κάτι επί αυτού όπως ένα ολόκληρο narrative στη φιλοσοφία των μαθηματικών που υποστηρίζει τη θέση, τότε βάλτο.
Εμένα γιατί ειρωνεύεσαι;
Για τον κορμό του δέντροu;

Αφού διαβάζω απαντήσεις δημοτικού,
δίνω εξήγηση δημοτικού και νηπιαγωγείου αν χρειαστεί για να εξηγήσω αυτό που θέλω.

παράθεσε λοιπόν τo narrative στη φιλοσοφία των μαθηματικών που υποστηρίζει τη θέση να πάμε παρακάτω και ας είναι και γκρεμός. Ούτως ή άλλως, κοιτώντας πίσω, μόνο ρέμα βλέπω.
μπροστά και ότι βγει.

Βασικά εσύ μέχρι στιγμής δίνεις "απαντήσεις δημοτικού".

μην μένουμε σ' αυτό. είπα, βλέπω σχόλια δημοτικού και απαντώ με ανάλογο παράδειγμα. τελος μ' αυτό.

Έπειτα δεν υπάρχει καμία ειρωνεία, αυτό ακριβώς μας λες σε αυτό το νήμα. Τώρα δεν θα κάτσω να αναλύσω ex parte για σένα (δεδομένου ότι εσύ θα έπρεπε να το κάνεις) έναν αιώνα φιλοσοφίας αλλά σε πολύ γενικές γραμμές πας από το επιχείρημα του Frege περί ύπαρξης (και τις αντίστοιχες νομιναλιστικές αντιρρήσεις) ουσιαστικό στο ontological commitment του Quine. Έχεις το επιχείρημα των Quine/Putnam πέρι indispensability των μαθηματικών στις εμπειρικές επιστήμες και γενικά ένα φάσμα ερμηνειών ανάμεσα στο ρεαλισμό και τον full blown πλατωνισμό.

Φυσικά έχεις και αντιρεαλιστικά/αντιπλατωνικά επιχείρηματα πολλών ειδών, τις νομιναλιστικές θέσεις του Field, το χαρακτηριστικό επιστημολογικό πρόβλημα του Benacerraf που ανέφερα, που στην ουσία θεωρεί ότι μαθηματικός πλατωνισμός υπονομεύει την αιτολόγιση της πίστη μας στα μαθηματικά (o Benacerraf έχει αναπτύξει και το πρόβλημα του identification), την ιδιαίτερη αντιπλατωνική προσέγγιση του Wittgenstein, που ίσως και είναι και η πιο ενδιαφέρουσα.

Βέβαια αυτά είναι μια πολύ επιδερμική αναφορά (και σε καμία περίπτωση exhaustive) σε ένα από τα πιο ενδιαφέροντα ζητήματα που έχει απασχολήσει τη φιλοσοφία και που έχει τεράστιο αντίκτυπτο ακόμα και στις εμπειρικές επιστήμες, δεδομένου ότι στη φυσική από τη σχετικότητα μέχρι τις υψηλές ενέργειες χρησιμοποιούμε extensively μαθηματικά.

Οπότε ναι sorry but not sorry που δεν απάντησα σοβαρά στα επιχειρήμα του κορμού, στον οποίο εγώ ακόμα δεν βλέπω κάποιον αριθμό.

τώρα που μιλάς ωραία, θα σου απαντήσω και ωραία.

αν έχω όλα αυτά που λες γιατρέ μου, πε μου, υπάρχει θεραπεία;
υπάρχει εμβόλιο για να γλυτώσω απ' όλα αυτά που διέγνωσες ότι έχω;
είναι σοβαρά τα πράματα, βοήθα γιατρέ...

[taxalata xalasa]

...επιχείρημα του Frege περί ύπαρξης (και τις αντίστοιχες νομιναλιστικές αντιρρήσεις)
...ontological commitment Quine
...Quine (αυτός είν τρανός, μπήκε δυό φόρες εδώ)/Putnam πέρι indispensability των μαθηματικών στις εμπειρικές επιστήμες
...φάσμα ερμηνειών ανάμεσα στο ρεαλισμό
... full blown πλατωνισμό.

...αντιρεαλιστικά/αντιπλατωνικά επιχείρηματα πολλών ειδών,
...τις νομιναλιστικές θέσεις του Field,
...το χαρακτηριστικό επιστημολογικό πρόβλημα του Benacerraf
...την ιδιαίτερη αντιπλατωνική προσέγγιση του Wittgenstein, που ίσως και είναι και η πιο ενδιαφέρουσα.

...

Οπότε ναι sorry but not sorry που δεν απάντησα σοβαρά στα επιχειρήμα του κορμού, στον οποίο εγώ ακόμα δεν βλέπω κάποιον αριθμό.

καλά ρε φίλε, ξές όλα αυτά τα εντυπωσιακά και δεν βλέπεις στον κορμό κάτι περισσότερο από ένα κούτσουρο;

Εγώ, που δεν ξέρω αυτούς τους σπουδαίους κυρίους και θεωρίες, γιατί βλέπω, εκτός από το οφθαλμοφανές και τους κύκλους, μια συμπυκνωμένη ύλη που αποτελέιται από πολλά σωματίδια, υποσωματίδια και υποσωματίδια υποσωματιδιών που πάλλονται σε συχνότητες και όλα αυτά είναι νούμερα ή αριθμοί ή συνεχόμενες υποδιαίρεσεις του 1;

Λες να φταίει η μεζκαλίνα που πρότεινες και δοκίμασα;


δηλαδή συγνώμη που επίμενω αλλά και μόνο ένα κούτσουρο να βλέπεις, πάλι 1 είναι, αριθμός, ή καλύτερα όπως λέω εδώ, 1 από τις άπειρες υποδιαίρεσεις του 1.

[stavmanr]

Εγώ απλά σε ρώτησα κάτι, δεν είπα ότι έγραψες κάτι, υπόθετω μπορείς να καταλάβεις τη διαφορά μιας ερώτησης και μιας δήλωσης. Επίσης μου αρέσει που σε ζητήματα που είναι simpliciter φιλοσοφικά θα γράψεις ad hominem μαλακίες για φιλολογικοσοφιστίες. Υπάρχει ένα ολόκληρο narrative στη φιλοσοφία των μαθηματικών που υποστηρίζει τη θέση αλλά αντί να το χρησιμοποιήσεις μας γράφεις για κορμούς και ότι είμαστε τυφλοί. Επίσης ποιά ακριβώς είναι η φιλολογικοσοφιστία που έγραψα; Το προφανές λογικιστικό επιχείρημα που ανέφερα το οποίο κάνει defend τη δική σου θέση; Σοβαρά τώρα;

όταν η ερώτηση περιέχει ειρωνεία,
"Ότι τσάμπα ασχολούνται οι μαθηματικοί με τη φιλοσοφία τα τελευταία 150 χρόνια; Ότι έλυσες όλα τα προβλήματα της φιλοσοφίας με το τι anecdotally βλέπεις σε κορμούς δέντρων;
θα λάβει και τη αντίστοιχη απάντηση.

αν η ίδια ερώτηση δεν περιείχε ειρωνεία θα την κοιτούσα σοβαρά.


και σου ξαναλέω.
Η σκέψη που εκφράζω είναι δική μου.
Αν έχεις να παραθέσεις κάτι επί αυτού όπως ένα ολόκληρο narrative στη φιλοσοφία των μαθηματικών που υποστηρίζει τη θέση, τότε βάλτο.
Εμένα γιατί ειρωνεύεσαι;
Για τον κορμό του δέντροu;

Αφού διαβάζω απαντήσεις δημοτικού,
δίνω εξήγηση δημοτικού και νηπιαγωγείου αν χρειαστεί για να εξηγήσω αυτό που θέλω.

παράθεσε λοιπόν τo narrative στη φιλοσοφία των μαθηματικών που υποστηρίζει τη θέση να πάμε παρακάτω και ας είναι και γκρεμός. Ούτως ή άλλως, κοιτώντας πίσω, μόνο ρέμα βλέπω.
μπροστά και ότι βγει.

Βασικά εσύ μέχρι στιγμής δίνεις "απαντήσεις δημοτικού".

Δεν είναι απαραίτητα κακό εφόσον καλύπτουν μέρος του θέματος.

Τελικά πόσους κορμούς βλέπεις στη φωτό και γιατί βλέπεις τόσους;

[klg]

όταν η ερώτηση περιέχει ειρωνεία,
"Ότι τσάμπα ασχολούνται οι μαθηματικοί με τη φιλοσοφία τα τελευταία 150 χρόνια; Ότι έλυσες όλα τα προβλήματα της φιλοσοφίας με το τι anecdotally βλέπεις σε κορμούς δέντρων;
θα λάβει και τη αντίστοιχη απάντηση.

αν η ίδια ερώτηση δεν περιείχε ειρωνεία θα την κοιτούσα σοβαρά.


και σου ξαναλέω.
Η σκέψη που εκφράζω είναι δική μου.
Αν έχεις να παραθέσεις κάτι επί αυτού όπως ένα ολόκληρο narrative στη φιλοσοφία των μαθηματικών που υποστηρίζει τη θέση, τότε βάλτο.
Εμένα γιατί ειρωνεύεσαι;
Για τον κορμό του δέντροu;

Αφού διαβάζω απαντήσεις δημοτικού,
δίνω εξήγηση δημοτικού και νηπιαγωγείου αν χρειαστεί για να εξηγήσω αυτό που θέλω.

παράθεσε λοιπόν τo narrative στη φιλοσοφία των μαθηματικών που υποστηρίζει τη θέση να πάμε παρακάτω και ας είναι και γκρεμός. Ούτως ή άλλως, κοιτώντας πίσω, μόνο ρέμα βλέπω.
μπροστά και ότι βγει.

Βασικά εσύ μέχρι στιγμής δίνεις "απαντήσεις δημοτικού".

Δεν είναι απαραίτητα κακό εφόσον καλύπτουν μέρος του θέματος.

Τελικά πόσους κορμούς βλέπεις στη φωτό και γιατί βλέπεις τόσους;

Καλώς τον, αναρωτιόμουν πότε θα μας έκανες την τιμή.

[stavmanr]

Βασικά εσύ μέχρι στιγμής δίνεις "απαντήσεις δημοτικού".

Δεν είναι απαραίτητα κακό εφόσον καλύπτουν μέρος του θέματος.

Τελικά πόσους κορμούς βλέπεις στη φωτό και γιατί βλέπεις τόσους;

Καλώς τον, αναρωτιόμουν πότε θα μας έκανες την τιμή.

Καλώς σε βρήκα. Ασχέτως αν έχω ήδη γράψει 5-6 ποστς μέχρι τώρα στο νήμα.

Γιατί "τον" κι όχι "τους";
Πώς και με αναγνωρίζεις ως μονάδα αφού δεν υπάρχουν μαθηματικές δομές στον κόσμο;

[klg]

Δεν είναι απαραίτητα κακό εφόσον καλύπτουν μέρος του θέματος.

Τελικά πόσους κορμούς βλέπεις στη φωτό και γιατί βλέπεις τόσους;

Καλώς τον, αναρωτιόμουν πότε θα μας έκανες την τιμή.

Καλώς σε βρήκα. Ασχέτως αν έχω ήδη γράψει 5-6 ποστς μέχρι τώρα στο νήμα.

Γιατί "τον" κι όχι "τους";
Πώς και με αναγνωρίζεις ως μονάδα αφού δεν υπάρχουν μαθηματικές δομές στον κόσμο;

Πώς ακριβώς το ένα απαιτεί το άλλο; Άμα αναγνωρίσω ένα φόρεμα ως σικάτο, θα πρέπειτο σικ να μπορεί να προσδιοριστεί χωρικά και χρονικά;

[stavmanr]

Καλώς τον, αναρωτιόμουν πότε θα μας έκανες την τιμή.

Καλώς σε βρήκα. Ασχέτως αν έχω ήδη γράψει 5-6 ποστς μέχρι τώρα στο νήμα.

Γιατί "τον" κι όχι "τους";
Πώς και με αναγνωρίζεις ως μονάδα αφού δεν υπάρχουν μαθηματικές δομές στον κόσμο;

Πώς ακριβώς το ένα απαιτεί το άλλο; Άμα αναγνωρίσω ένα φόρεμα ως σικάτο, θα πρέπειτο σικ να μπορεί να προσδιοριστεί χωρικά και χρονικά;

Πώς το αναγνωρίζεις ως ένα; Είναι αυθαίρετη η δήλωσή σου ότι πρόκειται για ένα; Είναι απλά αποτέλεσμα του "δεν έχω τί να κάνω και φτιάχνω συστήματα μέτρησης για να μη βαριέμαι";

[klg]

Καλώς σε βρήκα. Ασχέτως αν έχω ήδη γράψει 5-6 ποστς μέχρι τώρα στο νήμα.

Γιατί "τον" κι όχι "τους";
Πώς και με αναγνωρίζεις ως μονάδα αφού δεν υπάρχουν μαθηματικές δομές στον κόσμο;

Πώς ακριβώς το ένα απαιτεί το άλλο; Άμα αναγνωρίσω ένα φόρεμα ως σικάτο, θα πρέπειτο σικ να μπορεί να προσδιοριστεί χωρικά και χρονικά;

Πώς το αναγνωρίζεις ως ένα;

Ξεπερνώντας το ότι η λέξη "ένα" σε αυτή τη πρόταση γραμματικά είναι απλά άρθρο, υποθέτω θες να σου απαντήσω πώς αντιλαμβάνομαι την πληθικότητα. Σίγουρα δεν την αντιλαμβάνομαι επειδή κάπου τοπικά μπορείς να προδιορίζεις στο χώρο και στο χρόνο κάποια μαθηματική δομή.

[stavmanr]

Πώς ακριβώς το ένα απαιτεί το άλλο; Άμα αναγνωρίσω ένα φόρεμα ως σικάτο, θα πρέπειτο σικ να μπορεί να προσδιοριστεί χωρικά και χρονικά;

Πώς το αναγνωρίζεις ως ένα;

Ξεπερνώντας το ότι η λέξη "ένα" σε αυτή τη πρόταση γραμματικά είναι απλά άρθρο, υποθέτω θες να σου απαντήσω πώς αντιλαμβάνομαι την πληθικότητα.

Ορθώς υποθέτεις.

*Δεν είναι απλά ένα άρθρο. Είναι το άρθρο που επέλεξες για να τονίσεις τα χαρακτηριστικά του ουσιαστικού που συνοδεύεται.
Επέλεξες να χαρακτηρίσεις το φόρεμα ως "ένα". Το οποίο ακόμη κι ως αόριστο αναφέρεται σε αριθμό που σημαίνει "κάποιο (ένα) από όλα".

[EKPLIKTIKOS]

καλά ρε φίλε, ξές όλα αυτά τα εντυπωσιακά και δεν βλέπεις στον κορμό κάτι περισσότερο από ένα κούτσουρο;

Εγώ, που δεν ξέρω αυτούς τους σπουδαίους κυρίους και θεωρίες, γιατί βλέπω, εκτός από το οφθαλμοφανές (...)

Για τον ίδιο λόγο που οι αρχαίοι Βίκινγκς "έβλεπαν" τον Θορ να δημιουργεί κεραυνούς σέρνοντας το άρμα του, το οποίο οδηγούσαν τραγοι, στον συννεφιασμενο ουρανό.

[EKPLIKTIKOS]

Ορθώς υποθέτεις.

*Δεν είναι απλά ένα άρθρο. Είναι το άρθρο που επέλεξες για να τονίσεις τα χαρακτηριστικά του ουσιαστικού που συνοδεύεται.
Επέλεξες να χαρακτηρίσεις το φόρεμα ως "ένα". Το οποίο ακόμη κι ως αόριστο αναφέρεται σε αριθμό που σημαίνει "κάποιο (ένα) από όλα".

Awwww baby's first existential quantifier

[stavmanr]

καλά ρε φίλε, ξές όλα αυτά τα εντυπωσιακά και δεν βλέπεις στον κορμό κάτι περισσότερο από ένα κούτσουρο;

Εγώ, που δεν ξέρω αυτούς τους σπουδαίους κυρίους και θεωρίες, γιατί βλέπω, εκτός από το οφθαλμοφανές (...)

Για τον ίδιο λόγο που οι αρχαίοι Βίκινγκς "έβλεπαν" τον Θορ να δημιουργεί κεραυνούς σέρνοντας το άρμα του, το οποίο οδηγούσαν τραγοι, στον συννεφιασμενο ουρανό.

Δηλαδή, δεδομένου ότι ο λόγος που κάποιος βλέπει κύκλους στους κορμούς και τον ...Θωρ είναι κοινός, εσύ που βλέπεις κύκλους ζωής στον κορμό του δέντρου βλέπεις και τον ...Θωρ;

[stavmanr]

Ορθώς υποθέτεις.

*Δεν είναι απλά ένα άρθρο. Είναι το άρθρο που επέλεξες για να τονίσεις τα χαρακτηριστικά του ουσιαστικού που συνοδεύεται.
Επέλεξες να χαρακτηρίσεις το φόρεμα ως "ένα". Το οποίο ακόμη κι ως αόριστο αναφέρεται σε αριθμό που σημαίνει "κάποιο (ένα) από όλα".

Awwww baby's first existential quantifier

Το ερώτημα παραμένει:
Πώς το αναγνωρίζεις ως ένα; Είναι αυθαίρετη η δήλωσή σου ότι πρόκειται για ένα; Είναι απλά αποτέλεσμα του "δεν έχω τί να κάνω και φτιάχνω συστήματα μέτρησης για να μη βαριέμαι";

[taxalata xalasa]

καλά ρε φίλε, ξές όλα αυτά τα εντυπωσιακά και δεν βλέπεις στον κορμό κάτι περισσότερο από ένα κούτσουρο;

Εγώ, που δεν ξέρω αυτούς τους σπουδαίους κυρίους και θεωρίες, γιατί βλέπω, εκτός από το οφθαλμοφανές (...)

Για τον ίδιο λόγο που οι αρχαίοι Βίκινγκς "έβλεπαν" τον Θορ να δημιουργεί κεραυνούς σέρνοντας το άρμα του, το οποίο οδηγούσαν τραγοι, στον συννεφιασμενο ουρανό.

πόσοι αρχαίοι Βίκινγκς; αριθμός;
πόσοι κεραυνοί; αριθμός;
άρμα; 1;
πόσοι τράγοι; αριθμός;
πόσα σύννεφα; αριθμός;

[Bazoomba]

καλά ρε φίλε, ξές όλα αυτά τα εντυπωσιακά και δεν βλέπεις στον κορμό κάτι περισσότερο από ένα κούτσουρο;

Εγώ, που δεν ξέρω αυτούς τους σπουδαίους κυρίους και θεωρίες, γιατί βλέπω, εκτός από το οφθαλμοφανές (...)

Για τον ίδιο λόγο που οι αρχαίοι Βίκινγκς "έβλεπαν" τον Θορ να δημιουργεί κεραυνούς σέρνοντας το άρμα του, το οποίο οδηγούσαν τραγοι, στον συννεφιασμενο ουρανό.

πόσοι αρχαίοι Βίκινγκς; αριθμός;
πόσοι κεραυνοί; αριθμός;
άρμα; 1;
πόσοι τράγοι; αριθμός;
πόσα σύννεφα; αριθμός;

εστω οτι δεν υπηρχαν οι βικινγκς που εβλεπαν τον θωρ να δημιουργει κεραυνους σερνοντας το αρμα του το οποιο οδηγουσαν τραγοι στον συννεφιααμενο ουρανο. Αυτο αριθμητικα πως θα το εξεφραζες;