ΓΑΛΗ έγραψε: ↑08 Δεκ 2019, 19:58
Ανέφερα 2 φορές τη λέξη ζούγκλα όπου ισχύει ο φυσικός νόμος για να τονίσω ότι χρησιμοποιείται συνήθως ως αρνητική αντιπαράθεση στο ισχύον νομικό σύστημα των σημερινών κοινωνιων
Αυτό ακριβώς λέω στο μπλε κείμενο. Και δεν είναι άποψη μόνον ενός φιλοσόφου αλλά ένα αυταπόδεικτο γεγονός. Ναι, το "καλό" και το "κακό" υφίστανται ως έννοιες μόνον εντός των ηθικών πλαισίων της κάθε κοινωνίας, που αντίστοιχα καθορίζονται από τις αρχές της. Δεν είναι τυχαίο ότι οι (ιδεολογικές) αρχές είναι συνώνυμες με την εξουσία. Αρχή η μία, αρχή και η άλλη.
Οπότε, η οποιαδήποτε ιδεολογία έχει μια συντηρητική βάση, που έχει ως στόχο τόσο την εξουσία όσο και την προστασία των ανθρώπων. Το κατά πόσον αυτή η προστασία του μικρού ή μεγάλου "λαού", είναι το διαχρονικό καροτάκι για την κατάκτηση ή διατήρηση της εξουσίας και το γιατί παίζει περισσότερο ο όρος "λαός" από τον όρο "πολίτες", είναι ένα άλλο θέμα.
Η διαφορετική αντίληψη για την ηθική στο χ ή ψ πλαίσιο. Κρατικό, γεωγραφικό, κοινωνικό κλπ
Προσπάθησε να κτίσεις μια κοινωνία χωρίς ηθικά τούβλα και θα το διαπιστώσεις.
Η κοινωνική ηθική (ελευθεριακή ή μη) συνεπάγεται δεσμεύσεις και συνειδητή ή μη υποταγή σε κάποιους κανόνες.
Υπάρχει πάντα και η λύση της κυνικής προσέγγισης των πραγμάτων. Ποιον θεωρείς πιο "ανθρώπινο"; Τον συντηρητικό ή τον κυνικό δρόμο;
1)Το ύφος της ερώτησης σου στην πρώτη αναφορά της λέξης, μάρτυρα ότι κάτι περισσότερο από αυτό ήθελες να πεις.
2)Στην πραγματικότητα λέμε το ακριβώς αντίθετο. Οι έννοιες καλό και κακό, όχι μόνο υφίστανται έξω από τα ηθικά πλαίσια των κοινωνιών, αλλά όπως σου επισήμανα, ήταν κάποτε ο άξονας με τον οποίο δημιουργούνταν τα ηθικά πλαίσια. Υπάρχει στην ιστορία ένα σημείο, από το οποίο αργότερα ξεκίνησαν οι άνθρωποι να εντάσσουν και να εξετάζουν το καλό και το κακό υπό το πρίσμα της ηθικής. Πρόσεξε το αυτό το κομμάτι, το προϊόν του καλού και του κακού εξελίχθηκε σε μετρό των αιτίων τους. (Να το χρωματισω λίγο?) με τρομερές συνεπειες.
3)Δεν θα διαφωνήσω στο μαυρισμένο κομμάτι, ίσως να έχουμε άλλα υπόψιν όταν συμφωνούμε, αλλά τουλάχιστον με την διατύπωση δεν διαφωνω
4)Επειδη υστερω(και δεν κάνω πλάκα
) συνεχιζω να μην βλέπω το μεταφυσικό στοιχείο αυτό που λες
5)Δεν είσαι ο κτιστης, ούτε εγώ, ούτε αυτοί που μας εξουσιάζουν, τουλάχιστον δεν θα έπρεπε να είναι.. Υλικά ειμαστε από τα οποία η κοινωνία κτιζεται, αιωρουμενη στο χαος, και ακροβατώντας αναμεσα στο κενό μεταξύ του χάους και του (επιπλαστα και προσωρινά ) σταθερόυ. Η αντίσταση σε αυτή τη νομοτέλεια καλείται στα κείμενα μου συντήρηση. Και , για να επανέλθω στο θέμα μας, ισχυρίζομαι ότι η ψύχωση, υπερβαίνει τον άνθρωπο , εννοώντας ότι δεν πηγάζει από το άτομο όπως υποθέτουμε, αλλά περισσότερο, εαν φανταστούμε τον ψυχικό κόσμο ως ελατήριο , από την συνέχη συμπίεση του.
Όπως και να έχει, Γαλή, καμία από τις έως τώρα θεάσεις πάνω στην τρελα( την τρέλα που αφορά το υποκείμενο και την μητέρα/ την τρέλα που αφορά το υποκείμενο και τον κόσμο του) δεν αποδέχεται την έννοια της επιλογής. Εσύ?
Και αν όχι, τότε γιατί περιορίζεις την οπτική σου μόνο εκεί και όχι σε κάθε έκφανση της ζωής? Τι σε εμποδίζει? Τι διαφοροποιει την συνειδητή επιλογη σε μια συνθήκη στην καθημερινότητα μας από την μη συνειδητή επιλογή του ατόμου να καταφύγει στην τρέλα?