Δένδιας: πάμε Χάγη

[Μπίστης]

Συνεπάγεται γιά τον λαό μιά ζωή που δεν θα την αντέξει λόγω μαλθακότητας και γιά σας τους κομματοκράτες το τέλος της κυριαρχίας σας

Δεν ξέρω σε ποιους ...κομματοκράτες (!) αναφέρεσαι, προσωπικά ουδέποτε είχα την παραμικρή σχέση με κάποιο κόμμα, πλην της ψήφου μου.

Έτσι αποστασιοποιημένα που τα γράφεις νόμιζα πως το μοναδικό επάγγελνα που έχεις κάνει είναι αργόμισθος γραφιάς του ιδρύματος Καραμανλή

[foscilis]

Oxi.
ΑΠλα οι Τουρκοι ΔΕΝ συμφωνουνε με προσφυγη στη χαγη.
Και αρα....

Ρε συ οκ το να μη θέλουν να πάνε οι Τούρκοι το καταλαβαίνω. Έχουν τα όπλα το έχουν γραμμένο το διεθνές δίκαιο. Οι φορουμιτες γιατί κλεγονται που οι Ελλάδα θέλει να εφαρμοστεί το διεθνές δικαιο

Το πρόβλημα με τους Τούρκους δεν είναι καμιά διευθέτηση ΑΟΖ και υφαλοκρηπιδας. Θέλουν πλήρη αλλαγή του στάτους κβο του Αιγαίου.

Γιατί εμείς τι θέλουμε; Το τωρινό που μας ανήκει μόνο το 30% και απαγορεύεται να έχεις φαντάρους πιο δεξιά από τη Μύκονο?

[Μπίστης]

Σε κάθε περίπτωση, όποιο κόμμα είναι αξιωματικά εναντίον της Χάγης ας το πει ανοικτά, κάτι μου λέει ότι όλα (πλην ίσως Βελόπουλου για ψηφοθηρικούς λόγους) είναι υπέρ της Χάγης.

Ενώ τα άλλα κόμματα που είναι ξεπουλημένα δεν τους κολλάς την κατηγορία της ψηφοθηρίας

Θα τους κολλούσα αυτήν την κατηγορία εάν θεωρούσα ότι η θέση τους δεν εξυπηρετεί το εθνικό συμφέρον, κάτι που δεν ισχύει.
Φυσικά, εσύ ως ψηφοφόρος της Χ.Α. έχεις διαφορετική άποψη, αλλά αυτό δεν αλλάζει την πραγματικότητα όπως εγώ την αντιλαμβάνομαι. Εσύ έχεις τη δική σου πραγματικότητα.

Εννοούσα ότι στους κακούς αναφέρεσαι με υποτιμητικούς όρους ενώ στους καλούς σαν να έχουν τις καλύτερες των προθέσεων. Στους μεν παρατσούκλι στους δε επίθετο

[kameron]

Έτσι αποστασιοποιημένα που τα γράφεις νόμιζα πως το μοναδικό επάγγελνα που έχεις κάνει είναι αργόμισθος γραφιάς του ιδρύματος Καραμανλή

Το χειρότερο δεν είναι τα περί ...αργομισθίας στο ...ίδρυμα Καραμανλή!

Το χειρότερο είναι ότι θεωρείς αρνητικό να γράφει κανείς αποστασιοποιημένα (sic) για αυτά τα ζητήματα διεθνών σχέσεων. Θα έπρεπε δηλαδή να γράφουμε εθνοπρεπώς, να κατηγορούμε συλλήβδην τους πολιτικούς για προδότες, τους ξένους ότι διαρρήδην μας επιβουλεύονται, όλο το γνωστό πακέτο. Ανάγλυφη η νεοελληνική παθογένεια, πράγματι.

[kameron]

Εννοούσα ότι στους κακούς αναφέρεσαι με υποτιμητικούς όρους ενώ στους καλούς σαν να έχουν τις καλύτερες των προθέσεων. Στους μεν παρατσούκλι στους δε επίθετο

Δεν είναι θέμα καλών και κακών.
Η άποψη μου συμβαδίζει με τη θέση όλων των κυβερνήσεων από τη δεκαετία του '70. Εάν μπορούμε να πάμε στη Χάγη για τις θαλάσσιες ζώνες πρέπει να πάμε, γνωρίζοντας φυσικά ότι δεν πρόκειται να δικαιωθούμε στον απόλυτο βαθμό.

[Οργισμένος]

Ρε συ οκ το να μη θέλουν να πάνε οι Τούρκοι το καταλαβαίνω. Έχουν τα όπλα το έχουν γραμμένο το διεθνές δίκαιο. Οι φορουμιτες γιατί κλεγονται που οι Ελλάδα θέλει να εφαρμοστεί το διεθνές δικαιο

Το πρόβλημα με τους Τούρκους δεν είναι καμιά διευθέτηση ΑΟΖ και υφαλοκρηπιδας. Θέλουν πλήρη αλλαγή του στάτους κβο του Αιγαίου.

Γιατί εμείς τι θέλουμε; Το τωρινό που μας ανήκει μόνο το 30% και απαγορεύεται να έχεις φαντάρους πιο δεξιά από τη Μύκονο?

Μην πετάς την μπάλα στην εξέδρα. Ποιος σου είπε ότι μας ανήκει το Αιγαίο; έχομε 6 νμ ζώνη κυριαρχίας επικαθε νησιού αν και θα μπορούσαμε να τα κάνουμε 12. Τέλος. Τα λοιπά είναι διεθνή ύδατα. Όσο για τις στρατιωτικές δυνειμεις Στα νησιά οι οποίες απειλούν ιούς καημένους τους γείτονες μας και δεν μπορούν να κοιμηθούν ήσυχοι υπάρχουν διότι απέναντι υπάρχει έτοιμη για απόβαση τουρκική στρατιά και κάθε κυριαρχο κράτος έχει το δικαίωμα αυτοάμυνας. Το πρόβλημα ποιο είναι δλδ; Αλλά αν είναι αυτό το πρόβλημα ας γίνει μια αμοιβαία απόστρατικοποιηση στην περιοχή οκ να γελάσει και το παρδαλό κατσίκι.
Δεν μπορώ να καταλάβω την οπτική σου ή όποια Θα είχε καποιο νόημα αν η Ελλάδα είχε πληθυσμό 80 μύρια στρ. εισβολές σε 3 ξένες χώρες και πλήρη αναθεωρητικη διάθεση έναντι των συνόρων επί της Τουρκίας των 10 μυρίων.

Δεν βγάζουν νόημα τα όσα λες για το θέμα. Η Τουρκία δεν λέει ότι λέει επειδή νιώθει απειλούμενα. Έλεος δλδ γενναίοι πολεμιστές της ελευθερίας και της αντίστασης.

[περαστικος]

Βρε Belisarius, τι ασχολείσαι με το αναρχομποτάκι; Αυτό είναι ξενυχτισμένο από χθες, γύρισε από το αφτεράδικο και πριν πέσει για ύπνο είπε να κάνει κάτι για την Ελλάδα, εναντίον της δηλαδή.

Και του χρονου στην Ισταμπουλ, συντροφισσα!

[Ένοπλος σοσιαλμπαχαλάκης]

Βρε Belisarius, τι ασχολείσαι με το αναρχομποτάκι; Αυτό είναι ξενυχτισμένο από χθες, γύρισε από το αφτεράδικο και πριν πέσει για ύπνο είπε να κάνει κάτι για την Ελλάδα, εναντίον της δηλαδή.

Και του χρονου στην Ισταμπουλ, συντροφισσα!

Σήμερα έχει αφτεραδικα. Ka-sol το ένα, California sunshine το άλλο, free rave warehouse party Το τρίτο, χαμός θα γίνει. Μου ήρθε και μια καλή παρτίδα md, θα περάσουμε ζάχαρη. Άσχετο αυτό, εδώ μιλάμε για αλλά ζητήματα.

[aljawn]

Η προσφυγή στη Χάγη αποτελεί πάγια ελληνική θέση όλων των κυβερνήσεων από το 1976 και έπειτα. Του Καραμανλή Α', του Παπανδρέου Α' κλπ. Όλοι ήξεραν ότι προφανώς δεν θα δικαιωθεί η Ελλάδα απόλυτα, άλλωστε είναι προφανές ότι η μικρή έκταση του Καστελόριζου δεν μπορεί να αποκλείσει πλήρως την Τουρκία με τη μεγάλη ακτογραμμή. Αν όμως η Χάγη δικαιώσει σε μεγάλο βαθμό τις ελληνικές θέσεις στο Αιγαίο, τότε στο συνολικό απολογισμό η εξέλιξη θα είναι θετική.

Τι ωραίο είναι να διαβάζεις νδουλικά... όταν διαπραγματευόταν άλλος τις Πρέσπες, είχαν γίνει σκληροί μακεδονομάχοι που δεν έδιναν σπιθαμή από τα κεκτημένα, τώρα που διαχειρίζονται το θέμα της ΑΟΖ, ξεκίνησαν τα ε θα πρέπει να δεχθούμε και καμιά παραχώρηση, πριν καν υπογράψουμε το συνυποσχετικό.

Το θετικό με το συνυποσχετικό είναι ότι εκτός από την παραίτηση από αμφισβήτηση της εξουσίας του δικαστηρίου και του αποτελέσματος, εμπεριέχει και ακριβή αναφορά στα θέματα που θα τεθούν στο δικαστήριο, άρα τουλάχιστον μπορούμε να ελπίζουμε ότι ο καραφλός κόντες του ΥΠΕΞ δεν θα αιφνιδιαστεί όπως με το φέικ μνημόνιο Τουρκίας/Λιβύης.

Φυσικά υπάρχουν δύο ερωτήματα: (1) γιατί τώρα και (2) γιατί εμείς; Το γιατί τώρα πάει στην τρικυμία εν κρανίω που περνάει ο θίασος του Κούλη τις τελευταίες μέρες, ιδίως με την πόρτα από το Βερολίνο. Η μαλακία είναι κακός σύμβουλος, αλλά ο πανικός είναι χειρότερος. Το γιατί εμείς έχει διττή έννοια: κατ' αρχάς, πουστομπούτσο είναι η Ευρώπη των λαόνε, όταν βασικά διακυβεύεται ένα μέρος της συνολικής επικράτειας της (μπορούμε να ελπίζουμε σε καμιά παρέμβαση ή τζάμπα ξεφτιλιστήκαμε δέκα χρόνια; ) και επιπλέον, γιατί να ανοίξουμε εμείς την συζήτηση; Είναι ξεκάθαρο ότι αν θέσουμε θέμα ΑΟΖ και υφαλοκρηπίδας ΜΟΝΟ, οι τούρκοι θα κάνουν ρελάνς με γκρίζες ζώνες και το άσε μια άλλη φορά θα είναι άλλη μια ήττα της ελληνικής διπλωματίας.

Υποτίθεται ότι στην Χάγη θα πηγαίναμε όταν οι συνθήκες ήταν ώριμες, δηλαδή είχαμε εξασφαλίσει τις απαραίτητες συμμαχίες και είχαμε κηρύξει την ΑΟΖ, όχι όταν τρώμε σφαλιάρες συνεχόμενες.

[oldjedi]

Εννοούσα ότι στους κακούς αναφέρεσαι με υποτιμητικούς όρους ενώ στους καλούς σαν να έχουν τις καλύτερες των προθέσεων. Στους μεν παρατσούκλι στους δε επίθετο

Δεν είναι θέμα καλών και κακών.
Η άποψη μου συμβαδίζει με τη θέση όλων των κυβερνήσεων από τη δεκαετία του '70. Εάν μπορούμε να πάμε στη Χάγη για τις θαλάσσιες ζώνες πρέπει να πάμε, γνωρίζοντας φυσικά ότι δεν πρόκειται να δικαιωθούμε στον απόλυτο βαθμό.

Πιθανον ...
Αλλα τι και ποιος μας λεει οτι η Τουρκια θα αποδεχτει εν ολω την αποφαση της Χαγης ;;Η θα γινει οπως με την Κινα και τις Φιλιππινες , οπου η Χαγη δικαιωσε την δευτερη , αλλα η Κινα διατηρει τις διεκδικησεις της ;;
ΠΟΙΟΣ θα ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙ την Τουρκια να εφαρμοσει την αποφαση που θα παρει η Χαγη ;;

[alekhine]

Όλη η ουσία είναι για το εύρος των θεμάτων που θα προσφύγουμε. Η Ελλάδα σταθερά θέλει η προσφυγή να αφορά μόνο τις θαλάσσιες ζώνες, η Τουρκία θέλει να το διευρύνει και να προστεθούν οι λεγόμενες γκρίζες ζώνες, τα μειονοτικά, η αποστρατικοποίηση των νησιών κ.α.. Εκεί είναι και το αδιέξοδο εδώ και 40 χρόνια. Εάν μια ενδεχόμενη προσφυγή αφορά μόνο τις θαλάσσιες ζώνες θα πρόκειται για υποχώρηση της Τουρκίας, εάν αφορά και τα υπόλοιπα θα πρόκειται για υποχώρηση της Ελλάδας. Το ότι παρατηρείται αναζωπύρωση του ενδιαφέροντος και αναφορές στη Χάγη τόσο από πλευράς Ελλάδας όσο και Τουρκίας (πιο έμμεσες της Τουρκίας), πιθανό να σημαίνει ότι κάτι κινείται, ίσως υπό πίεση έτερων δυνάμεων, βλ. ΗΠΑ. Το θέμα είναι αν ισχύει κάτι τέτοιο, ποιος θα υποχωρήσει ως προς το ζήτημα του αντικειμένου της προσφυγής.

το προβλημα που βλεπω εγω με τις θαλασσιες ζωνες ειναι οι τελευταιες εξελιξεις με το μνημονιο Τουρκιας-Λιβυης

αν παμε τωρα στην χαγη οι τελευταιες εξελιξεις μιλανε για μια ζωνη που δημιουργηθηκε με διακρατικη συμφωνια, την οποια οι τουρκοι φαινονται διατεθειμενοι να την στηριξουν τοσο στρατιωτικα οσο και διπλωματικα, καθως μπορεσαν να μας αφησουν εκτος της διασκεψης για την λιβυη

αν πας λοιπον στην χαγη με την ζωνη να υφισταται ειναι πολυ πιθανον το δικαστηριο να δεχτει την υπαρξη της και να μεινουμε με το δικαιο στο χερι

για αυτο και μονο μοιαζει να τρωμε μεγαλη ηττα με το λιβυκο και να πονταρουμε μονο στην επικρατηση του χαφταρ για να κανουμε την δουλεια μας

[Echelon]

Η Χάγη, το περιβόητο Διεθνές Δίκαιο και όλες αυτές οι παπαριές είναι μια ιστορία της πλάκας. Υπάρχουν μόνο για να δικαιολογούν αργομισθίες. Αν θες να λογιζεσαι ως οντότητα, τότε το Διεθνές Δίκαιο πρέπει να το έχεις γραμμένο σε μια τρίχα από τα παπαρια σου. Ούτε κάν στο ίδιο το παπαρι.

[oldjedi]

Όλη η ουσία είναι για το εύρος των θεμάτων που θα προσφύγουμε. Η Ελλάδα σταθερά θέλει η προσφυγή να αφορά μόνο τις θαλάσσιες ζώνες, η Τουρκία θέλει να το διευρύνει και να προστεθούν οι λεγόμενες γκρίζες ζώνες, τα μειονοτικά, η αποστρατικοποίηση των νησιών κ.α.. Εκεί είναι και το αδιέξοδο εδώ και 40 χρόνια. Εάν μια ενδεχόμενη προσφυγή αφορά μόνο τις θαλάσσιες ζώνες θα πρόκειται για υποχώρηση της Τουρκίας, εάν αφορά και τα υπόλοιπα θα πρόκειται για υποχώρηση της Ελλάδας. Το ότι παρατηρείται αναζωπύρωση του ενδιαφέροντος και αναφορές στη Χάγη τόσο από πλευράς Ελλάδας όσο και Τουρκίας (πιο έμμεσες της Τουρκίας), πιθανό να σημαίνει ότι κάτι κινείται, ίσως υπό πίεση έτερων δυνάμεων, βλ. ΗΠΑ. Το θέμα είναι αν ισχύει κάτι τέτοιο, ποιος θα υποχωρήσει ως προς το ζήτημα του αντικειμένου της προσφυγής.

το προβλημα που βλεπω εγω με τις θαλασσιες ζωνες ειναι οι τελευταιες εξελιξεις με το μνημονιο Τουρκιας-Λιβυης

αν παμε τωρα στην χαγη οι τελευταιες εξελιξεις μιλανε για μια ζωνη που δημιουργηθηκε με διακρατικη συμφωνια, την οποια οι τουρκοι φαινονται διατεθειμενοι να την στηριξουν τοσο στρατιωτικα οσο και διπλωματικα, καθως μπορεσαν να μας αφησουν εκτος της διασκεψης για την λιβυη

αν πας λοιπον στην χαγη με την ζωνη να υφισταται ειναι πολυ πιθανον το δικαστηριο να δεχτει την υπαρξη της και να μεινουμε με το δικαιο στο χερι

για αυτο και μονο μοιαζει να τρωμε μεγαλη ηττα με το λιβυκο και να πονταρουμε μονο στην επικρατηση του χαφταρ για να κανουμε την δουλεια μας

Πρωτα απο ολα για να παμε στην Χαγη πρεπει να συμφωνησουμε με την Τουρκια για ΠΟΙΕΣ διαφορες θα παμε και να υπογραψουμε και οι δυο οτι συμφωνουμε να εκδικασει η Χαγη τις εν λογω διαφορες και οτι ΘΑ αποδεχτουμε την αποφαση της ...
Αλλα το θεμα δεν ειναι οι συμφωνιες που υπεγραψε η Τουρκια με την Λιβυη , αλλα το ΑΝ ισχυει η οχι το Δικαιο της Θαλασσας , το οποιο ΔΕΝ εχει υπογραψει η Τουρκια και το εχει παραβιασει με τις συμφωνιες ...

[alekhine]

το προβλημα που βλεπω εγω με τις θαλασσιες ζωνες ειναι οι τελευταιες εξελιξεις με το μνημονιο Τουρκιας-Λιβυης

αν παμε τωρα στην χαγη οι τελευταιες εξελιξεις μιλανε για μια ζωνη που δημιουργηθηκε με διακρατικη συμφωνια, την οποια οι τουρκοι φαινονται διατεθειμενοι να την στηριξουν τοσο στρατιωτικα οσο και διπλωματικα, καθως μπορεσαν να μας αφησουν εκτος της διασκεψης για την λιβυη

αν πας λοιπον στην χαγη με την ζωνη να υφισταται ειναι πολυ πιθανον το δικαστηριο να δεχτει την υπαρξη της και να μεινουμε με το δικαιο στο χερι

για αυτο και μονο μοιαζει να τρωμε μεγαλη ηττα με το λιβυκο και να πονταρουμε μονο στην επικρατηση του χαφταρ για να κανουμε την δουλεια μας

Πρωτα απο ολα για να παμε στην Χαγη πρεπει να συμφωνησουμε με την Τουρκια για ΠΟΙΕΣ διαφορες θα παμε και να υπογραψουμε και οι δυο οτι συμφωνουμε να εκδικασει η Χαγη τις εν λογω διαφορες και οτι ΘΑ αποδεχτουμε την αποφαση της ...
Αλλα το θεμα δεν ειναι οι συμφωνιες που υπεγραψε η Τουρκια με την Λιβυη , αλλα το ΑΝ ισχυει η οχι το Δικαιο της Θαλασσας , το οποιο ΔΕΝ εχει υπογραψει η Τουρκια και το εχει παραβιασει με τις συμφωνιες ...

αφενος αυτο που γραφω αναφερεται στην περιπτωση που παμε στην χαγη μονο για τα ζητηματα που θελουμε εμεις και δεν μπουν μεσα τα θεματα που θελουν οι τουρκοι

αφετερου το δικαιο της θαλασσας εχει ξαναγραφει οτι σε κλειστες θαλασσες οπως η μεσογειος δεν εφαρμοζεται κατα γραμμα, οποτε θα βρεθει τροπος να τριπλαριστει και αυτο το ζητημα

[EKPLIKTIKOS]

Η Χάγη, το περιβόητο Διεθνές Δίκαιο και όλες αυτές οι παπαριές είναι μια ιστορία της πλάκας. Υπάρχουν μόνο για να δικαιολογούν αργομισθίες. Αν θες να λογιζεσαι ως οντότητα, τότε το Διεθνές Δίκαιο πρέπει να το έχεις γραμμένο σε μια τρίχα από τα παπαρια σου. Ούτε κάν στο ίδιο το παπαρι.

Αν εισαι ισχυρή χωρα ναι. Αν εισαι Σερβια ή Ελλαδα θα γινεις κ εσυ όπως η Νοκια, καθε χρονο θα βγαίνεις σαν καινούργιο μοντέλο, με μικρότερες διαστάσεις