Βιοασφαλείς η Ελεύθεροι; Δημοσκόπηση.

[ΓΑΛΗ]

οι υπερμαχοι του νεοφιλελευθερισμου και της ελευθεριας καθε ειδους υπερ των περιορισμων με προσχημα ψευτικες πανδημιες

φιλελεδες να σου τυχουν

Kαλώς τον έθνι, τον σημαιοφόρο της ελευθερίας.

[Eθνικοκοινωνιστης]

οι υπερμαχοι του νεοφιλελευθερισμου και της ελευθεριας καθε ειδους υπερ των περιορισμων με προσχημα ψευτικες πανδημιες

φιλελεδες να σου τυχουν

Kαλώς τον έθνι, τον σημαιοφόρο της ελευθερίας.

εσεις καμωνεστε τους υπεραμυντορες καθε ειδους ελευθεριας ομως

καμια υποκρισια

[ΓΑΛΗ]

οι υπερμαχοι του νεοφιλελευθερισμου και της ελευθεριας καθε ειδους υπερ των περιορισμων με προσχημα ψευτικες πανδημιες

φιλελεδες να σου τυχουν

Kαλώς τον έθνι, τον σημαιοφόρο της ελευθερίας.

εσεις καμωνεστε τους υπεραμυντορες καθε ειδους ελευθεριας ομως

καμια υποκρισια

Έτσι είναι αν έτσι νομίζεις, δεν χαλάμε χατήρια.

Αλλά επειδή στα πρώτα μηνύματα υπήρχε κι αυτό

Ψευτοδίλλημα, για την ακρίβεια η ερώτηση είναι τόσο ειλικρινής όσο το δημοψήφισμα του Τσίπρα.

δεν είναι πραγματικά αστείο (ή αναμενόμενο) το ότι τα ποσοστά των οχιτζήδων παραμένουν τα ίδια;

Σαν να μην πέρασε μια μέρα.

[Eθνικοκοινωνιστης]

οι συνεπεις φιλελε θα αφηναν ελευθερη την φυση να πραξει το καθηκον της

υπερασπιστες του κοινωνικου δαρβινισμου να σου τυχουν

[Stalker]

δεν είναι πραγματικά αστείο (ή αναμενόμενο) το ότι τα ποσοστά των οχιτζήδων παραμένουν τα ίδια;

Σαν να μην πέρασε μια μέρα.

όντως Και φυσικά πάλι για επιλογές ανοησίες, απλά είναι πιο εύπεπτο να διαλέξεις τυφλοσούρτη αυτό που έχει τη λέξη-κλειδί εΛΕυθΕρΙΑ μέσα, όπως ήταν το όχι το 15.

Τουλάχιστον εδώ το διακύβευμα είναι απλά ο εγωισμός του αρίστου, και όχι αν θα πάρει καρτ μπλανς ο ποκοπικος να κάνει την αθήνα καράκας.

[nostromos]

δεν ξέρω τι νόημα έχει το παρόν νήμα αφού οι Έλληνες πολίτες είμαστε υποχρεωμένοι να εμβολιαστουμε από το νόμο για τον κορονοιο....

[Κόκκορας]

Δεν υπάρχει Rfid chip πλέον, υπάρχει nanochip κι ο νοών νοείτω κι ο έχων νουν ψηφισάτω τον αριθμό του Θηρίου.

δεν ξερω αν πανε να το περασουν με το εμβολιο.το πιθανοτερο να μην ισχυει τπτ απο ολα αυτα..
αλλα αν οντως υφισταται ζητημα τοτε ειπαμε ας το βαλουν...


ενα σφραγισμα καναμε στην ζωη μας αυτο στην βαφτιση.-

[nostromos]

ΦΕΚ 25/2/2020 ΑΦ42

[Κόκκορας]

yeah yeah right

[nostromos]

για διάβασε παράγραφο 2.β και πες μου...

[Αρίστος]

Η Ελαδα ειχε στο παρελθον υπογραψει διεθνη συνθηκη που ακριβως επετρεπει την ελευθερια του ατομου σε τετοια ζητηματα.

Αυτη η συνθηκη αποτελει διεθνες δικαιο για το ζητημα και ενδεχομενως μπορουμε να την επικαλεστουμε για να εξαιρεθουμε απο το νομο που ψηφισε η ΝΔ.

Aν και δεν ειμαι πλεον σιγουρος για τιποτα.

Καλο θα ηταν καποιος βουλευτης να εκανε ερωτηση για το ζητημα στη Βουλη.



Γιατί δεν μπορεί να καταστεί υποχρεωτικός ο εμβολιασμός

Μέχρι σήμερα, η Σύμβαση ΟΒΙΕΔΟΥ- Σύμβαση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα και την Ιατρική αποτελεί το μοναδικό νομικώς δεσμευτικό κείμενο του διεθνούς δικαίου στον τομέα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στον τομέα της βιοϊατρικής.

Ειδικότερα σύμφωνα με την Σύμβαση ΟΒΙΕΔΟΥ που ισχύει στην Ελλάδα (κυρωτικός νόμος (Ν. 2619/1998, ΦΕΚ Α’ 132 , Κύρωση της Σύμβασης του Συμβουλίου της Ευρώπης για την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της αξιοπρέπειας του ατόμου σε σχέση με τις εφαρμογές της βιολογίας και της ιατρικής: Σύμβαση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα και τη Βιοϊατρική) και συγκεκριμένα στο άρθρο 5 προβλέπεται

“Επέμβαση σε θέματα υγείας μπορεί να υπάρξει μόνον αφού το ενδιαφερόμενο πρόσωπο δώσει την ελεύθερη συναίνεσή του, κατόπιν προηγούμενης σχετικής ενημέρωσής του.

Το πρόσωπο αυτό θα ενημερώνεται εκ των προτέρων καταλλήλως ως προς το σκοπό και τη φύση της επέμβασης, καθώς και ως προς τα επακόλουθα και κινδύνους που αυτή συνεπάγεται.

Το ενδιαφερόμενο πρόσωπο μπορεί ελεύθερα και οποτεδήποτε να ανακαλέσει τη συναίνεσή του”.

Η συναίνεση μπορεί να είναι ρητή ή σιωπηρή, προφορική ή έγγραφη, όπως προκύπτει από την Ερμηνευτική Έκθεση (παρ. 37), διότι στην Σύμβαση του Οβιέδο δεν προβλέπεται συγκεκριμένος τύπος για την παροχή της συναίνεσης.

https://notospress.gr/article.php?id=49044

.

[Ασέβαστος]

ελευθερια μεσα στο φερετρο δεν υπαρχει. οποτε, οποιαδηποτε τεχνολογια με κρατα εξω απο το φερετρο, την υποστηριζω γιατι προαγει την ελευθερια μου.

φυσικα τα βιοβραχιολακια και τα εμβολια με τσιπακι ειναι παπαριες καμαρωτες.

[ΓΑΛΗ]

Η Ελαδα ειχε στο παρελθον υπογραψει διεθνη συνθηκη που ακριβως επετρεπει την ελευθερια του ατομου σε τετοια ζητηματα.

Αυτη η συνθηκη αποτελει διεθνες δικαιο για το ζητημα και ενδεχομενως μπορουμε να την επικαλεστουμε για να εξαιρεθουμε απο το νομο που ψηφισε η ΝΔ.

Aν και δεν ειμαι πλεον σιγουρος για τιποτα.

Καλο θα ηταν καποιος βουλευτης να εκανε ερωτηση για το ζητημα στη Βουλη.


Γιατί δεν μπορεί να καταστεί υποχρεωτικός ο εμβολιασμός

Μέχρι σήμερα, η Σύμβαση ΟΒΙΕΔΟΥ- Σύμβαση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα και την Ιατρική αποτελεί το μοναδικό νομικώς δεσμευτικό κείμενο του διεθνούς δικαίου στον τομέα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στον τομέα της βιοϊατρικής.

Ειδικότερα σύμφωνα με την Σύμβαση ΟΒΙΕΔΟΥ που ισχύει στην Ελλάδα (κυρωτικός νόμος (Ν. 2619/1998, ΦΕΚ Α’ 132 , Κύρωση της Σύμβασης του Συμβουλίου της Ευρώπης για την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της αξιοπρέπειας του ατόμου σε σχέση με τις εφαρμογές της βιολογίας και της ιατρικής: Σύμβαση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα και τη Βιοϊατρική) και συγκεκριμένα στο άρθρο 5 προβλέπεται

“Επέμβαση σε θέματα υγείας μπορεί να υπάρξει μόνον αφού το ενδιαφερόμενο πρόσωπο δώσει την ελεύθερη συναίνεσή του, κατόπιν προηγούμενης σχετικής ενημέρωσής του.

Το πρόσωπο αυτό θα ενημερώνεται εκ των προτέρων καταλλήλως ως προς το σκοπό και τη φύση της επέμβασης, καθώς και ως προς τα επακόλουθα και κινδύνους που αυτή συνεπάγεται.

Το ενδιαφερόμενο πρόσωπο μπορεί ελεύθερα και οποτεδήποτε να ανακαλέσει τη συναίνεσή του”.

Η συναίνεση μπορεί να είναι ρητή ή σιωπηρή, προφορική ή έγγραφη, όπως προκύπτει από την Ερμηνευτική Έκθεση (παρ. 37), διότι στην Σύμβαση του Οβιέδο δεν προβλέπεται συγκεκριμένος τύπος για την παροχή της συναίνεσης.

https://notospress.gr/article.php?id=49044
.

Ανέβασες μόνον απόσπασμα του κειμένου. Έχει κι άλλο.

Περαιτέρω, η Εθνική Επιτροπή Βιοηθικής εξέδωσε γνώμη για το ζήτημα της αντιπαράθεσης μεταξύ δημοσίου συμφέροντος και προσωπικής αυτονομίας στην περίπτωση των μεταδοτικών λοιμωδών νοσημάτων Δείτε εδώ

Στην σχετική έκθεση Δείτε εδώ παρατίθενται τα ακόλουθα :

» Η προστασία του κοινωνικού συνόλου από την εξάπλωση µεταδοτικών ασθενειών οριοθετείται νοµικά από τις διατάξεις των άρθρων 21 παρ. 3 και 5 παρ. 4 του Συντάγµατος, καθώς και από τη διάταξη του άρθρου 5 παρ. 1 (ε) της Ευρωπαϊκής Σύµβασης ∆ικαιωµάτων του Ανθρώπου (ΕΣ∆Α)

Στο πλαίσιο των παραπάνω διατάξεων, η ευχέρεια του κοινού νοµοθέτη να προχωρήσει σε περιορισµούς ατοµικών ελευθεριών προσώπων που πάσχουν από µεταδοτικές ασθένειες εµφανίζεται ευρεία, σε κάθε όµως περίπτωση οριοθετούνται οι αρµοδιότητες του νοµοθέτη από το Σύνταγµα.. Υπάρχουν, ωστόσο, και όρια:

α) Οι παραπάνω περιορισµοί αφορούν, κατ’ αρχήν, την προσωπική ελευθερία και όχι άλλα θεµελιώδη δικαιώµατα. Εγγυώνται, δηλαδή, την προστασία των άλλων από τη µετάδοση µιας ασθένειας και όχι την ίδια την αντιµετώπιση της ασθένειας ως προς τον ασθενή που τους υφίσταται. ∆εν µπορούν, εποµένως, να θεµελιώσουν και µέτρα υποχρεωτικής θεραπείας, παρακάµπτοντας τη βούληση του ασθενούς

β) Οι περιορισµοί υπόκεινται στην αρχή της αναλογικότητας (άρθρο 25 παρ.1Σ.). Δικαιολογούνται, δηλαδή, µόνον στην έκταση που το επιβάλλει η προστασία των άλλων.

γ) Επί πλέον δεν φθάνουν να αναιρούν εντελώς την προσωπική ελευθερία. Ο «πυρήνας» αυτού του δικαιώµατος πρέπει να διατηρείται αλώβητος σε κάθε περίπτωση

Αξίζει περαιτέρω να επισημανθει ότι , μόνο σε «επείγουσες καταστάσεις», δεν µπορεί να αποκλεισθεί ο υποχρεωτικός εµβολιασµός, όπως προσώπων που λόγω επαγγέλµατος, αποτελούν ομάδες υψηλού κινδύνου τόσο µόλυνσης, όσο και µετάδοσης ασθενειών, όπως π.χ. αυτών που εργαζονται στις μονάδες εντατικής θεραπείας με την προυπόθεση ότι θα πρέπει να παρέχεται η ευχέρεια αλλαγής καθηκόντων. Προς αυτή την κατεύθυνση κυμαίνεται και η Γνώμη της Εθνικής Επιτροπής Βιοηθικής για τον εμβολιασμό των παιδιών, όπου επισημαίνεται ότι, “αναγκαστική υποβολή σε εμβολιασμό, δεν νοείται, και δεν μπορεί να παρακαμφθεί η βούληση των γονέων για τη διενέργεια ή μη της ιατρικής αυτής πράξης, εκτός από περιπτώσεις επείγουσας προστασίας της δημόσιας υγείας π.χ. σε περίπτωση μηνιγγίτιδας Δείτε εκθεση εδώ

Τελος στην διάταξη του άρθρου 4§3ιιιβ του πρόσφατου νόμου 4675/2020, το οποίο προβλέπει ότι :

“σε περιπτώσεις εμφάνισης κινδύνου διάδοσης μεταδοτικού νοσήματος, που ενδέχεται να έχει σοβαρές επιπτώσεις στη Δημόσια Υγεία, μπορεί να επιβάλλεται δυνάμει απόφασης του υπουργού Υγείας, μετά από σχετική γνωμοδότηση της Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων Δημόσιας Υγείας (ΕΕΔΥ), υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού με σκοπό την αποτροπή της διάδοσης της νόσου. [/b]Με την ανωτέρω απόφαση ορίζονται η ομάδα του πληθυσμού ως προς την οποία καθίσταται υποχρεωτικός ο εμβολιασμός με καθορισμένο εμβόλιο, η τυχόν καθορισμένη περιοχή υπαγωγής στην υποχρεωτικότητα, το χρονικό διάστημα ισχύος της υποχρεωτικότητας του εμβολιασμού, το οποίο πρέπει πάντοτε να αποφασίζεται ως έκτακτο και προσωρινό μέτρο προστασίας της δημόσιας υγείας για συγκεκριμένη ομάδα του πληθυσμού, η ρύθμιση της διαδικασίας του εμβολιασμού και κάθε άλλη σχετική λεπτομέρεια”

τίθονται οι εξής προυποθέσεις για την εφαρμογή του εμβολιασμού :

• Η ομάδα του πληθυσμού ως προς την οποία καθίσταται υποχρεωτικός ο εμβολιασμός με καθορισμένο εμβόλιο.
•Η τυχόν καθορισμένη περιοχή υπαγωγής στην υποχρεωτικότητα.
•Το χρονικό διάστημα ισχύος της υποχρεωτικότητας του εμβολιασμού
και σαφώς με βασικά κριτήρια :

Tην ένταση της απειλής
Την αποδεδειγμένη επιστημονικά αποτελεσματικότητα του εμβολίου και τις μη παρενέργειες αυτού που να θέτουν σε κίνδυνο την υγεία, αλλά και την εν γένει προσωπικότητα του εμβολιαζόμενου
Ως εκ τούτων, το ανωτέρω μέτρο που είναι έκτακτο και προσωρινό και αφορά μόνο συγκεκριμένη ομάδα του πληθυσμού.

Εν κατακλείδι, ο εμβολιασμός είναι επέμβαση στο σώμα του ανθρώπου και δεν μπορεί να διενεργηθεί, παρά τη θέλησή του, ούτε μπορεί να επιβληθεί ως αναγκαίος όρος για την εκπλήρωση δημόσιας υποχρέωσης διότι αυτό θα αντέβαινε στην θεμελιώδη αρχή της ανθρώπινης αξίας.

Πρέπει να είσαι πολύ πιο προσεκτικός στην πληροφόρηση σχετικά με τη δημόσια υγεία.

[Αρίστος]

Μα το λινκ το εδωσα ακριβως για να δειτε το υπολοιπο.

ΣΕ καθε περιπτωση ενω το διεθνες δικαιο στο ζητημα ειναι σαφες, ο νομος που ψηφισε η ΝΔ ειναι ομιχλωδης.

Κι ενω μπολνταρες οσα ηθελες δεν μπολνταρες το συμπερασμα στο τελος του αρθρου:

Εν κατακλείδι, ο εμβολιασμός είναι επέμβαση στο σώμα του ανθρώπου και δεν μπορεί να διενεργηθεί, παρά τη θέλησή του, ούτε μπορεί να επιβληθεί ως αναγκαίος όρος για την εκπλήρωση δημόσιας υποχρέωσης διότι αυτό θα αντέβαινε στην θεμελιώδη αρχή της ανθρώπινης αξίας.


.

[Αρίστος]

ελευθερια μεσα στο φερετρο δεν υπαρχει. οποτε, οποιαδηποτε τεχνολογια με κρατα εξω απο το φερετρο, την υποστηριζω γιατι προαγει την ελευθερια μου.

φυσικα τα βιοβραχιολακια και τα εμβολια με τσιπακι ειναι παπαριες καμαρωτες.

Τοτε και ο Βενιζελος παπαριες καμαρωτες ειπε.

.