Ποιοι 3 χρηστες κατεχουν καλυτερα απο μπαλα?

[Αγις]

δλδ υποκειμενικα - μη μετρησιμα - φλου εκτος ισως απο το τελευταιο

[Lestat]

δλδ υποκειμενικα - μη μετρησιμα - φλου εκτος ισως απο το τελευταιο

Ε ναι, ειναι τα δικα μου κριτηρια. Υπαρχουν ομως αντικειμενικες διαβαθμισεις στο θεμα της γνωσης του ποδοσφαιρου και αυτες εμπεριεχονται σε αυτα που ανεφερα στο προηγουμενο ποσταρισμα. Οπως και να το κανουμε, οσο περισσοτερο ασχολεισαι με κατι τοσο πιο πολυ ειδικευεσαι...

[Αγις]

οκ

αλλα εγω ο ασχετος πως θα αναγνωριζω τον γνωστη ;

[Lestat]

οκ

αλλα εγω ο ασχετος πως θα αναγνωριζω τον γνωστη ;

Ειναι σαν να ρωτας, ο ασχετος με την οινοποιεία και γενικοτερα με τον κρασι πώς θα αναγνωρισει τον καλο sommelier.

[Otto Weininger]

Παράδειγμα σημερινό.
Παρολι που έπαιξα με απόδοση 8. Χάθηκε ένα, αλλά με ένα έξυπνο κασαουτ στο 80 που το γερμανικό ήταν 0-0 και τα άλλα είχαν περάσει, πήρα απόδοση 3.2 αντί για τίποτα.
Not bad at all.

[wooded glade]

Εγώ είμαι ποδοσφαιριστής τουλάχιστον.
Έπαιζα 10άρι, στη θέση του Τσιάρτα και με ήθελε η Λούτον.
Αλλά ένας τραυματισμός στο γόνατο μου έκοψε τη μπάλα.
Δεν το παίζω όμως παίκτης.

[Otto Weininger]

Εγώ είμαι ποδοσφαιριστής τουλάχιστον.
Έπαιζα 10άρι, στη θέση του Τσιάρτα και με ήθελε η Λούτον.
Αλλά ένας τραυματισμός στο γόνατο μου έκοψε τη μπάλα.
Δεν το παίζω όμως παίκτης.

Ούτε γω το παίζω παίχτης. Στο 5×5 με έβαζαν πάντα τέρμα. Καλός ήμουν βέβαια.
Και σαν αμυντικός κριαρι επισης.

Αλλά από μπάλα είμαι άσχετος. Από αθλήματα είχα άλλη καψούρα από παιδάκι δημοτικου.

Αλλά ξέρω καλά που να ποντάρω και πως να διαβάζω τις αγορές.

[Αγις]

οκ

αλλα εγω ο ασχετος πως θα αναγνωριζω τον γνωστη ;

Ειναι σαν να ρωτας, ο ασχετος με την οινοποιεία και γενικοτερα με τον κρασι πώς θα αναγνωρισει τον καλο sommelier.

κ με οινοποιοια ειμαι ασχετος αλλα παιρνω τηλ καποιους κ οι προτασεις τους αποδεικνυονται καλες χωρις μια φορα να προτειναν παπαρια που δεν ταιριαζε με το φαγητο - αρα υπαρχει αντικειμενικο κριτηριο


στην μπαλλα με βαση τι θα κρινω ;

[Αγις]

Εγώ είμαι ποδοσφαιριστής τουλάχιστον.
Έπαιζα 10άρι, στη θέση του Τσιάρτα και με ήθελε η Λούτον.
Αλλά ένας τραυματισμός στο γόνατο μου έκοψε τη μπάλα.
Δεν το παίζω όμως παίκτης.

Ούτε γω το παίζω παίχτης. Στο 5×5 με έβαζαν πάντα τέρμα. Καλός ήμουν βέβαια.
Και σαν αμυντικός κριαρι επισης.

Αλλά από μπάλα είμαι άσχετος. Από αθλήματα είχα άλλη καψούρα από παιδάκι δημοτικου.

Αλλά ξέρω καλά που να ποντάρω και πως να διαβάζω τις αγορές.

για μενα απο την στιγμη που εχεις τις επιτυχιες που γραφεις στο στοιχημα - σημαινει πως γνωριζεις κανταρια μπαλλα εντος κ εκτος γηπεδου

ειναι μετρησιμο αντικειμενικο κριτηριο

[wooded glade]

Εγώ είμαι ποδοσφαιριστής τουλάχιστον.
Έπαιζα 10άρι, στη θέση του Τσιάρτα και με ήθελε η Λούτον.
Αλλά ένας τραυματισμός στο γόνατο μου έκοψε τη μπάλα.
Δεν το παίζω όμως παίκτης.

Ούτε γω το παίζω παίχτης. Στο 5×5 με έβαζαν πάντα τέρμα. Καλός ήμουν βέβαια.
Και σαν αμυντικός κριαρι επισης.

Αλλά από μπάλα είμαι άσχετος. Από αθλήματα είχα άλλη καψούρα από παιδάκι δημοτικου.

Αλλά ξέρω καλά που να ποντάρω και πως να διαβάζω τις αγορές.

Είπα, Kentucky fried chicken.

[Otto Weininger]

Εγώ είμαι ποδοσφαιριστής τουλάχιστον.
Έπαιζα 10άρι, στη θέση του Τσιάρτα και με ήθελε η Λούτον.
Αλλά ένας τραυματισμός στο γόνατο μου έκοψε τη μπάλα.
Δεν το παίζω όμως παίκτης.

Ούτε γω το παίζω παίχτης. Στο 5×5 με έβαζαν πάντα τέρμα. Καλός ήμουν βέβαια.
Και σαν αμυντικός κριαρι επισης.

Αλλά από μπάλα είμαι άσχετος. Από αθλήματα είχα άλλη καψούρα από παιδάκι δημοτικου.

Αλλά ξέρω καλά που να ποντάρω και πως να διαβάζω τις αγορές.

για μενα απο την στιγμη που εχεις τις επιτυχιες που γραφεις στο στοιχημα - σημαινει πως γνωριζεις κανταρια μπαλλα εντος κ εκτος γηπεδου

ειναι μετρησιμο αντικειμενικο κριτηριο

Κοίτα, δεν ξέρω ούτε τα ονόματα των θέσεων πως λέγονται καλά καλά.

Αλλά μπορώ να ερμηνεύσω πολλά. Από τις αγορές κυρίως. Αυτό που κάνω βασικά είναι να ερμηνεύω τις επιλογές αυτών που όντως γνωρίζουν κανταρια.

Μετά στατιστικές. Ακόμα και τον καιρό και πόσο θα επηρεάσει το στυλ παιχνιδιού της κάθε ομάδας.

Από κει και πέρα μπάλα είναι, όλα μπορεί να συμβούν και να έρθουν τα πάνω κάτω.

[Lestat]

κ με οινοποιοια ειμαι ασχετος αλλα παιρνω τηλ καποιους κ οι προτασεις τους αποδεικνυονται καλες χωρις μια φορα να προτειναν παπαρια που δεν ταιριαζε με το φαγητο - αρα υπαρχει αντικειμενικο κριτηριο


στην μπαλλα με βαση τι θα κρινω ;

Για σενα που δηλωνεις ασχετος, γνωστης ειναι εκεινος που απλως εχει μια αποψη πανω στο ποδοσφαιρο.

Δηλαδη, αν σου πει οτι η ταδε ομαδα κερδισε γιατι επαιξε 4-4-2 και τοποθετησε στην επιθεση δυο υψηλοσωμους παιχτες απο τους οποιους προηλθαν δυο γκολ με κεφαλιες, αυτος για εσενα θα ειναι γνωστης, γιατι σου εξηγησε οτι η ομαδα οχι απλως επαιξε το σωστο συστημα, αλλά εβαλε και τους σωστους παιχτες σε καθε θεση.
Αν σου πει ομως μια βλακεια, εσυ δεν θα εισαι σε θεση να το καταλαβεις. Πχ. μπορει να μην εχει αντιληφθει οτι η ομαδα κερδισε επειδη εβαλε ψηλους επιθετικους, αλλά επειδη η αντιπαλη αμυνα ηταν τσιρκο ή επειδη δεν επαιξε σωστα το τεχνικο οφσαιντ. Και αυτη η αιτιολογηση θα σου φανει σωστη, ενω ομως αντικειμενικά να συμβαινει το πρωτο.

Το κριτηριο του ασχετου δεν εχει σταθερές πανω στις οποιες μπορεις να στηριχτεις για να δωσεις παραδειγματα ατομων που ξερουν απο ποδοσφαιρο.

[wooded glade]

κ με οινοποιοια ειμαι ασχετος αλλα παιρνω τηλ καποιους κ οι προτασεις τους αποδεικνυονται καλες χωρις μια φορα να προτειναν παπαρια που δεν ταιριαζε με το φαγητο - αρα υπαρχει αντικειμενικο κριτηριο


στην μπαλλα με βαση τι θα κρινω ;

Για σενα που δηλωνεις ασχετος, γνωστης ειναι εκεινος που απλως εχει μια αποψη πανω στο ποδοσφαιρο.

Δηλαδη, αν σου πει οτι η ταδε ομαδα κερδισε γιατι επαιξε 4-4-2 και τοποθετησε στην επιθεση δυο υψηλοσωμους παιχτες απο τους οποιους προηλθαν δυο γκολ με κεφαλιες, αυτος για εσενα θα ειναι γνωστης, γιατι σου εξηγησε οτι η ομαδα οχι απλως επαιξε το σωστο συστημα, αλλά εβαλε και τους σωστους παιχτες σε καθε θεση.
Αν σου πει ομως μια βλακεια, εσυ δεν θα εισαι σε θεση να το καταλαβεις. Πχ. μπορει να μην εχει αντιληφθει οτι η ομαδα κερδισε επειδη εβαλε ψηλους επιθετικους, αλλά επειδη η αντιπαλη αμυνα ηταν τσιρκο ή επειδη δεν επαιξε σωστα το τεχνικο οφσαιντ. Και αυτη η αιτιολογηση θα σου φανει σωστη, ενω ομως αντικειμενικά να συμβαινει το πρωτο.

Το κριτηριο του ασχετου δεν εχει σταθερές πανω στις οποιες μπορεις να στηριχτεις για να δωσεις παραδειγματα ατομων που ξερουν απο ποδοσφαιρο.

Ναι αλλά και να ξέρουμε και να μην ξέρουμε τα συστήματα δεν είμαστε προπονητές.
Αν είμαστε θα κρατάγαμε μιά βδομάδα ; ένα μήνα ; δέκα χρόνια όπως ο Σερ Άλεκ ;
Αν το παίζουμε Γεωργίου τότε πρέπει το πχόρουμ ευρισκόμενο εν δικαίω να μας κάνει μπαν από τα αθλητικά.

[Αγις]

κ με οινοποιοια ειμαι ασχετος αλλα παιρνω τηλ καποιους κ οι προτασεις τους αποδεικνυονται καλες χωρις μια φορα να προτειναν παπαρια που δεν ταιριαζε με το φαγητο - αρα υπαρχει αντικειμενικο κριτηριο


στην μπαλλα με βαση τι θα κρινω ;

Για σενα που δηλωνεις ασχετος, γνωστης ειναι εκεινος που απλως εχει μια αποψη πανω στο ποδοσφαιρο.

Δηλαδη, αν σου πει οτι η ταδε ομαδα κερδισε γιατι επαιξε 4-4-2 και τοποθετησε στην επιθεση δυο υψηλοσωμους παιχτες απο τους οποιους προηλθαν δυο γκολ με κεφαλιες, αυτος για εσενα θα ειναι γνωστης, γιατι σου εξηγησε οτι η ομαδα οχι απλως επαιξε το σωστο συστημα, αλλά εβαλε και τους σωστους παιχτες σε καθε θεση.
Αν σου πει ομως μια βλακεια, εσυ δεν θα εισαι σε θεση να το καταλαβεις. Πχ. μπορει να μην εχει αντιληφθει οτι η ομαδα κερδισε επειδη εβαλε ψηλους επιθετικους, αλλά επειδη η αντιπαλη αμυνα ηταν τσιρκο ή επειδη δεν επαιξε σωστα το τεχνικο οφσαιντ. Και αυτη η αιτιολογηση θα σου φανει σωστη, ενω ομως αντικειμενικά να συμβαινει το πρωτο.

Το κριτηριο του ασχετου δεν εχει σταθερές πανω στις οποιες μπορεις να στηριχτεις για να δωσεις παραδειγματα ατομων που ξερουν απο ποδοσφαιρο.

γνωστης για μενα ειναι οποιος μου πει πριν τους αγωνες την αναλυση του κ τις προβλεψεις του για το αποτελεσμα κ δω πως το παιχνιδι οντως το ειχε '' διαβασει'' σε σχεση με το πως παρουσιαστηκαν οι ομαδες πως ηταν η ροη του + επεσε μεσα κ στο αποτελεσμα σε ποσοστο πανω απο 80%

[Lestat]

κ με οινοποιοια ειμαι ασχετος αλλα παιρνω τηλ καποιους κ οι προτασεις τους αποδεικνυονται καλες χωρις μια φορα να προτειναν παπαρια που δεν ταιριαζε με το φαγητο - αρα υπαρχει αντικειμενικο κριτηριο


στην μπαλλα με βαση τι θα κρινω ;

Για σενα που δηλωνεις ασχετος, γνωστης ειναι εκεινος που απλως εχει μια αποψη πανω στο ποδοσφαιρο.

Δηλαδη, αν σου πει οτι η ταδε ομαδα κερδισε γιατι επαιξε 4-4-2 και τοποθετησε στην επιθεση δυο υψηλοσωμους παιχτες απο τους οποιους προηλθαν δυο γκολ με κεφαλιες, αυτος για εσενα θα ειναι γνωστης, γιατι σου εξηγησε οτι η ομαδα οχι απλως επαιξε το σωστο συστημα, αλλά εβαλε και τους σωστους παιχτες σε καθε θεση.
Αν σου πει ομως μια βλακεια, εσυ δεν θα εισαι σε θεση να το καταλαβεις. Πχ. μπορει να μην εχει αντιληφθει οτι η ομαδα κερδισε επειδη εβαλε ψηλους επιθετικους, αλλά επειδη η αντιπαλη αμυνα ηταν τσιρκο ή επειδη δεν επαιξε σωστα το τεχνικο οφσαιντ. Και αυτη η αιτιολογηση θα σου φανει σωστη, ενω ομως αντικειμενικά να συμβαινει το πρωτο.

Το κριτηριο του ασχετου δεν εχει σταθερές πανω στις οποιες μπορεις να στηριχτεις για να δωσεις παραδειγματα ατομων που ξερουν απο ποδοσφαιρο.

γνωστης για μενα ειναι οποιος μου πει πριν τον αγωνα την αναλυση του κ τις προβλεψεις του για το αποτελεσμα κ δω πως το παιχνιδι οντως το ειχε '' διαβασει'' σε σχεση με το πως παρουσιαστηκαν οι ομαδες πως ηταν η ροη του + επεσε μεσα κ στο αποτελεσμα σε ποσοστο πανω απο 80%

Επομενως εχεις ηδη δικο σου κριτηριο για το ποιος ειναι γνωστης του ποδοσφαιρου.